Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläisenä sanon, että ei vit*u euroakaan veronmaksajien rahoja siihen hiivatin Guggenheimiin!
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Tähän touhuun olisi halpa ja hyvä ratkaisu. Tehdään Kiasmasta Guggenheim. Rakennus on jo valmiina. Kiasman taide on niin huonoa että sen voi kärrätä kaatopaikalle.
Kaatopaikallehan ne voi molemmat perustaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Ei pelkästään, mutta kyllä monta liikettä ja ravintolaa saisi lyödä lapun luukuulle, jos turisteja ei kävisi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomatonta puljausta koko hitoan Guggelin suhteen. Sille sanottiin jo EI. Ei on ei!!!
Kuka sitä tarvii täällä?!
Tietenkin liikemiehet tarvii, lypsyautomaatin verottajan tilille.
Turha niistä köyhien almuista valittaa, kun saa antaa tukussa rahaa globaalitalouden toimintaan.
Eikä, ei sille kukaan mitään voi, kun virkamiehet tekee virkavastuulla päätöksiä. Virkavastuu, tarkoittaa että työnantaja vastaa seurauksista.
Poliittisen vastuun kaikki jo tietääkin.
Musta tää koko juttu on haiskahtanut alusta asti, en sitten tiedä miksi niin paljon sitä tänne haluaa ja kuka siitä hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse taidefriikki. Käyn museoissa useita kertoja kuukaudessa, kiitos Museokortin. Silti olen sitä mieltä, että Guggenheimin museon rahoitusta ei saisi millään tavalla sälyttää kuntalaisten harteille. On monia kohteita, joiden perustamista voitaisiin tukea perustelemalla, että hanke toisi turisteja ja rahaa Helsinkiin. Mutta silti ei niiden hankintaa voida eikä saa maksattaa kuntalaisilla.
Pk-seudulla on paljon huonosti hoidettua asioita ja palveluja, mistä kärsivät erityisesti huono-osaiset kaupunkilaiset. Ne on ensi sijassa hoidettava kuntoon. Rahaa tulisi löytyä näihin kohteisiin, mutta kumma kyllä, ei löydy.
Totuus on, että taide suosii vain pientä osaa kansalaisista. Toviotan toki museon tervetulleeksi, mutta en kuntalaisten rahoilla.
No älkääs nyt. Pitäähän sitä jotain korkeakulttuuriakin olla. Vai saisiko samalla hinnalla Disneylandin suomeen? No, ainakin yhdistettu kauhukabinetti/vahakabinetti on jo Arkadianmäelle hankittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkeää vedätystä virkamiesjohdolta!
Se on kuin näyttäisivät keskisormea Suomen kansalaisten huono-osaisimmille rakentamalla pytinki, jolla ei ole muuta virkaa kuin olla museona ja näyttelypaikkana? Että onhan tässä varaa rakennella kaikenlaisia tyhjänpäiväisiä rakennuksia, samaan aikaan kuritetaan pienituloisimpia ja työttömiä. Milloin nousee kapina?
Vierailija kirjoitti:
Olen itse taidefriikki. Käyn museoissa useita kertoja kuukaudessa, kiitos Museokortin. Silti olen sitä mieltä, että Guggenheimin museon rahoitusta ei saisi millään tavalla sälyttää kuntalaisten harteille. On monia kohteita, joiden perustamista voitaisiin tukea perustelemalla, että hanke toisi turisteja ja rahaa Helsinkiin. Mutta silti ei niiden hankintaa voida eikä saa maksattaa kuntalaisilla.
Pk-seudulla on paljon huonosti hoidettua asioita ja palveluja, mistä kärsivät erityisesti huono-osaiset kaupunkilaiset. Ne on ensi sijassa hoidettava kuntoon. Rahaa tulisi löytyä näihin kohteisiin, mutta kumma kyllä, ei löydy.
Totuus on, että taide suosii vain pientä osaa kansalaisista. Toviotan toki museon tervetulleeksi, mutta en kuntalaisten rahoilla.
Apulaiskaupunginjohtaja Viljasen vastuulla on näemmä paitsi kulttuuri niin myös helsingin työllisyys ja maahanmuuttoasiat joten jos viljanen esittää 80-miljoonaa helsingin rahaa kukkenheimille niin pitää kait olettaa että työttömien asiat on Viljasen mielestä täydellisesti hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä perkelettä siellä guggenheimissä edes esiteltäisiin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Siis jumalauta, mikset sinä sisäistä että rahaa tulee takaisin tästä hankkeesta enemmän kuin jostain muusta hömpötyksestä. Helsinki on toivottavasti yhä enenevässä määrin turismikaupunki ja ulkomaalaiset vierailevat mielellään tämän Guggenheim brändin perässä samaten kuin joku muu vie lapsiaan McDonaldsiin. Se nyt vain ei ole tunneasia että Jenkit ne ylpeilevät hienouksillaan vaan ihan oikeasti laadukas museoketju jonka mukana kyllä tulee ostovoimaa tänne.
Tuosta tulee jo kataisen puheet mieleen. "Me tienataan tällä". Kuplassa on varmaan kiva leijua kun ei tarvi maksaa laskua.
googlettamalla löytyy Suomen Kuvalehden artikkeli tästä kokoomuslaisten uudesta kusetuksesta, vanhaa rahaa ja uutta rahaa menossa kansalaisetn kukkarolle. Oppikirjaesimerkki Korruptiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki on Suomen pääkaupunki ja sinnevtulevat turistit matkustavat ihan pelkästään sen takia sinne. Bilboa oli tuntematon kaupunki monelle ja siksi sinne alkoi tulla enemmän turisteja. Varmasti jos tuo Guggenhein rakennettaisiin Joensuuhun turistien ja yöpymisten määrä lisääntyisi 500%. Mutta kuvitella, että jonkun maan pääkaupungin turisti määrät lisääntyisivät räjähdysmäisesti, yhden museon takia on naurettavaa.
Onko maailman museoissa käyvien määrät lisääntyneet? Lisääkö lippujen hintojen nosto kävijämäärää? Kuinka monta Guggenheim museota ihminen haluaa nähdä elämänsä aikana?
Suurin lisäys turisteissa on ollut risteilymatkailijat. Miksi ihmeessä tulla Suomeen asti kun omassa maassakin on ehkä Guggenheim tai seuraavassa satamassa? Tai ylipäätään tulla Suomeen ja kierrellä sisätiloissa katsomassa italialaista, ranskalaista tai amerikkalaista taidetta.
Kuinka moni vaikka italialainen tulee Suomeen katsomaan taidetta tai japanilainen, kun seuraava matka etappi on Pariisi tai Rooma tai Bilboa?
Eipä noita turisteja kiinnosta kovasti edes nuo nykyiset suomalaiset museot. Sen lisäksi nuorilla ei ole rahaa tulevaisuudessa matkustaa edes kovin paljon ja halvalla matkustavien budjetissa 15 € on paljon rahaa.
Helsinki voisi ostaa itse noilla 80 miljoonalla itselleen taidetta. Laittaa ne jo olemassa oleviin museoihin ja tarpeen vaatiessa myydä pois tauluja, jos rahat ovat tiukalla. 20 miljoonan lisenssi rahoilla saa jo monta taulua, joka on vähän enemmän kuin yksi nimikyltti seinässä.
Rakentajat tulisivat kuitenkin Virosta, joten se siitä suomalaisten työllistämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Gugge ei kannattanut edes Berliinissä, joten täyttä tuubaa, että Helsingissä se kannattais. Ai kun MOT ottais selvää tästä suhmuroinnista, mikä siinä on, että pakolla pitää se pytinki vääntää??????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole huomanneet, Helsingissä pyörii nykyään aika paljon turisteja keväästä jouluun, ja Guggenheim vetää turisteja, ja ne taas jättää rahaa kaupunkiin, mistä tulee tuloja sekä verokassaan että luultavasti lisää työpaikkoja kaupunkiin. Matkailuun kyllä kannattaa panostaa.
Esim. design-museo vetää japanilaisturisteja ja muitakin Punavuoreen, ja alueella, joka oli ennen epämääräistä maineeltaan, on nykyään paljon ravintoloita, pieniä putiikkeja, sisustuskauppoja ja virkeää elämää ja aika kansainvälistä porukkaa kaduilla. Sen sijaan Kruununhaka on melkoinen nukkumalähiö. Turisteja ei paljon näy Senaatintorin ja Suomen pankin jälkeen.
Siis voi jumalauta, turistejako varten Helsinki on?
Ei pelkästään, mutta kyllä monta liikettä ja ravintolaa saisi lyödä lapun luukuulle, jos turisteja ei kävisi lainkaan.
Onhan totta, että turismi on ainut teollisuuden ala, jossa syntyy kehäkolmosen sisäpuolella jotakin tuottoa. Silti Suomalaiset on niin törppöä kansaa, että eivät osaa itse moista "vetonaulaa" rakentaa. Sitten voimme kuitenkin luottaa siihen että turisti on niin typeriä, että haluavat tulla tänne katsomaan sellaista mitä heillä on lähempänäkin. On hienoa, että meilläkin on samanlaiset ketjumarketit kuin muuallakin.
Onko jollain joku teoria, miksi Guggenheimia yritetään lähes väkipakolla survoa Helsinkiin? Ei nää sen haluajat mitään taiteenystäviä ole ennenkään olleet. Liiketoimintana Guggis on aivan täysin riskipeliä, jopa hullunrohkeaa sellaista kun katsoo muiden Guggisten menestystä. Mikä tässä siis on takana? Kertokaa joku, eihän tässä pelkkä tyhmyys voi motiivina olla?
Vierailija kirjoitti:
googlettamalla löytyy Suomen Kuvalehden artikkeli tästä kokoomuslaisten uudesta kusetuksesta, vanhaa rahaa ja uutta rahaa menossa kansalaisetn kukkarolle. Oppikirjaesimerkki Korruptiosta.
Pääseekö Suomen Kuvalehden artikkeileita jotenkin lukemaan, ellei ole tilaaja?
Raha on motiivi. Tuohon on laitettu jo niin paljon rahaa, että joku ottaa jo takkiinsa ja pahasti. Guggenheim itsessään saattaa olla vaikeuksissa ja jostain olisi saatava lypsylehmä. Ei rikkaat käytä koskaan omia rahojaan. Rikkaat sijoittavat velkarahalla. Zuckerbergilläkin on asuntolainaa ihan vain korkojen takia. Joku on jo sijoittanut tuohon ja haluaa rahansa takaisin. Jos ei mitään lopulta saada aikaiseksi niin ne rahat täysin saamaatta. Silloin saattaa tulla halvemmaksi voidella vähän lisää, kun jättää koko leikki kesken.
Osa on manipuloitumuuten vaan ja loppujen motiivi on raha. Kokoomus politiikot tuntevat nuo rahoittajat. Ehkä Herlineille (kone) on luvattu joku homma jenkeissä vastapalvelukselle tuosta rahoittamisesta. Vaikea sanoa keitä tuolla jenkkien puolella on tuossa Guggenheimissa mukana.
"Kiasman taide" xD