Lue keskustelun säännöt.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää se että siistit vaatteet miehellä ovat se, joka sytyttäänaisen kuin naisen?
20.10.2016 |
Ei nahkatakkeja, huppareita, tennareita, eikä skeittikenkiä vaan esim. siisti kenttätakki, chinot ja siistit kengät,esim. loaferit. Väreinä sinisen ja ruskean eri sävyt ja valkoinen.
Miesten klassista pukeutumista väitetään turhaan pappamaiseksi. Ja sitä paitsi mieluummin pappa kuin idiootti hevari :D
Kommentit (106)
Kaffepulla kirjoitti:
Ja noista loafereista sun muista vielä... klassisuus oma oma juttuni, mutta miehellä kiitos ei. Jostain syystä villaslipoverimiehet vaan ei sytytä.
Kyllä mä otan mieluummin sen miehen jolla on jalassa maiharit, kuin jotkut homokengät. Sorry kielenkäyttöni, mutta nämä on sellaisia asioita, jotka päätetään syvemmissä aivokerroksissa.
Mitkä on homokengät?
Vieläkin haluaisin tietää millaiset kengät miehelle jos on kesän lämpöä, ehkä ollaan ulkomailla lomalla. Mennään ravintolaan, teatteriin tai muuhun tapahtumaan mihin ei ihan shortsit ja t-paita pukeutumisella viitsi mennä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen poikamaisuus on jotenkin Suomessa niin arvostettua. Enemmistö ei halua palata miestyyppiin, joka vallitsi aikaan, jona mies: 1. ei voinut näyttää tunteitaan, 2. ei puhunut juuri mitään, 3. huolehti hygieniasta ja vaatteista vähemmän kuin nyt.
Katutyyliin pukeutuva mies edustaa tätä uuden aallon (1990-luvulla syntynyttä) miestä asullaan, ja on siksi parempi kuin klassisen tyylin "historiallinen" mies.
Pidän henkilökohtaisesti kaupunkipukeutumisesta, jossa miehet todella käyttävät pukuja, pikkutakkeja, pikkukenkiä, villakangastakkeja ja kauluspaitoja ja samaten ihailen naisilla etenkin villakangastakkeja, korvakoruja, sukkahousuja, kauniita kenkiä ja hameita. M34
Tässä ihan hyvää pohdintaa, mutta vähän ristiriidassa sen kanssa mitä naisilta kuulee haluavan miehestä.
Naisten mielestä miehen tulee olla vakaa turva ja kunnollinen perinteinen mies eikä mikää ituhippi, juoppo tai muu rakkari. Eikä mikään pikkupoika vaan raamikas ja _kunnon_ mies.
Silti pukeutumisessa MIEHEN pitäisi pukeutua kuin teinit? Suosituimpia vaatekappaleita olisi valkoiset converset (teinijonnet), tehostefarkut (WT-urpo) ja nahkarotsi (rockkari, rakkari).
Miehen pitää siis olla kunnon mies, mutta vain naisen sallimalla tavalla? Ei saa olla _kunnollinen_ heti pukeutumisesta lähtien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen poikamaisuus on jotenkin Suomessa niin arvostettua. Enemmistö ei halua palata miestyyppiin, joka vallitsi aikaan, jona mies: 1. ei voinut näyttää tunteitaan, 2. ei puhunut juuri mitään, 3. huolehti hygieniasta ja vaatteista vähemmän kuin nyt.
Katutyyliin pukeutuva mies edustaa tätä uuden aallon (1990-luvulla syntynyttä) miestä asullaan, ja on siksi parempi kuin klassisen tyylin "historiallinen" mies.
Pidän henkilökohtaisesti kaupunkipukeutumisesta, jossa miehet todella käyttävät pukuja, pikkutakkeja, pikkukenkiä, villakangastakkeja ja kauluspaitoja ja samaten ihailen naisilla etenkin villakangastakkeja, korvakoruja, sukkahousuja, kauniita kenkiä ja hameita. M34
Tässä ihan hyvää pohdintaa, mutta vähän ristiriidassa sen kanssa mitä naisilta kuulee haluavan miehestä.
Naisten mielestä miehen tulee olla vakaa turva ja kunnollinen perinteinen mies eikä mikää ituhippi, juoppo tai muu rakkari. Eikä mikään pikkupoika vaan raamikas ja _kunnon_ mies.
Silti pukeutumisessa MIEHEN pitäisi pukeutua kuin teinit? Suosituimpia vaatekappaleita olisi valkoiset converset (teinijonnet), tehostefarkut (WT-urpo) ja nahkarotsi (rockkari, rakkari).
Miehen pitää siis olla kunnon mies, mutta vain naisen sallimalla tavalla? Ei saa olla _kunnollinen_ heti pukeutumisesta lähtien?
Sinulle on sanottu jo sata kertaa, että pukeudu toki ihan miten itse haluat. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei kaikki siltikään pidä loafereistasi, mitta miksi se häiritsee sinua niin paljon?
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo vain omasta tasostasi, jos vain tällaisia miehiä tapaat.
Itse en tämmöisiä miehiä näe edes kaupungilla liikkuessani. Asutko jossain Kiihtelysvaarassa?
Asun Kalliossa, Helsingissä. Eli täällä ns. hipstereiden mekassa :)
Ja tuollaisia miehiä näen ihan joka aamu esim. työmatkalla metrossa. Kai ne sitten tulee sieltä Itä-Helsingin suunnasta, en tiedä. Mutta noita verkkari-reppumiehiä näkee kyllä ihan keskustassakin, jopa Espoossa. Usko tai älä.
Siisti kaupunkipukeutuminen on jotakin muuta kuin mitä Kalliossa useimmiten kohtaa. Poikkeukset toki vahvistavat säännön. On tullut tunne, että urbaaniksi miellettyyn Kallioon on muuttanut jo pidemmän aikaa isompia pläjäyksiä Kiihtelysvaaralta. Hetki sitten teinejä olleilta ex-maalaisilta on siisti ja tyylikäs pukeutuminen on vielä haussa.
En ole koskaan viihtynyt Kalliossa, resuista jengiä ja hipsterimies kuulostaa jo muutama talvi sitten menneeltä lumelta.
Siisti pukeutuminen on jotain ihan muuta kuin loaferit.
Ei kiitos apn esimerkille.
Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siisti pukeutuminen on jotain ihan muuta kuin loaferit.
Ei kiitos apn esimerkille.
Nainen
No mitä on siisti miehen pukeutuminen? Kerro esimerkkejä. Vaikka kesään sopivia koska talvella suomessa vaatimus on lähes aina iso talvitakki.
"kuinka vaikea se on ymmärtää se että..." ei ole ymmärryksestä kiinni,minua vain ei kiinnosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen poikamaisuus on jotenkin Suomessa niin arvostettua. Enemmistö ei halua palata miestyyppiin, joka vallitsi aikaan, jona mies: 1. ei voinut näyttää tunteitaan, 2. ei puhunut juuri mitään, 3. huolehti hygieniasta ja vaatteista vähemmän kuin nyt.
Katutyyliin pukeutuva mies edustaa tätä uuden aallon (1990-luvulla syntynyttä) miestä asullaan, ja on siksi parempi kuin klassisen tyylin "historiallinen" mies.
Pidän henkilökohtaisesti kaupunkipukeutumisesta, jossa miehet todella käyttävät pukuja, pikkutakkeja, pikkukenkiä, villakangastakkeja ja kauluspaitoja ja samaten ihailen naisilla etenkin villakangastakkeja, korvakoruja, sukkahousuja, kauniita kenkiä ja hameita. M34
Tässä ihan hyvää pohdintaa, mutta vähän ristiriidassa sen kanssa mitä naisilta kuulee haluavan miehestä.
Naisten mielestä miehen tulee olla vakaa turva ja kunnollinen perinteinen mies eikä mikää ituhippi, juoppo tai muu rakkari. Eikä mikään pikkupoika vaan raamikas ja _kunnon_ mies.
Silti pukeutumisessa MIEHEN pitäisi pukeutua kuin teinit? Suosituimpia vaatekappaleita olisi valkoiset converset (teinijonnet), tehostefarkut (WT-urpo) ja nahkarotsi (rockkari, rakkari).
Miehen pitää siis olla kunnon mies, mutta vain naisen sallimalla tavalla? Ei saa olla _kunnollinen_ heti pukeutumisesta lähtien?
Sinulle on sanottu jo sata kertaa, että pukeudu toki ihan miten itse haluat. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei kaikki siltikään pidä loafereistasi, mitta miksi se häiritsee sinua niin paljon?
Vastaavasti sinulle on sanottu sata kertaa, että tässä ei ole kyse minusta. Mikä kohtaa et ymmärrä siitä mitä tarkoittaa keskustelu aiheesta? Oletko vajaa-älyinen?
Vierailija kirjoitti:
Ei nahkatakkeja, huppareita, tennareita, eikä skeittikenkiä vaan esim. siisti kenttätakki, chinot ja siistit kengät,esim. loaferit. Väreinä sinisen ja ruskean eri sävyt ja valkoinen.
Miesten klassista pukeutumista väitetään turhaan pappamaiseksi. Ja sitä paitsi mieluummin pappa kuin idiootti hevari :D
Pintahan on aina ollut naisten mielestä sisusta tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"kuinka vaikea se on ymmärtää se että..." ei ole ymmärryksestä kiinni,minua vain ei kiinnosta
Silti otit osaa ketjuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen poikamaisuus on jotenkin Suomessa niin arvostettua. Enemmistö ei halua palata miestyyppiin, joka vallitsi aikaan, jona mies: 1. ei voinut näyttää tunteitaan, 2. ei puhunut juuri mitään, 3. huolehti hygieniasta ja vaatteista vähemmän kuin nyt.
Katutyyliin pukeutuva mies edustaa tätä uuden aallon (1990-luvulla syntynyttä) miestä asullaan, ja on siksi parempi kuin klassisen tyylin "historiallinen" mies.
Pidän henkilökohtaisesti kaupunkipukeutumisesta, jossa miehet todella käyttävät pukuja, pikkutakkeja, pikkukenkiä, villakangastakkeja ja kauluspaitoja ja samaten ihailen naisilla etenkin villakangastakkeja, korvakoruja, sukkahousuja, kauniita kenkiä ja hameita. M34
Tässä ihan hyvää pohdintaa, mutta vähän ristiriidassa sen kanssa mitä naisilta kuulee haluavan miehestä.
Naisten mielestä miehen tulee olla vakaa turva ja kunnollinen perinteinen mies eikä mikää ituhippi, juoppo tai muu rakkari. Eikä mikään pikkupoika vaan raamikas ja _kunnon_ mies.
Silti pukeutumisessa MIEHEN pitäisi pukeutua kuin teinit? Suosituimpia vaatekappaleita olisi valkoiset converset (teinijonnet), tehostefarkut (WT-urpo) ja nahkarotsi (rockkari, rakkari).
Miehen pitää siis olla kunnon mies, mutta vain naisen sallimalla tavalla? Ei saa olla _kunnollinen_ heti pukeutumisesta lähtien?
Sinulle on sanottu jo sata kertaa, että pukeudu toki ihan miten itse haluat. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Ei kaikki siltikään pidä loafereistasi, mitta miksi se häiritsee sinua niin paljon?
Vastaavasti sinulle on sanottu sata kertaa, että tässä ei ole kyse minusta. Mikä kohtaa et ymmärrä siitä mitä tarkoittaa keskustelu aiheesta? Oletko vajaa-älyinen?
Heh, loaferimiehellä menee tunteisiin... 😀 Saatan kyllä olla vajaaälyinen, sillä minä kyllä ymmärrän keskustelun koskevan JUURI sinua ja sinun loafereitasi. Rumia ovat, vaikka kuinka vetelet itkupotkuraivareita siellä... 😁😁😁
Tiedättekö, miksi loaferit on oikeasti oksettavia se lisäksi, että ne junttimaiset? Siksi, että jotkut pitää niitä paljaassa jalassa, ja haju on kamala.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan kiitos mun mies kulkee 99% vapaa-ajastaan mettävaatteet päällä. Tulisin hulluks jos joutuisin asuun kaupungissa jonku pukuhemmon tai loaferimiehen kans, eikä sytyttäis kyllä sit yhtään. Mut mies mettävaatteissa, nam 😍
En ymmärrä tuota lenkkareihin suuntautuvaa vihaa. Mun mielestä siisteinä ihan käyvät kengät. Samat ihmiset sitten itse saa kävellä epämukavissa kengissä joilla ei pääse paria kilometria pidemmälle ilman että hankaa verille.
Mut sytyttää kyllä vaelluskengät, reisitaskuhousut ja villapaita -yhdistelmä. Onneksi olen omani löytänyt, kun tuppaavat olemaan katoava luonnonvara ja vaikeasti löydettävissä nuo eräjormat. Siistikään ei tarvitse olla, saa olla neulasia tukassa ja tuoksua savulle :) niin minäkin teen.
Vierailija kirjoitti:
Et sä sitä päätä, vaan naiset. Jos mua tulis joku mies iskemään chinoissa, pikeepaidassa ja loafereissa mä varmaan alkaisin nauraa. :D
Sulla on varmaan aika matala käsitys omasta tasostasi. Sitten ihmetellään kun ei löydy sitä hyvin toimeentulevaa kumppania, jolla olisi hyvä koti ja ehkä vene ja auto.
Aivan kuin naisillakin. Ei tavismammasta kaunista tule meikillä ja vaatteilla.