Lue keskustelun säännöt.
Milloin feministit ovat tyytyväisiä sukupuolten väliseen tasa-arvoon?
18.10.2016 |
Silloin, kun naisilla on enemmän sanavaltaa yhteiskunnassa?
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta länsimaissa naisilla asiat ovat ihan OK - ei mitenkään erityisen paremmin tai huonommin kuin miehillä. Totta kai tasa-arvossa on aina jonkinlaisia ongelmia, mutta jos katsotaan monia muita maanosia, naisilla on asiat ihan oikeasti tosi huonosti.
Pitää huomioida, miten naiset itse sen kokevat. Monessa maassa naiset kertovat olevansa tyytyväisiä. Suomessa kaikki naiset ovat tyytymättömiä, joten täällä asiat ovat kaikkein huonoimmin.
Ei tasa-arvoa voi rakentaa jonkun märisijän subjektiivisen kokemuksen varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyytyväinen feministi! Joo, varmaan työhullun romanin ja huumorintajuisen kommunistin paras kaveri.
Ilouutisia! Olemme lähellä määränpäätämme, sillä tunnen jo työhullun romanin!
-Minäkin tunnen. Lisäksi tunnen useita hyvin huumorintajuisia kommunisteja!
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juudith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta länsimaissa naisilla asiat ovat ihan OK - ei mitenkään erityisen paremmin tai huonommin kuin miehillä. Totta kai tasa-arvossa on aina jonkinlaisia ongelmia, mutta jos katsotaan monia muita maanosia, naisilla on asiat ihan oikeasti tosi huonosti.
Emmehän missään muissakaan asioissa vertaa tilannetta esim. kehitysmaihin. Miksi siis tasa-arvossa?
Minä työskentelen naisten kanssa jotka tulevat monista eri maista. Monet tulevat eri osista Afrikkaa ja Aasiaa. Kun puhun heidän kanssaan tajuan miten onnekas siitä että olen saanut syntyä Suomeen. Äitiysloma tai isyysloma eivät edes kuulu heidän sanastoonsa. Minulla on paljon enemmän resursseja auttaa heitä. Siinä vaiheessa kun kuulen heidän tarinoitaan, miesten jalkojenlevittely bussissa tuntuu maailman pienimmältä ongelmalta.
En vertaisi suomalaisten naisten kokemaa h*orittelua, seksuaalista häirintää, tytöttelyä, lasikattoa yms. miesten jalkojenlevittelyksi bussissa. Et sitten yhtään enempää voinut vähätellä?
"Lasikattoa" ei ole olemassa. Naiset kieltäytyvät ylennyksistä miehiä useammin, koska haluavat viettää aikaa lasten kanssa. Tämä on niin läpitutkittu asia ettei tosikaan.
H*orittelu ja seksuaalinen häirintä ovat rikoslaissa kiellettyjä. Poliisi auttaa, mikäli edellä mainittuja asioita esiintyy ihan oikeassa elämässä eikä vain av:lla uhria esittäessä.
Tytöttelystä en osaa sanoa muuta kuin että kasvata nahkaa edes hieman paksummaksi, nainen.
Lasikatto on ihan todellinen. Tässä sinulle artikkeli uudesta tutkimuksesta, jossa se jälleen kerran todistetaan. Näytätkö sinä nyt päinvastaisen?
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nainen_nain_epareilu_tyo…
Ja poliisi ei muuten auta, jos joku kollega tuijottaa sinua tisseihin koko kokouksen ajan toistuvasti, mutta se ei tee siitä vähempää seksuaalista häirintää.
Artikkelisi oli taas kerran feminististä huttua.
Moniko yritys Ruotsissakaan on naisen perustama?
Mitä väliä sillä on? Ei se liity kuin pienten yritysten tj-paikkoihin. Vaikka mies ei olisi perustanut yritystä, pääsee hän helpommin esim. sen johtokuntaan kuin nainen. Fakta, vaikka sinä sen feministisenä huttuna tietenkin haluat kuitata. Et kuitenkaan kyennyt esittämään vastatutkimusta.
Eli naiset eivät vaivaudu perustamaan yrityksiä, mutta suoraan johtokuntaan pitäisi päästä marssimaan?
Ok.
Kysyin asian relevanssia, jota ei sitten ilmeisesti löytynyt.
Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan sosiaalisesta paineesta ja lasten kasvatuksesta. Kun poika on dominoiva - hän toteuttaa johtajankykyjään, kun tyttö on - hän on rasittava pomottaja. Poikia palkitaan rohkeudesta, tyttöjä kiltteydestä ja alistuvuudesta. Etkö oikeasti näe asiayhteyttä, vai etkö vain halua myöntää sitä?
Kuka kasvattaa? Kuka palkitsee? Äiti. Katse peiliin!
Ja tämä ketju on taas kerran osoitus suomalaisten feministien päättömyydestä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juudith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta länsimaissa naisilla asiat ovat ihan OK - ei mitenkään erityisen paremmin tai huonommin kuin miehillä. Totta kai tasa-arvossa on aina jonkinlaisia ongelmia, mutta jos katsotaan monia muita maanosia, naisilla on asiat ihan oikeasti tosi huonosti.
Emmehän missään muissakaan asioissa vertaa tilannetta esim. kehitysmaihin. Miksi siis tasa-arvossa?
Minä työskentelen naisten kanssa jotka tulevat monista eri maista. Monet tulevat eri osista Afrikkaa ja Aasiaa. Kun puhun heidän kanssaan tajuan miten onnekas siitä että olen saanut syntyä Suomeen. Äitiysloma tai isyysloma eivät edes kuulu heidän sanastoonsa. Minulla on paljon enemmän resursseja auttaa heitä. Siinä vaiheessa kun kuulen heidän tarinoitaan, miesten jalkojenlevittely bussissa tuntuu maailman pienimmältä ongelmalta.
En vertaisi suomalaisten naisten kokemaa h*orittelua, seksuaalista häirintää, tytöttelyä, lasikattoa yms. miesten jalkojenlevittelyksi bussissa. Et sitten yhtään enempää voinut vähätellä?
"Lasikattoa" ei ole olemassa. Naiset kieltäytyvät ylennyksistä miehiä useammin, koska haluavat viettää aikaa lasten kanssa. Tämä on niin läpitutkittu asia ettei tosikaan.
H*orittelu ja seksuaalinen häirintä ovat rikoslaissa kiellettyjä. Poliisi auttaa, mikäli edellä mainittuja asioita esiintyy ihan oikeassa elämässä eikä vain av:lla uhria esittäessä.
Tytöttelystä en osaa sanoa muuta kuin että kasvata nahkaa edes hieman paksummaksi, nainen.
Lasikatto on ihan todellinen. Tässä sinulle artikkeli uudesta tutkimuksesta, jossa se jälleen kerran todistetaan. Näytätkö sinä nyt päinvastaisen?
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nainen_nain_epareilu_tyo…
Ja poliisi ei muuten auta, jos joku kollega tuijottaa sinua tisseihin koko kokouksen ajan toistuvasti, mutta se ei tee siitä vähempää seksuaalista häirintää.
Artikkelisi oli taas kerran feminististä huttua.
Moniko yritys Ruotsissakaan on naisen perustama?
Mitä väliä sillä on? Ei se liity kuin pienten yritysten tj-paikkoihin. Vaikka mies ei olisi perustanut yritystä, pääsee hän helpommin esim. sen johtokuntaan kuin nainen. Fakta, vaikka sinä sen feministisenä huttuna tietenkin haluat kuitata. Et kuitenkaan kyennyt esittämään vastatutkimusta.
Eli naiset eivät vaivaudu perustamaan yrityksiä, mutta suoraan johtokuntaan pitäisi päästä marssimaan?
Ok.
Kysyin asian relevanssia, jota ei sitten ilmeisesti löytynyt.
Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan sosiaalisesta paineesta ja lasten kasvatuksesta. Kun poika on dominoiva - hän toteuttaa johtajankykyjään, kun tyttö on - hän on rasittava pomottaja. Poikia palkitaan rohkeudesta, tyttöjä kiltteydestä ja alistuvuudesta. Etkö oikeasti näe asiayhteyttä, vai etkö vain halua myöntää sitä?
Tuo ei kyllä ole pelkästään sukupuolisidonnaista. Myös lyhyt mies koetaan räkyttäväksi pikku-Hitleriksi siinä missä täysin samoin käyttäytyvä pitkä mies nähdään jämäkkänä johtajatyyppinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministien valitus loppuu vasta, kun heidän haarovälissään roikkuu miehen sukupuolielin ja heillä on miehen äly ja voima.
-Miksi vaihtaa huonompaan...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta länsimaissa naisilla asiat ovat ihan OK - ei mitenkään erityisen paremmin tai huonommin kuin miehillä. Totta kai tasa-arvossa on aina jonkinlaisia ongelmia, mutta jos katsotaan monia muita maanosia, naisilla on asiat ihan oikeasti tosi huonosti.
Pitää huomioida, miten naiset itse sen kokevat. Monessa maassa naiset kertovat olevansa tyytyväisiä. Suomessa kaikki naiset ovat tyytymättömiä, joten täällä asiat ovat kaikkein huonoimmin.
Ei tasa-arvoa voi rakentaa jonkun märisijän subjektiivisen kokemuksen varaan.
Heh, kuunteles opetushallitusta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin tyytyväinen jos
-mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuisi eli sukupuolesta riippumatta samat mahdollisuudet koulutukseen, työhön, ura- ja palkkakehitykseen, yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Tässä on jo mielestäni päästy pitkälle. Tekemättä vielä on mm vanhemmuuden kulujen jakaminen myös miesvaltaisille aloille ja hoitovapaan isäkiintiö.-sukupuolittuneita yhteiskuntarakenteita ja -asenteita onnistuttaisiin purkamaan niin, että edellinen kohta toteutuisi aktuaalisesti, ei vain teoriassa. Eli sukupuoli ei vaikuttaisi esimerkiksi siihen, miten uskottavana asiantuntijaa pidetään, miten paljon ihmistä kuunnellaan kokouksessa, miten hyvänä johtajakandidaattina työntekijää pidetään, mihin koulutukseen kokee voivansa hakeutua tai voiko jäädä hoitovapaalle.
T. Feministi
Mutta naisten ei edelleenkään tarvitse suorittaa asevelvollisuutta?
Tai panostaa yritysten perustamiseen?
Feministinä ajat miehiä ja homomiehiä syrjivää lesboäitiyslakia eteenpäin?
Feministinä olet valmis luopumaan myös tulonsiirroista, ja kustannat jatkossa realistiset terveydenhoitokulusi erillisenä naisverona?
Koskas Naisasialiitto Unioni alkaa ottamaan miehiä jäsenikseen?
Nämä ongelmat eivät tietenkään ole missään määrin mielestäsi oleellisia?
Mitä tarkoitat?
-Asevelvollisuus on tietenkin asia, joka kuuluu kohdan 1 "vielä tekemättä" alle. Vielä rautalangasta, se on iso tasa-arvo-ongelma.
-Kaikille pitäisi antaa samanlaista yrittäjyyskasvatusta ja pyrkiä muuttamaan asenteita siihen suuntaan että sukupuoli ei vaikuttaisi yrittäjyyteen.
-tulonsiirrot liittyvät yhteiskuntamalliin, jossa eletään, ei sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Voisin kannattaa jenkkityylistä kapitalismia tai pohjoismaista hyvinvointivaltiota, eikä kumpikaan olisi ristiriidassa ekan viestini mielipiteiden kanssa.
-kannatan kyllä äitiyslakia, koska se on lapsen etu. En katso sen syrjivän ketään, tosin olen sitä mieltä että jokaisen lapsen pitää saada tuntea biologinen alkuperänsä eli en hyväksy tuntemattomia sukusolujen luovuttajia ylipäätänsä. Mutta mielestäni äitiyslain vastustus ei korjaa tätä epäkohtaa vaan pitää yllä toista.
-Naisasialiitto unioniin en kuulu joten en osaa arvioida heidän jäsenpolitiikkansa tulevaisuutta.
Tyypillistä feministin ympäripyöreää soopaa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juudith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta länsimaissa naisilla asiat ovat ihan OK - ei mitenkään erityisen paremmin tai huonommin kuin miehillä. Totta kai tasa-arvossa on aina jonkinlaisia ongelmia, mutta jos katsotaan monia muita maanosia, naisilla on asiat ihan oikeasti tosi huonosti.
Emmehän missään muissakaan asioissa vertaa tilannetta esim. kehitysmaihin. Miksi siis tasa-arvossa?
Minä työskentelen naisten kanssa jotka tulevat monista eri maista. Monet tulevat eri osista Afrikkaa ja Aasiaa. Kun puhun heidän kanssaan tajuan miten onnekas siitä että olen saanut syntyä Suomeen. Äitiysloma tai isyysloma eivät edes kuulu heidän sanastoonsa. Minulla on paljon enemmän resursseja auttaa heitä. Siinä vaiheessa kun kuulen heidän tarinoitaan, miesten jalkojenlevittely bussissa tuntuu maailman pienimmältä ongelmalta.
En vertaisi suomalaisten naisten kokemaa h*orittelua, seksuaalista häirintää, tytöttelyä, lasikattoa yms. miesten jalkojenlevittelyksi bussissa. Et sitten yhtään enempää voinut vähätellä?
"Lasikattoa" ei ole olemassa. Naiset kieltäytyvät ylennyksistä miehiä useammin, koska haluavat viettää aikaa lasten kanssa. Tämä on niin läpitutkittu asia ettei tosikaan.
H*orittelu ja seksuaalinen häirintä ovat rikoslaissa kiellettyjä. Poliisi auttaa, mikäli edellä mainittuja asioita esiintyy ihan oikeassa elämässä eikä vain av:lla uhria esittäessä.
Tytöttelystä en osaa sanoa muuta kuin että kasvata nahkaa edes hieman paksummaksi, nainen.
Lasikatto on ihan todellinen. Tässä sinulle artikkeli uudesta tutkimuksesta, jossa se jälleen kerran todistetaan. Näytätkö sinä nyt päinvastaisen?
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nainen_nain_epareilu_tyo…
Ja poliisi ei muuten auta, jos joku kollega tuijottaa sinua tisseihin koko kokouksen ajan toistuvasti, mutta se ei tee siitä vähempää seksuaalista häirintää.
Artikkelisi oli taas kerran feminististä huttua.
Moniko yritys Ruotsissakaan on naisen perustama?
Mitä väliä sillä on? Ei se liity kuin pienten yritysten tj-paikkoihin. Vaikka mies ei olisi perustanut yritystä, pääsee hän helpommin esim. sen johtokuntaan kuin nainen. Fakta, vaikka sinä sen feministisenä huttuna tietenkin haluat kuitata. Et kuitenkaan kyennyt esittämään vastatutkimusta.
Eli naiset eivät vaivaudu perustamaan yrityksiä, mutta suoraan johtokuntaan pitäisi päästä marssimaan?
Ok.
Kysyin asian relevanssia, jota ei sitten ilmeisesti löytynyt.
Ei ole kyse vaivautumisesta, vaan sosiaalisesta paineesta ja lasten kasvatuksesta. Kun poika on dominoiva - hän toteuttaa johtajankykyjään, kun tyttö on - hän on rasittava pomottaja. Poikia palkitaan rohkeudesta, tyttöjä kiltteydestä ja alistuvuudesta. Etkö oikeasti näe asiayhteyttä, vai etkö vain halua myöntää sitä?
Kuka kasvattaa? Kuka palkitsee? Äiti. Katse peiliin!
-Eikö ihmislasten elämässä ole miehiä lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin alaa (sukupuolentutkimusta) opiskelleena ei voi kuin huokailla ketjua lukiessa. Sukupuolten välinen eriarvoisuus on yhä olemassa, jopa täällä meillä Suomessa. Vaikka Suomessa naisilla on vapaus tehdä lähes mitä tahansa, eriarvoisuus ja miesten valta näkyy edelleen erityisesti asenteissa. Esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta ja sen vähättely vielä tänä päivänäkin usein johtaa juuriaan ajatukseen naisesta miehen omaisuutena. Se, että omassa elämässä kaikki on hyvin tai jotakin ilmiötä ei ole havaittu, ei tarkoita, etteikö ko. ilmiötä ole olemassa.
Ps. feminismiin usein liittyy vahvasti myös homojen, lesbojen, transsukupuolisten jne. oikeuksien ajaminen.
Feministit vihansa kanssa pois suomalaisia ohjailemasta, vapaudutaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin alaa (sukupuolentutkimusta) opiskelleena ei voi kuin huokailla ketjua lukiessa. Sukupuolten välinen eriarvoisuus on yhä olemassa, jopa täällä meillä Suomessa. Vaikka Suomessa naisilla on vapaus tehdä lähes mitä tahansa, eriarvoisuus ja miesten valta näkyy edelleen erityisesti asenteissa. Esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta ja sen vähättely vielä tänä päivänäkin usein johtaa juuriaan ajatukseen naisesta miehen omaisuutena. Se, että omassa elämässä kaikki on hyvin tai jotakin ilmiötä ei ole havaittu, ei tarkoita, etteikö ko. ilmiötä ole olemassa.
Ps. feminismiin usein liittyy vahvasti myös homojen, lesbojen, transsukupuolisten jne. oikeuksien ajaminen.
Naurattaa että jaksetaan aina höpöttää naisten väkivallasta ja sen vähättelystä, kun miesten kokema väkivalta on paljon yleisempää ja vähätellympää.
Pitkän linjan feministi Christina Hoff Sommers osoittaa, miksi gender wage gap -näkemys on ongelmallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin tyytyväinen jos
-mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuisi eli sukupuolesta riippumatta samat mahdollisuudet koulutukseen, työhön, ura- ja palkkakehitykseen, yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Tässä on jo mielestäni päästy pitkälle. Tekemättä vielä on mm vanhemmuuden kulujen jakaminen myös miesvaltaisille aloille ja hoitovapaan isäkiintiö.-sukupuolittuneita yhteiskuntarakenteita ja -asenteita onnistuttaisiin purkamaan niin, että edellinen kohta toteutuisi aktuaalisesti, ei vain teoriassa. Eli sukupuoli ei vaikuttaisi esimerkiksi siihen, miten uskottavana asiantuntijaa pidetään, miten paljon ihmistä kuunnellaan kokouksessa, miten hyvänä johtajakandidaattina työntekijää pidetään, mihin koulutukseen kokee voivansa hakeutua tai voiko jäädä hoitovapaalle.
T. Feministi
Mutta naisten ei edelleenkään tarvitse suorittaa asevelvollisuutta?
Tai panostaa yritysten perustamiseen?
Feministinä ajat miehiä ja homomiehiä syrjivää lesboäitiyslakia eteenpäin?
Feministinä olet valmis luopumaan myös tulonsiirroista, ja kustannat jatkossa realistiset terveydenhoitokulusi erillisenä naisverona?
Koskas Naisasialiitto Unioni alkaa ottamaan miehiä jäsenikseen?
Nämä ongelmat eivät tietenkään ole missään määrin mielestäsi oleellisia?
Mitä tarkoitat?
-Asevelvollisuus on tietenkin asia, joka kuuluu kohdan 1 "vielä tekemättä" alle. Vielä rautalangasta, se on iso tasa-arvo-ongelma.
-Kaikille pitäisi antaa samanlaista yrittäjyyskasvatusta ja pyrkiä muuttamaan asenteita siihen suuntaan että sukupuoli ei vaikuttaisi yrittäjyyteen.
-tulonsiirrot liittyvät yhteiskuntamalliin, jossa eletään, ei sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Voisin kannattaa jenkkityylistä kapitalismia tai pohjoismaista hyvinvointivaltiota, eikä kumpikaan olisi ristiriidassa ekan viestini mielipiteiden kanssa.
-kannatan kyllä äitiyslakia, koska se on lapsen etu. En katso sen syrjivän ketään, tosin olen sitä mieltä että jokaisen lapsen pitää saada tuntea biologinen alkuperänsä eli en hyväksy tuntemattomia sukusolujen luovuttajia ylipäätänsä. Mutta mielestäni äitiyslain vastustus ei korjaa tätä epäkohtaa vaan pitää yllä toista.
-Naisasialiitto unioniin en kuulu joten en osaa arvioida heidän jäsenpolitiikkansa tulevaisuutta.Tyypillistä feministin ympäripyöreää soopaa.
Mielestäni kirjoitin monta konkreettista kohtaa ja vastasin jokaiseen edellisen kysymykseen. Esimerkiksi vain miehiä koskeva asevelvollisuus tulisi lopettaa. Tyttöjä ja poikia tulisi kannustaa yhtä lailla perustamaan yrityksiä ja opettaa heille taitoja sen tekemiseen. Vanhempainvapaisiin tulisi tulla pitempi isäkiintiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskas Miessakit ry alkaa ottaa naisia jäsenikseen?
Miessakit ry ei saa valtiolta korvamerkittyä rahaa, eikä edes esitä ajavansa tasa-arvoa, vaan painopiste on miesten hyvinvoinnissa.
Vertaaminen Unioniin on siis lähinnä huvittavaa.
Tietenkään ne ei aja tasa-arvoa, sehän tarkoittaisi, että naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia. Hulluahan se olisi omaa oksaa sahata.
Toivottavasti he opastavat poikia hakeutumaan sosiaali- ja opetusaloille, siellä tarvitaan miehen mallia. Loppuisi se miesten jatkuva marina sossutantoista, naisia suosivista lastenvalvojista ja naisopettajien vuoksi poikien alemmista arvosanoista.
Femistithän eivät määritelmällisesti voi koskaan olla tyytyväisiä naisen asemaan, sillä opinkappaleista Pyhin ja aatteen Ydin kuuluu: Nainen on aina sorrettu ja uhri. Ja piste.
Ja vaikka ei sitä todellisuudessa olisikaan (kuten ei länsimaissa ole) niin silti: Nainen on sorrettu ja uhri. Ja piste.
Mies taas kuuluu naisia sortavaan luokkaan. Ja piste.
Tältä kulttuuri-marvistis-feministiseltä pohjalta sitten edetään. Tämän takia ammattifeministit suoltavat vuosi toisensa jälkeen epätoivoisempaa ja naurettavampaa "todistusaineistoa" naisten sorrosta, sillä tosiasiassahan sen etuoikeutetumpaa joukkoa ei maa päällään kanna kuin ovat länsimaiset naiset. Ja vuosi vuodelta heidän asemaan sa vain pönkitetään enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Femistithän eivät määritelmällisesti voi koskaan olla tyytyväisiä naisen asemaan, sillä opinkappaleista Pyhin ja aatteen Ydin kuuluu: Nainen on aina sorrettu ja uhri. Ja piste.
Ja vaikka ei sitä todellisuudessa olisikaan (kuten ei länsimaissa ole) niin silti: Nainen on sorrettu ja uhri. Ja piste.
Mies taas kuuluu naisia sortavaan luokkaan. Ja piste.
Tältä kulttuuri-marvistis-feministiseltä pohjalta sitten edetään. Tämän takia ammattifeministit suoltavat vuosi toisensa jälkeen epätoivoisempaa ja naurettavampaa "todistusaineistoa" naisten sorrosta, sillä tosiasiassahan sen etuoikeutetumpaa joukkoa ei maa päällään kanna kuin ovat länsimaiset naiset. Ja vuosi vuodelta heidän asemaan sa vain pönkitetään enemmän.
Tässä on esitetty ihan konkreettisia ongelmakohtia, ja ainoa neuvonne on ollut, että kasvattakaa äiteinä lapset paremmin? Ei sanaakaan kuinka vanhempainvapaat ja sen kustannukset jakautuisivat tasan molemman vanhemman työnantajalle, johtajanpaikoista (ei CEO) neuvonne oli, että perustakaa yrityksiä. Ei sanaakaan kuinka armeija saadaan tasa-arvoiseksi, kuinka korkeakoulupaikat saadaan jakautumaan tasaisemmin.
Tässä ketjussa esiintyneet feministit ovat ajaneet kummankin sukupuolen tasa-arvo-ongelmia, mutta meidät on lytätty useimmiten haukkumalla asiattomasti, kun ei niitä vasta-argumentteja olekaan sitten enää ollut. Millä lailla länsimainen nainen on etuoikeutetumpi kuin mies? Missä asioissa? Palkkaako yrittäjä ennemmin 27-vuotiaan maisterinaisen vai samanikäisen maisterimiehen. Naisella on vuosi enemmän työkokemusta. Molemmat ovat käyneet armeijan. Yrittäjä melkein joka kerran palkkaa sen miehen, koska hän ei ole niin iso taloudellinen riski. Sama käy ylennysten kanssa.
Samasta syystä miehet eivät saa huoltajuutta yhtä helposti eroriidoissa, koska lastenhoito katsotaan jotenkin naiselle kuuluvaksi osaksi, vaikka biologisesti siitä kuuluu naiselle ainoastaan raskaus, synnytys ja imetys. Kaiken muun voi hoitaa myös vauvan isä. Samaa asiaa tässä ajetaan, uskokaa jo! Kun naiset saadaan tasa-arvoisiksi työelämässä, teidät saadaan tasa-arvoisiksi lasten suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Näin alaa (sukupuolentutkimusta) opiskelleena ei voi kuin huokailla ketjua lukiessa. Sukupuolten välinen eriarvoisuus on yhä olemassa, jopa täällä meillä Suomessa. Vaikka Suomessa naisilla on vapaus tehdä lähes mitä tahansa, eriarvoisuus ja miesten valta näkyy edelleen erityisesti asenteissa. Esimerkiksi naisiin kohdistuva väkivalta ja sen vähättely vielä tänä päivänäkin usein johtaa juuriaan ajatukseen naisesta miehen omaisuutena. Se, että omassa elämässä kaikki on hyvin tai jotakin ilmiötä ei ole havaittu, ei tarkoita, etteikö ko. ilmiötä ole olemassa.
Ps. feminismiin usein liittyy vahvasti myös homojen, lesbojen, transsukupuolisten jne. oikeuksien ajaminen.
Ihan oikeastiko olet tätä mieltä? Ja väität perehtyneesi aiheeseen monipuolisesti?
Uskoo ken tahtoo.
Saudi-Arabiassahan ei ole virallisesti edes raiskauksia, eikö se ole feministien unelmayhteiskunta?
Siinä missä suomalaisten naisten raiskausilmoituksista jopa 2/3 on perättömiä tai ei johda toimenpiteisiin.
Hannu Lauerma, johtava rikospsykologi on jo vuosia sitten sanonut, että suomalaisen miehen väkivaltaisuus on myytti joka rakentuu myös tilastojen lukemistavalla ja niiden vääristämään "totuuteen".
Feministiä ei kukaan ole pyytänyt muuten seksuaalivähemmistöjen äänitorveksi, se on vain oman kilpesi kiillottamista.
Mites miesten eläkkeet ja tasa-arvo? Miehet kuolevat 5 vuotta aikaisemmin kuin naiset. Miksi miehet eivät pääse 5 vuotta aikaisemmin eläkkeelle? Eliniän kertymä pitäisi huomioida faktojen eli sukupuolen mukaan.
Sehän on ihan kiinni siitä mihin nykytilannetta verrataan ja miten sen perusteella toimitaan: Onko järkevää ajatella että pysäytetään kehitys, sillä jossain muualla on asiat huonommin kuin meillä, vai pidetäänkö tavoite tasa-arvon toteutumisessa jota ei ole vielä saavutettu missään.