Lue keskustelun säännöt.
Milloin feministit ovat tyytyväisiä sukupuolten väliseen tasa-arvoon?
18.10.2016 |
Silloin, kun naisilla on enemmän sanavaltaa yhteiskunnassa?
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun naisilla ja miehillä on samanlaiset mahdollisuudet saada esim. työ- tai koulupaikka. Eli miehille ei anneta sukupuolesta lisäpisteitä esim. terveydenhuoltoalalle hakiessa eikä naisille esim. turvallisuusalalle hakiessa. Myöskään työpaikan saantiin ei sukupuoli saa vaikuttaa vaan ainoastaan tieto ja taito.
Silloin kun molemmilla on täsmälleen sama aloituspalkka. Henkilökohtaiset palkankorotukset sitten ansioiden mukaan.
Silloin kun minulle ei sanota etten pysty johonkin asiaan koska olen nainen. Ja minua ei pidetä huonompana kuin miestä vain sen vuoksi että olen naisellinen nainen.
Halutessani pystyn ihan samaan kuin miessukupuoli, kunhan vain itse haluan
Toisaalta odotan miehille ihan samanlaista
kohtelua. Olenkohan siis ollenkaan feministi nykyajan mittapuulla?Mikä näistä ei sinun kohdallasi toteudu?
Vuonna 2016 Suomessa?
Mies hakijat saavat edelleen lisäpisteitä jos sosiaali- ja terveysala on heidän ensimmäinen hakutoiveensa. Huom, enemmän lisäpisteitä kuin nainen jolla se on ensimmäisenä hakutoiveena.
Yksikköömme palkattiin vastavalmistunut mies hoitajaksi eikä pitkään alalla työskennellyttä naista. Syytä kysyttäessä oli vastattu että miehen tilalle halutaan palkata mies.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?
Jos luit kommenttini kunnolla, niin huomasit varmaan että olen sitä mieltä että myöskään naiset eivät saisi saada erikoisetuja. Eli ei lisäpisteitä sukupuolen mukaan eikä silloin myöskään helpotusta sukupuolen mukaan.
Mieshoitajat ovat enemmän kuin tervetuleita, mutta heidän pitää olla päteviä ja asiansaosaavia. Heitä ei saisi palkata sukupuolen takia. Näin on ilmeisesti tehty kun valitsijat ovat perustelleet hänen valintaansa sukupuolen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun naisilla ja miehillä on samanlaiset mahdollisuudet saada esim. työ- tai koulupaikka. Eli miehille ei anneta sukupuolesta lisäpisteitä esim. terveydenhuoltoalalle hakiessa eikä naisille esim. turvallisuusalalle hakiessa. Myöskään työpaikan saantiin ei sukupuoli saa vaikuttaa vaan ainoastaan tieto ja taito.
Silloin kun molemmilla on täsmälleen sama aloituspalkka. Henkilökohtaiset palkankorotukset sitten ansioiden mukaan.
Silloin kun minulle ei sanota etten pysty johonkin asiaan koska olen nainen. Ja minua ei pidetä huonompana kuin miestä vain sen vuoksi että olen naisellinen nainen.
Halutessani pystyn ihan samaan kuin miessukupuoli, kunhan vain itse haluan
Toisaalta odotan miehille ihan samanlaista
kohtelua. Olenkohan siis ollenkaan feministi nykyajan mittapuulla?Mikä näistä ei sinun kohdallasi toteudu?
Vuonna 2016 Suomessa?
Mies hakijat saavat edelleen lisäpisteitä jos sosiaali- ja terveysala on heidän ensimmäinen hakutoiveensa. Huom, enemmän lisäpisteitä kuin nainen jolla se on ensimmäisenä hakutoiveena.
Yksikköömme palkattiin vastavalmistunut mies hoitajaksi eikä pitkään alalla työskennellyttä naista. Syytä kysyttäessä oli vastattu että miehen tilalle halutaan palkata mies.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?
Jos luit kommenttini kunnolla, niin huomasit varmaan että olen sitä mieltä että myöskään naiset eivät saisi saada erikoisetuja. Eli ei lisäpisteitä sukupuolen mukaan eikä silloin myöskään helpotusta sukupuolen mukaan.
Mieshoitajat ovat enemmän kuin tervetuleita, mutta heidän pitää olla päteviä ja asiansaosaavia. Heitä ei saisi palkata sukupuolen takia. Näin on ilmeisesti tehty kun valitsijat ovat perustelleet hänen valintaansa sukupuolen mukaan.
Eli vastustat myös feministien vaatimia naiskiintiöitä yritysten hallitusten johtoon? Hyvvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun naisilla ja miehillä on samanlaiset mahdollisuudet saada esim. työ- tai koulupaikka. Eli miehille ei anneta sukupuolesta lisäpisteitä esim. terveydenhuoltoalalle hakiessa eikä naisille esim. turvallisuusalalle hakiessa. Myöskään työpaikan saantiin ei sukupuoli saa vaikuttaa vaan ainoastaan tieto ja taito.
Silloin kun molemmilla on täsmälleen sama aloituspalkka. Henkilökohtaiset palkankorotukset sitten ansioiden mukaan.
Silloin kun minulle ei sanota etten pysty johonkin asiaan koska olen nainen. Ja minua ei pidetä huonompana kuin miestä vain sen vuoksi että olen naisellinen nainen.
Halutessani pystyn ihan samaan kuin miessukupuoli, kunhan vain itse haluan
Toisaalta odotan miehille ihan samanlaista
kohtelua. Olenkohan siis ollenkaan feministi nykyajan mittapuulla?Mikä näistä ei sinun kohdallasi toteudu?
Vuonna 2016 Suomessa?
Mies hakijat saavat edelleen lisäpisteitä jos sosiaali- ja terveysala on heidän ensimmäinen hakutoiveensa. Huom, enemmän lisäpisteitä kuin nainen jolla se on ensimmäisenä hakutoiveena.
Yksikköömme palkattiin vastavalmistunut mies hoitajaksi eikä pitkään alalla työskennellyttä naista. Syytä kysyttäessä oli vastattu että miehen tilalle halutaan palkata mies.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?
Jos luit kommenttini kunnolla, niin huomasit varmaan että olen sitä mieltä että myöskään naiset eivät saisi saada erikoisetuja. Eli ei lisäpisteitä sukupuolen mukaan eikä silloin myöskään helpotusta sukupuolen mukaan.
Mieshoitajat ovat enemmän kuin tervetuleita, mutta heidän pitää olla päteviä ja asiansaosaavia. Heitä ei saisi palkata sukupuolen takia. Näin on ilmeisesti tehty kun valitsijat ovat perustelleet hänen valintaansa sukupuolen mukaan.
Eli vastustat myös feministien vaatimia naiskiintiöitä yritysten hallitusten johtoon? Hyvvä niin.
No mielestäni pätevyys ratkaisee ei sukupuoli. Asenteen pitäisi muuttua sellaiseksi, että miestä ei pidettäisi pätevämpänä vain sukupuolen takia. Kun hakijat ovat vastakkain ei sillä pitäisi olla mitään väliä onko mies vai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun naisilla ja miehillä on samanlaiset mahdollisuudet saada esim. työ- tai koulupaikka. Eli miehille ei anneta sukupuolesta lisäpisteitä esim. terveydenhuoltoalalle hakiessa eikä naisille esim. turvallisuusalalle hakiessa. Myöskään työpaikan saantiin ei sukupuoli saa vaikuttaa vaan ainoastaan tieto ja taito.
Silloin kun molemmilla on täsmälleen sama aloituspalkka. Henkilökohtaiset palkankorotukset sitten ansioiden mukaan.
Silloin kun minulle ei sanota etten pysty johonkin asiaan koska olen nainen. Ja minua ei pidetä huonompana kuin miestä vain sen vuoksi että olen naisellinen nainen.
Halutessani pystyn ihan samaan kuin miessukupuoli, kunhan vain itse haluan
Toisaalta odotan miehille ihan samanlaista
kohtelua. Olenkohan siis ollenkaan feministi nykyajan mittapuulla?Mikä näistä ei sinun kohdallasi toteudu?
Vuonna 2016 Suomessa?
Mies hakijat saavat edelleen lisäpisteitä jos sosiaali- ja terveysala on heidän ensimmäinen hakutoiveensa. Huom, enemmän lisäpisteitä kuin nainen jolla se on ensimmäisenä hakutoiveena.
Yksikköömme palkattiin vastavalmistunut mies hoitajaksi eikä pitkään alalla työskennellyttä naista. Syytä kysyttäessä oli vastattu että miehen tilalle halutaan palkata mies.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?
Jos luit kommenttini kunnolla, niin huomasit varmaan että olen sitä mieltä että myöskään naiset eivät saisi saada erikoisetuja. Eli ei lisäpisteitä sukupuolen mukaan eikä silloin myöskään helpotusta sukupuolen mukaan.
Mieshoitajat ovat enemmän kuin tervetuleita, mutta heidän pitää olla päteviä ja asiansaosaavia. Heitä ei saisi palkata sukupuolen takia. Näin on ilmeisesti tehty kun valitsijat ovat perustelleet hänen valintaansa sukupuolen mukaan.
Eli vastustat myös feministien vaatimia naiskiintiöitä yritysten hallitusten johtoon? Hyvvä niin.
No mielestäni pätevyys ratkaisee ei sukupuoli. Asenteen pitäisi muuttua sellaiseksi, että miestä ei pidettäisi pätevämpänä vain sukupuolen takia. Kun hakijat ovat vastakkain ei sillä pitäisi olla mitään väliä onko mies vai nainen.
Tämähän on jo nyt kiellettyä, eikä todistettavia syrjintätapauksia ole ollut vuosiin.
Siltikään naiset eivät niitä yrityksiä edelleenkään perusta.
Miksi naisten pitäisi mennä armeijaan? Siis pakolla, onhan se nyt vapaaehtoista. Kysyn siksi, koska eikös se idea ole siinä, että miehet menevät sotaan ja naisia jätetään enemmän taakse, jotta he voivat tuottaa lapsia. Koska muutama mies kymmenen naisen kanssa voi tuoda enemmän lapsia, kuin muutama nainen kymmenen miehen kanssa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Siksi ei ole siis maan kannalta fiksua lähettää naisia ja miehiä sotaan, paitsi tottakai jos on välttämätön pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten pitäisi mennä armeijaan? Siis pakolla, onhan se nyt vapaaehtoista. Kysyn siksi, koska eikös se idea ole siinä, että miehet menevät sotaan ja naisia jätetään enemmän taakse, jotta he voivat tuottaa lapsia. Koska muutama mies kymmenen naisen kanssa voi tuoda enemmän lapsia, kuin muutama nainen kymmenen miehen kanssa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Siksi ei ole siis maan kannalta fiksua lähettää naisia ja miehiä sotaan, paitsi tottakai jos on välttämätön pakko.
Modernilla sodankäynnillä sinäkään et ehdi edes lastasi synnyttämään, perustelusi on mitätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten töissä kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun miehillä ja naisilla on samasta työstä sama palkka. Tosiasiassa tämä on ainoa asia, joka minua kiinnostaa. Olen ollut vuosia ns. miesten ammateissa. Näen, kuinka miehet hoitavat työajalla autoasioita, parturissakäyntejä (hiustenleikkuu eli parturissakäynti kestää vähemmän aikaa kuin naisilla mutta tukkaa leikataan useammin), etsivät uutta autoa tai lentolippuja, kameraa, kalastusvehkeitä ja paras viimeksi, kuluttavat aikaa treffipalstoilla. Sitten työaikakyselyyn, jonka joku tutkija tekee, mies vastaa: Kyllä, teen usein yli 45 tunnin työviikkoa. Teen jatkuvasti ylitöitä, joten ansaitsen isomman palkan kuin nainen samasta työstä.
Suomessa miehillä ja naisilla on samasta työstä sama palkka. Kuka vielä kehtaa väittää muuta?
Mun duunissa miehet ja naiset tekee samoja työtehtäviä, mutta osa miehistä kuuluu ylimpään palkkaluokkaan. Osa miehistä kuuluu alempaan ja kaikki naiset. Silti nämä paremman palkkaluokan miehet tulevat tekemään alemman palkkaluokan kanssa samoja tehtäviä, mutta saavat parempaa palkkaa, koska osaisivat tehdä vaikeampiakin tehtäviä, mutta niitä nyt ei ole, eikä välttämättä tule. Yksikään nainen ei pääse edes yrittämään korkeamman palkkaluokan tehtäviä, puhuin pomolle, että varmasti minäkin osaisin tehdä niitä hommia, mutta en pääse kokeilemaan, koska asiakkaat eivät ottaisi minua niihin töihin, koska olen nainen. Eli kyseessä on ihan selvä munalisä!
Kokeilemaan? Mitä kokeilemaan? Jos teillä tulee uusi toimi auki niin siihen saa varmasti hakea kuka vaan.
Jos kyse on jostain asiakaskontakteista niin ei niitä kenelle tahansa jaeta ja siirrellä, ei pillu- eikä munapassilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten pitäisi mennä armeijaan? Siis pakolla, onhan se nyt vapaaehtoista. Kysyn siksi, koska eikös se idea ole siinä, että miehet menevät sotaan ja naisia jätetään enemmän taakse, jotta he voivat tuottaa lapsia. Koska muutama mies kymmenen naisen kanssa voi tuoda enemmän lapsia, kuin muutama nainen kymmenen miehen kanssa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan. Siksi ei ole siis maan kannalta fiksua lähettää naisia ja miehiä sotaan, paitsi tottakai jos on välttämätön pakko.
Osittain totta sodan näkökulmasta, mutta tasa-arvon nimissä naisilla pitäisi myös olla pakotettu 6k-12kk ilman palvelus. Se, että kimmalla on mirri haaruksissa, ei voi olla syy vapautukselle maanpuolustamisesta.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
En. Sanoin, että naisten uupumus on iso syy miksi naiset ovat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan. Ei varmastikaan ainoa. Sama se olisi miehillä, jos he hoitaisivat lapset käytännössä yksin.
Ja jos miehet hoitaisivat puolet lapsista, olisivat tilastot tasaisempia sen suhteen kuka niitä lapsiparkoja pahoinpitelee. Jos miehet olisivat pääasiassa yksin vastuussa lapsista, olisivat miehet suurin osa pahoinpitelijöistä.
Se ei ole mitään miesvihapaskaa kertoa, että naiset ovat yliedustettuna ko. tilastossa, koska tilastollisesti he viettävät lasten kanssa ylivoimaisesti suurimman osan. Lisäksi äidit uupuvat herkemmin, koska ovat usein ainoina vastuussa lapsista. Sinä voit laittaa sen miehen syyksi tai et. Voihan asiasta syyttää vaikka isovanhempia tai yhteiskuntaa...
Minä en ole tippaakaan miesvihaaja, olenhan naimisissa minäkin. Koen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla. Isä on ihan yhtä hyvä vanhempi kuin äitikin.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
En. Sanoin, että naisten uupumus on iso syy miksi naiset ovat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan. Ei varmastikaan ainoa. Sama se olisi miehillä, jos he hoitaisivat lapset käytännössä yksin.
Ja jos miehet hoitaisivat puolet lapsista, olisivat tilastot tasaisempia sen suhteen kuka niitä lapsiparkoja pahoinpitelee. Jos miehet olisivat pääasiassa yksin vastuussa lapsista, olisivat miehet suurin osa pahoinpitelijöistä.
Se ei ole mitään miesvihapaskaa kertoa, että naiset ovat yliedustettuna ko. tilastossa, koska tilastollisesti he viettävät lasten kanssa ylivoimaisesti suurimman osan. Lisäksi äidit uupuvat herkemmin, koska ovat usein ainoina vastuussa lapsista. Sinä voit laittaa sen miehen syyksi tai et. Voihan asiasta syyttää vaikka isovanhempia tai yhteiskuntaa...
Minä en ole tippaakaan miesvihaaja, olenhan naimisissa minäkin. Koen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla. Isä on ihan yhtä hyvä vanhempi kuin äitikin.
Kyllä sen väkivallan syy on aina tekijässä, ei missään muussa tai kenessäkään muussa.
Eihän raiskaaminenkaan ole kenenkään muun vika kuin tekijän. Miehillä on kova pillunhimo, pidätkö ajatuksesta että ajatellaan "näin nyt vaan käy kun miehet naista haluaa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
En. Sanoin, että naisten uupumus on iso syy miksi naiset ovat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan. Ei varmastikaan ainoa. Sama se olisi miehillä, jos he hoitaisivat lapset käytännössä yksin.
Ja jos miehet hoitaisivat puolet lapsista, olisivat tilastot tasaisempia sen suhteen kuka niitä lapsiparkoja pahoinpitelee. Jos miehet olisivat pääasiassa yksin vastuussa lapsista, olisivat miehet suurin osa pahoinpitelijöistä.
Se ei ole mitään miesvihapaskaa kertoa, että naiset ovat yliedustettuna ko. tilastossa, koska tilastollisesti he viettävät lasten kanssa ylivoimaisesti suurimman osan. Lisäksi äidit uupuvat herkemmin, koska ovat usein ainoina vastuussa lapsista. Sinä voit laittaa sen miehen syyksi tai et. Voihan asiasta syyttää vaikka isovanhempia tai yhteiskuntaa...
Minä en ole tippaakaan miesvihaaja, olenhan naimisissa minäkin. Koen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla. Isä on ihan yhtä hyvä vanhempi kuin äitikin.
Kyllä sen väkivallan syy on aina tekijässä, ei missään muussa tai kenessäkään muussa.
Eihän raiskaaminenkaan ole kenenkään muun vika kuin tekijän. Miehillä on kova pillunhimo, pidätkö ajatuksesta että ajatellaan "näin nyt vaan käy kun miehet naista haluaa"?
Syyllinen ja olosuhteet ovat eri asia. Tietenkin syyllinen on lopulta aina se, joka väkivaltaa tekee, sitä en vähättele ollenkaan. Olosuhteet toimivat usein selittävänä laukaisijana. Syyllisyyttä se ei poista tai vähennä. Edelleen, samalla tavalla se mieskin uupuisi ja syyllistyisi lasten pahoinpitelyihin (tilastollisesti) yhtä lailla, jos olisi lähes yksin jatkuvasti vastuussa kodista ja lapsista. En minä kuitenkaan ajattele, että niin käy, voi voi. Vaan pyrin aktiivisesti estämään sellaisen tapahtumista mm. feminismillä; sillä, että saataisiin isät mukaan lastensa elämään, vapaaehtoistyöllä ja mielikuvien muuttamisella.
Raiskaaminen ei muuten johdu mistään pillunhimosta, eikä ratkaisevia olosuhteita ole kyetty vielä selvittämään.
Voisiko Ku Klux Klan olla koskaan tyytyväinen rotujen väliseen tasa-arvoon?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
En. Sanoin, että naisten uupumus on iso syy miksi naiset ovat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan. Ei varmastikaan ainoa. Sama se olisi miehillä, jos he hoitaisivat lapset käytännössä yksin.
Ja jos miehet hoitaisivat puolet lapsista, olisivat tilastot tasaisempia sen suhteen kuka niitä lapsiparkoja pahoinpitelee. Jos miehet olisivat pääasiassa yksin vastuussa lapsista, olisivat miehet suurin osa pahoinpitelijöistä.
Se ei ole mitään miesvihapaskaa kertoa, että naiset ovat yliedustettuna ko. tilastossa, koska tilastollisesti he viettävät lasten kanssa ylivoimaisesti suurimman osan. Lisäksi äidit uupuvat herkemmin, koska ovat usein ainoina vastuussa lapsista. Sinä voit laittaa sen miehen syyksi tai et. Voihan asiasta syyttää vaikka isovanhempia tai yhteiskuntaa...
Minä en ole tippaakaan miesvihaaja, olenhan naimisissa minäkin. Koen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla. Isä on ihan yhtä hyvä vanhempi kuin äitikin.
Kyllä sen väkivallan syy on aina tekijässä, ei missään muussa tai kenessäkään muussa.
Eihän raiskaaminenkaan ole kenenkään muun vika kuin tekijän. Miehillä on kova pillunhimo, pidätkö ajatuksesta että ajatellaan "näin nyt vaan käy kun miehet naista haluaa"?
Syyllinen ja olosuhteet ovat eri asia. Tietenkin syyllinen on lopulta aina se, joka väkivaltaa tekee, sitä en vähättele ollenkaan. Olosuhteet toimivat usein selittävänä laukaisijana. Syyllisyyttä se ei poista tai vähennä. Edelleen, samalla tavalla se mieskin uupuisi ja syyllistyisi lasten pahoinpitelyihin (tilastollisesti) yhtä lailla, jos olisi lähes yksin jatkuvasti vastuussa kodista ja lapsista. En minä kuitenkaan ajattele, että niin käy, voi voi. Vaan pyrin aktiivisesti estämään sellaisen tapahtumista mm. feminismillä; sillä, että saataisiin isät mukaan lastensa elämään, vapaaehtoistyöllä ja mielikuvien muuttamisella.
Raiskaaminen ei muuten johdu mistään pillunhimosta, eikä ratkaisevia olosuhteita ole kyetty vielä selvittämään.
Mutta sinä olet kyennyt selvittämään sen, että miehet hakkaisivat lapsi JOS... OK.
Oletko sitä mieltä, että jos miehet nalkuttaisivat enemmän, olisi AIVAN SELVÄÄ että naiset vetelisivät miehiä pataan paljon useammin?
Sivuutat varmaan sellaisen näkökulman kuin, että lapsi on naiselle sopiva uhri. Kun muita ei pysty hakkaamaan niin miksi ei sitten lasta koska paha mieli ja alemmuuden tunne suhteessa mieheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun naisilla ja miehillä on samanlaiset mahdollisuudet saada esim. työ- tai koulupaikka. Eli miehille ei anneta sukupuolesta lisäpisteitä esim. terveydenhuoltoalalle hakiessa eikä naisille esim. turvallisuusalalle hakiessa. Myöskään työpaikan saantiin ei sukupuoli saa vaikuttaa vaan ainoastaan tieto ja taito.
Silloin kun molemmilla on täsmälleen sama aloituspalkka. Henkilökohtaiset palkankorotukset sitten ansioiden mukaan.
Silloin kun minulle ei sanota etten pysty johonkin asiaan koska olen nainen. Ja minua ei pidetä huonompana kuin miestä vain sen vuoksi että olen naisellinen nainen.
Halutessani pystyn ihan samaan kuin miessukupuoli, kunhan vain itse haluan
Toisaalta odotan miehille ihan samanlaista
kohtelua. Olenkohan siis ollenkaan feministi nykyajan mittapuulla?Mikä näistä ei sinun kohdallasi toteudu?
Vuonna 2016 Suomessa?
Mies hakijat saavat edelleen lisäpisteitä jos sosiaali- ja terveysala on heidän ensimmäinen hakutoiveensa. Huom, enemmän lisäpisteitä kuin nainen jolla se on ensimmäisenä hakutoiveena.
Yksikköömme palkattiin vastavalmistunut mies hoitajaksi eikä pitkään alalla työskennellyttä naista. Syytä kysyttäessä oli vastattu että miehen tilalle halutaan palkata mies.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?
Jos luit kommenttini kunnolla, niin huomasit varmaan että olen sitä mieltä että myöskään naiset eivät saisi saada erikoisetuja. Eli ei lisäpisteitä sukupuolen mukaan eikä silloin myöskään helpotusta sukupuolen mukaan.
Mieshoitajat ovat enemmän kuin tervetuleita, mutta heidän pitää olla päteviä ja asiansaosaavia. Heitä ei saisi palkata sukupuolen takia. Näin on ilmeisesti tehty kun valitsijat ovat perustelleet hänen valintaansa sukupuolen mukaan.
Eli vastustat myös feministien vaatimia naiskiintiöitä yritysten hallitusten johtoon? Hyvvä niin.
No mielestäni pätevyys ratkaisee ei sukupuoli. Asenteen pitäisi muuttua sellaiseksi, että miestä ei pidettäisi pätevämpänä vain sukupuolen takia. Kun hakijat ovat vastakkain ei sillä pitäisi olla mitään väliä onko mies vai nainen.
Pätevyys on paljon muutakin kuin CV paperilla.
Miesten lojaalimpi suhde työnantajaa ja yritykseen, miesten vähemmän sairaslomat, miehen parempi paineensietokyky, miehen parempi fysiikka ja loogisempi matemaattisuus ja ratkaisunkyky. Miesten keskimäärin pidemmät työpäivät ja alttius lähteä reissuhommiin. Kääntäen jopa miesten vähäisempi turha tunteilu ja "tunneäly". Nämä kaikki ovat hyödyksi firmalle jonka tehtävä on pärjätä ja tehdä tulosta, ei saada naisille kiintiöpaikkoja.
Pitäisikö nämä kaikki hyvin tiedossa olevan etukäteisoletukset yrityksen unohtaa ja palkata naisia "riskillä"? Vai pitäisikö naisten ensin tehdä jotain poistaakseen nuo epäkohdat?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sitten tyytyväinen kun suurin osa miehistä käsittää ja ymmärtää ettei naisten vartalot ole heidän omaisuuttaan.
Eikä nainen ole heidän omistuksessaan oleva esine.
Kenelläkään miehellä ei ole oikeutta puhua naisista esineellistävään sävyyn.
Tuollainen oppi on ihmissä todella syvällä, eikä sitä edes tajuta.
Miehet ovat tottuneet siihen että naisten kehot ovat heille vapaata riistaa, joita voi halventaa miten haluaa.
Jokainen omistaa vain oman kehonsa, ja voi sille tehdä mitä haluaa, ja siitä puhua miten haluaa.
Ehkä sitten ollaan aika pitkällä kun kukaan ei enää raiskaa tai pahoinpitele ketään.
Uli uli uliiii.
Suurin osa miehistä tajuaa tämän. Pieni osa ei tajua ja tekee väkivaltaa, mutta tajua nyt että USEAMMIN MIEHIÄ kohtaan. Aivan kuin lapsia kohtaan väkivaltaa tekevät naiset paljon useammin. Lopeta ulina, naiset eivät ole pyhimksiä ja lähtökohtaisesti uhreja vaikka kuinka haluaisit niin uskoa.
Naiset mm. tällä palstalla puhuvat "panoistaan" ja "hoidoistaan". Tämäkö ei ole esineellistävää? ai niin, miehillä niin väliä oo..
Kukaan ei ole sanonut, että naiset ovat pyhimyksiä tai lähtökohtaisesti uhreja.
Tilastot ovat osoittaneet, että miehet ja naiset kokevat suunnilleen yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa, mutta naiset kokevat sitä huomattavasti enemmän useita kertoja ja saavat huomattavasti vakavampia vammoja, fyysisesti ja psyykkisesti.
Lapsiin kohdistunut väkivalta on pääsääntöisesti naisen tekemää. Haluatko esittää arvauksia miksi? Kyse ei ole siitä, että naiset ovat pahoja tai väkivaltaisempia kuin miehet, vaan naiset ovat useimmin yksin/lähes yksin vastuussa kodista ja lapsista, oman työpanoksensa lisäksi. Moni mies ei ymmärrä millainen paine siitä seuraa. Minäkin, joka olen rauhallisuudeltani verrattavissa nautaeläimeen, olen joskus ollut niin väsynyt ja loppu lasten uhmaikään/yleiseen temppuiluun, että olen joutunut menemään toiseen huoneeseen huutamaan tyynyyn. Ja minä sentään saan apua kodin kanssa ja minulla on mahdollisuus lastenhoitajaan! Monella naisella ei ole.
Jos miehet ja naiset hoitaisivat lapsia tasapuolisesti, olisi tilastot lapsiin kohdistuvasta väkivallasta erilaisia - synnytyksenjälkeistä masennusta ja lapsivuodepsykoosia lukuunottamatta, jotka ovat ilmeisesti pääosin hormonaalisia muutoksia raskaudesta ja synnytyksestä.
Ja aiemmin esitettyyn väitteeseen, että jos lapsista aiheutuvat haitat jaettaisiin tasan sukupuolten kesken pitäisi miesten saada päättää abortista. Öö, ei. Mies saa päättää abortista heti kun on itse raskaana ja synnyttää. Kukaan ei ole vaatinut, että naisen kokemia vammoja, kipuja, vartalonmuutoksia, psyykeen muutoksia, saati synnytyksiä. pitäisi toistaa miehellä, vaan ainoastaan, että lapsen aiheuttamat taloudelliset ja uralliset haitat tasapainottuisivat kummankin vanhemman kesken. Lapsi kuormittaa biologisesti äitiä joka tapauksessa enemmän, mies voisi hoitaa oman puolensa siitä lopusta valittamatta.
Huoh. Eli miesten vika kun naiset lataa lapsiaan tapaan? Ei jumalauta mitä miesvihapaskaa. Sehän on aivan sama kuin väittää, että on loogista että nainen saa mieheltä pataan nalkutuksestaan koska mies nyt vaan on siinä monta tuntia vuorokaudessa naisen kanssa? Sitähän väitit, lapset saa pataa äidiltä koska äiti on paljon niiden kanssa. Yrität tosissasi syyttää miehiä siitä, että naiset ovat väkivaltaisia lapsia kohtaan?
En. Sanoin, että naisten uupumus on iso syy miksi naiset ovat väkivaltaisia lapsiaan kohtaan. Ei varmastikaan ainoa. Sama se olisi miehillä, jos he hoitaisivat lapset käytännössä yksin.
Ja jos miehet hoitaisivat puolet lapsista, olisivat tilastot tasaisempia sen suhteen kuka niitä lapsiparkoja pahoinpitelee. Jos miehet olisivat pääasiassa yksin vastuussa lapsista, olisivat miehet suurin osa pahoinpitelijöistä.
Se ei ole mitään miesvihapaskaa kertoa, että naiset ovat yliedustettuna ko. tilastossa, koska tilastollisesti he viettävät lasten kanssa ylivoimaisesti suurimman osan. Lisäksi äidit uupuvat herkemmin, koska ovat usein ainoina vastuussa lapsista. Sinä voit laittaa sen miehen syyksi tai et. Voihan asiasta syyttää vaikka isovanhempia tai yhteiskuntaa...
Minä en ole tippaakaan miesvihaaja, olenhan naimisissa minäkin. Koen, että sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla. Isä on ihan yhtä hyvä vanhempi kuin äitikin.
Kyllä sen väkivallan syy on aina tekijässä, ei missään muussa tai kenessäkään muussa.
Eihän raiskaaminenkaan ole kenenkään muun vika kuin tekijän. Miehillä on kova pillunhimo, pidätkö ajatuksesta että ajatellaan "näin nyt vaan käy kun miehet naista haluaa"?
Syyllinen ja olosuhteet ovat eri asia. Tietenkin syyllinen on lopulta aina se, joka väkivaltaa tekee, sitä en vähättele ollenkaan. Olosuhteet toimivat usein selittävänä laukaisijana. Syyllisyyttä se ei poista tai vähennä. Edelleen, samalla tavalla se mieskin uupuisi ja syyllistyisi lasten pahoinpitelyihin (tilastollisesti) yhtä lailla, jos olisi lähes yksin jatkuvasti vastuussa kodista ja lapsista. En minä kuitenkaan ajattele, että niin käy, voi voi. Vaan pyrin aktiivisesti estämään sellaisen tapahtumista mm. feminismillä; sillä, että saataisiin isät mukaan lastensa elämään, vapaaehtoistyöllä ja mielikuvien muuttamisella.
Raiskaaminen ei muuten johdu mistään pillunhimosta, eikä ratkaisevia olosuhteita ole kyetty vielä selvittämään.
Mutta sinä olet kyennyt selvittämään sen, että miehet hakkaisivat lapsi JOS... OK.
Oletko sitä mieltä, että jos miehet nalkuttaisivat enemmän, olisi AIVAN SELVÄÄ että naiset vetelisivät miehiä pataan paljon useammin?
Sivuutat varmaan sellaisen näkökulman kuin, että lapsi on naiselle sopiva uhri. Kun muita ei pysty hakkaamaan niin miksi ei sitten lasta koska paha mieli ja alemmuuden tunne suhteessa mieheen?
Juurihan itse väitit, että miehet kokevat parisuhdeväkivaltaa naisia enemmän. Miehetkö heitä hakkaavat?
Minusta nalkuttaminen ei ole sellainen olosuhde, joka laukaisee pahoinpitelyn. Hirvittävä stressi ja väsymys kuitenkin ovat. Ihan naiselle sekä miehelle.
Oletan, tai toivon, että olet mies. Onko sinulla lapsia? Oletko ollut heidän kanssaan edes 6kk kotona yksin, vastaten käytännössä yksin koko kodista ja useasta lapsesta? Tiedätkö millaista on herätä vauvan kanssa yö toisensa jälkeen 3kk ajan 2h välein ja nukkua alle 3h vuorokaudessa? Minä en tiennyt mitä stressi on, ennen lapsia. Olin niin väsynyt kuopuksen pikkulapsiaikana, että itkin kun minulta putosi vaate lattialle. Ja minä sentään en ollut yksin vaan sain aika paljon apua.
Samaan kohtaan voitaisiin miettiä äitiyden ja isyyden vaatimuksia:
Isä on sankari, jos hän hoitaa edes 1/4 lastensa asioista. Ei sen ole niin väliä, ettei isä muista rokotuksia tai hammaspesuja, hänen pitää saada toteuttaa isyyttään niin kuin hän haluaa!
Äidiltä odotetaan aivan mahdottomuuksia - pitää olla melkein heti synnytyksen jälkeen omissa mitoissaan, pitää täysimettää, olla aktiivinen sosiaalisesti, käydä töissä, mutta kuitenkin hoitaa lapsi itse eli miel. tehdä töitä kotoa, pitää pitää koti kunnossa, pitää meikata ja pukeutua nätisti miestä varten, ettei se mies vaan kyllästy ja lähde toisen naisen matkaan. Samaan aikaan lasta pitää vahtia kirjaimellisesti 24/7, sitä ei saa päästää näkyvistään. Lapsen pitäisi antaa syödä lapsentahtisesti sekä tissiä että kiinteitä, tästä huolimatta kaiken tulee kiiltää. Ruoan pitää tietysti olla miehelle valmiina, ja miestä pitää tietysti päästää harrastamaan ja istumaan kaljalle kavereitten kanssa, muutenhan se mies tylsistyy. Äidin pitää jumpata kotona vauvan kanssa! Ja vauvan voi ottaa kätevästi mukaan kahvitreffeille kavereiden kanssa. Jos mies kerran viikossa suostuu jäämään lapsen kanssa kahdestaan työpäivän jälkeen, naisen pitää mennä jumppaan tai kuntosalille - ei vahingossakaan nukkumaan ja lepäämään.
Eli et halua miehiä hoitajiksi? Miten suhtaudut naisten alempiin kuntotestirajoihin esimerkiksi palomies- ja poliisihauissa? Ne ovat toki mielestäsi ihan ok?
Ja tasa-arvolautakunnassa on vain naisia, sekin on ihan ok?