Lue keskustelun säännöt.
Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä
Hoitaja_ihmettelee
10.10.2016 |
Olen hoitaja ja kirjaan muiden hoitajien ja lääkärien tapaan kanta.fi rekisteriin asiakkaan tiedot, vaikka asiakas ei ole antanut suostumusta kanta.fi -palveluun käytöön. Minua häiritsee se tosiasia, että suuri osa ihmisistä ei tiedä tätä ja niin monet eivät ole antaneet suostumusta. Miksi me terveydenhuoltohenkilöstö pakotetaan kirjaamaan potilaan/asiakkaa tiedot kansalliseen terveysarkistoon, vaikka asiakkaat eivät ole antaneet suostumustaan. Minusta tällainen touhu alkaa jo muistuttamaan entisen itänaapurimme kommunismi-ajan touhuja. Kansallisen terveysarkiston eli kanta.fi-palvelun käyttämisestä terveystietojen tallentamiseen pitäisi käydä laaja julkinen keskustelu ja sen käyttäminen pitäisi voida oikeasti pystyä kieltämään. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!
Kommentit (427)
Paperiarkiston riskinä urkinta on todella helppoa halutessaan toteuttaa työyksikössä, ja tapahtuu nimen perusteella lähes väkisin. Olen aloittanut urani siten, ja olen se pelottava psy-aikuinen. Esim. Tallennat testipöytäkirjat ja lausunnot, et voi olla aakkostaessa katsomatta nimiä. Kanta kadottaa tämän ongelman, ja jättää lokitiedot vääristä käynneistä. Mutta haavoittuvuuden ydin on nyt, että hakkerointi on mahdollista.
Ehkä johtuen siitä, että itse on psy-alan tekijä, on osaa pitää minänään ongelmana / heikkoutena ihmisen ao kirjauksia, pikemmin fiksuutena hankkia tukea, kun hankala paikka elämässä ( avioerot, unen pulmat, lapsettomuus, työpaikan menetys tms.). Olen ehkä naiivi, voit tietenkin salata niitä halutessasi oma-kannassa, järkevää?!? En usko, jos asiat esim kumuloituvat ( avioeron jälkeen vuoden päästä kuolee lapsi), olet ehdottomasti juuri sinä, ketä priorisoin kiireellisyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Siksi tietoja ei pitäisi kerätä eikä arkistoida ikinä mihinkään.
Minä tiedän monta ihmistä jotka jättävät kokonaan hoidattamasta itseään koska eivät halua tietojaan kerättävän. Monet työnantajat mm. vaativat terveysselvityksen jolloin kaikki arkistoissakin olevat tiedot tulevat ilmi. Ihan siitä klamydiasta niihin mielenterveyspapereihin.
Älkää nyt paskaa puhuko. Työnantaja ei saa koskaan muuta terveystietoa kuin lausunnon työkyvystä. Se on ihan varma, että lääkäri tai hoitaja ei saa antaa työnantajalle mitään terveystietoja.
Ei se tarvi tullakkaan työantajalle. Riittää että se tulee työterveyslääkärille. Työterveyslääkäri kun ei kirjoita papereihin että täysin kyvykäs niin paikkaa et täysin varmasti saa.
Olen sen useasti itsekkin saanut todeta.
Todella erikoista, että lääkäri kirjoittaisi "ei täysin kyvykäs". Millaisen lausunnon oikeastaan olet saanut. Ymmärrän, jos leipomoon hakee jauhoallergikko töihin, niin tällöin ei sovellu. Mutta mitä sinusta on kirjoitettu?
Minulle on kirjoitettu että ei voi tehdä tälläisiä ja tälläisiä töitä ja ei suositella tämän kaltaisiin töihin.
No eikö se ole ihan sinunkin etu, että jos et itse ole asiaa ymmärtänyt, että et voi hakea mattojen asentajaksi, jos molemmissa polvissa on proteesit =) Mistä siis kiikastaa.
Olet provo mutta vastataan silti.
Ei tuollaista ole koskaan sanottu. Minä olen tehnyt alan töitä ilman ongelmia koko ikäni. Mutta esim. migreenin takia työterveyslääkäri kirjoitti että ei suositella mihinkään töihin missä joutuu kumartumaan, rasittamaan itseään tai jossa on stressiä. Myöskään ei suositella paikkoja missä kova meteli tai hajuja ja kirkkaita valoja. Sanottiin myös että ei suositella kuin päivävuoroja eikä kaksi- tai kolmivuorotöitä. Sanottiin myös että on normaalia enemmän sairaspoissaoloja.
Ei mitään mahdollisuutta saada työpaikkaa tuollaisella lausunnolla.
Miettikääpäs lastensuojelukiistoja, venäläisiä lapsiasiavaltuutettuja ja hakkereita. Mun mielestä sähköisiin arkistoihin ja nettiin luotetaan ihan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottakaapa nyt rauhallisesti. Lain mukaan terveydenhuollon yksiköillä on informointivelvoite. Se tarkoittaa, että potilaalle on kerrottava, mitä tietoja hänestä kerätään ja mihin niitä luovutetaan. Tämä velvoite on ollut laissa jo 1990-luvun lopulta lähtien, mutta harva sairaala tai tk on sitä noudattanut. Nyt noudatetaan, koska potilastietojärjestelmään on merkittävä, että potilas on saanut lain vaatiman informaation.
Siis pitääkö ne kiellot laittaa Kantaan vaikka ei olisi antanut suostumustaan yhtään mihinkään ja siellä lukee myös että ei ole infottu? Tosi sekavaa...
Tämä on hieman epäselvää. Linkistä löytyy asiaan liittyvää tietoa. Tuon sekä lainsäädännön mukaan suostumusta ei ole, jos potilas ei sitä ole erikseen antanut. Ts kieltoa ei erikseen tarvitse tehdä. Olen kuitenkin skeptikko ja käynyt laittamassa Omakannan kautta kiellot kaikkiin tietoihini, joita Kansallisesta terveysarkistosta minusta löytyy.
Ai nyt vasta huomasin, että olikin vastattu :)
Taidanpa minäkin käydä laittamassa kiellot.
Laita vaan. Mä olen useamman kerran työssäni huomannut, että työntekijöille annetaan ohjeistus, joka on tietosuojalainsäädännön vastainen. Ohjeen antajakaan ei siis ole tuntenut lakeja riittävästi tai lakimiehen antama ohjeistus on kirjoitettu uudelleen helpommin ymmärrettävään muotoon ja samalla on tapahtunut alkuperäisestä ohjeesta tulkintavirhe. Sen vuoksi en luota siihen, että käytännöt sairaaloissa ja terveyskeskuksissa vastaisivat aina lainsäädäntöä tai että yksittäinen työntekijä olisi ymmärtänyt ohjeet oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Siksi tietoja ei pitäisi kerätä eikä arkistoida ikinä mihinkään.
Minä tiedän monta ihmistä jotka jättävät kokonaan hoidattamasta itseään koska eivät halua tietojaan kerättävän. Monet työnantajat mm. vaativat terveysselvityksen jolloin kaikki arkistoissakin olevat tiedot tulevat ilmi. Ihan siitä klamydiasta niihin mielenterveyspapereihin.
Älkää nyt paskaa puhuko. Työnantaja ei saa koskaan muuta terveystietoa kuin lausunnon työkyvystä. Se on ihan varma, että lääkäri tai hoitaja ei saa antaa työnantajalle mitään terveystietoja.
Jännä että mun piti lähettää työnantajalle ensin lausunto työkyvystä (ei mitään rajoituksia) ja sen jälkeen koko lääkärinlausunto kaikilla terveystiedoillani jo ihan paperiaikana. Ei se miten laki on tarkoita että niin elettäisiin.
Rekryssä monesti kysytään hakijalta, montako sairaslomapäivää on ollut edellisen kahden vuoden aikana. En tiedä onko luvallinen kysymys mutta sitä kysytään. Jos on ollut vaikkapa 8 päivää tai enemmän, ei pääse jatkoon. Työhöntulotarkastuksessa voi sitten pyytää lääkäriä tarkastamaan tämän tiedon oikeellisuuden ihan ilman tietojen vuotamistakin.
Mikä koko lausunto? Siis sairauskertomustiedot vai? No et kai tosiaan lähettänyt, täysin laitonta. Ilmoittaisin firmasta työsuojeluun välittömästi. Lääkäri ei saa kertoa sinun sairauslomapäiviä työnantajalle ja hän ei ole mikään työnantajan kätyri. Nyt on ihan höpöjuttua sinulta.
Älä selitä. Ihan Helsingin kaupungin työpaikkahaussa vaadittiin terveystiedot työnantajalle.
No kerron sinulle nyt, että niitä tietoja ei kuulu välittää työnantajalle. Se on ihan varmaa.
Työpaikkaa et silloin ikinä saa.
Ihan sama kun jos mies ei vastaa tiedusteluihin että koska armeija on käyty. Jos et vastaa et työtä saa. Jos et ole armeijaa käynyt vaan saanut vapautuksen niin paikkaa et saa.
Tällainen työnantaja pitää ilmoittaa työsuojeluviranomaisille. Armeijan käynnillä ei ole suurimpaan osaan työpaikoista mitään merkitystä. Miksi ihmiset suostuu tällaiseen? Mikä työpaikka näitä terveystietoja kysyy?
Suurin osa työpaikoista noin tekee. Jopa valtio, kunnat ja kaupungit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Tietojen väärinkäyttö on paljon helpompaa, kun ne on vaikka samanaikaisesti avattavissa kaikille Suomen terveydenhoidon päätteille. Ihan tutkitusti paperiarkistot on olleet pölyttyviä arkistoja, eikä sinne hyllyjen väliin ole eksytty kuin tarpeessa.
Naapurisi ei ole vahingossa avannut sukupuolitautilääkityksiäsi tai muutenkaan sairashistoriaasi kirjautuessa hänen kauttaan lääkärille. Mappi on tilattu lääkärille ja mennyt suoraan hänen pöydälle, ajanvarauksessa ei ole näkynyt kuin aika, lääkäri ja sotu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kansalaisia ei ole pahemmin kiinnostanut, kuka heidän potilastietojaan on katsellut. Oikeus tarkistaa nämä käsittelyyn liittyvät lokitiedot on potilaalla ollut jo noin 20 vuotta. Kuinka moni teistä on käyttänyt tätä oikeuttaan? Nyt, kun Omakannasta pääsee lukemaan omia tietojaan, ihmiset ovat heränneet ajattelemaan asiaa. Suosittelen jokaista kansalaista viimeistään nyt aloittamaan säännöllisen omien terveystietojensa käsittelyn lokitietojen tarkistamisen. Mitä useampi näin toimii, sitä nopeammin väärinkäytökset tulevat esille ja sitä tarkemmiksi terveydenhuollon henkilöstö ryhtyy.
Turhaa niitä edes tarkistaa kun ei ne rikkojat saa mitään rangaistusta.
Kyllä vain saa. Mutta ei sun ole mikään pakko tarkistaa, jos asia on sulle yhdentekevä.
Yksikään ei ole saanut edes potkuja Suomessa. Ei olit sitten hoitaja tai lääkäri. Edes poliisit jotka ovat ihmisten tietoja järjestelmällisesti urkkineet eivät ole saaneet potkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Tietojen väärinkäyttö on paljon helpompaa, kun ne on vaikka samanaikaisesti avattavissa kaikille Suomen terveydenhoidon päätteille. Ihan tutkitusti paperiarkistot on olleet pölyttyviä arkistoja, eikä sinne hyllyjen väliin ole eksytty kuin tarpeessa.
Naapurisi ei ole vahingossa avannut sukupuolitautilääkityksiäsi tai muutenkaan sairashistoriaasi kirjautuessa hänen kauttaan lääkärille. Mappi on tilattu lääkärille ja mennyt suoraan hänen pöydälle, ajanvarauksessa ei ole näkynyt kuin aika, lääkäri ja sotu.
Juuri näin. Tietojen etsiminen on ollut hankalaa edes saman organisaation sisällä. Muista organisaatioista et edes tietoa voi saada. Myös tietojen kopioiminen ja edelleen lähetys on ollut erittäin hankalaa.
Nyt kuka tahansa ja mistä tahansa voi päästä käsiksi järkyttävän laajaan määrän tietoja ja parilla klikkauksella kopioida ja lähettää tiedot eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kansalaisia ei ole pahemmin kiinnostanut, kuka heidän potilastietojaan on katsellut. Oikeus tarkistaa nämä käsittelyyn liittyvät lokitiedot on potilaalla ollut jo noin 20 vuotta. Kuinka moni teistä on käyttänyt tätä oikeuttaan? Nyt, kun Omakannasta pääsee lukemaan omia tietojaan, ihmiset ovat heränneet ajattelemaan asiaa. Suosittelen jokaista kansalaista viimeistään nyt aloittamaan säännöllisen omien terveystietojensa käsittelyn lokitietojen tarkistamisen. Mitä useampi näin toimii, sitä nopeammin väärinkäytökset tulevat esille ja sitä tarkemmiksi terveydenhuollon henkilöstö ryhtyy.
Turhaa niitä edes tarkistaa kun ei ne rikkojat saa mitään rangaistusta.
Kyllä vain saa. Mutta ei sun ole mikään pakko tarkistaa, jos asia on sulle yhdentekevä.
Yksikään ei ole saanut edes potkuja Suomessa. Ei olit sitten hoitaja tai lääkäri. Edes poliisit jotka ovat ihmisten tietoja järjestelmällisesti urkkineet eivät ole saaneet potkuja.
Rangaistus tuleekin lain eikä potilaan toivomusten perusteella. Sakkoja on jo moni saanut. Potkutkin tulee, jos rikkomus toistuu. Yleensä ihmiset oppivat jo kerrasta, jos haluavat säilyttää työpaikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Toistaiseksi joudut lähettämään kirjallisen vapaamuotoisen lokitietojen tarkistuspyynnön niihin terveydenhuollon yksiköihin, joissa sinusta on potilastietoja ts joissa olet ollut hoidettavana. Vastaus tulee sulle postitse. Jossain vaiheessa lokitiedotkin tulevat olemaan nähtävissä Omakannasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko kanta fi poistua eli pyytää poistamaan tiedot?
Suuret on ongelmat taas jollakulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Toistaiseksi joudut lähettämään kirjallisen vapaamuotoisen lokitietojen tarkistuspyynnön niihin terveydenhuollon yksiköihin, joissa sinusta on potilastietoja ts joissa olet ollut hoidettavana. Vastaus tulee sulle postitse. Jossain vaiheessa lokitiedotkin tulevat olemaan nähtävissä Omakannasta.
Näkyyhän ne nytkin ainakin reseptien osalta.
Vierailija kirjoitti:
Voiko kanta fi poistua eli pyytää poistamaan tiedot?
Ei voi. Jos kuitenkin huomaat, että sinusta on siellä virheellistä tietoa, voit esittää tietojen korjaamisvaatimuksen siihen terveydenhuollon yksikköön, jossa tieto on syntynyt. Kun tieto on korjattu sairaalan/terveyskeskuksen omassa järjestelmässä, korjaus menee automaattisesti myös Kansalliseen terveysarkistoon.
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Kyllä mulla ainakin näkyy, silloin tällöin käyn katsomassakin, esim. juuri nyt. Kohdassa Terveystiedot > Terveystietojen luovutukset. Klikkaat päivämäärää, näet missä organisaatiossa katseltu tai pyydetty tietojasi.
Itse olen antanut suostumukset Husin eri poliklinikoilla (sisätaudit, neuro ym.) ja he näkevät kaikki tietoni, mutta esim. terveyskeskuslääkäri joutuu pyytämään jos tarvitsee tietoja. Eli tk:ssa en ole allekirjoittanut tällaista sopimusta (ei ole tarjottukaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kansalaisia ei ole pahemmin kiinnostanut, kuka heidän potilastietojaan on katsellut. Oikeus tarkistaa nämä käsittelyyn liittyvät lokitiedot on potilaalla ollut jo noin 20 vuotta. Kuinka moni teistä on käyttänyt tätä oikeuttaan? Nyt, kun Omakannasta pääsee lukemaan omia tietojaan, ihmiset ovat heränneet ajattelemaan asiaa. Suosittelen jokaista kansalaista viimeistään nyt aloittamaan säännöllisen omien terveystietojensa käsittelyn lokitietojen tarkistamisen. Mitä useampi näin toimii, sitä nopeammin väärinkäytökset tulevat esille ja sitä tarkemmiksi terveydenhuollon henkilöstö ryhtyy.
Turhaa niitä edes tarkistaa kun ei ne rikkojat saa mitään rangaistusta.
Kyllä vain saa. Mutta ei sun ole mikään pakko tarkistaa, jos asia on sulle yhdentekevä.
Yksikään ei ole saanut edes potkuja Suomessa. Ei olit sitten hoitaja tai lääkäri. Edes poliisit jotka ovat ihmisten tietoja järjestelmällisesti urkkineet eivät ole saaneet potkuja.
Rangaistus tuleekin lain eikä potilaan toivomusten perusteella. Sakkoja on jo moni saanut. Potkutkin tulee, jos rikkomus toistuu. Yleensä ihmiset oppivat jo kerrasta, jos haluavat säilyttää työpaikkansa.
Lain mukaan kaupasta varastaminen on laillista kun ei siitä tule mitään seuraamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Toistaiseksi joudut lähettämään kirjallisen vapaamuotoisen lokitietojen tarkistuspyynnön niihin terveydenhuollon yksiköihin, joissa sinusta on potilastietoja ts joissa olet ollut hoidettavana. Vastaus tulee sulle postitse. Jossain vaiheessa lokitiedotkin tulevat olemaan nähtävissä Omakannasta.
Näkyyhän ne nytkin ainakin reseptien osalta.
Joo, mutta ei näy esim röntgentutkimusten, labratutkimusten, diagnoositietojen, varsinaisten sairaskertomustietojen ja monen muun kohdalla. Ja on myös kaksi eri asiaa, kuka on katsonut tietojasi Kannasta ja kuka on katsonut tietojasi sairaalan tai terveyskeskuksen potilastietojärjestelmästä. Pääsääntöisesti Kannasta ei katsota mitään sellaista, mikä on näkyvissä varsinaisessa potilastietojärjestelmässäkin. Ihan jo senkin vuoksi, että Kantaan ei mene eikä tule menemäänkään aivan kaikki tiedot, mitä potilaasta on hänen sairaskertomuksiinsa kirjattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näkee kuka on katsonut omia tietojani?
Kyllä mulla ainakin näkyy, silloin tällöin käyn katsomassakin, esim. juuri nyt. Kohdassa Terveystiedot > Terveystietojen luovutukset. Klikkaat päivämäärää, näet missä organisaatiossa katseltu tai pyydetty tietojasi.
Itse olen antanut suostumukset Husin eri poliklinikoilla (sisätaudit, neuro ym.) ja he näkevät kaikki tietoni, mutta esim. terveyskeskuslääkäri joutuu pyytämään jos tarvitsee tietoja. Eli tk:ssa en ole allekirjoittanut tällaista sopimusta (ei ole tarjottukaan).
Miksi alapeukku faktatiedosta..?
Ai nyt vasta huomasin, että olikin vastattu :)
Taidanpa minäkin käydä laittamassa kiellot.