Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei kannata hankkia lapsia? Miehen näkökulma.
09.10.2016 |
-Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle
-Suomessa itsensäkin elättäminen on jo tarpeeksi kallista.
-Ei voi pitää yhteyttä sinkkuajan kavereihin johtuen kiireistä, uudet ystävät ovat naisen tyttökavereita
-Nainen voi koska tahansa ilman mitään syytä erota ja miehen kontolle jää elarit ja etävanhemmuus
-Oma henkilökohtainen vapaus ja tila vähenee, tilalle tulee autotallimiesluola (jos nainen antaa luvan)
-Kodissa ei saa järjestää miesten iltoja koska se on tästedes kielletty
-Ei voi matkustella
-Pitää alkaa esittämään isän roolia tai jotain muuta persoonaa, jota itse ei ole
-Ei voi vapaa-aikanaan harrastaa mitä haluaa
-Lasten kasvattaminen on henkisesti raskasta josta voi aiheutua burnout tai jopa mt-ongelmia
-Kun nainen väsyy lapsen takia, ärtyneisyys kohdistetaan helposti mieheen
-Vaikka raskaana oleva nainen ryyppää ja polttaa sekä päättää pitää lapsen, mies kantaa silti seuraukset ja vastuun
-Lapsi voi syntyä kehitysvammaisena
-Nainen on niin kiinnittynyt sinappikoneeseen ja seksi loppuu kuin seinään (ja miehen pitää hyväksyä se väistämättömänä ja luonnollisena asiana)
-Lapset aiheuttavat perheessä uusia riitoja, esim. kuinka ne kasvatetaan
-Lasta käytetään perheriidoissa kiristyksen välikappaleena. ("jos et tee niin kuin minä haluan, otan lapset ja lähden...")
Saa jatkaa.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle
-Suomessa itsensäkin elättäminen on jo tarpeeksi kallista.
-Ei voi pitää yhteyttä sinkkuajan kavereihin johtuen kiireistä, uudet ystävät ovat naisen tyttökavereita
-Nainen voi koska tahansa ilman mitään syytä erota ja miehen kontolle jää elarit ja etävanhemmuus
-Oma henkilökohtainen vapaus ja tila vähenee, tilalle tulee autotallimiesluola (jos nainen antaa luvan)
-Kodissa ei saa järjestää miesten iltoja koska se on tästedes kielletty
-Ei voi matkustella
-Pitää alkaa esittämään isän roolia tai jotain muuta persoonaa, jota itse ei ole
-Ei voi vapaa-aikanaan harrastaa mitä haluaa
-Lasten kasvattaminen on henkisesti raskasta josta voi aiheutua burnout tai jopa mt-ongelmia
-Kun nainen väsyy lapsen takia, ärtyneisyys kohdistetaan helposti mieheen
-Vaikka raskaana oleva nainen ryyppää ja polttaa sekä päättää pitää lapsen, mies kantaa silti seuraukset ja vastuun
-Lapsi voi syntyä kehitysvammaisena
-Nainen on niin kiinnittynyt sinappikoneeseen ja seksi loppuu kuin seinään (ja miehen pitää hyväksyä se väistämättömänä ja luonnollisena asiana)
-Lapset aiheuttavat perheessä uusia riitoja, esim. kuinka ne kasvatetaan
-Lasta käytetään perheriidoissa kiristyksen välikappaleena. ("jos et tee niin kuin minä haluan, otan lapset ja lähden...")Saa jatkaa.
En kyllä ymmärrä. Tuo "seksi loppuu kuin seinään". No ei kai sentään, tottakai se voi hetkeksi aika loppua, yleensä vuoden verran on kuitenkin vielä ihan normaalia olla seksittä synnytyksen jälkeen (imetyshormonit) mutta kyllähän ne hormonit tasoittuvat ja halut palaavat. Eihän perheissä muuten olisi kuin yksi lapsi. Synnytys tottakai siis hetkeksi mullistaa seksielämän, mutta kyllä se sieltä palaa. Koko yhteiskunnan tasolla tosin pitäisi kiinnittää parempaa huomiota synnytysvaurioihin, jos esim emättimestä tulee kipeä/tunnoton niin se ei varmasti edesauta normaalin seksielämän palaamista.
Meillä oli seksiä ihan synnytykseen asti , asennot ei tietenkään enää kaikki käyneet loppuun asti.
Ja seksi alkoi aika pian synnytyksen jälkeen, ensin hoitelin miestä mutta noin 2 kuukauden kuluttua normaalisti.
Harvoin kai sitä vuoden taukoja pidetään jos on seksistä pitänyt ennenkin.
Mutta ei lapsia tietenkään kannata hankkia jos niitä ei halua.
Pitää kuitenkin tehdä asia täysin selväksi kumppanille heti tapailuvaiheessa.
Silloinhan asiasta ei tule ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle
-Suomessa itsensäkin elättäminen on jo tarpeeksi kallista.
-Ei voi pitää yhteyttä sinkkuajan kavereihin johtuen kiireistä, uudet ystävät ovat naisen tyttökavereita
-Nainen voi koska tahansa ilman mitään syytä erota ja miehen kontolle jää elarit ja etävanhemmuus
-Oma henkilökohtainen vapaus ja tila vähenee, tilalle tulee autotallimiesluola (jos nainen antaa luvan)
-Kodissa ei saa järjestää miesten iltoja koska se on tästedes kielletty
-Ei voi matkustella
-Pitää alkaa esittämään isän roolia tai jotain muuta persoonaa, jota itse ei ole
-Ei voi vapaa-aikanaan harrastaa mitä haluaa
-Lasten kasvattaminen on henkisesti raskasta josta voi aiheutua burnout tai jopa mt-ongelmia
-Kun nainen väsyy lapsen takia, ärtyneisyys kohdistetaan helposti mieheen
-Vaikka raskaana oleva nainen ryyppää ja polttaa sekä päättää pitää lapsen, mies kantaa silti seuraukset ja vastuun
-Lapsi voi syntyä kehitysvammaisena
-Nainen on niin kiinnittynyt sinappikoneeseen ja seksi loppuu kuin seinään (ja miehen pitää hyväksyä se väistämättömänä ja luonnollisena asiana)
-Lapset aiheuttavat perheessä uusia riitoja, esim. kuinka ne kasvatetaan
-Lasta käytetään perheriidoissa kiristyksen välikappaleena. ("jos et tee niin kuin minä haluan, otan lapset ja lähden...")Saa jatkaa.
En kyllä ymmärrä. Tuo "seksi loppuu kuin seinään". No ei kai sentään, tottakai se voi hetkeksi aika loppua, yleensä vuoden verran on kuitenkin vielä ihan normaalia olla seksittä synnytyksen jälkeen (imetyshormonit) mutta kyllähän ne hormonit tasoittuvat ja halut palaavat. Eihän perheissä muuten olisi kuin yksi lapsi. Synnytys tottakai siis hetkeksi mullistaa seksielämän, mutta kyllä se sieltä palaa. Koko yhteiskunnan tasolla tosin pitäisi kiinnittää parempaa huomiota synnytysvaurioihin, jos esim emättimestä tulee kipeä/tunnoton niin se ei varmasti edesauta normaalin seksielämän palaamista.
Meillä oli seksiä ihan synnytykseen asti , asennot ei tietenkään enää kaikki käyneet loppuun asti.
Ja seksi alkoi aika pian synnytyksen jälkeen, ensin hoitelin miestä mutta noin 2 kuukauden kuluttua normaalisti.
Harvoin kai sitä vuoden taukoja pidetään jos on seksistä pitänyt ennenkin.Mutta ei lapsia tietenkään kannata hankkia jos niitä ei halua.
Pitää kuitenkin tehdä asia täysin selväksi kumppanille heti tapailuvaiheessa.
Silloinhan asiasta ei tule ongelmaa.
Tietenkään ei tarvitse mitään vuoden taukoa pitää jos molempia haluttaa. Usein on niin, että imetyshormonit vievät halut pois joten ei ole outoa, jos ei vuoteenkaan haluta naista synnytyksen jälkeen. Tässä jokainen on yksilö, eikä se seksi tietenkään haluttomana tunnu hyvältä joten siinä on parempi odottaa, että halut palaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Pikkupojat juttelee ja kuvittelee tietävänsä aikuiten miesten asioista jotakin. Lapset on ihania ja elämän tarkoitus.
Nelikymppisenä, ulkoisesti unelmaiskänä mutta sisäisesti totaalisen kyrpiintyneenä perhe-elämään voin allekirjoittaa jokaisen kohdan. Erityisesti ottaa päähän että tuli oltua aivan samanlainen typerys kuin muutkin miehet ja haksahdettua pillun lumoissa kohtalokkaalle polulle.
Sen verran olen alkanut ottamaan takaisin, etten osallistu enää "tehdäänjotainkivaaperheenä", nyt muut ovat jossain kaupungilla haahuilemassa/sisäliikunnassa, itse luen kirjaa sohvalla tai välillä nettailen laakien tunteja siihen kun tulevat kotiin. Alkaa rouvallekin valjeta että olen enää velvollisuudesta mukana enkä sitäkään kauan. Vieköön muksut ja puolet omaisuudesta yms kunhan ei tarvitse kuulla enää koskaan koko laumasta.
Tätä en ymmärrä. Itse olet valinnut ne lapset tehdä, kanna vastuusi. Kumma juttu kun ne on pääasiassa miehiä jotka päättävät ettei heidän tarvitse enää kantaa omaa osuuttaan vastuustaan vaan jättävät kaiken naisen harteille. Te miehet olette se syy, miksi en suostu tekemään lapsia, koska kaikkien lupausten jälkeen jätätte minut kuitenkin pulaan.
Te naiset ette ymmärrä tuota "Erityisesti ottaa päähän että tuli oltua aivan samanlainen typerys kuin muutkin miehet ja haksahdettua pillun lumoissa kohtalokkaalle polulle." En tiedä onko se jokin kemikaali aivoissa tai jotain, mutta se saa miehen toimimaan aika sekavasti. Sitä myöntyy naisen kaikkiin oikkuihin ja todellisuus on usvainen. Siinä tilassa oleva mies voi sanoa mitä vain, tai tehdä mitä vain. Sitten kun tämä tila hälvenee ja todellisuus ei ole enää usvainen, sitä huomaa peruuttamattomat virheensä. En ole mikään mgtow mies, mutta huomasin itselläni tämän, kun ensimmäinen nainen asteli elämääni yli kaksikymppisenä. Ongelma on se, kun tämä "kemikaali" erittyy aivoihin, ei tiedä mitä oikeasti haluaa. Aistit voimistuvat ja haluat vain sitä naista. Kaikki muu menee sen usvan verhoon. Pahinta on, ettei mies edes itse tajua mitä tapahtuu. Vittumainen biologia meillä miehillä.
Vaikka näinkin olisi ( on kyllä ihan täyspäisiä järkimiehiä maailmassa pilvin pimein) niin ei sitä vastuuta ja niitä seurauksia voi välttää eikä laittaa naisen niskaan siltikään.
Ja naisilla on omat vauvakuumeensa jonka seuraukset myös täytyy naisen kantaa omalta osaltaan.
Turha kuvitella etteikö nainenkin saata ihmetellä miksi tuli lapsia hankittua.
Luonto huijaa ihmistä, muuten oltaisiin kuoltu jo sukupuuttoon.
Nyt kun on saatu ensimmäinen lapsenlapsi niin molemmat olemme onnessamme, myös mies.
Se on vaan jotain niin uskomattoman hienoa.
Missään tapauksessa ei kannata hankkia lapsia jos vähänkin siltä tuntuu, että ei lapsia halua. Se on onneksi täysin vapaaehtoista, kannattaa kuunnella vain ja ainoastaan omia tuntemuksiaan tässä asiassa!
Jo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta lasten hankkimista mutta seuraavat väitteet eivät kyllä pidä paikkaansa.
- Jos rahaa on riittävästi muutenkin, sitä riittää kyllä perheelle ja lapsellekin ilman, että joutuu luopumaan edes mistään.
Lapsen kasvattaminen täysi-ikäiseksi vaatii noin 150'000 - 200'000 euroa. Vaikka tulotaso olisikin niin hyvä että mistään hankinnoista ei tarvitse luopua, niin on tuo raha vähintään eläkesäästöistä pois. Pienemmillä eläkesäästöillä eläkkeelle jäänti jää myöhemmäksi, eli luovut vapaudesta varhaisempaan eläkkeeseen.
- Matkustelu onnistuu hyvin. Oma lapseni matkusti pelkästään ensimmäisenä vuotenaan kolmelle ulkomaanmatkalle, joista yksi oli kaukomatka.
Matkustelu onnistuu hyvin jos oma tapa matkustella mahdollistaa lapsen mukanakuljettamisen. Hotelli- ja kaupunkilomat ok, mutta useamman viikon vuoristovaellus ei toimi lapsen ekan kymmenen ikävuoden aikana. Siellä matkakohteessa ei myöskään enää voi entiseen tapaan keskittyä esim näyttelyiden katsomiseen museossa, vaan lapset vievät väkisinkin osan huomiosta.
Aivan hulvatonta, onpa kivaa olla eläkkeellä aikaisin, mutta ei edes sitä lasta pitämässä seuraa. Siellä vuoristovaelluksellako sitä pappana pitäisi viihtyä? Toisekseen pikkurahojahan tuollainen summa on elinikäisen varallisuuden puitteissa. On totta, että lapsen kanssa matkustelussa on omat juttunsa. Lastenvaunuilla ei esimerkiksi kiipeile minnekään vuorille, mutta sivistynyt kaupunkimatkailu onnistuu varsin vaivattomasti. Museoissa ja gallerioissa on yleensä varsin hyvät lapsenhoitohuoneet, joissa vaipat vaihtuvat näpsästi. Vähän vanhemman lapsen kanssa taas pääsee jo vaikka minne.
- En sanonut että lapsia ei pitäisi hankkia. Sanoin että nuo perustelut lapsen hankkimisen puolesta eivät ole paikkaansapitäviä. Ymmärtänet eron?
- Hyvätuloisella palkansaajalla (esim erikoislääkäri) uran aikaiset nettoansiot ovat luokkaa 1.5 - 2 miljoonaa. Lapsenhankkimiseen menee siis noin kymmeneosa tästä rahasta. Makuasia pitääkö sitä pienenä vai suurena.
- Nuorena jos jää eläkkeelle niin hyvin pystyy vielä vuoristoon lähtemään. Seitenkymppisiäkin tullut vastaan.
Kai sitä nyt voi vuoristomatkoja tehdä vaikka on pienet lapsetkin.
Toinen jää kotiin lasten kanssa ja sitten on kohta kotiin jääneen puolison vuoro tehdä matka jonne lapset eivät lähde ja toinen puoliso jää vuorostaan kotiin lasten kanssa.
Niin meillä on tehty.
Ja välillä koko perheen matkoja myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
150 000- 200 000 jotta saa lapsen aikuiseksi???Buahahhahhaa!!!
Saisko vielä perustelun miksi pidät arviota epäuskottavana?
No meillä menee yhteen lapseen noin 200-300 kk eli vuodessa 3000 eli kymmenessä 30 000 ja 20 vuodessa noin 60 000.
Ja se et veroista maksetaan koulut ym. mut yhdelle veronmaksajalle on laskettu 8 aikuista joita elättää niin....Sisältääkö tuo 200-300e / kk myös seuraavat:
- Ansiomenetykset (ollaan kotona vuosi pari lasta hoitamassa, ylitöitä voi tehdä vähemmän). Meillä pelkästään jo tämä oli pari tuhatta kuussa.
- Tarve isompaan asuntoon jossa lapselle oma huone. Pääkaupunkiseudun hintatasolla helposti nousee asumiskulut 150-200 euroa kuussa kun tulee yksi huone lisää.
- Tarve isompaan autoon jos lapsia on useita.
- Päiväkotimaksut, harrastukset
Kun lapset muuttavat pois kotoa , ison asunnon voi vaihtaa pienempään eikä arvo ainakaan pääkaupunkiseudulla ole yleensä huonontunut.
Harrastukset maksaa jos haluaa lapsilleen kalliita harrastuksia.
On kuitenkin fiksuja ja halpoja harrastuksia esim suunnistus.
Totta kai lapsi maksaa eli jos laskee kaiken rahassa , ei kannata lapsia tehdä,
asiaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Pikkupojat juttelee ja kuvittelee tietävänsä aikuiten miesten asioista jotakin. Lapset on ihania ja elämän tarkoitus.
Nelikymppisenä, ulkoisesti unelmaiskänä mutta sisäisesti totaalisen kyrpiintyneenä perhe-elämään voin allekirjoittaa jokaisen kohdan. Erityisesti ottaa päähän että tuli oltua aivan samanlainen typerys kuin muutkin miehet ja haksahdettua pillun lumoissa kohtalokkaalle polulle.
Sen verran olen alkanut ottamaan takaisin, etten osallistu enää "tehdäänjotainkivaaperheenä", nyt muut ovat jossain kaupungilla haahuilemassa/sisäliikunnassa, itse luen kirjaa sohvalla tai välillä nettailen laakien tunteja siihen kun tulevat kotiin. Alkaa rouvallekin valjeta että olen enää velvollisuudesta mukana enkä sitäkään kauan. Vieköön muksut ja puolet omaisuudesta yms kunhan ei tarvitse kuulla enää koskaan koko laumasta.
Niin, eli sulla on paha neljänkympin kriisi ja lisäksi olet melkoinen mulkku.
Sinuna sanoisin tuon vuodatuksen vaimollesi mutta ethän sinä uskalla??Oikeassahan se on.Nuoret miehet eivät kiinnostu lapsista vaan siitä miten niitä tehdään,tajuavat liian myöhään mitä on saatu aikaan...
Herramunjee! Eikö vielä nykyäänkään opeteta nuorille miehille ehkäisyä!?!
Minun poikani ja vävyni ovat molemmat yli 30v ja toinen on juuri tullut isäksi ja toinenkin on tulossa.
Ovatko he noita nuoria miehiä?
Olen pitänyt heitä ihan aikuisina kyllä.
Ja uskomatonta mutta totta , molemmissa tapauksissa juuri nämä miehet ovat olleet niitä lapsia haluavia.
Molempien vaimot olivat alkujaan lasten hankintaa vastaan.
Kyllä minä luulen nyt että olet jäänyt jonnekin sadan vuoden päähän.
Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, joko pidättäytyit seksistä tai harrastit sitä ja aloit elättää lapsia.
Nykyään ei tarvitse, mutta täytyy itse huolehtia ettei niitä lapsia tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset meluaa, haisee, vie rahaa ja hermot. Lapsi on kirjaimellisesti retardin tasolla.
Ei, jyrkkä ei lapsille!
Toverit! Muistakaa ehkäisy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
150 000- 200 000 jotta saa lapsen aikuiseksi???Buahahhahhaa!!!
Saisko vielä perustelun miksi pidät arviota epäuskottavana?
No meillä menee yhteen lapseen noin 200-300 kk eli vuodessa 3000 eli kymmenessä 30 000 ja 20 vuodessa noin 60 000.
Ja se et veroista maksetaan koulut ym. mut yhdelle veronmaksajalle on laskettu 8 aikuista joita elättää niin....Sisältääkö tuo 200-300e / kk myös seuraavat:
- Ansiomenetykset (ollaan kotona vuosi pari lasta hoitamassa, ylitöitä voi tehdä vähemmän). Meillä pelkästään jo tämä oli pari tuhatta kuussa.
- Tarve isompaan asuntoon jossa lapselle oma huone. Pääkaupunkiseudun hintatasolla helposti nousee asumiskulut 150-200 euroa kuussa kun tulee yksi huone lisää.
- Tarve isompaan autoon jos lapsia on useita.
- Päiväkotimaksut, harrastukset
Hmm, ootas. Ollaan samassa talossa kun ennen lapsia, mies saanut tehtyä enemmän ylvää kun minä olen ollut kotona vauvan kanssa. Mulle menot pienentyneet ja ä raha ja v raha ihan hyviä.
Auto ostettiin parilla tonnilla käteisellä (7 hölöä vetää)
Eivät ole päikyssä, mies tekee töitä aamun ja minä illat.
Harrastavat koululla muutamalla eurolla kausi sählyä yms.
Kyllä toi 200-300 e kuussakin on jo yläkanttiin..Harmittaa lastesi puolesta kun syntyivät köyhille vanhemmille.
Miten niin köyhille?No vaikka kuinka koitetaan, ei niihin tuon enempää saa menemään. Kyse oli siis paljonko lapsiin menee vai?
Sanoit valtion tarjoamia tukia ihan hyviksi, auton hinta pari tonnia, harrastukset koululla sählyä.
Ja ettekö syö kunnolla ja monipuolisesti, kyllähän ruokaan menee 900-1200e/kk juhlista yms. riippuen kaksi-kolmelapsisessa perheessä? Auton hintaan pitäisi laittaa nolla perään, jotta turvallisuus olisi edes jonkintasoista ja voisi lapsia kuljettaa hyvillä mielin.
Joo siis äraha ja vraha on niitä mitä työnantaja maksaa ja perii kelalta osan. Syytön mä siihen oon. Itse olen ne hyviksi nostanut tekemällä työtä.
Ruokaan menee 1200 € kk mutta siitä suurimman osan syö minä ja ukko.
Ja mielummin 20 vuotta sitten turvallisuustestit voittanut jenkki kuin ranskalainen paska, jossa lapset pakataan takakonttiin..
Ja sanoin jo, näytä toteen noi summat joita heittelet, 150-200 000 e lapsi.
Mä en ymmärrä tämmöisiä listoja. Eihän järkisyitä lastenhankintaan ole olemassa. Ainoa oikea syy hankkia lapsia on haluta niitä. Niin sen mun mielestä pitää ollakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, kaikki niitä kummasti loppuviimein haluaa..ne jotka ei uskalla/ halua niitä ajoissa tehdä, tekee ne keinosiemennyksellä nelikymppisenä...
Ja teille hyvät miehet, joilla vaimo panttaa vuoden...se on tekosyy, te ootte vain todella huonoja sängyssä ja pienimunaisia!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle"
Näin ei ole asia hyvin toimeentulevien naisten kohdalla.
Aina teitä helvetin kirsikanpoimijoita riittää. Kuinka moni nainen tässä maassa on oikeasti "hyvin toimeentuleva"? Ap:n esittämät asiat olivat yleisiä väittämiä ja ikävä kyllä ne ovat monen kohdalla tottakin. Silti tämä sykli jatkuu, koska biologiset vietit vetävät miehiä ja naisia yhteen ja lopputulos on joskus paska, joskus hyvä.
Hmm. No hyvin ja hyvin toimeentulev. Riittää, kun on edes keskituloinen. Minulla verojen jälkeen jää käteen 2400e ja maksan hoitomaksun 300e/kk sekä kaikki lapsen vaatteet ym. Mies maksaa puolet asumisesta ja ruuasta. Hänelle jää tämän jälkeen lapsen kuluista maksettavaksi lapsivakuutus, jolle jää hintaa noin 25e/kk. En koe olevani erityisen rikas, mutta tulen toimeen hyvin ja maksan huomattavasti enemmän lapsesta.
Kysymys herää miksi maksat enemmän kuin mies?
Koska tienaan enemmän kuin hän. Jos alkaisimme maksaa kaiken 50/50, pitäisi elintasoa laskea miehen tulojen mukaiseksi.
Olen aina ihmetellyt pariskuntia, joilla on "sun rahat ja mun rahat". Meillä on aina ollut yhteiset rahat ja käyttöoikeudet toistemme tileihin. Ikinä ei ole tarvinnut raha-asioista riidellä. Tosin jossain vaiheessa puoliso alkoi hoitaa laskut, kun hermostuin siihen, ettei tileillä ollut riittävästi rahaa laskujen maksamiseen. Nyt tilanne tasaantunut, on jopa säästöjä. Meillä kaksi aikuista lasta, molemmilla kolme kersaa. Kumpikin tulee toimeen omillaan, välillä heillä tekee tiukkaa, mutta meidän pussillemme eivät ole vielä tulleet. Joskus olemme tarjoutuneet lainaamaan, mutta kumpikaan ei ole huolinut.
Yleensä mies tienaa enemmän ja silloin yleensä on "yhteiset rahat". Että muija saa kotileikkinsä.
Ui
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle"
Näin ei ole asia hyvin toimeentulevien naisten kohdalla.
Aina teitä helvetin kirsikanpoimijoita riittää. Kuinka moni nainen tässä maassa on oikeasti "hyvin toimeentuleva"? Ap:n esittämät asiat olivat yleisiä väittämiä ja ikävä kyllä ne ovat monen kohdalla tottakin. Silti tämä sykli jatkuu, koska biologiset vietit vetävät miehiä ja naisia yhteen ja lopputulos on joskus paska, joskus hyvä.
Hmm. No hyvin ja hyvin toimeentulev. Riittää, kun on edes keskituloinen. Minulla verojen jälkeen jää käteen 2400e ja maksan hoitomaksun 300e/kk sekä kaikki lapsen vaatteet ym. Mies maksaa puolet asumisesta ja ruuasta. Hänelle jää tämän jälkeen lapsen kuluista maksettavaksi lapsivakuutus, jolle jää hintaa noin 25e/kk. En koe olevani erityisen rikas, mutta tulen toimeen hyvin ja maksan huomattavasti enemmän lapsesta.
Kysymys herää miksi maksat enemmän kuin mies?
Koska tienaan enemmän kuin hän. Jos alkaisimme maksaa kaiken 50/50, pitäisi elintasoa laskea miehen tulojen mukaiseksi.
Olen aina ihmetellyt pariskuntia, joilla on "sun rahat ja mun rahat". Meillä on aina ollut yhteiset rahat ja käyttöoikeudet toistemme tileihin. Ikinä ei ole tarvinnut raha-asioista riidellä. Tosin jossain vaiheessa puoliso alkoi hoitaa laskut, kun hermostuin siihen, ettei tileillä ollut riittävästi rahaa laskujen maksamiseen. Nyt tilanne tasaantunut, on jopa säästöjä. Meillä kaksi aikuista lasta, molemmilla kolme kersaa. Kumpikin tulee toimeen omillaan, välillä heillä tekee tiukkaa, mutta meidän pussillemme eivät ole vielä tulleet. Joskus olemme tarjoutuneet lainaamaan, mutta kumpikaan ei ole huolinut.
Yleensä mies tienaa enemmän ja silloin yleensä on "yhteiset rahat". Että muija saa kotileikkinsä.
Älä suostu kotileikkeihin. Sillä siitä pääset.
Kiitos hyvät herrat tästä ketjusta. Ymmärrän nyt kuinka viisas ja järkevä mun mies on, taas paremmin. Jestas kuinka tyhmiä jätkiä.
Mitä jos pitäisitte tän mussutuksen vaimoillenne? Lentäisittekö pellolle?
Meillä se kotileikki on yhteistä sopimista, kunnioittamista, kovaa työtä molemmilta. Halutaan lapsille parasta, ne kun on meidän lapset. Halutaan toisillemme parasta, koska rakastetaan ja ollaan ystävät.
Minusta tuo teidän ajatusmaailma on aivan älytön.
Tiedän yhden tuollaisen muijan morkkaajan, se on muutenkin aivan mielenvikainen, alkoholisti ja onneton...
Voi teitä raukkoja.
Minä kyllä miehenä haluaisin lapsen mielellään tyttären, mutta siitä vois sen naisen ottaa pois välistä ja olla yh, koska se nainen todennäköisesti jättää niin kuin kaikki edellisetkin ja sitten vie lapsenkin mukanaan ja itelle jää vaan elarit.
Vierailija kirjoitti:
Ui
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten elättäminen on kallista ja taloudellinen vastuu elättämisestä siirtyy pääosin miehelle"
Näin ei ole asia hyvin toimeentulevien naisten kohdalla.
Aina teitä helvetin kirsikanpoimijoita riittää. Kuinka moni nainen tässä maassa on oikeasti "hyvin toimeentuleva"? Ap:n esittämät asiat olivat yleisiä väittämiä ja ikävä kyllä ne ovat monen kohdalla tottakin. Silti tämä sykli jatkuu, koska biologiset vietit vetävät miehiä ja naisia yhteen ja lopputulos on joskus paska, joskus hyvä.
Hmm. No hyvin ja hyvin toimeentulev. Riittää, kun on edes keskituloinen. Minulla verojen jälkeen jää käteen 2400e ja maksan hoitomaksun 300e/kk sekä kaikki lapsen vaatteet ym. Mies maksaa puolet asumisesta ja ruuasta. Hänelle jää tämän jälkeen lapsen kuluista maksettavaksi lapsivakuutus, jolle jää hintaa noin 25e/kk. En koe olevani erityisen rikas, mutta tulen toimeen hyvin ja maksan huomattavasti enemmän lapsesta.
Kysymys herää miksi maksat enemmän kuin mies?
Koska tienaan enemmän kuin hän. Jos alkaisimme maksaa kaiken 50/50, pitäisi elintasoa laskea miehen tulojen mukaiseksi.
Olen aina ihmetellyt pariskuntia, joilla on "sun rahat ja mun rahat". Meillä on aina ollut yhteiset rahat ja käyttöoikeudet toistemme tileihin. Ikinä ei ole tarvinnut raha-asioista riidellä. Tosin jossain vaiheessa puoliso alkoi hoitaa laskut, kun hermostuin siihen, ettei tileillä ollut riittävästi rahaa laskujen maksamiseen. Nyt tilanne tasaantunut, on jopa säästöjä. Meillä kaksi aikuista lasta, molemmilla kolme kersaa. Kumpikin tulee toimeen omillaan, välillä heillä tekee tiukkaa, mutta meidän pussillemme eivät ole vielä tulleet. Joskus olemme tarjoutuneet lainaamaan, mutta kumpikaan ei ole huolinut.
Yleensä mies tienaa enemmän ja silloin yleensä on "yhteiset rahat". Että muija saa kotileikkinsä.
Älä suostu kotileikkeihin. Sillä siitä pääset.
Miksen suostuisi, muija kun olen ;)
Suomeksi: vaimo sai mitä tahtoikin.