Lue keskustelun säännöt.
Suomi Natoon vai ei?
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!
Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.
Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.Tuolla asiantuntemuksen tasolla kannattaisi olla vaan ihan hiljaa.
Suomi tarvitsee Natoa siinä kun yhdysvaltalaisia aseitakin.
Putlerin asenne on tullut selväksi -hyökkäys Ukrainaan kertoo ihan kaiken.
Krimin itsenäistyminen ja Venäjään liittyminen tapahtuivat demokraattisin keinoin, kun taas Kosovon riistäminen Serbialta sitä vastoin suoritettiin terroripommitusten ja kiristyksen avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!
Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.
Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.Tuolla asiantuntemuksen tasolla kannattaisi olla vaan ihan hiljaa.
Suomi tarvitsee Natoa siinä kun yhdysvaltalaisia aseitakin.
Putlerin asenne on tullut selväksi -hyökkäys Ukrainaan kertoo ihan kaiken.
Samat sanat.Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan ja itä-ukrainan väestö on Venäläistä ei Ukrainalaista.
Ja käytännössä mitää vartioitavaa maarajaa ei ole olemassa.
Ehkä otat kaiken länsipropagandan liian tosissaan.
USA ja EU ovat vastuussa siitä, että Ukraina on nyt kaaoksessa ja sodan partaalla. USA ja EU provosoivat kansallismielisiä aineksia Ukrainassa ja tukivat voimakkaasti väkivaltaisia mellakoita, jotka johtivat laillisen presidentin syrjäyttämiseen. Mellakoitsijoita kävivät lietsomassa sekä USA:n, että EU:n korkea-arvoiset edustajat, vaikka järkevintä olisi ollut asettuminen sovittelijan rooliin ja pyrkiä ottamaan huomioon Venäjän kiistattomat turvallisuus- ja talousedut.
Lännessä, myös meillä Suomessa, on pidetty lähes vitsinä, että Ukrainan mellakoitsijoista huomattava osa olisi ollut äärikansallismielisiä, jopa natseja. Tosiasiassa Ukrainassa on vahva perinne venäläis- ja juutalaisvihaan, joka konkretisoitui esimerkiksi toisen maailmansodan aikana yhteistyönä Saksan natsikoneiston kanssa. Ukrainasta pestautui Saksan armeijan kanssa yhteistyöhön huomattava määrä kansallismielisiä kasakoita ja esimerkiksi natsien tuhoamisleireissä työskenteli erityisen julmista otteistaan tunnettuja ukrainalaisia.
EU:n taitamaton toiminta tulee kiristämään suhteitamme Venäjän kanssa pitkäksi aikaa. Suomelle elintärkeät kauppasuhteet, joita yli parin kymmenen viime vuoden aikana on vaivalla rakennettu, on Venäjän taholta jäädytetty, mikä on väistämättä huonontanut jo ennestään tukalaa talous- ja työllisyystilannettamme.
Ei käy kateeksi ulkopoliittista johtoamme ja hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!
Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.
Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.Tuolla asiantuntemuksen tasolla kannattaisi olla vaan ihan hiljaa.
Suomi tarvitsee Natoa siinä kun yhdysvaltalaisia aseitakin.
Putlerin asenne on tullut selväksi -hyökkäys Ukrainaan kertoo ihan kaiken.
Samat sanat.Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan ja itä-ukrainan väestö on Venäläistä ei Ukrainalaista.
Ja käytännössä mitää vartioitavaa maarajaa ei ole olemassa.
Ehkä otat kaiken länsipropagandan liian tosissaan.
Venäjä liitti Krimin laittomasti itseensä ja Putin on myöntänyt jo, että ne pienet vihreät miehet olivat venäläisiä sotilaita.
Toisekseen, Itä-Ukrainassa on venäläisiä sotilaita,kenraaleja ja venäläiset joukot ovat nimenomaan se kantava voima. Venäjä hyökkäsi jo Krimille. Ja rikkoi suoraan Ukrainan kanssa tekemäänsä sopimusta (Budapeatin muistio)
Ja itse annat hyvät perustelut Natoo liittymiselle, koska toteat, että Venäjä itse päättää rajojensa laajentamisesta, vaikka naapurit eivät olisikaan ihan samaa mieltä.
Ja ne, jotka miettivät, että wi Venäjä ole Suomelle uhka juuri tällä sekunnilla: voin allekirjoittaa myös, Venäjällä on surkea taloustilanne ja sillä pitää kiirettä Syyriassa ja Ukrainassa. Mutta Nato on myös tulevaisuutta varten, jota on vaikea ennustaa (kuka olisi osannut ennustaa, että Venäjä hyökkää Georgiaan ja Ukrainaan..)
Vierailija kirjoitti:
Miksi NATO enää huolisi Suomea jäsenekseen? Suomen käytös NATOn suhteen on ollut lähinnä röyhkeää siipeilyä. Vuodesta toiseen höpistään "NATO-optiosta" eli käytännössä ilmoitamme että liittyisimme NATOon jos turvallisuustilanne heikkenisi, mutta muutoin emme osallistu vaan maksatamme NATOn olemassaolon kokonaan muilla. Miksi muut NATO-maat välittäisivät sellaisesta joka ei rauhanaikana osallistu toimintaan ja kustannuksiin yhtään mutta hädän tullen koettaa rientää mukaan suojeltavaksi.
Suomella oli ikkuna liittyä NATOon NL romahduksen jälkeen mutta se tuli ja meni eikä mitään tapahtunut.
No, Natoonhan ei voi liottyä kuin rauhan aikana. Se on muuten hyvä pointti, jonka tuot esiin, eli takaportti ei Naton omien sopimuksien takia ole mahdollinen. Siksi epävarmojenkin kannattaa sitä kantaansa pohtia.
Ja Suomihan osallistuu jo esimerkiksi rauhanturvaoperaatioihin.Ja Suomella on edelleen kaikki mahdollisuudet liittyä Natoon, jopa nyt olisi ihan hyvä aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi NATO enää huolisi Suomea jäsenekseen? Suomen käytös NATOn suhteen on ollut lähinnä röyhkeää siipeilyä. Vuodesta toiseen höpistään "NATO-optiosta" eli käytännössä ilmoitamme että liittyisimme NATOon jos turvallisuustilanne heikkenisi, mutta muutoin emme osallistu vaan maksatamme NATOn olemassaolon kokonaan muilla. Miksi muut NATO-maat välittäisivät sellaisesta joka ei rauhanaikana osallistu toimintaan ja kustannuksiin yhtään mutta hädän tullen koettaa rientää mukaan suojeltavaksi.
Suomella oli ikkuna liittyä NATOon NL romahduksen jälkeen mutta se tuli ja meni eikä mitään tapahtunut.
Suomi, vaikka ei Naton jäsen olekaan, osallistuu sen toimintaan suuremmalla panoksella kuin moni jäsenmaa. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.
Vierailija kirjoitti:
USA ja EU ovat vastuussa siitä, että Ukraina on nyt kaaoksessa ja sodan partaalla. USA ja EU provosoivat kansallismielisiä aineksia Ukrainassa ja tukivat voimakkaasti väkivaltaisia mellakoita, jotka johtivat laillisen presidentin syrjäyttämiseen. Mellakoitsijoita kävivät lietsomassa sekä USA:n, että EU:n korkea-arvoiset edustajat, vaikka järkevintä olisi ollut asettuminen sovittelijan rooliin ja pyrkiä ottamaan huomioon Venäjän kiistattomat turvallisuus- ja talousedut.
Lännessä, myös meillä Suomessa, on pidetty lähes vitsinä, että Ukrainan mellakoitsijoista huomattava osa olisi ollut äärikansallismielisiä, jopa natseja. Tosiasiassa Ukrainassa on vahva perinne venäläis- ja juutalaisvihaan, joka konkretisoitui esimerkiksi toisen maailmansodan aikana yhteistyönä Saksan natsikoneiston kanssa. Ukrainasta pestautui Saksan armeijan kanssa yhteistyöhön huomattava määrä kansallismielisiä kasakoita ja esimerkiksi natsien tuhoamisleireissä työskenteli erityisen julmista otteistaan tunnettuja ukrainalaisia.
EU:n taitamaton toiminta tulee kiristämään suhteitamme Venäjän kanssa pitkäksi aikaa. Suomelle elintärkeät kauppasuhteet, joita yli parin kymmenen viime vuoden aikana on vaivalla rakennettu, on Venäjän taholta jäädytetty, mikä on väistämättä huonontanut jo ennestään tukalaa talous- ja työllisyystilannettamme.
Ei käy kateeksi ulkopoliittista johtoamme ja hallitusta.
Tämä oli kyllä taas niin höpöhöpöä,ettei mitään rajaa.
Oletko hyödyllinen idiootti vai saatko jopa rahaa? Valehtelu ei näköjään tuota tunnontuskia, onhan Putin oivallisena esimerkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi NATO enää huolisi Suomea jäsenekseen? Suomen käytös NATOn suhteen on ollut lähinnä röyhkeää siipeilyä. Vuodesta toiseen höpistään "NATO-optiosta" eli käytännössä ilmoitamme että liittyisimme NATOon jos turvallisuustilanne heikkenisi, mutta muutoin emme osallistu vaan maksatamme NATOn olemassaolon kokonaan muilla. Miksi muut NATO-maat välittäisivät sellaisesta joka ei rauhanaikana osallistu toimintaan ja kustannuksiin yhtään mutta hädän tullen koettaa rientää mukaan suojeltavaksi.
Suomella oli ikkuna liittyä NATOon NL romahduksen jälkeen mutta se tuli ja meni eikä mitään tapahtunut."
Mikäs tässä oli niin hapokasta että piti pois siivota? Onko moderaattori vaahtosuinen NATOintoilija??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!
Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.
Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.Tuolla asiantuntemuksen tasolla kannattaisi olla vaan ihan hiljaa.
Suomi tarvitsee Natoa siinä kun yhdysvaltalaisia aseitakin.
Putlerin asenne on tullut selväksi -hyökkäys Ukrainaan kertoo ihan kaiken.
Samat sanat.Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan ja itä-ukrainan väestö on Venäläistä ei Ukrainalaista.
Ja käytännössä mitää vartioitavaa maarajaa ei ole olemassa.
Ehkä otat kaiken länsipropagandan liian tosissaan.
Kuulepa, Putintrolli: Venäjä nimenomaan ON hyökännyt Ukrainaan ja miehittää sitä. Jos et ole huomannut niin juuri sen takia talouspakotteetkin ovat voimassa.
Sitä mitä sinä kutsut länsipropagandaksi -voi vittu mikä Neuvostoliitonaikainen ilmaisu!!!!!- kutsumme me länsimaissa asuvat vapaaksi tiedonvälitykseksi. Se on totta.
Koskas muuten kerrotte kuka teistä ampui malesialaiskoneen alas?
Entä koska palaatte demokratian tielle, palautatte lehdistönvapauden sun muuta pientä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA ja EU ovat vastuussa siitä, että Ukraina on nyt kaaoksessa ja sodan partaalla. USA ja EU provosoivat kansallismielisiä aineksia Ukrainassa ja tukivat voimakkaasti väkivaltaisia mellakoita, jotka johtivat laillisen presidentin syrjäyttämiseen. Mellakoitsijoita kävivät lietsomassa sekä USA:n, että EU:n korkea-arvoiset edustajat, vaikka järkevintä olisi ollut asettuminen sovittelijan rooliin ja pyrkiä ottamaan huomioon Venäjän kiistattomat turvallisuus- ja talousedut.
Lännessä, myös meillä Suomessa, on pidetty lähes vitsinä, että Ukrainan mellakoitsijoista huomattava osa olisi ollut äärikansallismielisiä, jopa natseja. Tosiasiassa Ukrainassa on vahva perinne venäläis- ja juutalaisvihaan, joka konkretisoitui esimerkiksi toisen maailmansodan aikana yhteistyönä Saksan natsikoneiston kanssa. Ukrainasta pestautui Saksan armeijan kanssa yhteistyöhön huomattava määrä kansallismielisiä kasakoita ja esimerkiksi natsien tuhoamisleireissä työskenteli erityisen julmista otteistaan tunnettuja ukrainalaisia.
EU:n taitamaton toiminta tulee kiristämään suhteitamme Venäjän kanssa pitkäksi aikaa. Suomelle elintärkeät kauppasuhteet, joita yli parin kymmenen viime vuoden aikana on vaivalla rakennettu, on Venäjän taholta jäädytetty, mikä on väistämättä huonontanut jo ennestään tukalaa talous- ja työllisyystilannettamme.
Ei käy kateeksi ulkopoliittista johtoamme ja hallitusta.
Tämä oli kyllä taas niin höpöhöpöä,ettei mitään rajaa.
Oletko hyödyllinen idiootti vai saatko jopa rahaa? Valehtelu ei näköjään tuota tunnontuskia, onhan Putin oivallisena esimerkkinä.
Tuo tyyppi saa tuosta disinformaation levityksestä rahaa.
Onneksi Putlerin trollit on helppo havaita.
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.
1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Putlerin trollit on helppo havaita.
Varo kuitenkin ettei sinulle käy kuin vasaralle. Vasaran mielestä kaikki näyttävät nauloilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
1. Ei nyt satoja sentään. Mutta monia.
2. Oikein hyödyllistä että olemme täysin Nato-yhteensopivia.
3. Pieni summa sillä saatavasta turvasta Venäjää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
1, http://www.turvallisuuskomitea.fi/index.php/fi/component/k2/81-kansainv…
Tänä vuonna Suomi osallistuu 87 kansainväliseen harjoitukseen ja koulutustapahtumaan. Yhteistyötä Naton kanssa on tehty yli 20 vuotta. Do the math.
2. Ei suinkaan.
3. Tietenkin, sehän on koko liiton olemassaolon tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
1. Ei nyt satoja sentään. Mutta monia.
2. Oikein hyödyllistä että olemme täysin Nato-yhteensopivia.
3. Pieni summa sillä saatavasta turvasta Venäjää vastaan.
1. Miksi niitä sitten paisuteltiin sadoiksi. Tarkoitushakuisuutta?
2. Tottakai se on jos haluaa oikeasti liittyä NATOon. Suomi ei tunnu haluavan, leikkii vain NATO-yhteensopivaa joka rauhanaikana lusmuilee kumppanina ja kvasi-puolueettomana mutta kriisien varalta väläyttelee "nato-optiota" kuin se olisi joku pelote tai turvatae.
3. On kiistanalaista takaisiko NATO-jäsenyys meille muuta kuin entistä huonommat välit Venäjään. Ja siitä kärsimme rauhankin aikana. Jos NATOn ja Venäjän välille syttyisi aseellinen selkkaus olisimme ensimmäisenä ottamassa kuonoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi Putlerin trollit on helppo havaita.
Varo kuitenkin ettei sinulle käy kuin vasaralle. Vasaran mielestä kaikki näyttävät nauloilta.
Venäläiset uhkailevat netissä ja lentokonein ja sitten syyttävät muita russofobiasta. On nää aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät edes mieti mitä NATO-jäsenyys tarkottaisi, he vain luottavat sokeasti että on joku iso ja vahva joka suojelee meitä pahalta Venäjältä.
Entä jos olisimme jäsen ja Venäjän ja USAn välille tulisi sota? Meillä on 1000 km pikä maaraja Venäjän kanssa. Oletteko miettineet mitä se tarkottaisi?
Ei se Putin nyt sentään Jenkkilään hyökkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
1, http://www.turvallisuuskomitea.fi/index.php/fi/component/k2/81-kansainv…
Tänä vuonna Suomi osallistuu 87 kansainväliseen harjoitukseen ja koulutustapahtumaan. Yhteistyötä Naton kanssa on tehty yli 20 vuotta. Do the math.
2. Ei suinkaan.
3. Tietenkin, sehän on koko liiton olemassaolon tarkoitus.
1. Linkissä puhutaan yleisesti kansainvälisistä harjoituksista ja koulutustapahtumista erittelemättä moniko niistä on NATO-harjoituksia.
2. Kyllä se on epärelevanttia siinä mielessä että NATO-yhteensopivuus ei ole se mikä pidättelee Suomea liittymästä NATOon. Syyn täytyy olla jokin muu.
3. Ja juuri tähän Suomi tuntuu olevan haluton sitoutumaan rauhan aikana. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yhteiset harjoitukset, joihin Suomi on mennyt mukaan, lasketaan jo sadoissa.
2. Puolustusvoimat on yhteensopiva ja mm. viestitekniikassa meillä on liittoumalle paljon tarjottavaa.
3. Ainoa, mistä olemme kieltäytyneet, on pieni 40 miljoonan vuosimaksu, josta yli puolet menisi omien Nato-organisaatioon kiinnitettyjen virkamiesten palkkoihin, sekä jäsenille kuuluvasta äänivallasta Naton yleiskokouksessa.1. lähde "satoihin harjoituksiin"?
2. Epärelevanttia
3. Se mistä Suomi on kieltäytynyt on NATOn liittyminen ja siihen kuuluu muutakin kuin jäsenmaksu ja äänestely. Siihen kuuluu NATO-sopimuksen ehtojen noudattaminen, erityisesti velvollisuus auttaa muita jäseniä kriisitilanteessa.
1. Ei nyt satoja sentään. Mutta monia.
2. Oikein hyödyllistä että olemme täysin Nato-yhteensopivia.
3. Pieni summa sillä saatavasta turvasta Venäjää vastaan.1. Miksi niitä sitten paisuteltiin sadoiksi. Tarkoitushakuisuutta?
2. Tottakai se on jos haluaa oikeasti liittyä NATOon. Suomi ei tunnu haluavan, leikkii vain NATO-yhteensopivaa joka rauhanaikana lusmuilee kumppanina ja kvasi-puolueettomana mutta kriisien varalta väläyttelee "nato-optiota" kuin se olisi joku pelote tai turvatae.
3. On kiistanalaista takaisiko NATO-jäsenyys meille muuta kuin entistä huonommat välit Venäjään. Ja siitä kärsimme rauhankin aikana. Jos NATOn ja Venäjän välille syttyisi aseellinen selkkaus olisimme ensimmäisenä ottamassa kuonoon.
3. Siinä vaiheessa kun Naton ja Venäjän väliset suhteet kiristyvät aseelliseksi selkkaukseksi asti, on Venäjä jo ottanut liittoutumattoman Suomen haltuunsa. Suomi on 1300 km leveä tie Itämerelle, Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Naton ydinalueille. Kimppuumme käyminen ei vielä laukaise 5. artiklaa, mutta muodostaisi Damokleen miekan Naton pään päälle.
Putin olisi seinähullu, jos kunnioittaisi Suomen puolueettomuutta niin paljon, että jättäisi sen mahdollisuuden käyttämättä. Hän ei jättäydy pussin perälle Suomenlahden pohjukkaan, josta lähtevät meri- ja ilmakuljetukset olisivat haavoittuvia siinä kapeassa rännissä.
Tuolla asiantuntemuksen tasolla kannattaisi olla vaan ihan hiljaa.
Suomi tarvitsee Natoa siinä kun yhdysvaltalaisia aseitakin.
Putlerin asenne on tullut selväksi -hyökkäys Ukrainaan kertoo ihan kaiken.