Suomi Natoon vai ei?

Melko selvä äänestystulos

Suurista puolueista SDP on ainoa Naton kannattaja. Rauhannobelisti, Suomen arvostetuin entinen herra tasavallan presidentti Martti Ahtisaarikin kannattaa Natoa.

Kannatan puolueettomuutta. Jos usa vaikka tulisi puolueettomaan suomeen, se olisi sotatoimi SUOMEA vastaan ei vain venäjää. Se olisi suunnilleen sama kuin miehitys. Pitää tehdä selväksi se, että emme ole mukana tässä. Isotelkaa toisillenne, mutta tehkää se omilla maillanne. Hyvä usan on uhota, se ei ole sotinut omilla maillaan, hyvä se on muiden maita pommittaa.

Mutta ihan oikeasti en usko, että usa ja venäjä alkaa sotia. Se ei hyödytä ketään. Nyt syyrian tilanteen takia vähän isotellaan, mutta lopulta on vain pakko löytyä ratkaisu. Venäjä usa ei vaan voi alkaa sotimaan toisten mailla.

up

Ei todellakaan. Ne aivopestyt amerikkalaiset on viimeinen kansa kenen kanssa kannattaa liittoutua.

Henkilökohtaisesti liittoutuisin mielummin venäjän kanssa kuin naton kanssa, muttakun nekin on pelkkiä vittupäitä, vaikka silti fiksumpia näissä sota asioissa kuin jenkit.

Vierailija kirjoitti:

Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!

jep. vauvapalstan galluppi kertoo totuuden, kun tämä Suomen älymystö on päässyt äänestämään

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on osoittanut, että se ei anna Suomen olla rauhassa. USA on paska, mutta Venäjä on vielä paskempi. Nyt vaan pitää päättää kumman kainalossa on mukavampi olla.

Ei vaan just toisinpäin. Venäjä on p*ska mutta USA vielä p*skempi. Venäjä on myös kulttuurillisesti meitä paljon lähempänä kuin amerikka ja hyvä niin, amerikkalaiset on maailman aivopestyin kansa ja sen takia pelottava. En koskaan ikinä soisi suomen muuttuvan samanlaiseksi.

Miksi muutenkaan liittoutua naton kanssa joka on ollut sodassa vuosikymmenet? Ei naton kanssa liittoutuminen tarkoita sitä että voidaan vaan jatkaa himassa ihmettelyä muiden (lähinnä naton) sodista ja nauttia turvallisuuden tunteesta, ei todellakaan. Me joudumme silloin ottamaan osaa naton sotiin mikä vetää meidät isoksi osaksi syyrian sotaa ja mitähän siitä seuraa?

Suomen perustuslaissa lukee muutenkin että suomella on vain PUOLUSTUSVOIMAT, mikä sotii aikalailla naton ideologiaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!

Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.

Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gallupin mukaan ylivoimainen enemmistö suomalaisista haluaa Suomen liittyvän Natoon. Nyt Putinin pyllyn lipittäjät pulinat pois, kansa on puhunut!

Tuota en kyllä ymmärrä,kyllähän suomessa on jo pitkään lipitetty usan pyllyä ja se saa kyllä luvan loppua.

Suomi huolehtii itse puollustuksesta ei tarvita natoja.

Höpö höpö.

Suomessa on nuoltu ryss,ien persettä sodista lähtien.

Suomi tarvitsee jenkkejä ihan sen perusteella että tärkeimmät aseemme ovat sieltä ostettuja... Huoltovarmuus -ihan uusi asia vai?

Suomi nimenomaan tarvitsee Natoa -ilman sitä emme kauaa pärjää Putlerin Venäjää vastaan jos se hullu jotain keksii kun heiltä loppuvat kohta rahat.

Ei. 

Natosta ei ole Suomelle apua eikä hyötyä. Kuluerä se vain olisi eikä meillä ole nyt siihen varaakaan.

Jo EU tulee meille liian kalliiksi. Siitäkin pitäisi luopua.

Vierailija kirjoitti:

Ei. 

Natosta ei ole Suomelle apua eikä hyötyä. Kuluerä se vain olisi eikä meillä ole nyt siihen varaakaan.

Jo EU tulee meille liian kalliiksi. Siitäkin pitäisi luopua.

Olet Putintrolli väärässä. No, sehän teidän työnne onkin...

Natosta on Suomelle tositilanteessa ihan nyt vaan sellainen apu että se turvaa olemassaolomme. Ei sen vähempää.

Kuluerä on häviävän pieni verrattuna siitä saatavaa hyötyyn.

Hienosti sotket EU:n tähän ja pyrit hävittämään keskustelun punaisen langan, olet saanut hyvän koulutuksen tehtävääsi.

Ihan kiitettävästi näitä venakkoja ilmaantunut tähänkin ketjuun :)

Ei.

"päämääriin kuuluvat Suomen politiikan ennakoiminen ja päätöksiin vaikuttaminen. Säännöllisesti on myös havaittu pyrkimyksiä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen. Tietojen hankintaa ja vaikuttamisyrityksiä kohdistetaan etenkin päätöksiä valmisteleviin ja niitä toteuttaviin tahoihin."

Tämä tietenkin on huolestuttavinta. Mutta kyllä selkeästi näkyy myös näiden venäjämielisten kommentoijien vyöry sosiaalisessa mediassa. Yleensä toki ovat vain omalle agendalleen haitaksi. 

"Supo epäilee Venäjän ostaneen Suomesta kiinteistöjä sotilailleen"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001943327.html

Ei meillä huolenhäivää...suljetaan vaan silmät ja eletään niinkuin ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Suomelle on tiedossa molemmissa organisaatioissa pelkän maksajan rooli, vastuut muiden maiden, etenkin Baltian puolustamisesta kasvaisivat. Mulle tulee jatkuvasti tästä Nato-koohotuksesta sellainen kuva että Yhdysvallat haluaa vetäytyä Euroopasta ja muu Eurooppa yrittää kaikin tavoin päästä hyötymään suomalaisista.

Joopa joo. Suomalaisia on viisi miljoonaa, ja nykyisten Nato-maiden 906 miljoonaa kansalaista vain odottaa naurua pidätellen, että me hölmöt tulemme maksamaan ja tekemään kaiken ettei heidän tarvitse enää tehdä mitään.

Keskustelussa Suomen edusta on mielestäni nähtävissä kaksi leiriä: Ensimäinen haluaa säilyttää rauhan ja vakauden hinnalla millä hyvänsä, toinen haluaa säilyttää Suomen suvereniteetin, alueellisen koskemattomuuden ja vapaan yhteiskunnan hinnalla millä hyvänsä.

Ensimäiseen ryhmään kuuluvat ovat niitä, jotka ovat valmiit menemään pitkälle Venäjän etujen ymmärtämisessä, joskus jopa puolustamisessa. He (ilmeisesti) uskovat, että jos annamme Venäjälle mitä se haluaa, Venäjä ei ryhdy sotimaan Suomen alueella missään tilanteessa. Ensimäiseen ryhmään kuuluu myös niitä, joiden Venäjä ei ryhdy sotimaan missään tilanteessa Suomen alueella jos vain pidämme suumme kiinni, emmekä puutu Venäjän tekemisiin.

Toiseen ryhmään kuuluville rauha ja vakaus ei ole itseisarvo. He ovat sitä mieltä, että Suomea ja suomalaisia pitää puolustaa vaikka asein jos maan itsenäinen päätöksenteko, alueellinen koskemattomuus tai yhteiskuntajärjestys on uhattuna. Tähän ryhmään, niin haluan uskoa, kuuluu suomalaisten suuri enemmistö.

Suhtautuminen Suomen itsenäisyyteen ja riippumattomuuteen on vain yksi em. ryhmiä erottava tekijä. Toinen liittyy ryhmien käsityksiin Suomen mahdollisuuksista vaikuttaa Venäjän tekemisiin. Ensimäinen ryhmä uskoo, että Suomi voi omalla toiminnallaan määritellä täysin sen, mitä Venäjä tekee Suomen suhteen. Toinen ryhmä tunnustaa, ettei Suomen joutuminen sotatoimien kohteeksi ole kokonaan Suomen omassa päätösvallassa; Suomi ei voi vaikuttaa Venäjän päätöksiin ja käytökseen kuin tiettyyn rajaan saakka.

Jokainen voi tykönään miettiä kumman ryhmän näkemykset ovat lähempänä reaalimaailmaa. Kuulutko heihin, joiden mukaan alistuminen kannattaa aina, vai heihin jotka eivät ole valmiita myymään isänmaataan heti kun itäinen naapuri hieman uhkuu ja puhkuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on osoittanut, että se ei anna Suomen olla rauhassa. USA on paska, mutta Venäjä on vielä paskempi. Nyt vaan pitää päättää kumman kainalossa on mukavampi olla.

Ei vaan just toisinpäin. Venäjä on p*ska mutta USA vielä p*skempi. Venäjä on myös kulttuurillisesti meitä paljon lähempänä kuin amerikka ja hyvä niin, amerikkalaiset on maailman aivopestyin kansa ja sen takia pelottava. En koskaan ikinä soisi suomen muuttuvan samanlaiseksi.

Miksi muutenkaan liittoutua naton kanssa joka on ollut sodassa vuosikymmenet? Ei naton kanssa liittoutuminen tarkoita sitä että voidaan vaan jatkaa himassa ihmettelyä muiden (lähinnä naton) sodista ja nauttia turvallisuuden tunteesta, ei todellakaan. Me joudumme silloin ottamaan osaa naton sotiin mikä vetää meidät isoksi osaksi syyrian sotaa ja mitähän siitä seuraa?

Suomen perustuslaissa lukee muutenkin että suomella on vain PUOLUSTUSVOIMAT, mikä sotii aikalailla naton ideologiaa vastaan.

Mahorkka haisee ja kauas.

Nato on puolustusliitto, se ei ole hyökännyt ikinä kenenkään kimppuun, toisin kuin armas itäinen naapurimme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on osoittanut, että se ei anna Suomen olla rauhassa. USA on paska, mutta Venäjä on vielä paskempi. Nyt vaan pitää päättää kumman kainalossa on mukavampi olla.

Ei vaan just toisinpäin. Venäjä on p*ska mutta USA vielä p*skempi. Venäjä on myös kulttuurillisesti meitä paljon lähempänä kuin amerikka ja hyvä niin, amerikkalaiset on maailman aivopestyin kansa ja sen takia pelottava. En koskaan ikinä soisi suomen muuttuvan samanlaiseksi.

Miksi muutenkaan liittoutua naton kanssa joka on ollut sodassa vuosikymmenet? Ei naton kanssa liittoutuminen tarkoita sitä että voidaan vaan jatkaa himassa ihmettelyä muiden (lähinnä naton) sodista ja nauttia turvallisuuden tunteesta, ei todellakaan. Me joudumme silloin ottamaan osaa naton sotiin mikä vetää meidät isoksi osaksi syyrian sotaa ja mitähän siitä seuraa?

Suomen perustuslaissa lukee muutenkin että suomella on vain PUOLUSTUSVOIMAT, mikä sotii aikalailla naton ideologiaa vastaan.

Mahorkka haisee ja kauas.

Nato on puolustusliitto, se ei ole hyökännyt ikinä kenenkään kimppuun, toisin kuin armas itäinen naapurimme. 

Serbia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjä on osoittanut, että se ei anna Suomen olla rauhassa. USA on paska, mutta Venäjä on vielä paskempi. Nyt vaan pitää päättää kumman kainalossa on mukavampi olla.

Ei vaan just toisinpäin. Venäjä on p*ska mutta USA vielä p*skempi. Venäjä on myös kulttuurillisesti meitä paljon lähempänä kuin amerikka ja hyvä niin, amerikkalaiset on maailman aivopestyin kansa ja sen takia pelottava. En koskaan ikinä soisi suomen muuttuvan samanlaiseksi.

Miksi muutenkaan liittoutua naton kanssa joka on ollut sodassa vuosikymmenet? Ei naton kanssa liittoutuminen tarkoita sitä että voidaan vaan jatkaa himassa ihmettelyä muiden (lähinnä naton) sodista ja nauttia turvallisuuden tunteesta, ei todellakaan. Me joudumme silloin ottamaan osaa naton sotiin mikä vetää meidät isoksi osaksi syyrian sotaa ja mitähän siitä seuraa?

Suomen perustuslaissa lukee muutenkin että suomella on vain PUOLUSTUSVOIMAT, mikä sotii aikalailla naton ideologiaa vastaan.

Mahorkka haisee ja kauas.

Nato on puolustusliitto, se ei ole hyökännyt ikinä kenenkään kimppuun, toisin kuin armas itäinen naapurimme. 

Serbia?

Kosovon maakunnan albaaniväestö, pääasiassa terroristijärjestö UCK,  syyllistyi 1990-luvulla väkivaltaan ja terroritekoihin laillista yhteiskuntajärjestystä ja järjestysvaltaa vastaan. USA:n ja Saksan johdolla NATO asettui terroristien puolelle ja  hyökkäsi vuonna 1999 aluksi Kosovoon, sekä  myöhemmin muuallekin Serbian alueelle, kuten maan pääkaupunkiin Belgradiin, jossa pommitusten tuhoja on yhä näkyvissä raunioiksi pommitettuina rakennuksina.

NATO suoritti aluksi pistemäisiä  pommituksia, eikä taisteluhelikoptereita haluttu käyttää serbijoukkoja vastaan, kun kaksi sellaista putosi jo harjoituksissa.  NATO:n risteilyohjuksia, muita ohjuksia ja pommeja osui harhaan, jopa pakenevien albaanisiviilien päälle surmaten heitä. Serbisiviilit asettuivat  myös ihmiskilviksi esimerkiksi silloille, mutta tästä huolimatta NATO pommitti noita kohteita. Yksi lentokoneesta laukaistu täsmäase tuhosi siviilejä täynnä olevan bussin. Keski-Serbiassa erästä lasten päiväkotia pommitettiin, NATO tosin pahoitteli tapausta, mutta jatkoivat pommitusta harhaosumista huolimatta. Myös Kiinan suurlähetystöä pommitettiin ja NATO väitti, että se tapahtui vahingossa. Myöhemmin kävi kuitenkin ilmi, että kyseinen isku oli sodan ainoa, jolle CIA valitsi kohteen. Myös jotkut NATO:n tarkoituksella pommitettavaksi valitsemista siviileille hyödyllisistä kohteista olivat  kouluja ja sairaaloita.

Pommitusten jälkeen, kun poliisilla ja serbijoukoilla ei ollut mahdollisuutta ylläpitää turvallisuutta ja järjestystä Kosovon maakunnassa, Kosovon äärialbaanit kohdistivat jatkuvaa ja järjestelmällistä väkivaltaa ja muuta terroria jäljelle jäänyttä serbiväestöä kohtaan. Syynä oli halu kostaa serbeille kansana sodan ajan tapahtumat ja luultavasti myös halu pelotella serbejä muuttamaan pois maasta. Serbejä ahdistelivat lähinnä entiset UCK-aktivistit mutta myös monet tavalliset albaanitkin. Uhrit olivat monesti vanhuksia, jopa lapsia. Myös romanit saivat osansa, koska näiden väitettiin auttaneen sodassa serbejä. Albaanit murhasivat sotaa seuranneina vuosina kymmeniä serbejä.

Suomalainen media, etujoukossa Helsingin Sanomat ja Yle, asettuivat varauksetta tukemaan NATO:n  aggressiota ja Kosovon laitonta ja kansainvälisen oikeuden vastaista irtautumista Serbiasta.