Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
X Factor "Snow Fairy from Finland" Saaran asenne
28.09.2016 |
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016092722380769_vi.shtml
Miksi mua ärsyttää tuo henkilö koko ajan vain enemmän? Aluksi olin todella innoissaan, kuinka suomalainen menestyy maailmalla, mutta nyt on päällimmäisenä vain myötähäpeä. Nyt sitten on avautunut instassa. Odotan tuollaisen kylmän ja koppavan tyypin putoavan pian, ei pelkkä laulutaito riitä tähtiyteen.
Kommentit (257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?
P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.
P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.
No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D
Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?
Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.
Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?
Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?
Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.
Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!
Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.
Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.
Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.
Pps. Henkkarit tiskiin sitten.
Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3
Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?
Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.
Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.
Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.
Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.
Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.
Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.
Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.
Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.
Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.
Näin se nyt vaan menee.
Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.
Mitä "uhria"?????
Kiusaamisen uhria. Vai mitä muuta tuollainen haukkuminen on, kuin kiusaamista?
Ihan on normaalia esiintyvään taitelijaan kohdistuvaa kritiikkiä, kuule. Jolta välttyisi aika helposti jos ei tyrkyttäisi itseään ihan joka tuutista äärimmäisen nolosti ja jos käyttäisi isompia vaatteita.
Tämä ruikuttava ja yltiöselittävä jatkuva avautuminen ei myöskään lisää sitä ihailua häntä kohtaan. Eikä aggressiiviset fanit myöskään.
Normaalia esiintyvään taiteilijaan kohdistuvaa kritiikkiä: "Esiintymisasu ei oikein imartele Saaran vartaloa, sillä se korostaa joitakin puolia liikaa ja saa hänet näyttämään epäsopusuhtaiselta. En myöskään pidä siitä, että Saara on niin paljon esillä mediassa."
Kiusaamista ja haukkumista: "Huhhuh mikä nolo tyrkky, pukeutuu lastenvaatteisiin ja näyttää niin läskisääriseltä! Ja mitä tuo vielä vonkuu mediassa, että häntä muka haukutaan?! Lopettaisi tuon ulisemisen!"
Huomaatko eron?
Voi jeesus mikä ääliö. Jos joku yli vuosikymmenen kilpailee aina vaan joka hemmetin kilpailussa minä eteen tulee ja aina vielä kinaa niistä arvioista mitä saa, niin se nolo tyrkky on lievä ilmaisu.
Kukaan ei ole puhunut lastenvaatteista, vaan liian pienistä vaatteista. Siinä vaaleassa asussakin sekä vyötäröllä että reisissä puristui sitten ikäväsit ne läskimuhkurat esiin. Noloa pukeutumista kolmekymppiselle ihmiselle, oli julkkis tai ei. Esiintymisasuna vaivaannuttava.
Ja sääriä ei ole haukuttu, vaan reisiä. Joita hän itsepintaisesti tyrkyttää esille noilla esiintymisasuillaan, vaikkka ne reidet eivät ole kauniit eivätkä treenatut.
Ja se euroviisuasu oikeasti näytti tenamainoksen ja kestovaipan risteytykseltä.
Hän esiintyy. Vaatetus ja käytös on osa esitystä. Ja täysin metsässä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?
P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.
P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.Sitten on niitä jotka tekevät ja jotka selittävät ne tekemisensä puhki ja hyppivät seinille, kun ihmiset ei pidä heidän tekemisistään eivätkä pirulaiset millään pidä heistä vaikka selittäisivät muut kuuroiksi.
Saara ei voi kertoa julkisuuteen, miten asiat oikeasti menivät. Sopimukseen kuuluu pysyä hiljaa tietyistä asioista... Voin esimerkiksi kertoa, että Nicole ei koskaan olisi omasta aloitteestaan vastannut Saaralle niin tylysti kuin mitä nyt teki. Tästä jutustahan nousi Briteissä pieni kohu, ja monet siellä häpeävät kansansa umpimielisyyttä. Luuletteko ihan oikeasti, että noita ei ole käsikirjoitettu? :D Turha siitä on Saaraa syyttää, hän tekee vain oman pienen osuutensa. Tälläkin hetkellä hän antaa kuvan, että olisi LA:ssa, mutta eipä ole. Nuo jaksot on kuvattu jo pari viikkoa sitten. Saara ei saa paljastaa näitä asioita kenellekään, mutta tuotannossa on muita ihmisiä, jotka juoruilevat näistä.
No mikä tarve niitä asioita on sitten julkisuuteen kuitenkin kertoa? Olisi hiljaa ja keskittyisi siihen laulukilpailuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?
P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.
P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.
No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D
Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?
Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.
Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?
Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?
Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.
Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!
Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.
Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.
Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.
Pps. Henkkarit tiskiin sitten.
Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3
Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?
Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.
Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.
Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.
Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.
Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.
Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.
Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.
Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.
Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.
Näin se nyt vaan menee.
Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.
Mitä "uhria"?????
Kiusaamisen uhria. Vai mitä muuta tuollainen haukkuminen on, kuin kiusaamista?
Ihan on normaalia esiintyvään taitelijaan kohdistuvaa kritiikkiä, kuule. Jolta välttyisi aika helposti jos ei tyrkyttäisi itseään ihan joka tuutista äärimmäisen nolosti ja jos käyttäisi isompia vaatteita.
Tämä ruikuttava ja yltiöselittävä jatkuva avautuminen ei myöskään lisää sitä ihailua häntä kohtaan. Eikä aggressiiviset fanit myöskään.
Normaalia esiintyvään taiteilijaan kohdistuvaa kritiikkiä: "Esiintymisasu ei oikein imartele Saaran vartaloa, sillä se korostaa joitakin puolia liikaa ja saa hänet näyttämään epäsopusuhtaiselta. En myöskään pidä siitä, että Saara on niin paljon esillä mediassa."
Kiusaamista ja haukkumista: "Huhhuh mikä nolo tyrkky, pukeutuu lastenvaatteisiin ja näyttää niin läskisääriseltä! Ja mitä tuo vielä vonkuu mediassa, että häntä muka haukutaan?! Lopettaisi tuon ulisemisen!"
Huomaatko eron?
Voi jeesus mikä ääliö. Jos joku yli vuosikymmenen kilpailee aina vaan joka hemmetin kilpailussa minä eteen tulee ja aina vielä kinaa niistä arvioista mitä saa, niin se nolo tyrkky on lievä ilmaisu.
Kukaan ei ole puhunut lastenvaatteista, vaan liian pienistä vaatteista. Siinä vaaleassa asussakin sekä vyötäröllä että reisissä puristui sitten ikäväsit ne läskimuhkurat esiin. Noloa pukeutumista kolmekymppiselle ihmiselle, oli julkkis tai ei. Esiintymisasuna vaivaannuttava.
Ja sääriä ei ole haukuttu, vaan reisiä. Joita hän itsepintaisesti tyrkyttää esille noilla esiintymisasuillaan, vaikkka ne reidet eivät ole kauniit eivätkä treenatut.
Ja se euroviisuasu oikeasti näytti tenamainoksen ja kestovaipan risteytykseltä.
Hän esiintyy. Vaatetus ja käytös on osa esitystä. Ja täysin metsässä!
Hanki apua tuohon pahaan oloosi, rakas ihminen. Ei ole normaalia tuollainen.
En ole nähnyt noita viimeisimpiä klippejä, mutta minusta jotenkin vaikuttaa että Saaralla on isoja traumoja oman koulukiusatun taustansa takia. Siitä ehkä on käynnistynyt tuo oravanpyörä, että Saara ei "osaa olla aito", ei ole karismaattinen, ei uskalla heittäytyä jne. jota näiden viihdeohjelmien katsojat sitten kritisoivat. Ihmiset huomaavat, että hän on vähän "off" sosiaalisesti, ei sellainen hiomaton luonnonlapsi kuin valovoimaisimmat talentshow-artistit ovat uransa alussa olleet.
Siitä Saara itse tietenkin kokee kovaa halua puolustautua, "näyttää niille", olla vahva ja selviytyjä jne. Tuohon viittaa sekin, miten hän jatkuvasti (myös euroviisujen jälkeen) korostaa kuinka uskaltaa nykyään enemmän olla oma itsensä, uskaltaa olla aidompi, ei välitä haukkujista, #nofear jne. Jotain vaikeaa siellä on taustalla, kun tuota "omana itsenä olemisen uskaltamista" pitää noin korostaa.
Itse uskon että Saaralla on potentiaalia artistina oman kohderyhmänsä parissa, kunhan hän vielä hiukan hellittää pingottamisestaan ja yliyrittämisestään. Niin valitettavaa kuin se onkin, tuollainen kiusatulle sinänsä luonnollinen "kukaan ei voi mua lannistaa, oon vahva, näytän maailmalle" -näyttämisenhalu saattaa ärsyttää ihmisiä. Se vaikuttaa koppavalle ja ei-aidolle, varsinkin kun uskon että oikeasti Saara on pohjimmiltaan vielä aika epävarma itsestään.
Minusta Aallolla ei ole KARISMAA.
Sharon sanoin hyvin: teknisesti lahjakas, mutta jotain puuttuu (vapaa lainaus).
Aallon sisko oli joskus jossain ohjelmassa, hän oli paljon luontevampi esiintyjä.
Aallon ongelma on se, että tuntuu että JOKAINEN hänen eleensä ja ilmeensä ja sävelensä on tarkkaan hiottu ja harjoiteltu.
Esiintyjät joilla on karismaa HEITTÄYTYVÄT kappaleeseen mukaan, he eivät ns. esitä laulua vaan elävät sen. Ja eläytyminen ei ole sitä että tarkkaan harkittu koreografia esitetään lavalla, vaan sitä että antaa musiikin viedä mukanaan.
Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa Aallon ulkonäöstä tai muista ulkoista jutuista, kaipaan AITOUTTA. On kuin täydellinen robotti, jopa Tartu Mikkiin ohjelmassa oli aikanaan todella "jäykkä", ei ottanut rennosti kuten tuossa kilpailussa varmaan kaikki muut tekivät...
Esim. Haloo Helsingin Elli PMMP Vesala ja Luoti omaavat lavakarismaa, em. heittäytyvät eri tavalla, mutta noiden molempien keikoilla ihmiset ota olleet aina hyvin mukana/liikuttuneet jne. Suoraan sanottuna on hyvin vaikea nähdä Aaltoa laulamassa em. bändien biisejä, vain sellaisia "jäykistely biisejä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko koko koulukiusaamiseen enää.
Koko käytös on varmaan ollut juuri tuota samaa aina: ei kykene ottamaan vastaan mitään kritiikkiä, itsekritiikkiä taas ei ole lainkaan ja suuttuu sitten kun muut onkin eri mieltä hänestä ja inttää kaikessa vastaan. Ja kiukuttelee kun muut ei tottele.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Aallolla ei ole KARISMAA.
Sharon sanoin hyvin: teknisesti lahjakas, mutta jotain puuttuu (vapaa lainaus).
Aallon sisko oli joskus jossain ohjelmassa, hän oli paljon luontevampi esiintyjä.
Aallon ongelma on se, että tuntuu että JOKAINEN hänen eleensä ja ilmeensä ja sävelensä on tarkkaan hiottu ja harjoiteltu.
Esiintyjät joilla on karismaa HEITTÄYTYVÄT kappaleeseen mukaan, he eivät ns. esitä laulua vaan elävät sen. Ja eläytyminen ei ole sitä että tarkkaan harkittu koreografia esitetään lavalla, vaan sitä että antaa musiikin viedä mukanaan.
Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa Aallon ulkonäöstä tai muista ulkoista jutuista, kaipaan AITOUTTA. On kuin täydellinen robotti, jopa Tartu Mikkiin ohjelmassa oli aikanaan todella "jäykkä", ei ottanut rennosti kuten tuossa kilpailussa varmaan kaikki muut tekivät...
Esim. Haloo Helsingin Elli PMMP Vesala ja Luoti omaavat lavakarismaa, em. heittäytyvät eri tavalla, mutta noiden molempien keikoilla ihmiset ota olleet aina hyvin mukana/liikuttuneet jne. Suoraan sanottuna on hyvin vaikea nähdä Aaltoa laulamassa em. bändien biisejä, vain sellaisia "jäykistely biisejä".
Ihan hirveä puku tuossakin. Siis kuka sen stailaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta Aallolla ei ole KARISMAA.
Sharon sanoin hyvin: teknisesti lahjakas, mutta jotain puuttuu (vapaa lainaus).
Aallon sisko oli joskus jossain ohjelmassa, hän oli paljon luontevampi esiintyjä.
Aallon ongelma on se, että tuntuu että JOKAINEN hänen eleensä ja ilmeensä ja sävelensä on tarkkaan hiottu ja harjoiteltu.
Esiintyjät joilla on karismaa HEITTÄYTYVÄT kappaleeseen mukaan, he eivät ns. esitä laulua vaan elävät sen. Ja eläytyminen ei ole sitä että tarkkaan harkittu koreografia esitetään lavalla, vaan sitä että antaa musiikin viedä mukanaan.
Minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa Aallon ulkonäöstä tai muista ulkoista jutuista, kaipaan AITOUTTA. On kuin täydellinen robotti, jopa Tartu Mikkiin ohjelmassa oli aikanaan todella "jäykkä", ei ottanut rennosti kuten tuossa kilpailussa varmaan kaikki muut tekivät...
Esim. Haloo Helsingin Elli PMMP Vesala ja Luoti omaavat lavakarismaa, em. heittäytyvät eri tavalla, mutta noiden molempien keikoilla ihmiset ota olleet aina hyvin mukana/liikuttuneet jne. Suoraan sanottuna on hyvin vaikea nähdä Aaltoa laulamassa em. bändien biisejä, vain sellaisia "jäykistely biisejä".
Kauhee kun tekisi mieli ravistella tuota naista (tarkennukseksi että en halua pahoinpidellä vaan että saisi jotenkin rentoutumaan tuon puupökkelön) siis kaikki noi olkapäitten liikkeet ja käsien liikkeet -- Aargh miten jäykkää ja luonnotonta ...
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko koko koulukiusaamiseen enää.
Koko käytös on varmaan ollut juuri tuota samaa aina: ei kykene ottamaan vastaan mitään kritiikkiä, itsekritiikkiä taas ei ole lainkaan ja suuttuu sitten kun muut onkin eri mieltä hänestä ja inttää kaikessa vastaan. Ja kiukuttelee kun muut ei tottele.
146 kommentoi: Useinhan kiusatuksi saattaa joutua juuri siksi, että omaa vähän huonot sosiaaliset taidot eikä osaa oikein toimia niin, kuin "lauma" olettaa. Silloin on tietysti tulkinnanvaraista, onko vika pohjimmiltaan "kiusaajissa", vai siinä joka käyttäytyy "ei-norminmukaisesti" eli haastaa "lauman" hyväksymät sosiaaliset säännöt. Niinkuin vaikka nyt Saara, puolustaessaan tiukasti sitä että hän on hyvä artisti ollessaan "teknisesti suorittava karismaton outo snow fairy" tai miten nyt ikinä hänet määritelläänkin yleisön silmissä. Toivottavasti Saara oppii tuossa X-factor prosessissa "pehmeitä taitoja", kuten joustavuutta, palautteen vastaanottamis- ja käsittelykykyä, mukautuvaisuutta, sellaista vahvuutta jossa ei tarvitse olla kärkkäästi puolustamassa itseään osoittaakseen, että on vahva.
Itseasiassa "pehmeät taidot" ovat angloamerikkalaisessa (työ)maailmassa yleisesti ottaen paljon kovemmassa kurssissa kuin täällä Suomessa. Mutta X-factor on mielestäni ohjelmaformaattina ulospäin niin pinnallinen ja "kova" (esim. huumorin repiminen huonoista suorittajista), että en tiedä, miten Saaralle tuossa prosessissa käy. Toivottavasti kuitenkin kulissien takaa hänelle tarttuu mukaan mahdollisimman kehittäviä kokemuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?
P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.
P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.
No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D
Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?
Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.
Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?
Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?
Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.
Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!
Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.
Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.
Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.
Pps. Henkkarit tiskiin sitten.
Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3
Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?
Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.
Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.
Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.
Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.
Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.
Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.
Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.
Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.
Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.
Näin se nyt vaan menee.
Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.
Mitä "uhria"?????
Kiusaamisen uhria. Vai mitä muuta tuollainen haukkuminen on, kuin kiusaamista?
Ihan on normaalia esiintyvään taitelijaan kohdistuvaa kritiikkiä, kuule. Jolta välttyisi aika helposti jos ei tyrkyttäisi itseään ihan joka tuutista äärimmäisen nolosti ja jos käyttäisi isompia vaatteita.
Tämä ruikuttava ja yltiöselittävä jatkuva avautuminen ei myöskään lisää sitä ihailua häntä kohtaan. Eikä aggressiiviset fanit myöskään.
Normaalia esiintyvään taiteilijaan kohdistuvaa kritiikkiä: "Esiintymisasu ei oikein imartele Saaran vartaloa, sillä se korostaa joitakin puolia liikaa ja saa hänet näyttämään epäsopusuhtaiselta. En myöskään pidä siitä, että Saara on niin paljon esillä mediassa."
Kiusaamista ja haukkumista: "Huhhuh mikä nolo tyrkky, pukeutuu lastenvaatteisiin ja näyttää niin läskisääriseltä! Ja mitä tuo vielä vonkuu mediassa, että häntä muka haukutaan?! Lopettaisi tuon ulisemisen!"
Huomaatko eron?
Toivotonta, kiusaaja kiusaa juuri siksi, että siltä puuttu kyky tehdä tuollaisia eroja. Ja kyky asettua oman egoismin ulkopuolelle siten, että tajuaisi, että on narsisista pönkittää omaa egoaan kiusaamalla muita ihmisiä, olkoot kuinka julksuudessa esiintyviä artisteja.
Saaran ei kannattaisi korostaa olevansa Suomesta, tai ylipäätään yhtään mistään. Eikä ainakaan mitään joulupukki- ja keijujuttuja. Olisi vaan ihan muina miehinä ja puhuisi itsestään ja musiikista.
Olen samaa mieltä Sharonin kritiikin kanssa, mutta toivon Saaralle onnea ja menestystä kisaan! Osaahan tuo laulaa erinomaisen hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisia ja Sharon Osbournea yhdistää yksi asia ja se on rokrok-asenne. Ei väliä miten raakkuu - kuten Ozzy raakkuu tai kuten suomirokkiartistit tai räppärit laulavat ihan päin persettä - kunhan on "asennetta". Taito on vaaraksi asenteelle. Muut tuomarit, siis oikeat ammattilaiset, eivätkä amatööripuuhastelijat kyllä arvostivat, mutta Ozzyn raakkumista arvostava Sharon kaipasi väärinlaulua.
Ei Sharon osaamista ja ääntä arvostellut vaan sitä että laulun ja laulajan väliltä puuttui yhteys. Puuttuu "sitä jotakin".
Niin niin ja sitä jotakin ei voi olla jos olet taitava laulja, koska taitava laulja on tekninen. Rokrok-väen mielestä toisensa poissulkevia asioita. "Se jokin" on virheitä laulussa.
Höpö höpö. Saaralla on vaan se tekninen taito. Ei mitään muuta. Kaikki muu hänessä mättää. Käytös, asenne, tunnepuoli, yleisön tavoittaminen, tulkinta, jopa ulkonäkö.
Hän osaa tekniset kommervenkit, eikä koskaan jätä yhtäkään esittelemättä, mutta esitys ei tavoita. Ei kosketa. Ainoa tunne jonka hän onnistuu katsojasta synnyttämään on myötähäpeä.
Olen opiskellut klassista laulua vuosikaudet ja suorittanut myös tutkintoja siinä. Haluaisin korjata tätä käsitystä, että voisi olla hyvä laulaja, koska osaa laulutekniikkaa, eikä sitten tarvitsisi osata tulkintaa tai tunteiden välittämistä ollenkaan. Sekä teknisiä juttuja että tulkintaa opiskellaan molempia käsi kädessä lauluopintojen alusta ihan loppuun saakka. Hyvän tekniikan tarkoitus on vain, että laulaja pystyy puhtaasti laulamisen lisäksi välittämään laulun tekstin ja tunnetilan käyttämällä dynamiikkaa ja ennen kaikkea eri äänen värejä. Näitä värejä Saaralta vielä puuttuu, samoin äänen syvyyttä ja laajuutta. Siksi ei tule lämpö esille. (Koen tosin hänen persoonansakin aika kylmäksi ja teennäiseksi).
Katsokaa noita muita jatkoon päässeitä, esimerkiksi Honey G ja Living Doll: ihan täysi freak show.
Saaran ongelma on se, että esiintyminen on kokonaisuus ja Saaran kohdalla osat eivät kohtaa. Häneltä puuttuu ymmärrys musiikista ja sen sisällöstä ja hänellä ei ole musiikin suhteen tyylitajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saaran ei kannattaisi korostaa olevansa Suomesta, tai ylipäätään yhtään mistään. Eikä ainakaan mitään joulupukki- ja keijujuttuja. Olisi vaan ihan muina miehinä ja puhuisi itsestään ja musiikista.
Olen samaa mieltä Sharonin kritiikin kanssa, mutta toivon Saaralle onnea ja menestystä kisaan! Osaahan tuo laulaa erinomaisen hyvin.
Saatan ongelma on se että hän on jukeboksi ilman sitä omaa musiikkia
Vierailija kirjoitti:
Ei tyylitajua, ei rentoutta esiintyessä, leuhkan ja falskin oloinen oloinen ja sitten vielä: mitä ihmettä se kumppani Meri tekee joka kuvassa/haastattelussa? Eikö se stara pitäisi olla vain ja ainoastaan Saara?
Näillä eväillä sitä menestystä ei koskaan tule, koska ehkä pohjalla on jotain epävarmuutta, jota suorittamisella ja teennäisellä pirteydellä yrittää peittää. Toivottavasti joku osaisi häntä oikeasti auttaa tai sitten kannattaisi jo luovuttaa suosiolla! Ja se "snow fairy from Finland", ei hyvää päivää kun mua hävetti sen puolesta. En siis ole kade, vaan realisti, joka ei tästä laulajasta saa irti mitään tunnetta enkä lämpöä.
Et selkeästi ole perillä miten näitä realitytv/kykykilpailuja tehdään? KAIKKI kisaajat brändätään tuotantotiimin taholta. Naapurintyttö korostaa joka välissä olevansa naapurintyttö, rankan taustan omaava korostaa omaa taustaansa kaikissa vaiheissa, suomalainen (on aika harvinainen näky UK:n tv:ssä) korostaa luonnollisesti suomalaisuuttaan ja "hömppyyttään". Eikä varmastikaan omatoimisesti, vaan ohjeistusta on saanut. Samoin ranskaksi laulaminen todennäköisesti käsikirjoitettu, koska tuotantotiimi valitsee laulettavat kappaleet tai vähintäänkin "vahvasti suosittelee". Moni kisaajat on kertonut tästä esim. Youtubessa vlogeissaan kisan jälkeen
Jos Suomen Idolsissakin meille kerrottiin mikä kappale meidän PITÄÄ laulaa missäkin vaiheessa, niin aivan varmasti homma on sama UK:ssa. Ne tekee ohjelmaa, joka myy ja hakevat siihen hahmoja, joita seurataan ja jotka kiinnostavat ainakin jonkin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen Idolsissakin meille kerrottiin mikä kappale meidän PITÄÄ laulaa missäkin vaiheessa, niin aivan varmasti homma on sama UK:ssa. Ne tekee ohjelmaa, joka myy ja hakevat siihen hahmoja, joita seurataan ja jotka kiinnostavat ainakin jonkin aikaa.
Miksi se Saara sitten selittää että lauluvalinnat on hänen itsensä?
Vierailija kirjoitti:
Saaran ei kannattaisi korostaa olevansa Suomesta, tai ylipäätään yhtään mistään. Eikä ainakaan mitään joulupukki- ja keijujuttuja. Olisi vaan ihan muina miehinä ja puhuisi itsestään ja musiikista.
Ihan samaa mieltä! En toivo Saaralle muuta kuin menestystä, mutta ainakin itse näin potentiaalisena kuuntelijana ajattelen niin, että haluaisin itse huomata artistissa hänen keijumaisuutensa. En tykkää siitä, että mulle myydään valmiiksi annettu ja pureskeltu mielikuva, vaan se habitus joko on keijua tai sitten ei. Ymmärtääkö kukaan mitä tarkoitan? :) Semmoinen teennäinen alleviivaus on ärsyttävää, Saaran persoona voi olla oikeasti vaikka kuinka herttainen mutta väkinäinen roolin vetäminen ei tunnu hyvältä tai aidolta. Voihan olla, että häntä pelottaa näyttää oma itsensä?
Luulen, että Saara on itsensä kanssa niin hukassa, ettei kerta kaikkiaan pysty tuomaan itsestään mitään aitoa persoonaa esiin. Ihmiset ovat hirvittävän allergisia teennäisyydelle ja huonosti esitetylle roolille, mikä näkyy tässäkin keskustelussa. Esimerkiksi kimpoilut seksuaalisessa suuntauksessa tai somereagointi uutisointiin kertovat siitä, että pallo on vähän hukassa. Minä tiedän omasta kokemuksestani, että kulissien ylläpitäminen on helvetin raskasta ja avun olen saanut pitkästä psykoterapiasta. Itsetuntemus lisää karismaa ja uskottavuutta. Koulukiusaaminen voi jättää jälkensä siihen, ettei uskalla kelvata sellaisena kuin on. T. Köökipsykologi
Alue: Aihe vapaa
Normaalia esiintyvään taiteilijaan kohdistuvaa kritiikkiä: "Esiintymisasu ei oikein imartele Saaran vartaloa, sillä se korostaa joitakin puolia liikaa ja saa hänet näyttämään epäsopusuhtaiselta. En myöskään pidä siitä, että Saara on niin paljon esillä mediassa."
Kiusaamista ja haukkumista: "Huhhuh mikä nolo tyrkky, pukeutuu lastenvaatteisiin ja näyttää niin läskisääriseltä! Ja mitä tuo vielä vonkuu mediassa, että häntä muka haukutaan?! Lopettaisi tuon ulisemisen!"
Huomaatko eron?