X Factor "Snow Fairy from Finland" Saaran asenne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun havaintojenimukaan äänekkäät aito avioliitto homovastaiset uskikset ja muut ovat aika kärkkäänä Saaraa arvostelemassa Suomessa.

Olen liberaali ateisti ja Saara Aalto on ärsyttänyt minua siitä asti, kun alkoi itseään julkisuuteen tunkea. Olen varmaan vaan tosi kateellinen ja katkera suomalainen. Ammattioopperalaulaja äitinikin on samaa mieltä Saarasta, varmaan kateellinen sekin. :/

Saara on karismaton ja tekninen suorittaja. Tätä mantraa on hoettu tällä palstalla aivan saatana aggressiivisesti. Niin aggressiivisesti, että Saaraa kannustaa ihan jo pelkästään siksi. Mutta kiitos, kieltämättä vähän vaihtelua kun keksit "oopperalaulaja äidin" mukaan agressioidesi tueksi.

Pitääkin kertoa mutsille, että hän on palstalaisen Saara-fanin mukaan mielikuvitusta. :D

Yyyy kerron äidille. Äitini on oopperalaulaja. Aikuinen ihminen, oikeasti, sun dissailusi väsyttää ihan ilman mitään Saara-faniutta. Keksi parempi kortti jo.

Taidat olla vaan kateellinen. ":)"

En, koska itsellä meriittejä sen verran, ettei tarvitse hakeutua äidin helmoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simon Cowell on toistuvasti listattu maailman 100:n vaikutusvaltaisimman ihmisen joukkoon. Cowellin kehut ja Cowellin Saaralle antama huomio on todella suuri meriitti. Kisa on Cowellin ja Saaran nostaminen takaisin kertoo, että nimenomaan Cowell uskoo Saaraan.

Eikö se ollut se tumma nainen joka nosti Saaran takaisin? Simon kysyi silmät pyöreinä "What was that" ja edellisellä kerralla kuvaili että Saara on over the top...

Cowell on kahdesti kuvaillut Saaraa kiinnostavaksi. Tuo jälkimmäinen over the top-lausunto jatkui että she's interesting. Kiinnostavuus on paras kehu mitä tuottajalta voi saada. Kuudessa tuolissa piti siitä ekasta esityksestä, myös. Kisa on Cowellin, ketään ei nosteta ilman Cowellin määräystä/suostumusta, tämä on digital spy foorumeilla ja muualla monesti todettu.

Niin. Moni ikäväkin asia on kiinnostava... mun koirat nuuhkii koiranpaskatkin kiinnostavina.

Onx nää näitä samoja tässä ketjussa, jotka haukkui sen kakkuleipurin ja vainosi sitä säännöllisin väliajoin?

Nyt on samoilla hyeenoilla uusi uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Onx nää näitä samoja tässä ketjussa, jotka haukkui sen kakkuleipurin ja vainosi sitä säännöllisin väliajoin?

Nyt on samoilla hyeenoilla uusi uhri.

Sun jälkeesi tulleen kommentin perusteella näin saattaisi ajatella olevan:

Vierailija kirjoitti:

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun havaintojenimukaan äänekkäät aito avioliitto homovastaiset uskikset ja muut ovat aika kärkkäänä Saaraa arvostelemassa Suomessa.

Olen liberaali ateisti ja Saara Aalto on ärsyttänyt minua siitä asti, kun alkoi itseään julkisuuteen tunkea. Olen varmaan vaan tosi kateellinen ja katkera suomalainen. Ammattioopperalaulaja äitinikin on samaa mieltä Saarasta, varmaan kateellinen sekin. :/

Saara on karismaton ja tekninen suorittaja. Tätä mantraa on hoettu tällä palstalla aivan saatana aggressiivisesti. Niin aggressiivisesti, että Saaraa kannustaa ihan jo pelkästään siksi. Mutta kiitos, kieltämättä vähän vaihtelua kun keksit "oopperalaulaja äidin" mukaan agressioidesi tueksi.

Pitääkin kertoa mutsille, että hän on palstalaisen Saara-fanin mukaan mielikuvitusta. :D

Yyyy kerron äidille. Äitini on oopperalaulaja. Aikuinen ihminen, oikeasti, sun dissailusi väsyttää ihan ilman mitään Saara-faniutta. Keksi parempi kortti jo.

Onko sulla kaikki ihan ok ja miksi monikko? Olen tähän ketjuun tasan kaksi viestiä kirjoittanut, joista vain toisessa "dissasin" (suomeksi: sanoin etten pidä) Saara Aaltoa.

Äitini ammatin otin argumentiksi noiden teidän (sinun) kateellisuuskorttien vuoksi. Miksi kukaan laulutaitoinen ammattilainen kadehtisi Aaltoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun havaintojenimukaan äänekkäät aito avioliitto homovastaiset uskikset ja muut ovat aika kärkkäänä Saaraa arvostelemassa Suomessa.

Olen liberaali ateisti ja Saara Aalto on ärsyttänyt minua siitä asti, kun alkoi itseään julkisuuteen tunkea. Olen varmaan vaan tosi kateellinen ja katkera suomalainen. Ammattioopperalaulaja äitinikin on samaa mieltä Saarasta, varmaan kateellinen sekin. :/

Saara on karismaton ja tekninen suorittaja. Tätä mantraa on hoettu tällä palstalla aivan saatana aggressiivisesti. Niin aggressiivisesti, että Saaraa kannustaa ihan jo pelkästään siksi. Mutta kiitos, kieltämättä vähän vaihtelua kun keksit "oopperalaulaja äidin" mukaan agressioidesi tueksi.

Pitääkin kertoa mutsille, että hän on palstalaisen Saara-fanin mukaan mielikuvitusta. :D

Yyyy kerron äidille. Äitini on oopperalaulaja. Aikuinen ihminen, oikeasti, sun dissailusi väsyttää ihan ilman mitään Saara-faniutta. Keksi parempi kortti jo.

Onko sulla kaikki ihan ok ja miksi monikko? Olen tähän ketjuun tasan kaksi viestiä kirjoittanut, joista vain toisessa "dissasin" (suomeksi: sanoin etten pidä) Saara Aaltoa.

Äitini ammatin otin argumentiksi noiden teidän (sinun) kateellisuuskorttien vuoksi. Miksi kukaan laulutaitoinen ammattilainen kadehtisi Aaltoa?

Päiväkodeissa pädetään vanhempien ammateilla, kun ei olal vielä erkaannuttu vanhemmista yhtään, vaan koetaan että etenkin äiti on sama ihminen kuin itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onx nää näitä samoja tässä ketjussa, jotka haukkui sen kakkuleipurin ja vainosi sitä säännöllisin väliajoin?

Nyt on samoilla hyeenoilla uusi uhri.

Sun jälkeesi tulleen kommentin perusteella näin saattaisi ajatella olevan:

Vierailija kirjoitti:

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Vastenmieliset ihmiset näkevät muut ihmiset hyödykkeinä itselleen. Vaikka henkilö olisi julkisuudessa niin mulla ei todellakaan ole mitään mielenkiintoa verrata häntä koiranpaskaan tai keksiä muuta alhaista ja ilkeää. Mitä sä saat olemalla ilkeä, kysymys kuuluu näinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun havaintojenimukaan äänekkäät aito avioliitto homovastaiset uskikset ja muut ovat aika kärkkäänä Saaraa arvostelemassa Suomessa.

Olen liberaali ateisti ja Saara Aalto on ärsyttänyt minua siitä asti, kun alkoi itseään julkisuuteen tunkea. Olen varmaan vaan tosi kateellinen ja katkera suomalainen. Ammattioopperalaulaja äitinikin on samaa mieltä Saarasta, varmaan kateellinen sekin. :/

Saara on karismaton ja tekninen suorittaja. Tätä mantraa on hoettu tällä palstalla aivan saatana aggressiivisesti. Niin aggressiivisesti, että Saaraa kannustaa ihan jo pelkästään siksi. Mutta kiitos, kieltämättä vähän vaihtelua kun keksit "oopperalaulaja äidin" mukaan agressioidesi tueksi.

Pitääkin kertoa mutsille, että hän on palstalaisen Saara-fanin mukaan mielikuvitusta. :D

Yyyy kerron äidille. Äitini on oopperalaulaja. Aikuinen ihminen, oikeasti, sun dissailusi väsyttää ihan ilman mitään Saara-faniutta. Keksi parempi kortti jo.

Onko sulla kaikki ihan ok ja miksi monikko? Olen tähän ketjuun tasan kaksi viestiä kirjoittanut, joista vain toisessa "dissasin" (suomeksi: sanoin etten pidä) Saara Aaltoa.

Äitini ammatin otin argumentiksi noiden teidän (sinun) kateellisuuskorttien vuoksi. Miksi kukaan laulutaitoinen ammattilainen kadehtisi Aaltoa?

Päiväkodeissa pädetään vanhempien ammateilla, kun ei olal vielä erkaannuttu vanhemmista yhtään, vaan koetaan että etenkin äiti on sama ihminen kuin itse. 

Sun argumentointi on myös jäänyt sinne päiväkotitasolle. :D

Mee nyt siitä kuuntelemaan vaikka Saaran tuotantoa, ei tarvi rassata sillä päätään, että kaikki ei sun idolista pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simon Cowell on toistuvasti listattu maailman 100:n vaikutusvaltaisimman ihmisen joukkoon. Cowellin kehut ja Cowellin Saaralle antama huomio on todella suuri meriitti. Kisa on Cowellin ja Saaran nostaminen takaisin kertoo, että nimenomaan Cowell uskoo Saaraan.

Eikö se ollut se tumma nainen joka nosti Saaran takaisin? Simon kysyi silmät pyöreinä "What was that" ja edellisellä kerralla kuvaili että Saara on over the top...

Cowell on kahdesti kuvaillut Saaraa kiinnostavaksi. Tuo jälkimmäinen over the top-lausunto jatkui että she's interesting. Kiinnostavuus on paras kehu mitä tuottajalta voi saada. Kuudessa tuolissa piti siitä ekasta esityksestä, myös. Kisa on Cowellin, ketään ei nosteta ilman Cowellin määräystä/suostumusta, tämä on digital spy foorumeilla ja muualla monesti todettu.

Niin. Moni ikäväkin asia on kiinnostava... mun koirat nuuhkii koiranpaskatkin kiinnostavina.

Tässä vertauksessa tiivistyy nettikiusaamisen sielunmaisema. 

Taitaa vaan yks fanaattinen fani täällä saaraa puolustella/ylistää. Viestit on ainakin ihan samasta puusta veistettyjä.

Sori mut ei ole olemassa julkkista, josta kaikki pitäisi, se pitäisi lumikeiju-saarankin ymmärtää. Toi some-syyttely ja itkeminen on niin myötähäpeää aiheuttavaa, ei mikään britney spearskaan itke keltaselle lehdistölle, jos joku internetissä sanoo siitä poikittaisen sanan. Koko ihminen on vaan niin cringeworthy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

On paljon tähtiä, jotka saa hirveesti kakkaa niskaan, mutta ei ne keskity siihen että selittelee ja maanittelee kaikkia tykkäämään itsestään. Ne keskittyy viihdyttämään fanejaan. Se siinä Saarassa ärsyttää, ainakin minua, että kuvittelee olevansa jotenkin niin täydellinen ja hyvä, että ihmettelee kos kaikki ei tykkääkään, tällöin antaa vaikutelman että ei-tykkääjissä on jotain vikaa. Kaikkea hyvää Saaralle, mutta nyt kannattaisi jo palkata joku imagekonsultti/manageri tms. joka hoitaa julkisuuskuvan jne. Tolla menolla Saarasta jää mieleen vaan pikkulapsimainen kiukuttelu kun kaikki ei menekään niinkuim hän tahtoo.

Mielenkiintoista nähdä mitä Robbie Williams Saarasta sanoo :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.

Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.

Näin se nyt vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.

Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.

Näin se nyt vaan menee.

Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.

Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.

Näin se nyt vaan menee.

Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.

Mitä "uhria"?????

Alan ymmärtää mitä se hänen kokemansa "kiusaaminen" on ollut... Tuolla ihmisellä on aikuistumisprosessi pahasti kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.

Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.

Näin se nyt vaan menee.

Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.

Mitä "uhria"?????

Kiusaamisen uhria. Vai mitä muuta tuollainen haukkuminen on, kuin kiusaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

Niin. Jos vuodesta toiseen tyrkyttää itseään nolosti, on se riski että joku kutsuu noloksi tyrkyksi.

Ja jos kolmekymppinen ei niin sorja nainen tunkee itsensä liian pieniin mikroshortseihin niin kyllä hän ottaa ihan tietoisen riskin että joku huomauttelee ei niin laihoista reisistä.

Näin se nyt vaan menee.

Terveisin koulukiusaajan äiti. Ihan järkyttävää syyllistää uhria kiusaamisen kohteeksi joutumisesta, hyi että.

Mitä "uhria"?????

Kiusaamisen uhria. Vai mitä muuta tuollainen haukkuminen on, kuin kiusaamista?

Ihan on normaalia esiintyvään taitelijaan kohdistuvaa kritiikkiä, kuule. Jolta välttyisi aika helposti jos ei tyrkyttäisi itseään ihan joka tuutista äärimmäisen nolosti ja jos käyttäisi isompia vaatteita.

Tämä ruikuttava ja yltiöselittävä jatkuva avautuminen ei myöskään lisää sitä ihailua häntä kohtaan. Eikä aggressiiviset fanit myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kahdenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka tekevät, ja niitä, jotka puhuvat toisten tekemisistä. Kumpaan ryhmään te haluatte kuulua?

P.s. Saara myönsi Iltiksen haastattelussa, että ei olisi kannattanut laulaa ranskaksi.

P.p.s. X-Factor on kaukana oikeasta tosi-tv:stä, sillä osa juonenkäänteistä on täysin käsikirjoitettuja. Koittakaa nyt päästä yli siitä myötähäpeästänne ja iloitkaa, että Saara osaa vetää roolinsa noin uskottavasti.

Myötähäpeä. Eikä se koske yksin Saaraa. Minä olen niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin, kun huonosti piilotetulla itsekorostuksella hurskahtelen ajanvietteenä käytettävällä palstalla.

No sanotaanko näin, että anonyymeihin paskanjauhajiin verrattuna ei ole kovinkaan vaikea olla parempi ihminen. :D Hauskaa huomata, miten moni koira älähti, kun kalikka kalahti. :'D

Voisitko osoittaa, missä sinun henkilötietosi ovat esillä? Eihän voi olla mahdollista, että lukeudut itsekin "anonyymeihin paskanjauhajiin"?

Haha, surkea yritys. :D En todellakaan jauha paskaa kenestäkään nimettömänä netissä, siitä vastaan itselleni. Saaraa, Saraa ja muitakin rakkikoirien louskutuksen kohteeksi joutuneita puolustan kyllä aina tilanteen niin vaatiessa.

Uliset muiden anonymiteetistä, mutta et ole valmis luopumaan omastasi?Erikoinen logiikka. Eikö nimettömänä saa kritisoida?

Saako sanoa, ettei pidä Saarasta, vai onko se paskanjauhamista?

Tuskin sinun tarvitsee Saaraa muiden mielipiteiltä suojella, hän kyllä tuomitsee kaiken kritiikin itse omassa kuplassaan.

Totta ihmeessä voisin puolustella Saaraa myös nimellä, ja niin olen joskus tehnytkin. Onko sinun mielestäsi ihan sama asia HAUKKUA jotakuta nimettömänä kuin PUOLUSTAA henkilöä nimettömänä? Sinun logiikkasi se tässä erikoinen on. Suurin osa teistä haukkujista ei koskaan menisi sanomaan samoja asioita päin naamaa, mutta itse voisin kyllä toistaa ihan kaiken, mitä olen täälläkin kirjoittanut. Tietysti jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, ja voi aivan hyvin todeta, ettei pidä henkilön tyylistä/ laulusta/ artikulaatiosta/ younameit. Mutta siinä vaiheessa kun aletaan haukkua löysäreideksi ym., ei se ole enää kritiikkiä vaan suoranaista kiusaamista. Opetelkaa noiden asioiden ero, ja tulkaa sitten takaisin!

Suurin osa ketjun viesteistä on mielipiteitä ja kritiikkiä, muutama vyön alle haukkuminen. Mitään ylitsevuotavaa kiusaamista ei mielestäni ole.

Voisin sanoa Saaralle päin naamaa, että ensimmäisen kerran kuulin hänestä Euroviisuissa ja sen pelleilyn jälkeen meni täysin maku hänen musiikkiinsa ja persoonaansa.

Ps. Tämä oli ensimmäinen viesti, jossa ilmaisin mielipiteeni Saarasta.

Pps. Henkkarit tiskiin sitten.

Wtf? Et kuitenkaan vaadi henkkareita noilta haukkujilta? :D Naurettavaa pelleilyä, hohhoi. Olen sanonut ja tulen sanomaankin mielipiteeni myös Saaralle suoraan ja se kuuluu näin: Rakkikoirat räksyttää, mutta lahjakkaat ja taitavat ihmiset herättävät aina kateutta muissa. Jatka siis samaan malliin, nainen! <3

Sinä toit anonymiteetin esiin valittamalla siitä. Sinä totesit, että voisit esiintyä omalla nimelläsi. Nyt syöt sanasi?

Kateuskortti on jo aika vanha juttu. Kaikki, jotka eivät pidä sinusta, eivät ole kateellisia sinulle. Aika itsekeskeinen " mä oon paras"-maailmankuva.

Tässä yritettiin klassista silmänkääntötemppua: Henkilö A kritisoi (tai tässä ketjussa useammin haukkuu ja kiusaa) nimeltä mainiten, itse anonyyminä pysytellen jotain ihmistä. Henkilö B tulee ja kritisoi henkilö A:ta siitä, että kehtaa mainita kiusaamisen kohteensa nimeltä, mutta pysyttelee itse tuntemattomana. Henkilö B:n kritiikki käännetäänkin niin, että B:n pitäisikin itse paljastaa henkilöllisyytensä eikä suinkaan hänen, joka tämän kiusaamisen aloitti. Loogista? Ei minusta.

Ja mitä tulee kateuteen: Jos kerran ei jonkun ihmisen tekemisistä niin tykkää, pitääkö niitä sitten seurata? Nyt kun ei puhuta mistään yhteiskunnallisesta vaikuttajasta, poliitikosta tms. vaan laulajasta, joka kehtasi mennä ja osallistua ulkomaiseen laulukisaan. :D Hankkikaa elämä. Tai keskittykää vaikka joidenkin oikeasti yhteiskunnan asioihin vaikuttavien henkilöiden toopeiluihin, sellaisella kritiikillä kun saattaisi jopa olla jotain suotuisia vaikutuksiakin.

Ei tässä mitään temppuja ole ollut. Henkilö A kritisoi julkisuuden henkilöä anonyymillä keskustelupalstalla. Henkilö B kyseenalaistaa henkilön A oikeuden anonyyminä kritisointiin. Henkilö C kyseenalaistaa henkilön B valittamisen muiden anonymiteetistä, kun henkilö B on itsekin anonyymi. Henkilö B sanoo voivansa esiintyä omalla nimellään. Henkilö C pyytää henkilön B henkkareita.

Kukaan muu, kuin henkilö B, ei ole valittanut nimettömyydestä, eikä sanonut voivansa paljastaa henkilötietonsa.

Viihdemailman julkkiksista puhutaan ja niitä seurataan, vaikkei niistä pitäisi. Heistä myös puhutaan ja niitä seurataan, vaikket sinä siitä pitäisi.

Tämä on tyypillinen kiusaajan vastaus: Mitäs tunki julkisuuteen, kestäköön nyt kritiikin (=haukkumisen). Ettäkö ihan oikeasti ihmisellä täytyy mielestäsi olla oikeus haukkua henkilöä julkisesti löysäsääreksi, noloksi tyrkyksi ym.? Nimettömyys ei todellakaan muuten haittaisi, anonymiteetille on paikkansa, mutta kiusaamistapauksissa en sitä hyväksy (ja jos olet kiusaamista vastustava aikuinen, olet varmasti ihan samaa mieltä tästä). Minä en ole kiusaamista ja haukkumista harrastanut, joten vaatimus noiden henkkareiden esittämisestä on suorastaan lapsenomaisen heikko suoritus.

En sanonut, että julkisuuden henkilön kiusaus on oikein. Kritisointi on sallittua. Onko kritisointi mielestäsi haukkumista ja kiusaamista? Aikuinen ihminen ymmärtää, että julkisuus tuo mukanaan paskaa, jos sitä ei millään kestä, kannattaa laittaa suunnitelmat uusiksi.

Taidan itse mieltää kiusaamisen erilaiseksi kuin sinä.

En ole vaatinut "kiusaajilta" henkkareita. Pyysin henkkareita siltä, jonka mielestä muiden anonymiteetti on väärin ja joka sanoi voivansa esiintyä omalla nimellään. Nyt ei sittenkään halua esiintyä omalla nimellään?