Lue keskustelun säännöt.
Suomi ajautumassa totalitarismiin.
Pelottaa, vapaus katoamassa.
23.09.2016 |
Aivan kuten Turkissa, Suomessakin muutamien tapahtumien varjolla tehdään uusia lakeja joilla ihmisten elämää voidaan rajoittaa. Muistakaa että laki ei juurikaan auta rikosten ehkäisemisessä.
Rikolliset eivät noudata lakeja. Laki auttaa vain rankaisemisessa. Laki soveltuukin paremmin lakeja noudattavien kontrollointiin. Olen ihmetelly miten monet maat ajautuvat totalitarismiin kansan tuella. Nyt en enää ihmettele. Asema-aukion tapahtumat avasi silmäni. Ihmiset eivät ajattele järjellä, vaan tunne vie heitä eteenpäin.
Mielipiteiden ja sananvapauden rajoittamisella on vaarallisia vaikutuksia. Vapaassa maassa ihmisillä on oikeus myös paskoihin mielipiteisiin. Kysymys onkin, miksi ei vaadita suurempia rangaistuksia vaan laaditaan uusia lakeja? Jo olevat lait olisivat riittäneet korjaamaan ongelmat jos niitä olisi noudatettu.
Mutta lakeja ei noudatettu, kuten ei noudateta näitä uusia lakejakaan. Kansa ja vapaus kärsii, rikolliset juhlivat.
Tervetuloa totalitarisminen 100 -vuotias Suomi! Kumarramme teille oi suuret päättäjämme..
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
Tulokasjoukkioiden pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa halutaan ottaa kaikessa mallia Pohjois-Koreasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Ei, pelkääminen ei tee elämästä elämisen arvoista. Pelkäisitkö vähemmän lenkkipolulla mikäli kaduillamme esiintyisi enemmän poliittista väkivaltaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Ei, pelkääminen ei tee elämästä elämisen arvoista. Pelkäisitkö vähemmän lenkkipolulla mikäli kaduillamme esiintyisi enemmän poliittista väkivaltaa?
Pelkäisin, vähemmän.
Se osapuoli, joka harrastaa kuvitteellista poliittista väkivaltaa, ei ole tyypillisimmin se, joka harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan siellä lenkkipolulla.
Sananvapaus ei ole itsestään selvyys. Tämä tapaus todistaa sen. Päättäjämme haluavat hiljentää kansan käyttämällä aiheita joilla on vankka kannatus. Kannattaa kuitenkin katsoa onko heillä puhtaat jauhot pussissa vai koitetaanko aiheella vain ratsastaa saadakseen lisää valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Ei, pelkääminen ei tee elämästä elämisen arvoista. Pelkäisitkö vähemmän lenkkipolulla mikäli kaduillamme esiintyisi enemmän poliittista väkivaltaa?
Pelkäisin, vähemmän.
Se osapuoli, joka harrastaa kuvitteellista poliittista väkivaltaa, ei ole tyypillisimmin se, joka harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan siellä lenkkipolulla.
Pelkästään SVL.n natsit ovat pahoinpidelleet yli sataa naista viime vuosina. Lisäksi useat soldiers of odin tyypit ovat tunnettuja naistenhakkaajia. Lisäksi kaikki lapsiin kohdistuneet kaasuiskut, tuhopoltot ja polttopulloiskut. Puhumattakaan natsien tekemistä rikoksista joista eivät ole jääneet kiinni. Natsijärjestön väkivaltaiset iskut eivät vaikuta mitenkään kenenkään turvallisuuteen, päinvastoin.
Täälläkin viesteissä puolustusta saa ainakin osittain sellaiset mielipiteet, jotka juuri rajoittavat muiden mielipiteitä! Ap luulee olevansa nokkela mutta putoaa ansaansa. MIelipiteitä, jotka puolustavat ihmisten eriarvoista kohtelua sukupuolen, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon pohjalta sanotaan rasismiksi. Se on kiellettyä Suomen perustuslaissa, Yk:N peruskirjoissa. jotka Suomi on ratifioinut jne. Jos siis joku puolustaa noita arvoja, hän ei ole ajatusrikollinen vaan toimii olemassaolevien lakien ja sopimusten mukaan ja arvatenkin monet eivät hyväksy tuota vaan uhriuttavat ja martyroivat itsensä ja kanssaajattelijansa, jotka ovat noita arvoja selkeästi vastaan! Uhrista tehdään syyllinen ja päinvastoin. Näin hämärretään, mikä on totta ja lainmukaista. Väkivaltainen vihapuhe, uhlkailu ja väkivalta kenenkään taholta ei ole laillista. Pysytään faktoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään totuuden puhuminen (rikostilastot, rajavalvonta, kestämätön taloustilanne, laittomasti maassa oleskelevien sosiaaliturva) on jo "vihapuhetta". Jotkuthan voisivat näistä tosiasioista närkästyä maahantunkijoille tai politiikoille.
Hellurei ja hellät tunteet.
Etpä näköjään osaa sinäkään asiallisesti keskustella noista aiheista. Juuri siksi se jääkin aina teidän keskinäiseksi vihapuheeksi kun ei tuollaisia ääliömäisyyksiä laukoville viitsi edes alkaa perustelemaan yhtään mitään. Ja kyllä, tuo mitä laitoit oli todellakin vihapuhetta.
Tuo on väistelyä sinun taholtasi. Toimiva mutta ala-arvoinen taktiikka: leimaat eri mieltä olevan "sellaiseksi, jonka kanssa ei edes VOI keskustella".
Minusta on vihapuhetta mm. kutsua kaikkia maahantulijoita pakolaisiksi. Se on loukkaus aitoja pakolaisia kohtaan.
Miksi ihmeessä tuhlaisi aikaansa yrittämällä käydä vakavaa keskustelua tyypin kanssa joka saman tien sananvalinnoillaan paljastaa olevansa joko rasisti tai muuten vain typerä?Kyllä mulla ainakin on parempaa tekemistä.
Toisten haukkuminen rasistiksi tai typeräksi sanavalintojen perusteella kuulostaa vihapuheelta. Olet ristiriidassa itsesi kanssa.
Kerrohan saman tien minkä perusteella nämä tulkinnat tulisi mieluummin tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Ei, pelkääminen ei tee elämästä elämisen arvoista. Pelkäisitkö vähemmän lenkkipolulla mikäli kaduillamme esiintyisi enemmän poliittista väkivaltaa?
Pelkäisin, vähemmän.
Se osapuoli, joka harrastaa kuvitteellista poliittista väkivaltaa, ei ole tyypillisimmin se, joka harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan siellä lenkkipolulla.
Pelkästään SVL.n natsit ovat pahoinpidelleet yli sataa naista viime vuosina. Lisäksi useat soldiers of odin tyypit ovat tunnettuja naistenhakkaajia. Lisäksi kaikki lapsiin kohdistuneet kaasuiskut, tuhopoltot ja polttopulloiskut. Puhumattakaan natsien tekemistä rikoksista joista eivät ole jääneet kiinni. Natsijärjestön väkivaltaiset iskut eivät vaikuta mitenkään kenenkään turvallisuuteen, päinvastoin.
Pakko kysyä, miten väkivaltaisten rikollisten pahoinpitelyt ja naisten hakkaamiset liittyvät politiikkaan? Nuo SVL:n jäsenet ovat kovia rikollisia, olivat he tuossa järjestössä tai eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
Kannattaa puolustaa ihmisten sanavapautta vaikka olisi eri mieltä heidän kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin viesteissä puolustusta saa ainakin osittain sellaiset mielipiteet, jotka juuri rajoittavat muiden mielipiteitä! Ap luulee olevansa nokkela mutta putoaa ansaansa. MIelipiteitä, jotka puolustavat ihmisten eriarvoista kohtelua sukupuolen, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon pohjalta sanotaan rasismiksi. Se on kiellettyä Suomen perustuslaissa, Yk:N peruskirjoissa. jotka Suomi on ratifioinut jne. Jos siis joku puolustaa noita arvoja, hän ei ole ajatusrikollinen vaan toimii olemassaolevien lakien ja sopimusten mukaan ja arvatenkin monet eivät hyväksy tuota vaan uhriuttavat ja martyroivat itsensä ja kanssaajattelijansa, jotka ovat noita arvoja selkeästi vastaan! Uhrista tehdään syyllinen ja päinvastoin. Näin hämärretään, mikä on totta ja lainmukaista. Väkivaltainen vihapuhe, uhlkailu ja väkivalta kenenkään taholta ei ole laillista. Pysytään faktoissa.
Sananvapaus joko on tai ei ole. Vihapuhe, rasismi ja muut tähän liittyvät asiat ovat jo laittomia, mutta se ei ole estänyt näitä tapahtumasta. Ihmiset eivät näe metsää puilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta jos joku asia on pelottavaa, niin se ihmisten naiivius ja yksinkertaisuus, kun ihan vakavissaan kuvitellaan, vaijentamalla ja maton alle lakaisemalla, voivan poistaa viha.
Viha ei poistu myöskään vaikka kuinka kurkku suorana huutaisitte ja haukkuisitte sitä toista osapuolta.
Viha on tunne, sitä ei tule kriminalisoida.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin viesteissä puolustusta saa ainakin osittain sellaiset mielipiteet, jotka juuri rajoittavat muiden mielipiteitä! Ap luulee olevansa nokkela mutta putoaa ansaansa. MIelipiteitä, jotka puolustavat ihmisten eriarvoista kohtelua sukupuolen, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon pohjalta sanotaan rasismiksi. Se on kiellettyä Suomen perustuslaissa, Yk:N peruskirjoissa. jotka Suomi on ratifioinut jne. Jos siis joku puolustaa noita arvoja, hän ei ole ajatusrikollinen vaan toimii olemassaolevien lakien ja sopimusten mukaan ja arvatenkin monet eivät hyväksy tuota vaan uhriuttavat ja martyroivat itsensä ja kanssaajattelijansa, jotka ovat noita arvoja selkeästi vastaan! Uhrista tehdään syyllinen ja päinvastoin. Näin hämärretään, mikä on totta ja lainmukaista. Väkivaltainen vihapuhe, uhlkailu ja väkivalta kenenkään taholta ei ole laillista. Pysytään faktoissa.
Jos vihapuhe kriminalisoidaan, melkein kaikki muslimit Pitäjänmäen wahhabiittikeskuksesta saa roudata suoraan putkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puolustan mielummin niitä asioita mitkä tekevät elämästä elämisen arvoista. Rasistinen ja väkivaltainen vihapuhe ei tee kenenkään elämästä elämän arvoista, joten sitä on mielestäni turha puolustaa.
pelkääminen illalla lenkkipolullako tekee?
Ei, pelkääminen ei tee elämästä elämisen arvoista. Pelkäisitkö vähemmän lenkkipolulla mikäli kaduillamme esiintyisi enemmän poliittista väkivaltaa?
Pelkäisin, vähemmän.
Se osapuoli, joka harrastaa kuvitteellista poliittista väkivaltaa, ei ole tyypillisimmin se, joka harrastaa väkivaltaa naisia kohtaan siellä lenkkipolulla.
Pelkästään SVL.n natsit ovat pahoinpidelleet yli sataa naista viime vuosina. Lisäksi useat soldiers of odin tyypit ovat tunnettuja naistenhakkaajia. Lisäksi kaikki lapsiin kohdistuneet kaasuiskut, tuhopoltot ja polttopulloiskut. Puhumattakaan natsien tekemistä rikoksista joista eivät ole jääneet kiinni. Natsijärjestön väkivaltaiset iskut eivät vaikuta mitenkään kenenkään turvallisuuteen, päinvastoin.
Pakko kysyä, miten väkivaltaisten rikollisten pahoinpitelyt ja naisten hakkaamiset liittyvät politiikkaan? Nuo SVL:n jäsenet ovat kovia rikollisia, olivat he tuossa järjestössä tai eivät.
niin varmaan ovat, aivan kuten Jimikin oli.
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin viesteissä puolustusta saa ainakin osittain sellaiset mielipiteet, jotka juuri rajoittavat muiden mielipiteitä! Ap luulee olevansa nokkela mutta putoaa ansaansa. MIelipiteitä, jotka puolustavat ihmisten eriarvoista kohtelua sukupuolen, ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen tai uskonnon pohjalta sanotaan rasismiksi. Se on kiellettyä Suomen perustuslaissa, Yk:N peruskirjoissa. jotka Suomi on ratifioinut jne. Jos siis joku puolustaa noita arvoja, hän ei ole ajatusrikollinen vaan toimii olemassaolevien lakien ja sopimusten mukaan ja arvatenkin monet eivät hyväksy tuota vaan uhriuttavat ja martyroivat itsensä ja kanssaajattelijansa, jotka ovat noita arvoja selkeästi vastaan! Uhrista tehdään syyllinen ja päinvastoin. Näin hämärretään, mikä on totta ja lainmukaista. Väkivaltainen vihapuhe, uhlkailu ja väkivalta kenenkään taholta ei ole laillista. Pysytään faktoissa.
Mitä ihmettä selität? Kaikki syrjintä on väärin. Mutta kaikki syrjintä ei ole rasismia, et voi tuosta vaan alkaa määritellä sanoja uudelleen. "Rodun" perusteella tapahtuva syrjintä on rasismia, muu syrjintä on sitten erikseen ja aivan yhtä törkeää. En tiedä mikä on YN, mutta YK:n määritelmä rasismista ei sisällä noita omia lisäyksiäsi.
Hyvä esimerkki tässä siitä, miten keskustelu voi olla vaikeaa, kun käytetään epämääräisiä uussanoja ja määritellään entisetkin sanat uusiksi, oman agendan mukaisesti tietysti.
Ei se mitään, en silti vihaa sinua, enkä pidä sinua rasistina 😊
Tarvittaisiin tolkun miehiä eduskuntaan.
Toisten haukkuminen rasistiksi tai typeräksi sanavalintojen perusteella kuulostaa vihapuheelta. Olet ristiriidassa itsesi kanssa.