Pyöräilijät! Ajakaa varovaisemmin pyörätien jatkeelle, vaikka autoilla olisi väistämisvelvollisuus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä on kyllä lain mukaan väistämisvelvollinen pyörätien jatkeella ....

...paitsi jos auto tulee kolmion takaa, tai kääntyy risteyksessä.

Tuohan on varsin tavanomainen tilanne kun pyörätie ylittää ajoradan. Suurin osa pyöräteistä kulkee valtaväylänä toimivan ajoradan suuntaisesti, jolloin kaikissa risteyksissä auto on joko kääntyvä tai tulee kolmion takaa, jolloin autoilija väistää pyöräilijää.

Totta, mutta moni pyöräilijä unohtaa tilanteen, jossa se pyörätien jatke meneekin suoraan tien yli. Silloin pyörä on väistämisvelvollinen. Monikaan ei vain tunnu ymmärtävän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

https://goo.gl/maps/wihAwp1E5BF2

Vaikka pyöräilijä väistää autoja tietä ylittäessään, niin käytännössä kuitenkin valtaosa pyörätien jatkeista on linkatun kuvan kaltaisissa paikoissa, joissa autolla on aina väistämisvelvollisuus. Suoraan pyörätien jatkeelle tulevilla autoilla on kolmio ja pyötätien jatkeelle kääntyvät autot väistävät pyöräilijöitä jotka ylittävät risteävää tietä.

Vierailija kirjoitti:

Joissakin risteyksissä on puskien tai muiden syiden vuoksi helvetin huono näkyvyys kevyen liikenteen väylälle. Vaikka kuinka varovasti lähestyy autolla, sieltä saattaa piilosta suihkasta joku fillaristi kuin risteilyohjus. Kaikkien, myös pyöräilijöiden, pitää risteyksissä noudattaa varovaisuutta liikennemerkeistä huolimatta.

Muistakaa myös hidastaa autollanne jokaisen risteyksen kohdalta, koska ei tiedä milloin sieltä kolmion takaa tai punaisista valoista tullaan eteen. Risteyksissä pitää noudattaa varovaisuutta. Sellainen 10km/h on suurinpiirtein sopiva vauhti, koska sitä pyöräilijöiltäkin vaaditaan.

Jos polkee näköesteen takaa kuuttakymppiä suoraan tielle, kai se on selvää, ettei autoilija sitä ehdi näkemään tai siihen reagoimaan, vaikka kuinka olisi pysähtynyt suojatien eteen. Olen siis ap:n kanssa täysin samaa mieltä.

Sitäpaitsi... https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä on kyllä lain mukaan väistämisvelvollinen pyörätien jatkeella ....

...paitsi jos auto tulee kolmion takaa, tai kääntyy risteyksessä.

Tuohan on varsin tavanomainen tilanne kun pyörätie ylittää ajoradan. Suurin osa pyöräteistä kulkee valtaväylänä toimivan ajoradan suuntaisesti, jolloin kaikissa risteyksissä auto on joko kääntyvä tai tulee kolmion takaa, jolloin autoilija väistää pyöräilijää.

Totta, mutta moni pyöräilijä unohtaa tilanteen, jossa se pyörätien jatke meneekin suoraan tien yli. Silloin pyörä on väistämisvelvollinen. Monikaan ei vain tunnu ymmärtävän sitä.

Onneksi noita paikkoja on kuitenkin varsin vähän, mutta itselläkin tulee toki heti muutama paha paikka meileen, missä pyöräilijällä ei käy mielessäkään että hän on väistämisvelvollinen.

Mutta vaikka tässä taas jaaritellaan pyöräilijöistä, niin mielestäni liikenteen suurin ongelma Suomessa on se että autoilijat eivät noudat suojatiesääntöjä.

https://goo.gl/maps/mCs5nRffkpo

Tuosta ajaessa olen aika monesti luopunut oikeuksistani ja väistänyt pyöräilijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Kyllä pyöräilijät ovat keskimäärin paljon paremmin perillä ympäristöstään kuin autoilijat. Kun liikkuu itse ulkoilmassa on paljon paremin perillä mitä taphtuu verrattuna siihen että seuraa asioita ikkunasta mukavasti lämpimässä autossa musiikkia kuunnellen. Se on sitten eri juttu että ei osata sääntöjä ja pidetään kiinni oikeudesta jota ei oikeasti ole olemassa.

Hah hah, et ole tainnut ajaa henkilöautolla edes kilometriä kaupunkiliikenteessä.

PS: sovitaanko, että autoilua saa kommentoida vasta kun ajokokemusta on sellainen 30000km, jookos kookos?

Vierailija kirjoitti:

Jos polkee näköesteen takaa kuuttakymppiä suoraan tielle, kai se on selvää, ettei autoilija sitä ehdi näkemään tai siihen reagoimaan, vaikka kuinka olisi pysähtynyt suojatien eteen. Olen siis ap:n kanssa täysin samaa mieltä.

Sitäpaitsi... https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-…

Miksi ei ehtisi näkemään? Mennään niin hitaasti, että ehditään reagoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.

t. autoilua 32 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Miksei auto voi tulla risteykseen niin, että ehtii väistää niitä joita pitää väistää? Miksi autojen täytyy tulla kolmion takaa kuin risteilyohjus?

Aloitus ei ollut pitkä mutta joillekin se oli ilmeisesti liian pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Kyllä pyöräilijät ovat keskimäärin paljon paremmin perillä ympäristöstään kuin autoilijat. Kun liikkuu itse ulkoilmassa on paljon paremin perillä mitä taphtuu verrattuna siihen että seuraa asioita ikkunasta mukavasti lämpimässä autossa musiikkia kuunnellen. Se on sitten eri juttu että ei osata sääntöjä ja pidetään kiinni oikeudesta jota ei oikeasti ole olemassa.

Hah hah, et ole tainnut ajaa henkilöautolla edes kilometriä kaupunkiliikenteessä.

PS: sovitaanko, että autoilua saa kommentoida vasta kun ajokokemusta on sellainen 30000km, jookos kookos?

Sovitaanko, että keskusteluihin ei osallistuta ennen kuin älykkyysosamäärä ylittää 130 pistettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Kyllä pyöräilijät ovat keskimäärin paljon paremmin perillä ympäristöstään kuin autoilijat. Kun liikkuu itse ulkoilmassa on paljon paremin perillä mitä taphtuu verrattuna siihen että seuraa asioita ikkunasta mukavasti lämpimässä autossa musiikkia kuunnellen. Se on sitten eri juttu että ei osata sääntöjä ja pidetään kiinni oikeudesta jota ei oikeasti ole olemassa.

Hah hah, et ole tainnut ajaa henkilöautolla edes kilometriä kaupunkiliikenteessä.

PS: sovitaanko, että autoilua saa kommentoida vasta kun ajokokemusta on sellainen 30000km, jookos kookos?

Mulla tulee autoon 100 tonnia kolmessa vuodessa ja nyt on yhdestoista auto ajossa. Ajan pyörällä noin 3000km vuodessa ja juoksen noin 1000km.

Että eiköhän minulla ole ihan hyvin näkemystä näistä kaikista liikennemuodoista näin amatööritasolla. Olen myös toiminut kahden nuoren opetuslupaopettajan B-ajokorttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.

t. autoilua 32 vuotta

Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).

Vierailija kirjoitti:

Jos polkee näköesteen takaa kuuttakymppiä suoraan tielle, kai se on selvää, ettei autoilija sitä ehdi näkemään tai siihen reagoimaan, vaikka kuinka olisi pysähtynyt suojatien eteen.

On kyllä perin harvinaista että kukaan ajaisi kuuttakymppiä pyörällä. Hyvin harvoin normaaliliikenteessä ajetaan pyörällä edes neljääkymppiä.

Jotenkin koomista että autoilijoilla on vaikeaa ehtiä reagoida pyöräilijään joka ajaa 20-30km/h, mutta muita autoja ehditään hyvin huomioida vaikka ne liikkuu vähintää 50km/h.

Yksikin yliajaja syyllisti pyöräilijää kaahaamisesta ja kyseessä oli kolmipyöräinen lastenpyörä, joka tieliikkennelaissa lasketaan jalankulkijaksi.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.

t. autoilua 32 vuotta

Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).

Saa jos haluaa, mutta aika vaarallistahan se on koska suomalaiset autoilijat noudattaa perin kehnosti suojatiesääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos polkee näköesteen takaa kuuttakymppiä suoraan tielle, kai se on selvää, ettei autoilija sitä ehdi näkemään tai siihen reagoimaan, vaikka kuinka olisi pysähtynyt suojatien eteen.

On kyllä perin harvinaista että kukaan ajaisi kuuttakymppiä pyörällä. Hyvin harvoin normaaliliikenteessä ajetaan pyörällä edes neljääkymppiä.

Jotenkin koomista että autoilijoilla on vaikeaa ehtiä reagoida pyöräilijään joka ajaa 20-30km/h, mutta muita autoja ehditään hyvin huomioida vaikka ne liikkuu vähintää 50km/h.

Yksikin yliajaja syyllisti pyöräilijää kaahaamisesta ja kyseessä oli kolmipyöräinen lastenpyörä, joka tieliikkennelaissa lasketaan jalankulkijaksi.

Tosiaan koomista kun ottaa huomioon että auto ja pyörä ovat hiukan eri koko luokkaa (isompi on helmpi havaita) ja auton ajoväylät paljon leveämpiä, jolloin näkyvyyskin on parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.

t. autoilua 32 vuotta

Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).

Saa jos haluaa, mutta aika vaarallistahan se on koska suomalaiset autoilijat noudattaa perin kehnosti suojatiesääntöjä.

Ks. TL 44 §

Varomaton astuminen suojatielle on sakotusperuste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos polkee näköesteen takaa kuuttakymppiä suoraan tielle, kai se on selvää, ettei autoilija sitä ehdi näkemään tai siihen reagoimaan, vaikka kuinka olisi pysähtynyt suojatien eteen.

On kyllä perin harvinaista että kukaan ajaisi kuuttakymppiä pyörällä. Hyvin harvoin normaaliliikenteessä ajetaan pyörällä edes neljääkymppiä.

Jotenkin koomista että autoilijoilla on vaikeaa ehtiä reagoida pyöräilijään joka ajaa 20-30km/h, mutta muita autoja ehditään hyvin huomioida vaikka ne liikkuu vähintää 50km/h.

Yksikin yliajaja syyllisti pyöräilijää kaahaamisesta ja kyseessä oli kolmipyöräinen lastenpyörä, joka tieliikkennelaissa lasketaan jalankulkijaksi.

Tosiaan koomista kun ottaa huomioon että auto ja pyörä ovat hiukan eri koko luokkaa (isompi on helmpi havaita) ja auton ajoväylät paljon leveämpiä, jolloin näkyvyyskin on parempi.

Ongelma on se että ollaan piittaamattomia pienempiensä väistämisestä. Mutta tuo on totta että pyräreittien suunnittelu näkyvyyksineen yms. on Suomessakin vielä aivan retuperällä. Olin juuri Ruotsissa ja kiinnitin huomiota siihen miten paljonparemmin pyöräreitit oli rakennettu, ne oli oikeasti osa liikennettä, eikä mikään välttämätön paha joka on survottu johonkin puskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.

Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.

Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.

Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.

Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.

Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.

Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.

Laki sanoo myös:

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.

Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.

Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.

Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.

Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.

t. autoilua 32 vuotta

Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).

Saa jos haluaa, mutta aika vaarallistahan se on koska suomalaiset autoilijat noudattaa perin kehnosti suojatiesääntöjä.

Ks. TL 44 §

Varomaton astuminen suojatielle on sakotusperuste.

Riittää että jokainen noudattaa itse liikennesääntöjä. Jalankulkijoiden pitäisi alkaa vain reippaammin osoittamaan että ovat ylittämässä tietä ja odottavat autoilijoiden noudattavan sääntöjä.

32 §

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.