Lue keskustelun säännöt.
Pyöräilijät! Ajakaa varovaisemmin pyörätien jatkeelle, vaikka autoilla olisi väistämisvelvollisuus!
22.09.2016 |
Joissakin risteyksissä on puskien tai muiden syiden vuoksi helvetin huono näkyvyys kevyen liikenteen väylälle. Vaikka kuinka varovasti lähestyy autolla, sieltä saattaa piilosta suihkasta joku fillaristi kuin risteilyohjus. Kaikkien, myös pyöräilijöiden, pitää risteyksissä noudattaa varovaisuutta liikennemerkeistä huolimatta.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.
Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.
Laki sanoo myös:
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.
Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.
Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.
Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.
Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.
t. autoilua 32 vuotta
Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).
Saa jos haluaa, mutta aika vaarallistahan se on koska suomalaiset autoilijat noudattaa perin kehnosti suojatiesääntöjä.
Ks. TL 44 §
Varomaton astuminen suojatielle on sakotusperuste.Riittää että jokainen noudattaa itse liikennesääntöjä. Jalankulkijoiden pitäisi alkaa vain reippaammin osoittamaan että ovat ylittämässä tietä ja odottavat autoilijoiden noudattavan sääntöjä.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Eli ei sinne suojatielle astuta varomattomasti, kuten jo edellisessä viestissäni totesin. Olet vissiin sorttia joka vaan haluaa sanoa viimeisen sanan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa autoiljat antaa tietä kolmion takaa tuleville isommille autoille!
Aasinsilta:
Kolmion takaa tulevat autot antaa hyvin tilaa isommille, mutta menevät törkeästi esim. moottoripyörien eteen.
Seison aina hankalassa risteyksessä bussipysäkillä ja olen tuohon kiinnittänyt huomioni.
Kyllä jalankulkijatkin antavat autoille tilaa jos ovat sellaisissa paikoissa, josta ei yksinkertaisesti pääse koskaan jos lakia noudatetaan. Tuo ei varsinaisesti liity mitenkään keskusteltuun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Kyllä pyöräilijät ovat keskimäärin paljon paremmin perillä ympäristöstään kuin autoilijat. Kun liikkuu itse ulkoilmassa on paljon paremin perillä mitä taphtuu verrattuna siihen että seuraa asioita ikkunasta mukavasti lämpimässä autossa musiikkia kuunnellen. Se on sitten eri juttu että ei osata sääntöjä ja pidetään kiinni oikeudesta jota ei oikeasti ole olemassa.
Hah hah, et ole tainnut ajaa henkilöautolla edes kilometriä kaupunkiliikenteessä.
PS: sovitaanko, että autoilua saa kommentoida vasta kun ajokokemusta on sellainen 30000km, jookos kookos?
Ja paljonko sinä pyöräilet vuodessa?
Viimeksi aamulla kauhistelin, kun pyöräilijät suhahtelivat joka suuntaan varmaan 25-30 km/h ja alueella on mm. paljon koululaisia ja huono näkyvyys. Autoilijat tajuavat hiljentää ja olla varovaisia, pyöräilijät eivät. Tiedän ko. alueelta ainakin yhden tapauksen, kun pyöräilijä oli ajanut alakoululaisen päälle ja oli vielä huudellut törkeyksiä perään.
Joo, liikun itsekin välillä fillarilla, mutta ehdottomasti olen varovainen ja huomioin muut tienkäyttäjät. En tajua, mikä Jumala-kompleksi monilla pyöräilijöillä on.
Ei pyöräilystä tulisi mitään jos jokaisen risteyksen kohdalla pitäisi hidastaa vauhti olemattomaksi. Tottakai muuta liikennettä katsotaan, mutta autoilijan tulisi osoittaa väistämisvelvollisuuden noudattaminen hidastamalla hyvissä ajoin, jotta pyöräilijä uskaltaa jatkaa hidastamatta. Vituttaa tuollaiset autoilija, jotka vetävät liinat kiinni juuri ennen suojatietä. Eipä väistämisestä paljon ollut hyötyä, kun jouduin jo pysähtymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.
Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.
Laki sanoo myös:
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.
Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.
Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.
Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.
Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.
t. autoilua 32 vuotta
Älä nyt jaksa. Totta kai pitää olla varovainen, mutta kyllä sillä kävelijälläkin on oma vastuunsa. Ei voi jokaisen kohdalla koko aikaa olettaa, että hän kääntyy keskenkaiken ja tulee tielle. Ja tuohonkin on linkattu lainaus lakitekstistä tänne.
En ymmärrä miksei pyöräteillekin voisi ruveta laittamaan liikennemerkkejä ja varoittamaan esim. edessä olevasta risteyksestä tai osoittamalla väistämisvelvollisuutta kolmiolla. Kun pyörätie tulee pusikosta, myös pyöräilijän on todella hankala hahmottaa tilannetta ja risteysaluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.
Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.
Laki sanoo myös:
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.
Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.
Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.
Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.
Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.
t. autoilua 32 vuotta
Ei sinne suojatiellekään saa varomattomasti astua. Eikö tämän sano jo ihan maalaisjärkikin, että jos ylität ajoradan niin on viisasta varmistua että tuleeko autoja ja väistävätkö he (kaikki autot ei tosiaan väistä!).
Saa jos haluaa, mutta aika vaarallistahan se on koska suomalaiset autoilijat noudattaa perin kehnosti suojatiesääntöjä.
Ks. TL 44 §
Varomaton astuminen suojatielle on sakotusperuste.Riittää että jokainen noudattaa itse liikennesääntöjä. Jalankulkijoiden pitäisi alkaa vain reippaammin osoittamaan että ovat ylittämässä tietä ja odottavat autoilijoiden noudattavan sääntöjä.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Eli ei sinne suojatielle astuta varomattomasti, kuten jo edellisessä viestissäni totesin. Olet vissiin sorttia joka vaan haluaa sanoa viimeisen sanan?
Jospa vaan alat noudattaa itse liikennesääntöjä ja jätät sen muiden kyttäämisen vähemmälle.
Periaatteessa riittävä varovaisuus on reaktioaika plus jarrutus matka, se ei ole kovinkaan montaa sekuntia mitä jalankulkija pitää jättää autolle pysähtymisaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan tarkkoja, niin lain mukaan autoilijan on pysäytettävä auto ja mentävä ulos katsomaan tuleeko sieltä näköesteen takaa joku. Mitään sellaista poikkeusta ei ole, että jos ei näe niin saa mennä sokkona.
Ai, mites sitten kun oon menny takas autoon ja sitten tulee spandexohjus, jota ei ollut näkyvissä, kun kävin kurkkaamassa sieltä puskan takaa?
No kannattaa jättää autoilu.
Itse pyöräilijänä oletan, että kun näen auton, niin autonkin pitäisi nähdä minut. Jos siinä on puskia näköesteenä, niin ajan varovasti. Mutta käytän etuajo-oikeuttani, se sujuvoittaa liikkumistani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi aamulla kauhistelin, kun pyöräilijät suhahtelivat joka suuntaan varmaan 25-30 km/h ja alueella on mm. paljon koululaisia ja huono näkyvyys. Autoilijat tajuavat hiljentää ja olla varovaisia, pyöräilijät eivät. Tiedän ko. alueelta ainakin yhden tapauksen, kun pyöräilijä oli ajanut alakoululaisen päälle ja oli vielä huudellut törkeyksiä perään.
Joo, liikun itsekin välillä fillarilla, mutta ehdottomasti olen varovainen ja huomioin muut tienkäyttäjät. En tajua, mikä Jumala-kompleksi monilla pyöräilijöillä on.
Missä ihmeessä itse pyöräilit jos pyöräilijät suhahtivat joka puolelta?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei pyöräteillekin voisi ruveta laittamaan liikennemerkkejä ja varoittamaan esim. edessä olevasta risteyksestä tai osoittamalla väistämisvelvollisuutta kolmiolla. Kun pyörätie tulee pusikosta, myös pyöräilijän on todella hankala hahmottaa tilannetta ja risteysaluetta.
Vastustan turhia liikennemerkkejä. Pyöräilijälle ei tarvita liikennemerkkiä joka kertoo väistämisvelvollisuudesta pyörätieltä ajoradalle tuleessa, samoin kuin ei tarvita ajodalle liikennemerkkiä joka kertoo että pitää väistää oikelta tulevaa ja vasemmalle kääntyessä myös vastaantulevaa liikennettä.
Mutta se on kyllä totta että pyöräreitellä merkinnät ovat usein luvattoman kehnoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei auto voi tulla risteykseen niin, että ehtii väistää niitä joita pitää väistää? Miksi autojen täytyy tulla kolmion takaa kuin risteilyohjus?
Katsos kun se auton keula voi jatkua useamman metrin sen kuskin naaman editse, ja näin ollen vaikka auto olisi pysähtynyt voi tilanne olla se että pyörätien jatke on jo tukittu eikä autoilija edelleenkään näe sinne kulman taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.
Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.
Laki sanoo myös:
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.
Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.
Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.
Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.
Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.
t. autoilua 32 vuotta
Älä nyt jaksa. Totta kai pitää olla varovainen, mutta kyllä sillä kävelijälläkin on oma vastuunsa. Ei voi jokaisen kohdalla koko aikaa olettaa, että hän kääntyy keskenkaiken ja tulee tielle. Ja tuohonkin on linkattu lainaus lakitekstistä tänne.
Itse ehdit väistää jalankulkijaa koska olit hidastanut kääntymisen vuoksi, mutta lain mukaan sinun olisi pitänyt tehdä se jo ihan vain pelkästään suojatien vuoksi.
Ja kyllä minä vaan viitsin muistuttaa että lakeja pitäisi noudattaa autoillessakin.
t. autoilua 32 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksei pyöräteillekin voisi ruveta laittamaan liikennemerkkejä ja varoittamaan esim. edessä olevasta risteyksestä tai osoittamalla väistämisvelvollisuutta kolmiolla. Kun pyörätie tulee pusikosta, myös pyöräilijän on todella hankala hahmottaa tilannetta ja risteysaluetta.
Vastustan turhia liikennemerkkejä. Pyöräilijälle ei tarvita liikennemerkkiä joka kertoo väistämisvelvollisuudesta pyörätieltä ajoradalle tuleessa, samoin kuin ei tarvita ajodalle liikennemerkkiä joka kertoo että pitää väistää oikelta tulevaa ja vasemmalle kääntyessä myös vastaantulevaa liikennettä.
Mutta se on kyllä totta että pyöräreitellä merkinnät ovat usein luvattoman kehnoja.
Mihin tuo väite perustuu ettei tarvita liikennemerkkejä? Tuolla perusteella iso osan autoilijoidenkin liikennemerkeistä saisi siivota pois. Ja miksi vastustat "turhia" liikennemerkkejä jos ne selkiyttäisivät tilannetta ja vähentäisivät onnettomuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei auto voi tulla risteykseen niin, että ehtii väistää niitä joita pitää väistää? Miksi autojen täytyy tulla kolmion takaa kuin risteilyohjus?
Katsos kun se auton keula voi jatkua useamman metrin sen kuskin naaman editse, ja näin ollen vaikka auto olisi pysähtynyt voi tilanne olla se että pyörätien jatke on jo tukittu eikä autoilija edelleenkään näe sinne kulman taakse.
Onneksi tuollaiset paikat vähenee kun liikennejärjestelyt kehittyy. Autoilija on kuitenkin vähemmän syyllinen jos tukkii pyörätein verrattuna siihen että ajaa pyöräilijän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Jos ollaan tarkkoja, niin lain mukaan autoilijan on pysäytettävä auto ja mentävä ulos katsomaan tuleeko sieltä näköesteen takaa joku. Mitään sellaista poikkeusta ei ole, että jos ei näe niin saa mennä sokkona.
Juu ei. Sokkonahan siitä joudut silti ajamaan, sillä et voi samaan aikaan olla kulman takana katsomassa ja auton ratissa ajamassa.
Fillaristeilla ei myöskään ole mitään asiaa ajaa suojatien yli pyörän päällä. Ehkä ne oppivat, jos tarpeeksi moni pyöräilijä jää auton alle suojatiellä. Vaikka tuskin. Pyöräilijä ei opi, se menee aina ensin huolimatta siitä, ettei ole hänen vuoronsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Kyllä pyöräilijät ovat keskimäärin paljon paremmin perillä ympäristöstään kuin autoilijat. Kun liikkuu itse ulkoilmassa on paljon paremin perillä mitä taphtuu verrattuna siihen että seuraa asioita ikkunasta mukavasti lämpimässä autossa musiikkia kuunnellen. Se on sitten eri juttu että ei osata sääntöjä ja pidetään kiinni oikeudesta jota ei oikeasti ole olemassa.
Hah hah, et ole tainnut ajaa henkilöautolla edes kilometriä kaupunkiliikenteessä.
PS: sovitaanko, että autoilua saa kommentoida vasta kun ajokokemusta on sellainen 30000km, jookos kookos?
Ja paljonko sinä pyöräilet vuodessa?
Kesäisin 500 - 700km, talvisin en yhtään. Ei ihan spandexperse-sarjaa, mutta jonkun verran kumminkin.
Eikä ole tien ylittämisessä ollut ongelmia, kun tiedostaa, ettei siellä kojelaudassa ole mitään kristallipalloa... Ja mitä ei näe, ei voi väistää. Pääsenkin aina sukkelasti tien yli kun ensin katson, että tulen huomatuksi ja että auton etäisyys ja nopeus mahdollistavat turvallisen pysäyttämisen. Ajokortittomat eivät tällaista osaa ja siksi on vaikeuksia tien päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä liikennesääntöihin selvästi kirjattu oikeus on tärkeämpi kuin ihmishenki.
Lakiin on myös kirjattu ohje siitä, että kuinka suojatielle saavutaan autolla. Tämä on toisaalta aivan liian vaikea asia sinulle.
Se oikea suojatielle saapuminen nyt ei auta vittuakaan, jos näkyvyys on kaiteiden, talojen tai kasvillisuuden takia nolla.
Mitenkäs se oikea tienylitys menikään? Tarvitseeko kevyen liikenteen väylällä isomman tien ylityksessä vilkuilla kertaakaan sivuille? Eilen n. 80 prosenttia näkemistäni "vauhtipyöräilijöistä" ei katsonut missään kohtaa ympärilleen ajaessaan suojatien yli. Jännä miten uskalletaan antaa se oma hengissäpysyminen täysin toisten vastuulle.
Olipa järjetöntä soopaa. Ihan kuin joku menee tahallaan auton alle, ja eiköhän nää tilanteet tule aika nopeasti kun El Paviaani hurauttaakin päälle.
Jos sä et näe mitään niin helvettiäkö kaahaat, ajat sinne sellaisella nopeudella että pystyt noudattamaan lakia.Laissa lukee todella yksiselitteisesti että nopeus on autoilijalla oltava sellainen ettei kolareita satu suojatiellä.
Laki sanoo myös:
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Eli se pokemoneita metsästävä, kännykkää tuijottava jalankulkija tai pyöräilijä ei saa ihan miten tahansa poukkoilla siellä maantiellä.
Jalankulkija saa olla vaikka kuuro ja sokea, riittää että hän hakeutuu ylittämään tietä suojatien kohdalta ja sellaisella noepeudella että autoilijoiden on mahdollista huomioda hänen tien ylityksensä suojatietä. Tietenkään ei saa kytätä jossain näkemäesteen takan ja syöksyä siitä suojatielle, mutta en ole tuollaista koskaan edes nähnyt tapahtuvan. Miksi kukaan tekisin noin? Riittää että autoilijalla on mahdollisuus pysähtyä.
Esimerkki: kerran eräs teini-ikäinen tyttö käveli jalkakäytävällä nenä kännykässä ja kuulokkeet korvilla. Olimme menossa samaan suuntaan, eli tulin hänen selän takaa. Olimme suunnillee samalla hetkellä suojatiellä ja tämä tyttö kääntyi yhtäkkiä suojatielle, katsomatta lainkaan taakseen. Onneksi oli itse kääntymässä suojatien jälkeen oikealle, joten vauhtini oli hidas ja ehdin pysähtyä.
Mistään ei voinut tulkita etukäteen, että tyttö kääntyisi suojatielle. Ja aivan uskomattoman sokkona hän yhtäkkiä suojatielle tuli.
Kyllä sinun autoilijana olisi pitänyt varautua siihen että suojatien läheisyydessä oleva jalankulkija saattaa pyrkiä tien yli. Pelkästään suojatie ilman sitä jalankulkijaakin velvoittaa sinua valmistautumaan pysähtymiseen.
t. autoilua 32 vuotta
Älä nyt jaksa. Totta kai pitää olla varovainen, mutta kyllä sillä kävelijälläkin on oma vastuunsa. Ei voi jokaisen kohdalla koko aikaa olettaa, että hän kääntyy keskenkaiken ja tulee tielle. Ja tuohonkin on linkattu lainaus lakitekstistä tänne.
Itse ehdit väistää jalankulkijaa koska olit hidastanut kääntymisen vuoksi, mutta lain mukaan sinun olisi pitänyt tehdä se jo ihan vain pelkästään suojatien vuoksi.
Ja kyllä minä vaan viitsin muistuttaa että lakeja pitäisi noudattaa autoillessakin.
t. autoilua 32 vuotta
Ei tyhjän suojatien takia tarvitse hidastaa. Varoivaisuutta on noudatettava, mutta jos näkee ettei kukaan ole astumassa suojatielle niin ei ole mitään velvoitetta hidastaa. Ja kuten todettua sinne suojatielle ei astuta varomattomasti vaan on signaloitava muille että on nyt astumassa suojetielle.
Aasinsilta:
Kolmion takaa tulevat autot antaa hyvin tilaa isommille, mutta menevät törkeästi esim. moottoripyörien eteen.
Seison aina hankalassa risteyksessä bussipysäkillä ja olen tuohon kiinnittänyt huomioni.