Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?
Jaks!
16.09.2016 |
No nyt rouva luettelee oikein kuvaamalla mahd "syyllisiä" miehensä murhaan.. Ei sitten tullut mieleen kertoa niistä aikanaan? Yököttävää, että vedetään tunnistettavia ihmisiä lokaan näin.
Ei ole rouva pulmunen, ajatellen hänen historiaansa. Turhaa valkopesua!
Kommentit (457)
Vastenmielinen henkilö. Ja typeryyttä pysyä julkisuudessa.
Pääsisi vähemmällä ilman kirjaa, tv juttuja ym
Olen kyllä samaa mieltä muistakin julkisuushakuisista. Osuu aina omaan nilkkaan! Parasta aina vetäytyä ja antaa pölyn laskeutua
Kirjaa en lukisi mistään hinnasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka tapauksessa tämä Annelin epäilty oli osoittanut Jukkaa kohtaan vihaa eräässä pubissa Porissa. Kun pubinomistaja antoi poliisille vihjeen kesällä 2007 puoli vuotta surman jälkeen, Annelin tuleva päätutkija ja kyseisen miehen naapurustossa asuva soitti Joutsenlahdelle että porilainen näyttelijä on syytä ottaa uudelleen tarkastettavaksi. Noin viikon päästä näyttelijä oli epäilyksen alla. Ja kun näyttelijäkortti ei vetänyt, tutkija siirtyi Anneliin.
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekinhän on tutkittu, että verijäljistä ym päätellen uhri oli kuollut vain hetkeä aiemmin ennen kuin apu saapui. En muista tarkkaa aikaa, löytyy varmasti vielä netistä, mutta joka tapauksessa aika oli sellainen, että yksin A ei ole voinut ehtiä sen jälkeen peseytyä, hävittää todisteita ja lavastaa jälkiä ym. Lisäksi puhelussa ei ulkomaalaisten huippututkijoiden mukaan ollut nauhoitetta, mikä olisi ollut vaatimus edelliselle epäilylle, sillä uhri surmattiin häkepuhelun aikaan. Tämä siis sille, joka väitti, että uhrin haavat ovat liialliset verrattuna siihen, kuinka kauan huppu oli talossa. Tuollaista väitettä en lisäksi ole kuullut koskaan aiemmin.
Eihän esim. patjan verijälkiä koskaan tutkittu kuin valokuvien perusteella.
Kun Jukalla ei ollut mitään sellaista vammaa joka selittäisi pitkän tajuttomuuden, niin ei hän ole voinut siinä pitkää aikaa maata. Oikeudessa on oltu yksimielisiä siitä että on mahdotonta arvioida kauanko sängyllä on maattu. Häkepuhelun alusta todennäköisesti Jukka on ollut siihen asti kun huppis vetää hänet maahan ja sänky siirtyy niin voimalla että sängynjalasta jää maalit tai jotain muuta jälkeä lattiaan. Ääni kuuluu selvästi häkenauhalla. Jukka on tuohon asti ehkä siilipuolustuksessa sängyllä.
Mutta kun Annelin puheiden mukaan niillä oli pystypainia huppiksella ja Jukalla eikä Anneli missään ole sanonut Jukan maanneen sängyllä? (Varmaankin siksi kun jos Anneli on oikeasti kalauttanut Jukalta tajun veke ja Jukka on oikeasti maannut sängyssä Annelin toimesta niin ei voi kertoa)
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa tämä Annelin epäilty oli osoittanut Jukkaa kohtaan vihaa eräässä pubissa Porissa. Kun pubinomistaja antoi poliisille vihjeen kesällä 2007 puoli vuotta surman jälkeen, Annelin tuleva päätutkija ja kyseisen miehen naapurustossa asuva soitti Joutsenlahdelle että porilainen näyttelijä on syytä ottaa uudelleen tarkastettavaksi. Noin viikon päästä näyttelijä oli epäilyksen alla. Ja kun näyttelijäkortti ei vetänyt, tutkija siirtyi Anneliin.
Näyttelijä joutui pidätetyksi kun Anneli muka tunnisti hänet kuvista. Näyttelijän kuvan oli (kenkää saanut) tutkija Joutsenlahti lähettänyt Annelille etukäteen. Rikollista toimintaa Joutsenlahden puolelta, olisi sietänyt saada kenkää, on kai jotku putkavartija nykyisin – onneksi, jos ajatellaan kansalaisten oikeusturvaa.
Ja kukahan tämä "uusi" Auerin tietämä murhaaja on?
Miksi puhuu vasta nyt?
Kuuluu myös tähän itsensä puhdistamisprosessiin, valkopesu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin ei ole syytä uskoa että kyseinen nainen syyllistyi lasten hyväksikäyttöön niin ei sympatiaa heru
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa tämä Annelin epäilty oli osoittanut Jukkaa kohtaan vihaa eräässä pubissa Porissa. Kun pubinomistaja antoi poliisille vihjeen kesällä 2007 puoli vuotta surman jälkeen, Annelin tuleva päätutkija ja kyseisen miehen naapurustossa asuva soitti Joutsenlahdelle että porilainen näyttelijä on syytä ottaa uudelleen tarkastettavaksi. Noin viikon päästä näyttelijä oli epäilyksen alla. Ja kun näyttelijäkortti ei vetänyt, tutkija siirtyi Anneliin.
Näyttelijä joutui pidätetyksi kun Anneli muka tunnisti hänet kuvista. Näyttelijän kuvan oli (kenkää saanut) tutkija Joutsenlahti lähettänyt Annelille etukäteen. Rikollista toimintaa Joutsenlahden puolelta, olisi sietänyt saada kenkää, on kai jotku putkavartija nykyisin – onneksi, jos ajatellaan kansalaisten oikeusturvaa.
Höpsis. Miehen vangitsemiseen johtanut asiakirja oli kuusi sivua pitkä ja Anneli epävarma tunnustus tyyliin voi olla mutta en ole varma, oli vain pari riviä siellä seassa. Joutsenlahti sitten tajusi nopeasti että mies on syytön ja määräsi vapautettavaksi, mistä sai haukut syyttäjältä että ei vielä pitäisi vapauttaa. Oikeassa oli Joutsenlahti ja harmi ettei hän ollut puikoissa kun Annelin päätutkija seuraavan kerran päätti saada jonkun linnaan. Annelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekinhän on tutkittu, että verijäljistä ym päätellen uhri oli kuollut vain hetkeä aiemmin ennen kuin apu saapui. En muista tarkkaa aikaa, löytyy varmasti vielä netistä, mutta joka tapauksessa aika oli sellainen, että yksin A ei ole voinut ehtiä sen jälkeen peseytyä, hävittää todisteita ja lavastaa jälkiä ym. Lisäksi puhelussa ei ulkomaalaisten huippututkijoiden mukaan ollut nauhoitetta, mikä olisi ollut vaatimus edelliselle epäilylle, sillä uhri surmattiin häkepuhelun aikaan. Tämä siis sille, joka väitti, että uhrin haavat ovat liialliset verrattuna siihen, kuinka kauan huppu oli talossa. Tuollaista väitettä en lisäksi ole kuullut koskaan aiemmin.
Eihän esim. patjan verijälkiä koskaan tutkittu kuin valokuvien perusteella.
Kun Jukalla ei ollut mitään sellaista vammaa joka selittäisi pitkän tajuttomuuden, niin ei hän ole voinut siinä pitkää aikaa maata. Oikeudessa on oltu yksimielisiä siitä että on mahdotonta arvioida kauanko sängyllä on maattu. Häkepuhelun alusta todennäköisesti Jukka on ollut siihen asti kun huppis vetää hänet maahan ja sänky siirtyy niin voimalla että sängynjalasta jää maalit tai jotain muuta jälkeä lattiaan. Ääni kuuluu selvästi häkenauhalla. Jukka on tuohon asti ehkä siilipuolustuksessa sängyllä.
Mutta kun Annelin puheiden mukaan niillä oli pystypainia huppiksella ja Jukalla eikä Anneli missään ole sanonut Jukan maanneen sängyllä? (Varmaankin siksi kun jos Anneli on oikeasti kalauttanut Jukalta tajun veke ja Jukka on oikeasti maannut sängyssä Annelin toimesta niin ei voi kertoa)
Pystypaini oli mutta Anneli ei nähnyt sänkyvaihetta joten ihan oikein ettei hän kerto siitä. Eli ensin pystypaini, Anneli menee pois sen jatkuessa, Annelin ollessa puhelimessa sänkyvaihe joka päättyy sängyn siirtymiseen, Jukka lattialle ja tähän Anneli tulee lähtiessään puhelimesta. Sängylle kalautusta ei tue mikään. Junalla esim alaspäin valuneita haavoja. Ei pitkää tajuttomuutta aiheuttavia vammoja ennen pääiskuja.
MInä suon Anneli Auerille kaiken julkisuuden, jota hän itse voi hallinnoida - onhan häntä julkisuudella jo lyöty. Tampereella todettu yliopistotasolla, että julkisus vaikeutti asemaansa. Syytetyn ei kuulu osoittaa syytömyyttään vaan syyttäjän asia on HANKKIA NÄYTTÖ SYYLLISYYDESTÄ:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).
Vierailija kirjoitti:
joopajoo3 kirjoitti:
Anneli hypnotisoitiin v. 2007 jotta olisi saatu lisätietoja murhayöstä . Annelia hypnotisaatio pelotti kun ei halunnut elää murhayötä uudelleen... Vai miksiköhän pelotti... Taisi sitten vähän ottaa selvää ja saada selville ettei hypnosiin vaivu ellei hypnotisoitava itse sitä halua ja uskalsi mennä Lauerman käsittelyyn. Myöhemmin Laura totesi ettei AA saatu hypnoosiin.
Vankilasta palattuaan AA tuijotti pilalle villiintynyttä pihaan masentuneena, aha, mutta se Tähtisentien rytökärpänpesä lisää ihan ok?
Tulkitset kaiken vain oman kapeakatseisen kantasi kautta. Voi olla kuten sanoit, mutta mietipä uudestaan. Voi olla myös, että Auer ei ihan tosiaan päätä pahkaa halunnut lähteä uudelleen kokemaan silkkaa kauhua.
Missä Lauerma on sanonut, ettei A:ta saatu hypnotisoitua?
Iltalehdestä löytyy uutinen AA:n hypnoosista, jossa Lauerma kertoo Google Anneli Auer + hypnoosiin linkityhmien ei jostain syystä nyt omaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wannabe Sherlockit vauhdissa. Varsin viihdyttävä ketju, jatkakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).
No kun se ei ole mahdollista kalauttaa viimeisiä häkepuhelun aikana. Jos olisi Anneli olisi epäilemättä jo linnassa. Anneli juoksee edes takaisin ja on aina väärässä paikassa, lyöntikohtia ei pystytä osoittamaan koska hän ei lyö. Ja mikä parasta, takkahuoneesta kuuluu lyönti ja ähkäisy kun Anneli on keittiössä puhelimen lähellä. Pysähdy oikein miettimään tätä tosiasiaa mitä se merkitsee. Syyttäjän viimeiseksi jääneessä valituksessa tämä selitetään etukäteisnauhoituksella mutta camoon. Siinä on sinulla syyttäjäkin epäsuorasti myöntämä ulkopuolisen ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).No kun se ei ole mahdollista kalauttaa viimeisiä häkepuhelun aikana. Jos olisi Anneli olisi epäilemättä jo linnassa. Anneli juoksee edes takaisin ja on aina väärässä paikassa, lyöntikohtia ei pystytä osoittamaan koska hän ei lyö. Ja mikä parasta, takkahuoneesta kuuluu lyönti ja ähkäisy kun Anneli on keittiössä puhelimen lähellä. Pysähdy oikein miettimään tätä tosiasiaa mitä se merkitsee. Syyttäjän viimeiseksi jääneessä valituksessa tämä selitetään etukäteisnauhoituksella mutta camoon. Siinä on sinulla syyttäjäkin epäsuorasti myöntämä ulkopuolisen ääni.
Ketäs muita siellä talossa oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).No kun se ei ole mahdollista kalauttaa viimeisiä häkepuhelun aikana. Jos olisi Anneli olisi epäilemättä jo linnassa. Anneli juoksee edes takaisin ja on aina väärässä paikassa, lyöntikohtia ei pystytä osoittamaan koska hän ei lyö. Ja mikä parasta, takkahuoneesta kuuluu lyönti ja ähkäisy kun Anneli on keittiössä puhelimen lähellä. Pysähdy oikein miettimään tätä tosiasiaa mitä se merkitsee. Syyttäjän viimeiseksi jääneessä valituksessa tämä selitetään etukäteisnauhoituksella mutta camoon. Siinä on sinulla syyttäjäkin epäsuorasti myöntämä ulkopuolisen ääni.
Sen takia se nauha tehtiin jotta epäilykset lähtis Auerista poispäin.
Mitä itse kehittelisit jos haluaisit varmistaa ettet jäisi kiinni murhasta ollessasi ainoa aikuinen talossa uhrin lisäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).No kun se ei ole mahdollista kalauttaa viimeisiä häkepuhelun aikana. Jos olisi Anneli olisi epäilemättä jo linnassa. Anneli juoksee edes takaisin ja on aina väärässä paikassa, lyöntikohtia ei pystytä osoittamaan koska hän ei lyö. Ja mikä parasta, takkahuoneesta kuuluu lyönti ja ähkäisy kun Anneli on keittiössä puhelimen lähellä. Pysähdy oikein miettimään tätä tosiasiaa mitä se merkitsee. Syyttäjän viimeiseksi jääneessä valituksessa tämä selitetään etukäteisnauhoituksella mutta camoon. Siinä on sinulla syyttäjäkin epäsuorasti myöntämä ulkopuolisen ääni.
Ketäs muita siellä talossa oli?
Tytärtä jos tarkoitat niin hänhän on silloin puhelimessa kun kuuluu kuinka Jukka sanoo älä, kuuluu terävä kopsahdus ja jonkun ähkäisy. Nauhoite-Anneli sanoo syyttäjä. Anneli on tytön vierellä niin lähellä puhelinta että tietämätön luuker hänen puhuvan suoraan luuriin. Luulee. Tästäkin syystä antiannelistit ovat siirtyneet taustanauhateorian kannattajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer oli minuutin pois puhelimesta. On mahdollista että tämä teki viimeiset kalahdukset siinä vaiheessa.
Linjalta kuuluu juuri silloin ne äänet.
( murhainfo).No kun se ei ole mahdollista kalauttaa viimeisiä häkepuhelun aikana. Jos olisi Anneli olisi epäilemättä jo linnassa. Anneli juoksee edes takaisin ja on aina väärässä paikassa, lyöntikohtia ei pystytä osoittamaan koska hän ei lyö. Ja mikä parasta, takkahuoneesta kuuluu lyönti ja ähkäisy kun Anneli on keittiössä puhelimen lähellä. Pysähdy oikein miettimään tätä tosiasiaa mitä se merkitsee. Syyttäjän viimeiseksi jääneessä valituksessa tämä selitetään etukäteisnauhoituksella mutta camoon. Siinä on sinulla syyttäjäkin epäsuorasti myöntämä ulkopuolisen ääni.
Olitko sinä siellä talossa silloin kun tiedät missä kaikkialla anneli on juossut? Ja missä kohtaa anneli on minäkin ajankohtana. Faktahan on myös se, että nauhan analysoinnista on selkeästi huomattu, että Anneli hengittää samaan aikaan puhelimeen kun hänen äänensä kuuluu nauhalta. ELi jotain päällekkäisyyttä siinä on.
Lahti oli henkilö joka katsoi kai että jos ei ärsytä, ei tapahdu muutostakaan. Tuontapaisesta filosofiasta jostain luin. Lahtea oli tultu fyysisesti kovistelemaan laivalla ja kaupassa. Jotain suukopua oli ollut golfkentällä. Jukaksi luultua toista luvatalaista yritettiin kuristaa baarin ulkopuolella. Autoa epäiltiin naarmutetun. Annelin äiti on kertonut oikeudessa että perhe katsoi ettei voi asua enää ulvilassa koska Jukkaa vihataan siellä niin paljon. Anneli on kertonut ettei ottanut Jukan puheita vakavasti koska Jukalla oli dramatisoiva tyyli. Eli jotain dramaattista on kerrottu, mutta menikö Annelilta ohi. Noitten eri tapausten joukossa. Menikö ohi se joka olisi pitänyt ottaa tosissaan? Epäilen niin.