Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?

Kuka hullu sen kirjaa lukee ?

Ei Auer ole aikanaan tiennyt poliisin epäillyistä tietenkään. Nyt on vaatinut esitutkintamateriaalit itselleen ja ruvennut perkaamaan niitä jotka poistettiin epäillyistä dna:n takia. Ja sieltä löytyi todennäköinen syyllinen.

Ap, onko sulla kirja? Referoi vähäsen, ketä se luettelee?

Lukaiseppa Iltasanomien uutinen. Mainittu koulukaveri ja Lahden irtisanoma mies. Kyllä pienellä paikkakunnalla tunnistetaan.

Ei ollut Lahden irtisanoma tuo mies. Muuten erottamisestaan katkeroitunut ja purki tuntojaan nähtävästi näihin pomomiehiksi katsomiinsa. Alkuvuodesta oli mennyt jonkun oven taakse jonka katsoi kohtelevan työntekijöitään huonosti ja olevan ikäväluonteinen ihminen. Oli soittettava poliisit paikalle. Kuinkahan tuossakin olisi käynyt jollei kyseinen mieshenkilö olisi saanut riuhtaistua itseään irti ja pamautettua ovea kiinni.

En taida osata ajatella isommin mitään. - Mutta jos Auer kuvitteli tai kuvitrlee, että kirjan kirjoittamalla voi välttyä julkisuudelta ja siltä, että ihmiset unohtaisivat jutun nopeammin tai saisivat kirjasta asiaan lopullisen ja yksiselitteisen ratkaisun tyyliin: "näin juttu meni oikeasti" -case closed, niin hän luultavasti erehtyy.  

Onhan kirjan nimiin jo "MURHALESKEN muistlemat" tms. Olen tutustunut tieteen alaan nimeltä statement analyse, jossa pyritään lukemaan syytettyjen tai epäiltyjen lausunnoista rivienväliltä totuuksi, niitä joita he eivät sano suoraan, tai pyrkivät salaamaan. kukaan syytön ei ikinä kutsuisi itseään "murhaleskeksi" kosa nimi jo sinänsä pitää sisällä tunnustuksen tai syytöksen. Viaton haluaisi puolustaa itseään loppuun asti nimeltä "murhaaja".ekä ainakaan itse enää lietosisi sellaista nimitystä itsestään julkisuudessa.

Erittäin omituinen otsikko kirjalle, ja outo näkemys Annelilla itsestään. "olen murhaleski"??

Kuvailisitko itseäsi iKINÄ noilla sanoilla, jos sinua syytettäisiisn noinkin kamalasta teosta? Etkö päinvastoin sanoisi olen se "väärin syytetty"?

kaikki tässä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirjan nimiin jo "MURHALESKEN muistlemat" tms. Olen tutustunut tieteen alaan nimeltä statement analyse, jossa pyritään lukemaan syytettyjen tai epäiltyjen lausunnoista rivienväliltä totuuksi, niitä joita he eivät sano suoraan, tai pyrkivät salaamaan. kukaan syytön ei ikinä kutsuisi itseään "murhaleskeksi" kosa nimi jo sinänsä pitää sisällä tunnustuksen tai syytöksen. Viaton haluaisi puolustaa itseään loppuun asti nimeltä "murhaaja".ekä ainakaan itse enää lietosisi sellaista nimitystä itsestään julkisuudessa.

Erittäin omituinen otsikko kirjalle, ja outo näkemys Annelilla itsestään. "olen murhaleski"??

Kuvailisitko itseäsi iKINÄ noilla sanoilla, jos sinua syytettäisiisn noinkin kamalasta teosta? Etkö päinvastoin sanoisi olen se "väärin syytetty"?

kaikki tässä.

Älä jaksa. Sinulle Annelin on murhaajaleski mutta Anneli näkee itsensä murhatunleskenä. Eikö sua väsytä etsiä jatkuvasti syyllisyyden osoituksia rivien välistä. Jos Anneli olisi syyllinen ei tarvitisisi.

Tyyppi hakee valtiolta erityiskorvauksia saamansa julkisuuden takia. Ja mitä tekee nyt itse vapauduttuaan? Muuta teekään kun roikkuu julkisuudessa, hakeutuu kaikkiin ohjelmiin ja kissanristiäisiin mihin vain pääsee. Jotenkin sitä luuli että tuosta naisesta ei enää kuulla, elelee vapauduttuaan omassa rauhassa ja yrittää rakentaa elämänsä uudelleen. Kirjan saattaisin lukea jos nimenä olisi ollut "murhaajalesken muistelmat" ;) 

Vaikeaa on rakentaa minkäänlaista elämää kun kaikilla on väärä käsitys henkilöstä ja koko elämä ja tulevaisuus on tuhottu. Mutta arvaahan sen että jos Anneli ei olisi tällä lailla syyttömyyttään tuomassa esille, se tulkittaisiin syyllisyyden osoitukseksi. Sellaista asiaa ei olekaan mistä ei nillittämään pystyisi, jos niin haluaa.

Hohhoijaa. Tämäkin menee kategoriaan Kyllikki Saari ja Bodom, eli ratkaisemattomiin murhiin. Teorioita piisaa, mutta varma näyttö puuttuu.

Annelin tarinassa ainoa kiinnostava käänne on se seksuaalinen hyväksikäyttötuomio, ja sen mahdollinen kytkös murhakeissiin. Se on kansainvälisestikin kiinnostava ja siitä saisi aika hyvän sarjan aihion vaikkapa Netflixiin.

Ajattelen että Anneli on aika kammottava nainen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091522307171_uu.shtml

Ottamatta nyt kantaa mihinkään muuhun mutta onhan tää aika järkkyä luettavaa: Kun poika on kaatunut päin lasivitriiniä niin sitä voi sen jälkeen nuhtelutarkoituksessa vedellä litsarilla pitkin poskia, niin että mustelmat jää.

Mutta pakko oli siihen kirjaan noitakin laitella, niin huomion pois itse asiasta...

Eikös se aikanaan haaveillut Epsanjaan muutosta (muttakunonnoilapsetkinvieläniinpieniä) nyt olisi hyvä sauma ottaa uusi alku ja vaihtaa maisemaa valtion matkalahjoituksen turvin.. 

joopajoo3 kirjoitti:

Ajattelen että Anneli on aika kammottava nainen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091522307171_uu.shtml

Ottamatta nyt kantaa mihinkään muuhun mutta onhan tää aika järkkyä luettavaa: Kun poika on kaatunut päin lasivitriiniä niin sitä voi sen jälkeen nuhtelutarkoituksessa vedellä litsarilla pitkin poskia, niin että mustelmat jää.

Mutta pakko oli siihen kirjaan noitakin laitella, niin huomion pois itse asiasta...

Poika oli kaatunut päin lasvitriiniä ja lasia meni rikki. Tuliko Annelille flashback?

On tää ihme juttu. Tuomittu seksuaalirikollinen paistattelee julkisuudessa ja narisee kun ei saa(nut) kunnon korvauksia.

En kuuntele, en katsele, en lue. Mikä lie iltapäivälehtien motiivi siinä, että tätä naista pitävät esillä? Anneli maksanut niille? En löydä muuta mahdollisuutta.

Luin aamulla tuon Iltiksen jutun missä myöntää pahoinpidelleen pientä lastaan. Järkytyin todella kun tuon luin.

Olen pitänyt Annelia syyllisenä miehensä murhaan ja seksuaalirikokset siihen kaupan päälle. 

Kyllä siinä taloudessa on kulissit olleet kohdalla.  Miettikää sitä palstaa mitä Anneli netissä piti, täydellistä perhe-elämää täydelliseltä äidiltä. Not. Koti likainen, sottainen ja karmiva kun katsoo poliisin ottamia kuvia murha jälkeen (+ lukee juttuja mm oliko siellä kuihtuneita kukkia jne), se juttu ristiäisistä missä Anneli oli ollut ihan pihalla ja tuollainen pojan pahoinpitely jne..  

Siis kysynpä vaan, että onko tuo nainen jonkun mielestä herttainen äitityyppi? 

Minusta hän vaikuttaa pelottavalta. 

Jos olisin vastaavassa tilanteessa Annelin kanssa (olettaen tietysti että minä olisin syytön) en todellakaan nimeäisi kirjaa Murhalesken muistelmiksi.. 

Hakee nyyhkyhuomiota. Taitava peluri. 

Mä oon miettinyt usein sitä, että miksi joku tappaisi toisen omaan kotiin sänkyyn kun sinne on niin vaikea päästäkin eli lasi rikkomalla. Pakkohan siinä on tietää että kotona on lapsia ja vaimo, joka voi soittaa poliisit. Okei onhan tässä se että on hiljaista, pimeää, nukutaan eli yllätysmomentti. Mut jos kerran tiedossa oli että Jukka tekee pitkää päivää niin miksi ei vaan kytännyt jossain pusikossa ja hyökkää kimppuun tuolloin illalla 23 kun on tulossa kotiin? Tämä tai joku muu ilta. Surmalle ei ole tainnut löytyä mitään motiivia, paitsi tuo irtisanomisjuttu. 

Anneli on kuitenkin melko ristiriitainen persoona. Just tämä kännykkävastaisuus, kodin sotkuisuus, lasten rankaiseminen, ilmeisen yksinäisyys jne. Oon samaa mieltä kun joku täällä että ottaisi nyt rahat ja lähtisi Espanjaan tai minne tykkääkin mennä. Mä en tajua mitä saa tällä julkisuudessa pyörimisellä. Vaikka olisikin syytön niin yleisessä mielipiteessä jo tuomittu, joten ei hyödytä mitään nämä kirjat, seiskahaastattelut sun muut. 

Annelille on tehty mielentilatutkimus ja hän on ihan tavallinen ihminen. Surmayönä paikalla ollut tekninen tutkija on lausunut kodista että normaali asunto. Olihan se vähän sotkuinen mutta näillä tutkijoilla on perspektiiviä että mitä se oikeasti on kun on epänormaalissa kunnossa oleva asunto. Ulvilan jutussa ihmiset on aivopesty siihen että joka asiaa yritetään tulkita sairaimmalla mahdollisella tavalla. Miltäköhän keskiverto av-mamman elämä näyttäisi tällaisen filtterin läpi...

Missä on pusikko jossa Jukkaa kannattaa kytätä? Pihassa tiheään asutulla omakotitaloalueella? Luvatan parkkipaikalla? Marketin pihassa?