Lue keskustelun säännöt.
Anopin perintö
08.09.2016 |
Anoppi testamenttasi koko perintönsä tyttärelleni joka "hoiti" häntä monta vuotta, kävi kaupassa, siivosi, harrastivat yhdessä jne.
Minä ja mieheni tiesimme tästä mutta emme puhuneet mitään miehen sisaruksille anopin toiveesta.
Ei hirveästi yllättänyt että meteli tästä nousi mutta se yllätti että miehen siskot käskevät minun puhua järkeä tyttärelleni ja hänen pitäisi olla vastaanottamatta perintöä. Kun en tähän suostunut, vaan tyttärelle hommattiin edunvalvoja (tytär on 17.v) alkoi minun sättimiseni kuinka minä olen saanut miehenikin puolelleni ja kuinka minä olen junaillut nämä asiat ja kuinka minä en ymmärrä että anoppi oli heidän äiti.
Miten tästä selviää, pitäiskö olla puhumatta mitään/vastaamatta puhelimeen tai viesteihin vai yrittää puhua niin että välit pysyisivät.
Mies on päättänyt että hän pitää hiljaiseloa hetken aikaa ja toivoi meiltä samaa. Palautuukohan välit enää koskaan hyviksi?
Kiitos joku jakaa kokemuksia riitaisista perinnön jaoista.
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin lyödä vetoa aika suuresta summasta, että maistraatti ei antaisi lupaa tuollaiselle oikeustoimelle. Ja ilman maistraatin lupaa ei onnistu.
Ööö...mistä oikein puhut? Aiempi kommentti tarkoitti sitä, että perinnönsaajaa (testamentin edunsaajaa) on turha syyttää siitä että hänelle on annettu perintöä. "Syyllinen" epätasa-arvoiseen kohteluun on se vainaja, mutta häntä on taas myöhäistä syyttää.
Näköjään olin lainannut jotain ihan puutaheinää. Tähän kommenttiin viittasin:
"Ymmärrän tätejä oikein hyvin ja jos haluatte säilyttää ne välit heihin, niin veikkaisin että se perinnöstä kieltäytyminen on ainoa vaihtoehto."
Maistraatti ei tule ikinä suostumaan tuollaiseen eikä edunvalvoja, jos yhtään tolkuissaan on, rupea lupaa tuollaiseen edes pyytämään.
Ai että perinnöstä ei voi kieltäytyä?
Luitkos ketjua? Perinnönsaaja on alaikäinen ja hänelle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja. Hän ei saa päättää omaisuudestaan ennen kuin on täysi-ikäinen ja hänen vanhempansa eivät voi asiaan vaikuttaa. En usko, että yksikään edunvalvoja puoltaisi perinnöstä kieltäytymistä, varsinkin kun kyseessä on aika selkeä painostus.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saavathan ne sisaret joka tapauksessa lakiosansa, jos sitä älyävät vaatia ja ap ei ole ketjussa missään maininnut että kukaan sitä jotenkin vastustaisi, vaan on moneen otteeseen todennut, että sisarukset tulevat saamaan lakiosansa vaatimalla sitä. Eli kolme sisarusta saavat perinnöstä puolet, kukin saa siitä 1/3 osuuden. Isä voi luopua lakiosastaan tyttärensä hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin lyödä vetoa aika suuresta summasta, että maistraatti ei antaisi lupaa tuollaiselle oikeustoimelle. Ja ilman maistraatin lupaa ei onnistu.
Ööö...mistä oikein puhut? Aiempi kommentti tarkoitti sitä, että perinnönsaajaa (testamentin edunsaajaa) on turha syyttää siitä että hänelle on annettu perintöä. "Syyllinen" epätasa-arvoiseen kohteluun on se vainaja, mutta häntä on taas myöhäistä syyttää.
Näköjään olin lainannut jotain ihan puutaheinää. Tähän kommenttiin viittasin:
"Ymmärrän tätejä oikein hyvin ja jos haluatte säilyttää ne välit heihin, niin veikkaisin että se perinnöstä kieltäytyminen on ainoa vaihtoehto."
Maistraatti ei tule ikinä suostumaan tuollaiseen eikä edunvalvoja, jos yhtään tolkuissaan on, rupea lupaa tuollaiseen edes pyytämään.
Ai että perinnöstä ei voi kieltäytyä?
Luitkos ketjua? Perinnönsaaja on alaikäinen ja hänelle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja. Hän ei saa päättää omaisuudestaan ennen kuin on täysi-ikäinen ja hänen vanhempansa eivät voi asiaan vaikuttaa. En usko, että yksikään edunvalvoja puoltaisi perinnöstä kieltäytymistä, varsinkin kun kyseessä on aika selkeä painostus.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saavathan ne sisaret joka tapauksessa lakiosansa, jos sitä älyävät vaatia ja ap ei ole ketjussa missään maininnut että kukaan sitä jotenkin vastustaisi, vaan on moneen otteeseen todennut, että sisarukset tulevat saamaan lakiosansa vaatimalla sitä. Eli kolme sisarusta saavat perinnöstä puolet, kukin saa siitä 1/3 osuuden. Isä voi luopua lakiosastaan tyttärensä hyväksi.
Luin ketjua mutta en tiennyt tuota että perinnöstä kieltäytyminen vaatii tällöin maistraatin suostumuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et pysty päättämään tuosta alaikäisen tyttäresi puolesta, koska edunvalvoja hoitaa hänen asioitaan nyt. Itse tekisin samnlailla kuin miehesi enkä vastaisi mihinkään. Mitäpä tuo nyt haittaa jos ette koskaan enää väleissä olekaan?
Minua haittaa, jotenkin toivoin että välimme pysyisivät läheisinä niinkuin ennenkin. Soiteltiin, käytiin kylässä, toinen siskoista on lapsemme kummi.
Nyt tuntuu että nuo kaksi ovat ihan vieraita ihmisiä:(
He eivät tunnu ymmärtävän että minulla ei ole mitään valtaa päätöksiin eikä ole tyttäreni vika miten heidän äitinsä toimi.Ap
No jos heistä oikeasti olisit välittänyt niin olit varmaan kertonut heille jo hyvissä ajoin tietosi testamentista,ja kehottanut heitä juttelemaan äitinsä kanssa asian selväksi ennen tämän kuolemaan.Et myöskään puhuisi koko- omaisuuden testamenttaamisesta vaan varmistaisit,että lakiosaston menee niinkuin se kuuluu.Taitaa tuo tyttärelle tuleva perintö sokaisseen sinutkin.
Minustakin olisi aivan hullua pantata tuollaista tietoa. Olipa mummon tahto tai ei olla kertomatta, mutta olihan se nyt tiedossa että ap, mies ja sisaret tätä sotkua jäisivät sitten keskenään selvittämään mummon potkaistua onnellisesti tyhjää. Se perinnön epätasainen jakautuminen on vain hyväksyttävä, mutta tämä asian salailu ja peittely on mielestäni sitäkin pahempi. En yhtään ihmettele, että luottamus ja välit meni.
Perunkirjoituksesssa selvisi, että isäni säästötilillä oli 1 euro ja 47 senttiä. Oli varakas mies, myynyt metsää ja tontteja kuolemaa edeltävästi. Oli vuosien aikana pikkuhiljaa lahjoittanut rahat veljelleni ja sisarelleni. Muut an kymmenentuhannen setelinippuja vuosittain. Sinä vuonna, kun kuoli oli vielä antanut 22 000 euroaveljelleni kirjekuoressa. Oli ja olen shokissa, veronkiertoajarahanpesua, josta en oo tiennyt. Sisko sanoi, että pitäisi mun katsoa peiliin ja tajuta kuinka kamala tyyppi olen, kun isä näin menetteli
,enkä minä saanut mitään. Ja toki katkaisivat välit minuun, kun oon todennut, että toi toimintA on ollut ehkä rikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin lyödä vetoa aika suuresta summasta, että maistraatti ei antaisi lupaa tuollaiselle oikeustoimelle. Ja ilman maistraatin lupaa ei onnistu.
Ööö...mistä oikein puhut? Aiempi kommentti tarkoitti sitä, että perinnönsaajaa (testamentin edunsaajaa) on turha syyttää siitä että hänelle on annettu perintöä. "Syyllinen" epätasa-arvoiseen kohteluun on se vainaja, mutta häntä on taas myöhäistä syyttää.
Näköjään olin lainannut jotain ihan puutaheinää. Tähän kommenttiin viittasin:
"Ymmärrän tätejä oikein hyvin ja jos haluatte säilyttää ne välit heihin, niin veikkaisin että se perinnöstä kieltäytyminen on ainoa vaihtoehto."
Maistraatti ei tule ikinä suostumaan tuollaiseen eikä edunvalvoja, jos yhtään tolkuissaan on, rupea lupaa tuollaiseen edes pyytämään.
Ai että perinnöstä ei voi kieltäytyä?
Luitkos ketjua? Perinnönsaaja on alaikäinen ja hänelle on määrätty ulkopuolinen edunvalvoja. Hän ei saa päättää omaisuudestaan ennen kuin on täysi-ikäinen ja hänen vanhempansa eivät voi asiaan vaikuttaa. En usko, että yksikään edunvalvoja puoltaisi perinnöstä kieltäytymistä, varsinkin kun kyseessä on aika selkeä painostus.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saavathan ne sisaret joka tapauksessa lakiosansa, jos sitä älyävät vaatia ja ap ei ole ketjussa missään maininnut että kukaan sitä jotenkin vastustaisi, vaan on moneen otteeseen todennut, että sisarukset tulevat saamaan lakiosansa vaatimalla sitä. Eli kolme sisarusta saavat perinnöstä puolet, kukin saa siitä 1/3 osuuden. Isä voi luopua lakiosastaan tyttärensä hyväksi.
Käytännössä kumpikin sisar saa 1/6 perinnöstä, jos vaatii sitä .
Ei tyttären isän tarvitse mistään luopua, jättää vaan vaatimatta lakiosaansa ja asia on sillä selvä. Usein testamenteissa on erikseen määräys esim. "lakiosan saa maksaa rahana" jotta ei tarvitse jotain vanhaa sukutilaa pilkkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et pysty päättämään tuosta alaikäisen tyttäresi puolesta, koska edunvalvoja hoitaa hänen asioitaan nyt. Itse tekisin samnlailla kuin miehesi enkä vastaisi mihinkään. Mitäpä tuo nyt haittaa jos ette koskaan enää väleissä olekaan?
Minua haittaa, jotenkin toivoin että välimme pysyisivät läheisinä niinkuin ennenkin. Soiteltiin, käytiin kylässä, toinen siskoista on lapsemme kummi.
Nyt tuntuu että nuo kaksi ovat ihan vieraita ihmisiä:(
He eivät tunnu ymmärtävän että minulla ei ole mitään valtaa päätöksiin eikä ole tyttäreni vika miten heidän äitinsä toimi.Ap
Tottakai välit nyt on mennyttä ja sille ei voi yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et pysty päättämään tuosta alaikäisen tyttäresi puolesta, koska edunvalvoja hoitaa hänen asioitaan nyt. Itse tekisin samnlailla kuin miehesi enkä vastaisi mihinkään. Mitäpä tuo nyt haittaa jos ette koskaan enää väleissä olekaan?
Minua haittaa, jotenkin toivoin että välimme pysyisivät läheisinä niinkuin ennenkin. Soiteltiin, käytiin kylässä, toinen siskoista on lapsemme kummi.
Nyt tuntuu että nuo kaksi ovat ihan vieraita ihmisiä:(
He eivät tunnu ymmärtävän että minulla ei ole mitään valtaa päätöksiin eikä ole tyttäreni vika miten heidän äitinsä toimi.Ap
No jos heistä oikeasti olisit välittänyt niin olit varmaan kertonut heille jo hyvissä ajoin tietosi testamentista,ja kehottanut heitä juttelemaan äitinsä kanssa asian selväksi ennen tämän kuolemaan.Et myöskään puhuisi koko- omaisuuden testamenttaamisesta vaan varmistaisit,että lakiosaston menee niinkuin se kuuluu.Taitaa tuo tyttärelle tuleva perintö sokaisseen sinutkin.
Miksi minun ulkopuolisena pitäisi vastoin vainajan tahtoa kertoa sisarille? Eikö siskot olisi itse voinut selvittää äitinsä kanssa? Varsinkaan kun minulla ei täyttä varmuutta asiasta ollut, ainoastaan anopin sana. Yritin kääntää hänen päätään että juttelisi vielä lapsiensa kanssa mutta hän oli päätöksensä tehnyt. Isot aikuiset ihmiset osaavat itsekkin hoitaa asiansa, eikö niin?
Ja ihan mielenkiinnosta, kerro vielä miksi minun pitäisi varmistaa että siskot saavat lakiosansa, minun jolla ei ole osaa eikä arpaa saatikka oikeutta koko perintöön ja kerro vielä miten minä sen varmistaisin?
Mä en tie mikä sut on sokaissut mutta pysytään nyt faktoissa! Mua ei ole edes kutsuttu perinnön jakoon!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et pysty päättämään tuosta alaikäisen tyttäresi puolesta, koska edunvalvoja hoitaa hänen asioitaan nyt. Itse tekisin samnlailla kuin miehesi enkä vastaisi mihinkään. Mitäpä tuo nyt haittaa jos ette koskaan enää väleissä olekaan?
Minua haittaa, jotenkin toivoin että välimme pysyisivät läheisinä niinkuin ennenkin. Soiteltiin, käytiin kylässä, toinen siskoista on lapsemme kummi.
Nyt tuntuu että nuo kaksi ovat ihan vieraita ihmisiä:(
He eivät tunnu ymmärtävän että minulla ei ole mitään valtaa päätöksiin eikä ole tyttäreni vika miten heidän äitinsä toimi.Ap
No jos heistä oikeasti olisit välittänyt niin olit varmaan kertonut heille jo hyvissä ajoin tietosi testamentista,ja kehottanut heitä juttelemaan äitinsä kanssa asian selväksi ennen tämän kuolemaan.Et myöskään puhuisi koko- omaisuuden testamenttaamisesta vaan varmistaisit,että lakiosaston menee niinkuin se kuuluu.Taitaa tuo tyttärelle tuleva perintö sokaisseen sinutkin.
Miksi minun ulkopuolisena pitäisi vastoin vainajan tahtoa kertoa sisarille? Eikö siskot olisi itse voinut selvittää äitinsä kanssa? Varsinkaan kun minulla ei täyttä varmuutta asiasta ollut, ainoastaan anopin sana. Yritin kääntää hänen päätään että juttelisi vielä lapsiensa kanssa mutta hän oli päätöksensä tehnyt. Isot aikuiset ihmiset osaavat itsekkin hoitaa asiansa, eikö niin?
Ja ihan mielenkiinnosta, kerro vielä miksi minun pitäisi varmistaa että siskot saavat lakiosansa, minun jolla ei ole osaa eikä arpaa saatikka oikeutta koko perintöön ja kerro vielä miten minä sen varmistaisin?
Mä en tie mikä sut on sokaissut mutta pysytään nyt faktoissa! Mua ei ole edes kutsuttu perinnön jakoon!
Ap
En ole ylempi, mutta tässähän nyt näet miten isot aikuiset ihmiset osaavat niitä asioitaan selvittää. Ja tuskin tuo nyt yksistään sinua tarkoitti, eikös miehesikin tuosta tiennyt. Ihmettelen sitä, että miten tämä välien menettäminen miehen sisariin voi tulla tällaisena yllätyksenä koska tiesitte tällaisesta pöytälaatikossa muhivasta järjestelystä.
Täällähän nousi muuten teille hyvä argumentti esiin tuosta perinnöstä kieltäytymisestä: että alaikäisen kohdalla sitä ei voi edes tehdä, joten te ette voi asialle yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[ Mä en tie mikä sut on sokaissut mutta pysytään nyt faktoissa! Mua ei ole edes kutsuttu perinnön jakoon!
Ap
Pysy sinä itse faktoissa, jos yrität tätä provoa edelleen jatkaa!
Nytkö se perintö onkin jo jaettu, vaikka vasta oli testamentti käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Mä en tie mikä sut on sokaissut mutta pysytään nyt faktoissa! Mua ei ole edes kutsuttu perinnön jakoon!
Ap
Pysy sinä itse faktoissa, jos yrität tätä provoa edelleen jatkaa!
Nytkö se perintö onkin jo jaettu, vaikka vasta oli testamentti käsissä.
Samaa mietin, että jos lakiosaa ei perunkirjoituksessa ole vaadittu, niin perinnön jaossa ei ole haastetta: tyttö saa kaiken!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin, että jos lakiosaa ei perunkirjoituksessa ole vaadittu, niin perinnön jaossa ei ole haastetta: tyttö saa kaiken!
Lakiosaa ei tarvitse vaatia perunkirjoituksessa, vaan kuuden kuukauden kuluessa testamentin tiedoksi saamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin olisi aivan hullua pantata tuollaista tietoa. Olipa mummon tahto tai ei olla kertomatta, mutta olihan se nyt tiedossa että ap, mies ja sisaret tätä sotkua jäisivät sitten keskenään selvittämään mummon potkaistua onnellisesti tyhjää. Se perinnön epätasainen jakautuminen on vain hyväksyttävä, mutta tämä asian salailu ja peittely on mielestäni sitäkin pahempi. En yhtään ihmettele, että luottamus ja välit meni.
Niinkö? Mieti nyt vähän, muori sairaana ja tekemässä kuolemaa. Olisitko sinä halunnut, että hän joutuu viimeiset elinpäivänsä tappelemaan vihaisten jälkeläistensä kanssa? Jos nämä kehtaavat purnata testamentista, joka on ollut heidän äitinsä tahto, niin varmasti olisivat tulleet muorin silmille tämän kuolinvuoteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin olisi aivan hullua pantata tuollaista tietoa. Olipa mummon tahto tai ei olla kertomatta, mutta olihan se nyt tiedossa että ap, mies ja sisaret tätä sotkua jäisivät sitten keskenään selvittämään mummon potkaistua onnellisesti tyhjää. Se perinnön epätasainen jakautuminen on vain hyväksyttävä, mutta tämä asian salailu ja peittely on mielestäni sitäkin pahempi. En yhtään ihmettele, että luottamus ja välit meni.
Niinkö? Mieti nyt vähän, muori sairaana ja tekemässä kuolemaa. Olisitko sinä halunnut, että hän joutuu viimeiset elinpäivänsä tappelemaan vihaisten jälkeläistensä kanssa? Jos nämä kehtaavat purnata testamentista, joka on ollut heidän äitinsä tahto, niin varmasti olisivat tulleet muorin silmille tämän kuolinvuoteella.
Eikös tuosta oltu tiedetty vuosikausia?
Kun meidän isä kuoli, mun veli teki mulle ehdotuksen. Jos minä luovun perinnöstä, niin hänkin luopuu. Mulla on kolme lasta ja veljeni on perheetön. Että on näitä yllätyksiä toiseenkin suuntaan. :)
Mä tässä sivusta seuraan nyt seuraan sellaisen pienen perinnöjakoa, niin että saatavana on vain muutama satanen / perijä. Eiköhän sieltä ala kuulua, että pitäisihän se huomioida, kun he antoivat mummolle rahaa uuteen kattoon silloin vuonna 1989 (hiukan alkuperäistä tarinaa muutettu). No ei voi, jos ei ole velkakirjaa tai testamenttia. Ei vaan ole laillista ottaa tällaisia huomioon. Sitä paitsi, siellä on porukkaa, joka antoi enemmän eikä ole tullut mieleenkään että kyseessä olisi ollut mikään muu kuin lahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Mä en tie mikä sut on sokaissut mutta pysytään nyt faktoissa! Mua ei ole edes kutsuttu perinnön jakoon!
Ap
Pysy sinä itse faktoissa, jos yrität tätä provoa edelleen jatkaa!
Nytkö se perintö onkin jo jaettu, vaikka vasta oli testamentti käsissä.
Missä minä niin sanoin että perintö olisi jo jaettu?! En missään!!
Ap
Täällä on taas sellaisia ihmisperseitä läsnä, jotka ilmeisesti ovat jo lapsina olleet esim. mummunsa kanssa tekemisissä vain "perinnön himoissaan". Mä olen suonut itse ajatuksen jollekin äidin perinnölle tyyliin ekan kerran kolmekymppisenä eikä sekään mitenkään mun elämään muuten oo vaikuttanut - kunhan tulin tietoiseksi, että jokunen kymppitonni saattaa joku päivä tulla. Tai sitten ei - voihan äiti vielä rahansa käyttää ja käyttäköön ihmeessä. Eläköön hyvän vanhuuden. En kyllä muista kavereistakaan, että kukaan olisi mistään perinnöistä ollut koskaan kiinnostuneita, mutta täällä nyt on maailman kieroutunein porukka - parhaana ehkä se, joka totesi, että on ihan luonnotonta, että 14-vuotias olisi mummonsa kanssa tekemisissä vain rahan kiilto silmissään. Tsiisus, sen taki toi munkin 8-vuotias varmaan mummua kylään aina odottaakin... Oonkin vähän ihmetellyt, miten se nyt sillai.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas sellaisia ihmisperseitä läsnä, jotka ilmeisesti ovat jo lapsina olleet esim. mummunsa kanssa tekemisissä vain "perinnön himoissaan". Mä olen suonut itse ajatuksen jollekin äidin perinnölle tyyliin ekan kerran kolmekymppisenä eikä sekään mitenkään mun elämään muuten oo vaikuttanut - kunhan tulin tietoiseksi, että jokunen kymppitonni saattaa joku päivä tulla. Tai sitten ei - voihan äiti vielä rahansa käyttää ja käyttäköön ihmeessä. Eläköön hyvän vanhuuden. En kyllä muista kavereistakaan, että kukaan olisi mistään perinnöistä ollut koskaan kiinnostuneita, mutta täällä nyt on maailman kieroutunein porukka - parhaana ehkä se, joka totesi, että on ihan luonnotonta, että 14-vuotias olisi mummonsa kanssa tekemisissä vain rahan kiilto silmissään. Tsiisus, sen taki toi munkin 8-vuotias varmaan mummua kylään aina odottaakin... Oonkin vähän ihmetellyt, miten se nyt sillai.
Siis luonnotonta, että 14-vuotias olisi mummonsa kanssa muuten kuin vain rahan kiilto silmissään...
Kun perinnönsaaja on alaikäinen, täytyy hänen edunvalvojansa pyytää kieltäytymiseen lupa maistraatilta. Eikä sitä lupaa heltiä muutoin kuin sillä perusteella, että perinnöstä luopuminen olisi perinnönsaajan taloudellisen edun mukaista. "Välien säilyttäminen sukulaisiin" ei riitä perusteeksi.