Lue keskustelun säännöt.
Nuoret köyhempiä kuin ennen - mitä tapahtuu yhteiskunnallemme?
07.09.2016 |
Kuulun itse siihen sukupolveen (kolmekymppiset ja alle) joiden palkkakehitys jää auttamatta jälkeen aiemmin uransa luoneista. Olen valmistunut alalle, joka oli vielä joitain vuosia sitten niitä hyvin palkattuja ja "varmoja" valintoja. Sittemmin työpaikkojen väheneminen ja ylikoulutus ovat tehneet tehtävänsä, kuten monilla muillakin aloilla.
Olen siitä onnellisessa asemassa, että minulla on vakityö. Palkkani on kuitenkin todella huomattavasti alle alan suositusten, ja työn vaativuuteen nähden olen todellakin alipalkattu. Miksi en etsi muita töitä? No minähän etsin, olen etsinyt jo kauan, mutta ilman menestystä. Ei kai pitäisi liikaa valittaa, kun samalla alalla on tuttuja työttömänä. Kun mietin muilla aloilla toimivia ystäviäni, niin aika samanlaista se on työelämä kaikilla. Poikkeuksena muutama lääkäri.
Minua oikeasti huolestuttaa meidän n. kolmekymppisten tulevaisuus. Rahat ovat niin tiukoilla, että esim. perheen perustamista tai asuntojen ostamista täytyy todella tarkkaan harkita. Tutuistani ei juuri kukaan ole hankkinut lapsia, ja vuokralla asuu suurin osa. En usko, että sellaista päivää tulee koskaan, että valtaosa meistä saisi hankittua esim. kesämökin kaiken muun lisäksi.
Työelämää määrittää työpanoksen vähäisen arvostuksen ja surkeiden rahallisten korvausten lisäksi muukin epävarmuus; on pätkätöitä, määräaikaisia sopimuksia ja muuta "kivaa". Suunnittele siinä sitten elämääsi pidemmälle.
Ainut lohduttava tekijä itselleni on se tieto, että suuri osa ikäisistäni on samassa tilanteessa siitä huolimatta, että koulutus on hankittu ja työkokemusta yritetään kartuttaa vaikka väkisin. Mutta kyllä kokonaisuus huolettaa. Missä vaiheessa me hankimme perheet tai kartutamme minkäänlaista omaisuutta? Näen tulevaisuuden todella pelottavana, enkä ole ainut. Kun vietän aikaa ystävieni kanssa, kääntyy puhe usein tähän kaikkien jakamaan epävarmuuteen, ahdistukseen ja pelkoon. Kovasta halusta ja kyvyistä huolimatta et välttämättä tässä maailmassa pääse enää mihinkään.
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Jep, eli vastaus kysymykseen "Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään?" on kyllä.
Kapitalismi ei aisoissa pysy ellei sitä niissä pidetä.
Ei toki, itse päinvastoin suosisin mm. omistamisen verottamisen kiristämistä ja ansiotuloveron alentamista. En ehdotuksesi osalta vain jaksa uskoa, että virkamiehet osaavat päättää, mihin kannattaa panostaa. Sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi, eikä ole olemassa yhtään esimerkkiä siitä, että se toimisi hyvin.
Sellaista se on kun näkee koko maailman ainoastaan hyötynäkökohdan läpi. Katsopas kun myös muunkaltaisetkin systeemit ovat mahdollisia kuin sellainen jossa kaikkein tärkeintä on kuka pystyy riistämään työntekijää eniten, tahkoo suurimmat voitot ja voittaa keskinäisen pippelimiekkailuskaban.
Vierailija kirjoitti:
Olen 27-vuotias, ja muutin Suomesta pois. En todellakaan koe, että siellä voisin tulevaisuuttani rakentaa millekään pohjalle. Nykyisessä asuinmaassa ainakin toistaiseksi pääsee helpohkosti töihin ilman alan koulutustakin ja etenemismahdollisuudetkin ovat hyvät. Lisäksi ostovoima on aivan eri kuin Suomessa. Toki olisin mieluummin lähellä perhettä, ystäviä ja elää maassa, jossa on kaikki tärkeä ja jonka koen tärkeäksi. Mutta jos siellä ei ole mitään tulevaisuutta, niin miksi jäisin sinne kitkuttelemaan?
Hetkinen nyt!
Taistelu Karjalasta on kesken, et voi poistua maasta noin ilman yhteistä taistelua Karjalasta. Karjala vittu joo hei takas köyhille! Valloitetaan Karjala takaisin yhteisvoimin ja talous kohenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Tämä koulutusasia on kyllä mielenkiintoinen. Suomessa koulutus kaikilla asteilla, peruskoulusta alkaen, suunnitellaan erittäin tiiviissä yhteistyössä elinkeinoelämän kanssa. Eivät nämäkään asiantuntijat ole osanneet ennustaa tätä muutosta. Koulutuksessa muutenkin tullaan koko ajan jälkijunassa; nyt on kova pula sosiaali- ja terveydenhoitoalan ihmisistä, suuhygienisteistä, puheterapeuteista jne. Niinpä tällä hetkellä noiden alojen koulutuspaikat ovat ääriään myöten täynnä. Mikä tarkoittaa sitä, että todennäköisesti osa valmistuneista ei tule löytämään alan työpaikkaa, koska sitten on ylitarjontaa. Näinhän tämä on mennyt. Suuret ikäluokat kuolevat pois parinkymmenen vuoden sisällä, jolloin tilanne taas muuttuu.
Miten tavallinen ihminen osaisi ennustaa näitä asioita, kun siihen eivät kykene edes ns. asiantuntijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Jep, eli vastaus kysymykseen "Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään?" on kyllä.
Kapitalismi ei aisoissa pysy ellei sitä niissä pidetä.
Ei toki, itse päinvastoin suosisin mm. omistamisen verottamisen kiristämistä ja ansiotuloveron alentamista. En ehdotuksesi osalta vain jaksa uskoa, että virkamiehet osaavat päättää, mihin kannattaa panostaa. Sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi, eikä ole olemassa yhtään esimerkkiä siitä, että se toimisi hyvin.
Sellaista se on kun näkee koko maailman ainoastaan hyötynäkökohdan läpi. Katsopas kun myös muunkaltaisetkin systeemit ovat mahdollisia kuin sellainen jossa kaikkein tärkeintä on kuka pystyy riistämään työntekijää eniten, tahkoo suurimmat voitot ja voittaa keskinäisen pippelimiekkailuskaban.
Annapa esimerkki sellaisesta nykyisestä tai menneestä suunnitelmataloudesta, jossa haluaisit elää? Markkinatalouden idea on siinä, että päätökset tehdään hajautetusti ja siellä, missä on paras tieto. Miten se liittyy pippeleihin? Ei kiitos mitään vitun hokemista, vaan analyyttinen selvitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä ajatus kumpuaa, että nuoret juuri nyt ovat köyhempiä ? Siis oikeasti.
Ainahan oman elämän ja työuran alussa on tiukkaa ja joutuu etsimään töitä ja saa pienempää palkkaa.
Pointti lienee siinä, että nykyään on mahdollista (jos on rahaa) antaa parasta mahdollista. Tämä mahdollisuus on muuttunut velvollisuudeksi, jos sinulla on kissa joka sairastaa syöpää, sinun velvollisuutesi on hankkia tonnien eläinlääkärimaksut, vaikka ei olisi varaa. 80-luvulla todettiin vaan, et parantumaton sairaus, ei voi mitään. Nykyään olet ihan paska ihminen, jos et ole edes vakuutusta ottanut ja tiettyä purinaa syöttänyt.
Mitä lapsiin tulee, niin nyt osataan tehdä alustava diagnoosi esim. ADHD-lapsesta jo 4-vuotiaana. Hoito on terapiaa, erityisavustaja päiväkotiin, sen lisäksi mitä vanhemmat tekevät. Koska on mahdollista on pakko.
Vanhukset saavat kalliita hoitoja myöhäiseen ikään saakka, koska vanhuksia on paljon, tämä näkyy nivel- syöpä-,infarkti,- jne. hoidoissa isoina menoina. Koska on mahdollista on pakko.
Ennen oli yksityisten osuuskuntia, kunnan omistamia yhtiöitä (sähkö ja puhelin), valtion rahasampoja, raha kiersi kotimaassa. Nyt raha matkustaa lomareissujen tuliaisiin, paratiisisaarille veronkiertäjien toimesta, kertyy ahneitten johtohenkilöiden pohjattomiin kukkaroihin jne.
Ottamatta kantaa muuhun, niin tuota lihavoimaani kohtaa ihmettelen. Miksi osuuskunnat eivät ole enää nuorten suosiossa? Tiedän toki - ihan lähipiiristänikin - että jotkut nuoret perustavat osuuskuntia edelleenkin. Mutta miksi ei useampi? Miksi odotetaan vuosiakin, että joku tarjoaa työpaikan eikä kerätä niitä saman alan ja muiden tarvittavien alojen osaajia yhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Tämä koulutusasia on kyllä mielenkiintoinen. Suomessa koulutus kaikilla asteilla, peruskoulusta alkaen, suunnitellaan erittäin tiiviissä yhteistyössä elinkeinoelämän kanssa. Eivät nämäkään asiantuntijat ole osanneet ennustaa tätä muutosta. Koulutuksessa muutenkin tullaan koko ajan jälkijunassa; nyt on kova pula sosiaali- ja terveydenhoitoalan ihmisistä, suuhygienisteistä, puheterapeuteista jne. Niinpä tällä hetkellä noiden alojen koulutuspaikat ovat ääriään myöten täynnä. Mikä tarkoittaa sitä, että todennäköisesti osa valmistuneista ei tule löytämään alan työpaikkaa, koska sitten on ylitarjontaa. Näinhän tämä on mennyt. Suuret ikäluokat kuolevat pois parinkymmenen vuoden sisällä, jolloin tilanne taas muuttuu.
Miten tavallinen ihminen osaisi ennustaa näitä asioita, kun siihen eivät kykene edes ns. asiantuntijat.
Miksi tarvitsee ennustaa? Ei vaan tehdä ihmisistä yhden trikin osaajia.
Kun itse opiskelin eräässä toisessa maassa, niin ensimmäiset kaksi vuotta koostuivat mm. kirjallisuuden opinnoista ja näyttelemisen opiskelusta. Sen jälkeen keskityttiin omaan fokusalueeseen, joka minulla on kaupallinen. Laaja-alainen näkemys antaa paljon paremmat eväät kuin pieneen lokeroon alusta asti fakkiutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Kolme tonnia kuussa. Samaa tasoa kuin investointipankeissa, konsulttifirmoissa ja muissa henkilövetoisissa firmoissa, joissa myydään huippuluokan osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Aika huonosti nuo markkinat ovat asiat hoitaneet suurimman osan kannalta. Uusliberaalia talouspolitiikkaa on kuitenkin noudatettu Suomessakin 90-luvun lopulta saakka.
Työmarkkinat ovat Suomessa jo nyt varsin joustavat, meillä irtisanominen on helppoa verrattuna muihin EU-maihin, meillä on mahdollistettu 0-tuntisopparit, meillä on suhteellisen matalat alakohtaiset minimipalkat (verrattuna muihin Pohjoismaihin ). Meillä on matalat palkan sivukulut ja matala yhteisöveroaste, eikä meillä ole säädöksiä työntekijöiden myötämääräisoikeuksia, kuten Ruotsissa ja Saksassa. Meillä on hyvä koulutus.
Työntekijöistä, palkoista tai työsuhteen lakipykälistä tämä homma ei todellakaan ole kiinni.
Ongelma on viennissä. Liian kapea tuotevalikoima on aiheuttanut meille vientiongelman, joka näkyy vahvasti kansantaloudessamme.
Metalliteollisuuden hintakupla puhkesi 2009, elketroniikkateollisuudessa muut maat ovat ajaneet Suomen ohi, vaikka tämän piti olla se "Suomen juttu", paperiteollisuden tuotteiden kysyntä laskee koko ajan jne.
Ei tätä tilannetta paranneta ryhtymällä halpatyövoiman maaksi. Vientiteollisuudessa palkkojen osuus on hyvin pieni kokonaiskustannuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Mieluusti muuten, mutta tuollaiset ihmiset eivät jää työttömäksi kuin omasta halustaan. Silloin heidän kosiskelemisensa on turhaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Ohis....kuulun y-sukupolven vanhempien ikäluokaan enkä tunne ketään ikäistäni, joka olisi edennyt työurallaan tekemällä vain sen, mitä toimenkuvaan kuuluu ja mistä maksetaan. Ihan jokainen uralla edennyt on tehnyt enemmän ja juuri sen vuoksi siirtynyt urallaan eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Jep, eli vastaus kysymykseen "Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään?" on kyllä.
Kapitalismi ei aisoissa pysy ellei sitä niissä pidetä.
Ei toki, itse päinvastoin suosisin mm. omistamisen verottamisen kiristämistä ja ansiotuloveron alentamista. En ehdotuksesi osalta vain jaksa uskoa, että virkamiehet osaavat päättää, mihin kannattaa panostaa. Sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi, eikä ole olemassa yhtään esimerkkiä siitä, että se toimisi hyvin.
Sellaista se on kun näkee koko maailman ainoastaan hyötynäkökohdan läpi. Katsopas kun myös muunkaltaisetkin systeemit ovat mahdollisia kuin sellainen jossa kaikkein tärkeintä on kuka pystyy riistämään työntekijää eniten, tahkoo suurimmat voitot ja voittaa keskinäisen pippelimiekkailuskaban.
Annapa esimerkki sellaisesta nykyisestä tai menneestä suunnitelmataloudesta, jossa haluaisit elää? Markkinatalouden idea on siinä, että päätökset tehdään hajautetusti ja siellä, missä on paras tieto. Miten se liittyy pippeleihin? Ei kiitos mitään vitun hokemista, vaan analyyttinen selvitys.
Pakko kommentoida, vaikka en olekaan tuo, jolta kysyit.
Markkinataloudessa ei ole mitään vikaa, se on todistetusti ollut toimivin muoto. Ikävä kyllä nykyään valta on annettu kokonaan markkinoille, eli voimme jo puhua kapitalismin haittavaikutuksista. Valtion roolia on kavennettu ja se on johtanut tähän tilanteeseen. Valtion sääntelyllä saadaan minimoitua kapitalismin haitat, jolloin markkinatalous toimii kaikkien hyväksi.
Tiesitkö, että OECD:n mukaan Suomen kasvaneet tuloerot ovat kutistaneet talouskasvustamme 9%?
Sikaporvarin tunnistaa kitupiikkiydestään ja kalliista vehkeistään, mutta ennenkaikkea lihavuus näkyy ja paukkuu. Eli sitä on syöty monien työläisten edestä ahneesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että jossakin vaiheessa kulutukselle tulevat luonnolliset rajat vastaan.
- Kaikki eivät pysty hankkimaan tilavaa omakotitaloa tai asuntoa;
- Kaikki eivät voi rakentaa / ostaa kesämökkiä, uusia autoja jne
- Kaikille ei riitä huippuelintasoa tyylikkäine asuntoineen, ulkomaanmatkoineen, luksustuotteineen jne.
Suomessa on nyt jo 5,5 miljoonaa asukasta.
Kaikki eivät voi saada sitä kesämökkitonttia Saimaan hiekkarannalta, omakotitaloa Sipoosta tai hyvänkokoista asuntoa Etelä-Helsingistä. Luonnolliset rajat tulevat ostajakunnalla vastaan, kun kysyntä kasvaa.
Nykypolven tulisi olla tyytyväisiä esimerkiksi siihen, että monet hyödykkeet ovat laadukkaampia ja ennen kaikkea edullisempia kuin esim. 30-40 vuotta sitten. Ruoka on halpaa ja valinnanvaihtoehtoja enemmän, elektroniikka on halpaa, käytettyjä autoja saa edullisesti, matkustelu on halpaa.
Miettikää sitä, miten moni asia on halvempaa, älkääkä sitä, kuinka kalliiksi muutamat hyödykkeet ovat kallistuneet. Vaikka työmarkkinoilla on epävarmuutta, on työssä käyvillä myös ostovoimaa enemmän kuin ennen.
Suomalaisten palkansaajien, siis pienipalkkaisten ja keskipalkkaisten, ostovoima on läntisen Euroopan heikoin.
Tilanne on vakava, koska se on jo vaikuttanut syntyvyyteen radikaalisti sitä alentaen. Jo viisi vuotta on syntyvyys ollut alhainen, viime vuonna lapsia syntyi yhtä vähän kuin 1800-luvun loppulla nälkävuosina.
Se on selvää, että uusliberaari talouspolitiikka on saattanut koko Euroopan tähän tilanteesee; keskiluokka kutistuu reipasta vauhtia, keskiluokkaisista tulee matalapalkkaisia työntekijöitä.
Minä ihmettelen suuresti pienipalkkaisia ja keskipalkkaisia, jotka ovat antaneet äänensä tälle kehitykselle. Eivätkö he näe, mihin oikeisto on maatamme viemässä? Luulevatko he itse olevansa turvassa?
Eihän se haittaa, jos syntyvyys alenee. Sehän on lottovoitto, jos yksikin lapsi jää syntymättä. Harvasta tulee kutienkaan nettomaksaja.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkojen määräaikaisuus on oikeasti ongelma, jos mielii hankkia omistusasunnon. Pankit edellyttävät, että säästössä on tietty summa ja tulot ovat säännölliset. Nuoret eivät pysty säästämään, koska vuokrat ovat korkeat. MUTTA....en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Helsinkiin opiskelemaan (tai töihin) tulevien nuorten on pakko asua juuri Helsingissä ja erityisesti keskustan liepeillä. Maksetaan 800 €/kk tai enemmänkin jostain 20 neliön kopista vanhassa lutikkatalossa Kalliossa ja valitetaan, kun on niin kallista, rahat ei riitä ja säästöön ei jää mitään. Keravalaiset ja kirkkonummelaiset Helsingissä opiskelevat nuoret nauravat partaansa, kun asuvat puolta halvemmalla. Kun suuret ikäluokat tulivat aikoinaan Helsinkiin opiskelemaan, he asuivat sukulaisten nurkissa tai alivuokralaisina. Sitä hieman nuoremmat asuivat soluasunnoissa ja kimppakämpissä. Nyt pitää olla yksiö tai kaksio, jossa ei asu muita, ja asunnon pitää sijaita Helsingin keskustassa.
En kuitenkaan syytä nuoria asiasta. Eivät he ole tottuneet elämänsä aikana sellaiseen, että keittiön ja kylpyhuoneen jakaisi joku muukin kuin perheenjäsen. Koko ajatus voi olla heille täysin vieras.
No tietysti kaikki onnekkaat asuvatkin sukulaisten nurkissa ja alivuokralaisina! Mutta, kun usemmille ei nykyään riitä lähisukua hyvää hyvyyttään majoittamaan pilkkahinnalla. Katsos kun syntyvyys on vähentynyt, ei enää ole kolmea tätiä, kahta enoa ja paria setää, et olisi joku sopiva kuvioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkojen määräaikaisuus on oikeasti ongelma, jos mielii hankkia omistusasunnon. Pankit edellyttävät, että säästössä on tietty summa ja tulot ovat säännölliset. Nuoret eivät pysty säästämään, koska vuokrat ovat korkeat. MUTTA....en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Helsinkiin opiskelemaan (tai töihin) tulevien nuorten on pakko asua juuri Helsingissä ja erityisesti keskustan liepeillä. Maksetaan 800 €/kk tai enemmänkin jostain 20 neliön kopista vanhassa lutikkatalossa Kalliossa ja valitetaan, kun on niin kallista, rahat ei riitä ja säästöön ei jää mitään. Keravalaiset ja kirkkonummelaiset Helsingissä opiskelevat nuoret nauravat partaansa, kun asuvat puolta halvemmalla. Kun suuret ikäluokat tulivat aikoinaan Helsinkiin opiskelemaan, he asuivat sukulaisten nurkissa tai alivuokralaisina. Sitä hieman nuoremmat asuivat soluasunnoissa ja kimppakämpissä. Nyt pitää olla yksiö tai kaksio, jossa ei asu muita, ja asunnon pitää sijaita Helsingin keskustassa.
En kuitenkaan syytä nuoria asiasta. Eivät he ole tottuneet elämänsä aikana sellaiseen, että keittiön ja kylpyhuoneen jakaisi joku muukin kuin perheenjäsen. Koko ajatus voi olla heille täysin vieras.
No tietysti kaikki onnekkaat asuvatkin sukulaisten nurkissa ja alivuokralaisina! Mutta, kun usemmille ei nykyään riitä lähisukua hyvää hyvyyttään majoittamaan pilkkahinnalla. Katsos kun syntyvyys on vähentynyt, ei enää ole kolmea tätiä, kahta enoa ja paria setää, et olisi joku sopiva kuvioissa.
Eihän kaikkien tarvitsisikaan olla sukua. 80-luvulla mulla oli pienipalkkainen naapuri, joka oli ostanut kerrostalokaksion. Vuokrasi asunnon toista huonetta opiskelijoille siihen asti, että sai asuntolainansa maksettua. Win-win. Nykyisin alivuokralaisasuntoja ei ole juurikaan tarjolla, koska niille ei ole kysyntää. Entä, jos alivuokralaisasunnot alkaisivat taas kelvata? Minäkin asun yksin 100 neliön asunnossa, voisin varsin hyvin tehdä vähän remonttia ja laittaa vaikka kaksikin huonetta vuokralle. Nuoret kuitenkin maksavat mieluummin hirveää vuokraa pienestä yksiöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Kolme tonnia kuussa. Samaa tasoa kuin investointipankeissa, konsulttifirmoissa ja muissa henkilövetoisissa firmoissa, joissa myydään huippuluokan osaamista.
Ja ette muka saa työntekijöitä?
Trollollollooo...
Pointti lienee siinä, että nykyään on mahdollista (jos on rahaa) antaa parasta mahdollista. Tämä mahdollisuus on muuttunut velvollisuudeksi, jos sinulla on kissa joka sairastaa syöpää, sinun velvollisuutesi on hankkia tonnien eläinlääkärimaksut, vaikka ei olisi varaa. 80-luvulla todettiin vaan, et parantumaton sairaus, ei voi mitään. Nykyään olet ihan paska ihminen, jos et ole edes vakuutusta ottanut ja tiettyä purinaa syöttänyt.
Mitä lapsiin tulee, niin nyt osataan tehdä alustava diagnoosi esim. ADHD-lapsesta jo 4-vuotiaana. Hoito on terapiaa, erityisavustaja päiväkotiin, sen lisäksi mitä vanhemmat tekevät. Koska on mahdollista on pakko.
Vanhukset saavat kalliita hoitoja myöhäiseen ikään saakka, koska vanhuksia on paljon, tämä näkyy nivel- syöpä-,infarkti,- jne. hoidoissa isoina menoina. Koska on mahdollista on pakko.
Ennen oli yksityisten osuuskuntia, kunnan omistamia yhtiöitä (sähkö ja puhelin), valtion rahasampoja, raha kiersi kotimaassa. Nyt raha matkustaa lomareissujen tuliaisiin, paratiisisaarille veronkiertäjien toimesta, kertyy ahneitten johtohenkilöiden pohjattomiin kukkaroihin jne.