Lue keskustelun säännöt.
Nuoret köyhempiä kuin ennen - mitä tapahtuu yhteiskunnallemme?
07.09.2016 |
Kuulun itse siihen sukupolveen (kolmekymppiset ja alle) joiden palkkakehitys jää auttamatta jälkeen aiemmin uransa luoneista. Olen valmistunut alalle, joka oli vielä joitain vuosia sitten niitä hyvin palkattuja ja "varmoja" valintoja. Sittemmin työpaikkojen väheneminen ja ylikoulutus ovat tehneet tehtävänsä, kuten monilla muillakin aloilla.
Olen siitä onnellisessa asemassa, että minulla on vakityö. Palkkani on kuitenkin todella huomattavasti alle alan suositusten, ja työn vaativuuteen nähden olen todellakin alipalkattu. Miksi en etsi muita töitä? No minähän etsin, olen etsinyt jo kauan, mutta ilman menestystä. Ei kai pitäisi liikaa valittaa, kun samalla alalla on tuttuja työttömänä. Kun mietin muilla aloilla toimivia ystäviäni, niin aika samanlaista se on työelämä kaikilla. Poikkeuksena muutama lääkäri.
Minua oikeasti huolestuttaa meidän n. kolmekymppisten tulevaisuus. Rahat ovat niin tiukoilla, että esim. perheen perustamista tai asuntojen ostamista täytyy todella tarkkaan harkita. Tutuistani ei juuri kukaan ole hankkinut lapsia, ja vuokralla asuu suurin osa. En usko, että sellaista päivää tulee koskaan, että valtaosa meistä saisi hankittua esim. kesämökin kaiken muun lisäksi.
Työelämää määrittää työpanoksen vähäisen arvostuksen ja surkeiden rahallisten korvausten lisäksi muukin epävarmuus; on pätkätöitä, määräaikaisia sopimuksia ja muuta "kivaa". Suunnittele siinä sitten elämääsi pidemmälle.
Ainut lohduttava tekijä itselleni on se tieto, että suuri osa ikäisistäni on samassa tilanteessa siitä huolimatta, että koulutus on hankittu ja työkokemusta yritetään kartuttaa vaikka väkisin. Mutta kyllä kokonaisuus huolettaa. Missä vaiheessa me hankimme perheet tai kartutamme minkäänlaista omaisuutta? Näen tulevaisuuden todella pelottavana, enkä ole ainut. Kun vietän aikaa ystävieni kanssa, kääntyy puhe usein tähän kaikkien jakamaan epävarmuuteen, ahdistukseen ja pelkoon. Kovasta halusta ja kyvyistä huolimatta et välttämättä tässä maailmassa pääse enää mihinkään.
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Tuo on juuri yksi asia kanssa, mistä meidän täytyy yhteiskuntana oppia pois. Ei ole mitään päämääriä, on ainoastaan muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Ja huom. ihan tietoisesti otin omaan esimerkkiini it-alan, humanistisen alan ja luonnontieteellisen alan esimerkit.
Ei nuoret ole köyhempiä kuin ennen, kaikkea muuta. Nykyajan nuorilla on paljon enemmän kuin nuorilla oli vaikkapa minun nuoruudessani. Sen sijaan se on maata mullistavaa, että nykyiset nuoret (ja nuoret aikuiset) eivät todennäköisesti tule olemaan varakkaampia kuin omat vanhempansa, vaikka aiemmin se on ollut suorastaan odotettua.
Toisaalta taas, jopa ne köyhimmät ja pienituloisimmat elävät Suomessa moninkertaisesti paremmin kuin köyhät ja pienituloiset elivät vaikkapa 70-luvun Suomessa. Jopa ikänsä toimeentulotuella eläneillä on suunnilleen huone per henkilö, tv, pesukone, puhelimet jne. 70-luvulla 5-henkinen perhe saattoi elää huoneen ja keittiön asunnossa ilman juoksevaa vettä, lapsilla oli tosiaan yhdet pitkät housut ja pari paitaa. En todellakaan moiseen tahtoisi paluuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes 80 prosenttia viime vuonna valmistuneista diplomi-insinööreistä ja arkkitehdeista oli työllistynyt sisällöltään tai vaativuudeltaan hyvin tai erittäin hyvin koulutusta vastaaviin tehtäviin, kertoo Tek. Ei tarvitse kummoinen superihminen olla päästäkseen tuohon joukkoon, kun tietää millaista halutonta tunaria yliopistot pursuavat nykyään. Peiliin katsomisen paikka näillä ketjun valittelijoilla.
Etkö tajua, että opiskelupaikkoja on rajoitettu määrä / vuosi.
Hyvin pieni osa ikäluokasta voi saada opiskelupaikan mainitsemillesi aloille. Ei sinne siitä syystä vain "mennä" vaikka tuijottaisi siihen peiliin 24/7.
Ongelmaryhmähän ovat ne, jotka odottavat saavansa paljon enemmän kuin mihin kykenevät. Se, että on päätetty kouluttaa melkein kolmannes ikäluokasta maisteriksi ei tarkoita, että kolmannes työpaikoista on huippupalkkaista unelmatyötä. Sellaisia on edelleen vain pieni osa, eikä niitä tietenkään heikot työntekijät saa. Niinpä sitten alkaa vonkuna, että on opiskeltu maisteriksi ja lupailtiin yhteiskunnan piikkipaikkaa, mutta tulikin paskaduuni ja jouduttiin Malmille (yäk!) asumaan. Tai jäämään vuokralle sinne Rööperiin.
Asettakaa odotukset oikein, niin elämä on mielekästä. Kaikista ei ole kaikkeen, Kirkkonummelta pääsee hetkessä töihin Stadiin ja lapsia voi tehdä ilman, että molemmilla vanhemmilla on vakkariduuni.
Silloin kun se palkkanauha näyttää alle 2000 nettoa, niin ei paljoa auta asua Kirkkonummella. Matkalippujen hinta vie sen mitä vuokrassa säästää, Kirkkonummen vuokra-asunnot ovat hintavia. Sama Keravan yms. lähikuntien kanssa, työmatka pitenee, matkan hinta vie mitä vuokrassa saa ja perheen yhteinen aika on yhtä sovittelua ja kaaosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enää koulutuksesta ei ole välttämättä mitään konkreettista hyötyä, moni akateeminen joutuu olemaan työttömänä tai matalapalkkaduunissa. 30-40 vuotta oli ihan eri meininki, töihin pääsi helposti kunhan ei ollut umpijuoppo tai -nisti. Tulevaisuus näyttää todella epävarmalta monen nuoren silmissä, ennen vanhaan omaisuuden haaliminen oli paljon turvatumpaa kuin nykyään.
Niin no tämä on myös ongelma, että nähdään koulutuskin samojen antiikkisten lasien läpi kuin työelämä. Kaiken koulutuksen pitäisi muka johtaa johonkin tiettyyn työpaikkaan yksityisessä omistuksessa olevassa yrityksessä. Juuri tämän takiahan oikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja halveksuu oppineisuutta. Ei haluta että yhteiskunta hyppää rattaille ja alkaa määrittää kehitystä vaan kaikkien ihmisten tulisi työskennellä pääomien keskittymisen puolesta siellä missä yksityinen sektori haluaa.
Kyllä koulutuksella tulisi olla jonkinlainen yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä. Eri asia jos ihminen maksaisi yliopisto-opintonsa itse, veronmaksajilla on oikeus vaatia rahoilleen vastinetta niin kauan kuin yliopistoissa ei ole kaikille pakollisia lukukausimaksuja. Julkkarin akateemisia varten räätälöityjä virkakyöstien ja -kyllikkien suojatyöpaikkoja ei tarvita oikeasti yhtään mihinkään, viinerien mussuttaminen ja netissä surffailu päivästä toiseen eivät tuo lisäarvoa yhteiskunnalle.
Älä viitti. Ja se, että koulutuksella olisi joku yhteiskuntaa hyödyttävä päämäärä on aina vaarallinen tie. Koska me ei voida tietää mikä yhteiskuntaa hyödyttää esimerkiks kolmenkymmenen vuoden päästä. Se voi olla koodaaminen, tai se voi olla kulttuuriosaaminen, tai se voi olla vaikka joku toistaiseksi aivan käsittämättömältä vaikuttava biologian alahaara.
Ja huom. ihan tietoisesti otin omaan esimerkkiini it-alan, humanistisen alan ja luonnontieteellisen alan esimerkit.
Mä olen tätä miettinyt useammankin kerran viime aikoina. Siis että mitä tulevaisuudessa tarvitaan ja halutaan. Mitä tapahtuu sitten, kun matkustelu ja tavara ei olekaan enää cool? Sosiaalinen media bloggaajat etunenässä kertovat meille, millaista hyvän elämän kuuluu olla. Nuoret pitävät näitä esikuvinaan ja kun tavallinen siivoojakin on saanut säästettyä rahaa käytettyyn Luis Vuittonin laukkuun, niin onko ne laukut enää bloggaajien mielestä cool? Entäpä, jos nämä "edelläkävijät" alkavatkin panostaa kulttuuriin? Onkin cool käydä elokuvien ensi-illoissa, taidenäyttelyissä, teattereissa ja konserteissa? Ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Jep, eli vastaus kysymykseen "Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään?" on kyllä.
Kapitalismi ei aisoissa pysy ellei sitä niissä pidetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.labour.fi/ty/tyblogi/2016/08/31/keille-talouskasvun-hedelma…
Hyvä kirjoitus siitä miten tämän yhden sankarin ehdotukset (palkat alas, valta vapaille markkinoille) on Suomessa johtaneet ainoastaan tuloerojen kasvuun. Trickle down -teoria on paskapuhetta, koettakaa se nyt jo ymmärtää. Kapitalismin rajoitteiden purkaminen on aina johtanut ja johtaa ainoastaan pääomien kasaantumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Ei se ole mitään vitun veronmaksajan pussilla käymistä että otetaan toimettomana lojuvat resurssit käyttöön. Päinvastoin jos niin ei tehdä, sehän vasta tuhlaamista onkin.
Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään? Nimittäin siihen se kehitys johtaa jos asenne on sellainen että mitään ei tehdä asioiden muuttamiseksi ja käytettävissä olevien resurssien annetaan rapautua. Juuri tämä sama kehitys tapahtui entisissä Neuvostoliiton maissa hajoamisen jälkeen.
Jos maksetaan yli markkinahinnan, niin kyse on juurikin veronmaksajan pussilla käymisestä. Valtio alkaisi sinun mallissasi tekemään bisnestä, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua tehdä. Työllistämään ihmisiä palkalla, jota kukaan omalla riskillä toimiva ei halua maksaa. Ei näin.
Jos halutaan edistää työllisyyttä, niin ratkaisuja ovat joustavampi työlainsäädäntö, pienempi minimipalkka, alhaisemmat tuet ja kannustinloukut jne. Markkinat hoitavat loput.
Jep, eli vastaus kysymykseen "Onko sun unelmayhteiskunta sellainen jossa prosentti omistaa kaiken ja loput ei mitään?" on kyllä.
Kapitalismi ei aisoissa pysy ellei sitä niissä pidetä.
Ei toki, itse päinvastoin suosisin mm. omistamisen verottamisen kiristämistä ja ansiotuloveron alentamista. En ehdotuksesi osalta vain jaksa uskoa, että virkamiehet osaavat päättää, mihin kannattaa panostaa. Sitä kutsutaan suunnitelmataloudeksi, eikä ole olemassa yhtään esimerkkiä siitä, että se toimisi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
https://www.labour.fi/ty/tyblogi/2016/08/31/keille-talouskasvun-hedelma…
Hyvä kirjoitus siitä miten tämän yhden sankarin ehdotukset (palkat alas, valta vapaille markkinoille) on Suomessa johtaneet ainoastaan tuloerojen kasvuun. Trickle down -teoria on paskapuhetta, koettakaa se nyt jo ymmärtää. Kapitalismin rajoitteiden purkaminen on aina johtanut ja johtaa ainoastaan pääomien kasaantumiseen.
Ei työmarkkinoiden vähäisempi sääntely tuohon johda millään logiikalla. Se nimenomaan antaa ihmisille mahdollisuuden nousta pois tuolta alimmista luokista. Työttömyyteen tuomittu ei pääse mihinkään.
Kyse kuvaamassasi rikkaimman prosentin ilmiössä on siitä, että isot omistukset kertyvät veroitta holding-yhtiöissä ja vakuutuskuorissa sekä heilahtavat välillä veroparatiiseihinkin. Pääomien verottaminenhan on Suomessa ylipäätäänkin kevyttä kansainvälisesti, kun taas ansiotuloja nauttivia kuritetaan minkä ehditään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
Minä ostin 35 vuotiaana ekan asuntoni ja palkka brutto oli 1800 euroa per kk. Onneksi uskalsin ja vanhemmat takasivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.labour.fi/ty/tyblogi/2016/08/31/keille-talouskasvun-hedelma…
Hyvä kirjoitus siitä miten tämän yhden sankarin ehdotukset (palkat alas, valta vapaille markkinoille) on Suomessa johtaneet ainoastaan tuloerojen kasvuun. Trickle down -teoria on paskapuhetta, koettakaa se nyt jo ymmärtää. Kapitalismin rajoitteiden purkaminen on aina johtanut ja johtaa ainoastaan pääomien kasaantumiseen.
Ei työmarkkinoiden vähäisempi sääntely tuohon johda millään logiikalla. Se nimenomaan antaa ihmisille mahdollisuuden nousta pois tuolta alimmista luokista. Työttömyyteen tuomittu ei pääse mihinkään.
Kyse kuvaamassasi rikkaimman prosentin ilmiössä on siitä, että isot omistukset kertyvät veroitta holding-yhtiöissä ja vakuutuskuorissa sekä heilahtavat välillä veroparatiiseihinkin. Pääomien verottaminenhan on Suomessa ylipäätäänkin kevyttä kansainvälisesti, kun taas ansiotuloja nauttivia kuritetaan minkä ehditään.
Ei anna. Tää on juuri tyypillistä oikeiston paskapuhetta, puhutaan miten valtio holhoaa ja ihmisistä tulee riippuvaisia valtiosta vaikka nimenomaan luomalla yhteiskunta, jossa ei ole esimerkiksi kouluttautumalla mitään mahdollisuutta päästä korkeamman tuottavuuden töihin tai vaikuttamaan yhteiskunnallisesti niistä ihmisistä tehdään pääoman huoria jotka ovat sataprosenttisesti sidottuja työnantajaansa vailla mitään vaikutusmahdollisuuksia. Tämä on korporatismia eli toisinsanoen fasismia ja se on tämän uusliberalistisen taantumuksen päässä eikä siitä pääse semantiikkavenkoilulla yhtään mihinkään.
Meidän täytyy antaa ihmisille mahdollisuus kouluttautua ja meidän täytyy pystyä tarjoamaan heille työtä jossa he voivat hyödyntää koulutustaan. Tavoitteeksi pitää ottaa matalan tuottavuuden töiden automatisointi. Yksityinen sektori ei selkeästi tähän itse pysty, tätä samaa paskaa on katseltu jo vuosikymmeniä joten yhteiskunnan täytyy se silloin tehdä.
Yritätkö kiillottaa jotenkin omaa kilpeäsi? Millainenkohan vaan on ollut oma panoksesi siihen.