Lue keskustelun säännöt.
Nuoret köyhempiä kuin ennen - mitä tapahtuu yhteiskunnallemme?
07.09.2016 |
Kuulun itse siihen sukupolveen (kolmekymppiset ja alle) joiden palkkakehitys jää auttamatta jälkeen aiemmin uransa luoneista. Olen valmistunut alalle, joka oli vielä joitain vuosia sitten niitä hyvin palkattuja ja "varmoja" valintoja. Sittemmin työpaikkojen väheneminen ja ylikoulutus ovat tehneet tehtävänsä, kuten monilla muillakin aloilla.
Olen siitä onnellisessa asemassa, että minulla on vakityö. Palkkani on kuitenkin todella huomattavasti alle alan suositusten, ja työn vaativuuteen nähden olen todellakin alipalkattu. Miksi en etsi muita töitä? No minähän etsin, olen etsinyt jo kauan, mutta ilman menestystä. Ei kai pitäisi liikaa valittaa, kun samalla alalla on tuttuja työttömänä. Kun mietin muilla aloilla toimivia ystäviäni, niin aika samanlaista se on työelämä kaikilla. Poikkeuksena muutama lääkäri.
Minua oikeasti huolestuttaa meidän n. kolmekymppisten tulevaisuus. Rahat ovat niin tiukoilla, että esim. perheen perustamista tai asuntojen ostamista täytyy todella tarkkaan harkita. Tutuistani ei juuri kukaan ole hankkinut lapsia, ja vuokralla asuu suurin osa. En usko, että sellaista päivää tulee koskaan, että valtaosa meistä saisi hankittua esim. kesämökin kaiken muun lisäksi.
Työelämää määrittää työpanoksen vähäisen arvostuksen ja surkeiden rahallisten korvausten lisäksi muukin epävarmuus; on pätkätöitä, määräaikaisia sopimuksia ja muuta "kivaa". Suunnittele siinä sitten elämääsi pidemmälle.
Ainut lohduttava tekijä itselleni on se tieto, että suuri osa ikäisistäni on samassa tilanteessa siitä huolimatta, että koulutus on hankittu ja työkokemusta yritetään kartuttaa vaikka väkisin. Mutta kyllä kokonaisuus huolettaa. Missä vaiheessa me hankimme perheet tai kartutamme minkäänlaista omaisuutta? Näen tulevaisuuden todella pelottavana, enkä ole ainut. Kun vietän aikaa ystävieni kanssa, kääntyy puhe usein tähän kaikkien jakamaan epävarmuuteen, ahdistukseen ja pelkoon. Kovasta halusta ja kyvyistä huolimatta et välttämättä tässä maailmassa pääse enää mihinkään.
Kommentit (542)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuoret eivät ole köyhiä. Tuntemani nuori nainen käy monta kertaa vuodessa kampaajalla hankkimassa hiuspidennykset, muutaman viikon välein hoidattamassa rakennekyntensä, baareissa näyttäytymässä noin kolme kertaa viikossa, ostaa netistä vaatteita kerran viikossa kahdessa, hoidattaa tekoripsiään kerran kuukaudessa, ruiskrusketusta kohtaisen usein jne. Kaikkeen tähän "välttämättömyyteen" menee satoja eutoa kuukaudessa. Nuoretko köyhiä? Säästämisestä ei tietoakaan. Mikä se säästöpossu on? kuuluu kysymys. Heh!
Naisilla se säästöpossu on siellä jalkojen välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Mieluusti muuten, mutta tuollaiset ihmiset eivät jää työttömäksi kuin omasta halustaan. Silloin heidän kosiskelemisensa on turhaa työtä.
Ai jaaha. Äsken ne vaatimukset kolmen tonnin liksan harjoittelijan paikkaanne olivat: "kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun!"
Tosissasiko väität, ettei Suomen satojen tuhansien työttömien joukosta löydy nämä kriteerit täyttäviä...?
No tuskinpa vaan löytyy. Varsinkin kun tuolla haluttiin vielä nelosen ka jonka sattuvasti unohdit. Montako älykästä, ahkeraa, kiinnostunutta, motivoitunutta ja sosiaalisesti normaalia työtöntä oikeasti tunnnet?
Unohdin sen nelosen keskiarvon tarkoituksella, koska se oli pahasti ristiriidassa tuon "tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä - lauseen kanssa.
Edelleen tuolla edellä kirjoitat, että tyyppi on tärkeämpi kuin koulutus, joten miten tämä kouluarvosana nyt sitten näin tärkeäksi yhtäkkiä putkahti?
Montako em. laista työtöntä tunnen? Kymmeniä, ja eri aloilta maalarista tohtoriin.
Montako minkäänlaista työtöntä SINÄ tunnet henkilökohtaisesti?
Lainaamasi kommentti ei ollut minun, mutta meille siis "tyyppi" sisältää sellaisia määreitä kuin kunnianhimo, älykkyys, sitkeys ja väsymätön suorittaminen. Tällaisia ja muutenkin sopivia henkilöitä löytyy helpoimmin tietyissä koulutusohjelmissa erinomaisesti suoriutuneiden joukosta. Sellaisia on varmasti muuallakin, mutta emme me valitettavasti voi käsitellä tuhansia hakemuksia löytääksemme yksittäistapaukset. Yritimme tätä joskus.
Toimintamme ei ole sellaista, mitä suoraan koulussa opetettaisi. Toisaalta aidosti motivoituneet ovat selvittäneet, mistä on kyse. Siksi "jotain" tietäminen riittää harkkareille osoitukseksi aidosta halusta.
En oikein ymmärrä, miksi haluat väitellä tästä tai jotenkin väheksyä toimintaamme? Meidän strategiamme perustuu huippulaatuun, jonka saavuttamiseksi luonnollisesti tarvitaan huipputyypit, kun myymme ihmisten osaamista.
Jankutan, koska minua ärsyttää teidänlaisenne itseään huipputyyppeinä pitävät oikeasti älyllisesti keskinkertaiset typerykset.
Sanon typerykset, koska mitä muuta on ihminen, jota määrittää käsitteet kunnianhimo ja väsymätön suorittaminen työelämän kontekstissa?
Työ on vain pelkkää työtä, eli välttämätön paha. Kun saat potkut, jäät eläkkeelle tai kuolet, ketään ei enää kiinnosta minkälaista huippulaatua väsymättä pakersit.
Sinulle työ voi hyvinkin olla välttämätön paha, mutta minä esimerkiksi aivan aidosti pidän siitä. Ja hyvä niin, koska olisihan se ikävää käyttää iso osa elämästään vastenmieliseen asiaan. Ja vaikka työ olisikin vastenmielistä, niin siihen pakosti kuluvalla ajalla voi kuitenkin tsempata kunnolla ja saada palkkioksi rahaa, valtaa tai mitä nyt sitten arvostaakaan.
Mistä kummasta muuten tiedät henkilöstömme älykkyystason, kun et edes tiedä, mitä teemme? Onko sinulla tosiaan tietoa vai jotain negatiivista tunnettako vain purat?
Voit rauhassa pitää itsellesi tuntemattomia ihmisiä tyhminä ja typerinä, mutta ei se muuta sitä, että me menestymme oikein hyvin nykyisellä strategialla. Joka valitettavasti vaatii meidän (ja useimpien muiden yritysten) kriteereillä huipputyyppejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Ohis....kuulun y-sukupolven vanhempien ikäluokaan enkä tunne ketään ikäistäni, joka olisi edennyt työurallaan tekemällä vain sen, mitä toimenkuvaan kuuluu ja mistä maksetaan. Ihan jokainen uralla edennyt on tehnyt enemmän ja juuri sen vuoksi siirtynyt urallaan eteenpäin.
Ja kuinka moni on raatanut kuin pieni sika, joustanut ja tehnyt palkattomia ylitöitä eikä ole edennyt yhtään mihinkään ja saanut kenties vielä lähtöpassit yt:eissä (esim. ikärasismin vuoksi)?
Sitä yhtä menestyvää uraohjusta kohti on aina tusina vähintään yhtä hyvää ja ahkeraa, mutta joilla ei ole vain käynyt yhtä hyvää tuuria (tai syntynyt oikeaan sukuun tms).
Ei tietenkään etene, mutta se parantaa mahdollisuuksia. Treenaako urheilija olympialaisiin vain silloin, jos on varma voitostaan? Ei, vaan hän treenaa, koska se parantaa hänen mahdollisuuksiaan voittaa. Jos ei treenaa, ei varmasti voita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä joka alalta ne ehdottomat huiput ja suurimmat lupaukset saavat edelleen töitä, usein ihan hyvin ehdoinkin. Mutta niitä huippuja on aina vain kourallinen. Keskivertohyvällä on jo vaikeampaa. Meidän vanhempiemme ollessa nuoria hyviä töitä sai paljon vähäisemmilläkin meriiteillä. He elivät todellista kulta-aikaa. Yleinen vaatimustaso on nykyään paljon korkeampi. En sitten tiedä mitä tilanteelle tekisi, en oikein usko keinotekoisesti kehiteltyihin työpaikkoihinkaan.
Tämä on osa tätä sukupolvikeskustelua. Suuret ikäluokat loivat itselleen aimo annoksen niin "tärkeitä" työpaikkoja, ettei heitä tarvinnut enää korvata kenelläkään kun lopulta superkarttuman kanssa lähtivät nauttimaan eläkevuosikymmeniä ulkomaille.
Nykyään saa käydä neljä tutkintoa, joista kaksi kokopäivätyön ohella, jos haluaa joskus saada vakipaikan. Poikkeuksena ovat tietty ne muutaman alat, joilla töitä riittää. Mutta jos niitä opiskelemaan pääsee vain se 30% ikäluokasta, niin on ihan aiheellista pohtia onko se syy niissä 70 prosentissa vai järjestelmässä.
Mutta, varallisuuden uusijakoahan tämä kaikki tarkoittaa. Ne 30% jotka ovat paremmissa paikoissa, saavat myös pääosan siitä perinnöstä joka itsensä rikastuttaneilta sukupolvilta jää. Muille jää luu käteen, ja kun se luu jää enemmistölle, alkaa myös vähemmistön varallisuus sulaa.
Eli sitä on edessä - syventyvä lama - lisää potkuja - asuntoja myyntiin - hintojen lasku. Jostain se tasapaino löytyy, mutta aika paljon tuskaa ja kärsimystä joudumme vielä näkemään ennen sitä. Jos jotain sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tunnetta tästä haluaa hakea, niin onhan se niinkin että siinä kehässä menettävät eniten ne, joilla on jotain menetettävää.
- Vielä yksi 80-luvun korkeasti kouluttautunut pätkätyöläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Mieluusti muuten, mutta tuollaiset ihmiset eivät jää työttömäksi kuin omasta halustaan. Silloin heidän kosiskelemisensa on turhaa työtä.
Ai jaaha. Äsken ne vaatimukset kolmen tonnin liksan harjoittelijan paikkaanne olivat: "kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun!"
Tosissasiko väität, ettei Suomen satojen tuhansien työttömien joukosta löydy nämä kriteerit täyttäviä...?
No tuskinpa vaan löytyy. Varsinkin kun tuolla haluttiin vielä nelosen ka jonka sattuvasti unohdit. Montako älykästä, ahkeraa, kiinnostunutta, motivoitunutta ja sosiaalisesti normaalia työtöntä oikeasti tunnnet?
Unohdin sen nelosen keskiarvon tarkoituksella, koska se oli pahasti ristiriidassa tuon "tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä - lauseen kanssa.
Edelleen tuolla edellä kirjoitat, että tyyppi on tärkeämpi kuin koulutus, joten miten tämä kouluarvosana nyt sitten näin tärkeäksi yhtäkkiä putkahti?
Montako em. laista työtöntä tunnen? Kymmeniä, ja eri aloilta maalarista tohtoriin.
Montako minkäänlaista työtöntä SINÄ tunnet henkilökohtaisesti?
Lainaamasi kommentti ei ollut minun, mutta meille siis "tyyppi" sisältää sellaisia määreitä kuin kunnianhimo, älykkyys, sitkeys ja väsymätön suorittaminen. Tällaisia ja muutenkin sopivia henkilöitä löytyy helpoimmin tietyissä koulutusohjelmissa erinomaisesti suoriutuneiden joukosta. Sellaisia on varmasti muuallakin, mutta emme me valitettavasti voi käsitellä tuhansia hakemuksia löytääksemme yksittäistapaukset. Yritimme tätä joskus.
Toimintamme ei ole sellaista, mitä suoraan koulussa opetettaisi. Toisaalta aidosti motivoituneet ovat selvittäneet, mistä on kyse. Siksi "jotain" tietäminen riittää harkkareille osoitukseksi aidosta halusta.
En oikein ymmärrä, miksi haluat väitellä tästä tai jotenkin väheksyä toimintaamme? Meidän strategiamme perustuu huippulaatuun, jonka saavuttamiseksi luonnollisesti tarvitaan huipputyypit, kun myymme ihmisten osaamista.
Tuo on tyypillistä yritysjargonia, jolla ei ole faktapohjaa. Mainospuhetta.
Nuo ominaisuudet, mitä mainitsit, voidaan liittää suurimpaan osaan suomalaisista. Ja ne on liitetty jo aiemmin. Suomalaisten työmoraali on yleisesti ottaen hyvä. Meillä on eri aloilla valtava määrä ihmisiä, jotka tekevät työnsä paremmin kuin hyvin. Palkattomat ylityöt ovat yleistyneet, niitä valitetttavasti tekee jo todella moni.
Opettele katsomaan maailmaa hieman suuremmin, sinun kapea-alainen kokemuksesi ei riitä näkemään kokonaisuuksia.
Mitä ihmettä? Me ja minä henkilökohtaisesti rekrytoimme ihmisiä jatkuvasti, emmekä löydä sopivia juuri millään. Mitä sinä ymmärrät meidän liiketoiminnastamme tai mitä kokemusta sinulla on rekrytoinnista?
Maailman suuremmin katsominen nimenomaan auttaa näkemään sen, että kaikista ei ole kaikkeen. Jos olisi, niin kaikkihan me olisimme huippuja. Mikä taas ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Mieluusti muuten, mutta tuollaiset ihmiset eivät jää työttömäksi kuin omasta halustaan. Silloin heidän kosiskelemisensa on turhaa työtä.
Ai jaaha. Äsken ne vaatimukset kolmen tonnin liksan harjoittelijan paikkaanne olivat: "kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun!"
Tosissasiko väität, ettei Suomen satojen tuhansien työttömien joukosta löydy nämä kriteerit täyttäviä...?
No tuskinpa vaan löytyy. Varsinkin kun tuolla haluttiin vielä nelosen ka jonka sattuvasti unohdit. Montako älykästä, ahkeraa, kiinnostunutta, motivoitunutta ja sosiaalisesti normaalia työtöntä oikeasti tunnnet?
Unohdin sen nelosen keskiarvon tarkoituksella, koska se oli pahasti ristiriidassa tuon "tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä - lauseen kanssa.
Edelleen tuolla edellä kirjoitat, että tyyppi on tärkeämpi kuin koulutus, joten miten tämä kouluarvosana nyt sitten näin tärkeäksi yhtäkkiä putkahti?
Montako em. laista työtöntä tunnen? Kymmeniä, ja eri aloilta maalarista tohtoriin.
Montako minkäänlaista työtöntä SINÄ tunnet henkilökohtaisesti?
Lainaamasi kommentti ei ollut minun, mutta meille siis "tyyppi" sisältää sellaisia määreitä kuin kunnianhimo, älykkyys, sitkeys ja väsymätön suorittaminen. Tällaisia ja muutenkin sopivia henkilöitä löytyy helpoimmin tietyissä koulutusohjelmissa erinomaisesti suoriutuneiden joukosta. Sellaisia on varmasti muuallakin, mutta emme me valitettavasti voi käsitellä tuhansia hakemuksia löytääksemme yksittäistapaukset. Yritimme tätä joskus.
Toimintamme ei ole sellaista, mitä suoraan koulussa opetettaisi. Toisaalta aidosti motivoituneet ovat selvittäneet, mistä on kyse. Siksi "jotain" tietäminen riittää harkkareille osoitukseksi aidosta halusta.
En oikein ymmärrä, miksi haluat väitellä tästä tai jotenkin väheksyä toimintaamme? Meidän strategiamme perustuu huippulaatuun, jonka saavuttamiseksi luonnollisesti tarvitaan huipputyypit, kun myymme ihmisten osaamista.
Jankutan, koska minua ärsyttää teidänlaisenne itseään huipputyyppeinä pitävät oikeasti älyllisesti keskinkertaiset typerykset.
Sanon typerykset, koska mitä muuta on ihminen, jota määrittää käsitteet kunnianhimo ja väsymätön suorittaminen työelämän kontekstissa?
Työ on vain pelkkää työtä, eli välttämätön paha. Kun saat potkut, jäät eläkkeelle tai kuolet, ketään ei enää kiinnosta minkälaista huippulaatua väsymättä pakersit.
Sinulle työ voi hyvinkin olla välttämätön paha, mutta minä esimerkiksi aivan aidosti pidän siitä. Ja hyvä niin, koska olisihan se ikävää käyttää iso osa elämästään vastenmieliseen asiaan. Ja vaikka työ olisikin vastenmielistä, niin siihen pakosti kuluvalla ajalla voi kuitenkin tsempata kunnolla ja saada palkkioksi rahaa, valtaa tai mitä nyt sitten arvostaakaan.
Mistä kummasta muuten tiedät henkilöstömme älykkyystason, kun et edes tiedä, mitä teemme? Onko sinulla tosiaan tietoa vai jotain negatiivista tunnettako vain purat?
Voit rauhassa pitää itsellesi tuntemattomia ihmisiä tyhminä ja typerinä, mutta ei se muuta sitä, että me menestymme oikein hyvin nykyisellä strategialla. Joka valitettavasti vaatii meidän (ja useimpien muiden yritysten) kriteereillä huipputyyppejä.
Meidän käsityksemme huipputyypeistä ja (työ)elämästä erovat niin paljon, että lopetetaan tähän. Heippa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuoret eivät ole köyhiä. Tuntemani nuori nainen käy monta kertaa vuodessa kampaajalla hankkimassa hiuspidennykset, muutaman viikon välein hoidattamassa rakennekyntensä, baareissa näyttäytymässä noin kolme kertaa viikossa, ostaa netistä vaatteita kerran viikossa kahdessa, hoidattaa tekoripsiään kerran kuukaudessa, ruiskrusketusta kohtaisen usein jne. Kaikkeen tähän "välttämättömyyteen" menee satoja eutoa kuukaudessa. Nuoretko köyhiä? Säästämisestä ei tietoakaan. Mikä se säästöpossu on? kuuluu kysymys. Heh!
Mutta on tärkeää, että näyttää hyvältä. Kyllä siihen pitäisi saada valtion tukeakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Arvatenkin harjoittelijan paikkanne ovat palkattomia. Pitäisi olla valmis raatamaan kellon ympäri vain tyhjien lupausten motivoivanako?
Ohis....kuulun y-sukupolven vanhempien ikäluokaan enkä tunne ketään ikäistäni, joka olisi edennyt työurallaan tekemällä vain sen, mitä toimenkuvaan kuuluu ja mistä maksetaan. Ihan jokainen uralla edennyt on tehnyt enemmän ja juuri sen vuoksi siirtynyt urallaan eteenpäin.
Ja kuinka moni on raatanut kuin pieni sika, joustanut ja tehnyt palkattomia ylitöitä eikä ole edennyt yhtään mihinkään ja saanut kenties vielä lähtöpassit yt:eissä (esim. ikärasismin vuoksi)?
Sitä yhtä menestyvää uraohjusta kohti on aina tusina vähintään yhtä hyvää ja ahkeraa, mutta joilla ei ole vain käynyt yhtä hyvää tuuria (tai syntynyt oikeaan sukuun tms).
Ei tietenkään etene, mutta se parantaa mahdollisuuksia. Treenaako urheilija olympialaisiin vain silloin, jos on varma voitostaan? Ei, vaan hän treenaa, koska se parantaa hänen mahdollisuuksiaan voittaa. Jos ei treenaa, ei varmasti voita.
Ammattiurheilija treenaa, koska tekee sitä työkseen. Moni kisaa vuodesta toiseen, vaikka hyvin tietää ettei ikinä voita. Tai pääse edes mitalisijoille. Mutta kun saa valmennusrahat liitolta, sponsorituloja, kivoja kisamatkoja, eikä välttämättä ole mitään oikeaa ammattia, niin se saattaa olla paras vaihtoehto. Vaikka todellisuudessa se voi olla yhtä pään hakkaamista Karjalan mäntyyn lopputuloksena jokapaikasta rikki keho ja uran jälkeen alkoholisoituminen.
Vierailija kirjoitti:
Pääomien verottaminenhan on Suomessa ylipäätäänkin kevyttä kansainvälisesti, kun taas ansiotuloja nauttivia kuritetaan minkä ehditään.
Riippuu vähän mista suunnasta tätä katsoo. Meidän lapsen ainoat tulot oli pitkään osinkotulot. 1000 euron osingoista menee nykyverotuksella veroihin 255€. Kuulostaako 25,5% verotus noin pienillä tuloilla sinusta kohtuulliselta? Samaan aikaan lapsemme serkut tienasivat harrastuksissaan tuhansia euroja täysin verovapaasti, koska pienet ansiotulot on kevyesti verotettuja tai niitä ei veroteta ollenkaan.
Toki suurituloiselle, jonka ylimääräisistä ansiotuloista menee veroihin ja sivukuluihin 60%, tuo osinkojen 25,5% verotus tuntuu kevyeltä. Ja tämä kannustaa häntä hankkimaan ansiotulojen lisäksi pääomatuloja. Mutta vaikkapa pienituloinen siivooja, joka haluaisi parantaa taloudellista tilannettaan hankkimalla pääomatuloja, kokee sen saman 25,5% veron korkeana eikä tämä kannusta häntä vaurastumaan.
Joskus menneinä vuosina ansio- ja pääomatulot on laskettu yhteen ja verotettu samalla asteikolla. Tämä tuntuisi jollain tapaa järkevämmältä kuin nykysysteemi. Se kannustaisi pienituloisia hankkimaan pääomatuloja. Ja ansiotulojen proggressiota voitaisiin loiventaa reilusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nuoret eivät ole köyhiä. Tuntemani nuori nainen käy monta kertaa vuodessa kampaajalla hankkimassa hiuspidennykset, muutaman viikon välein hoidattamassa rakennekyntensä, baareissa näyttäytymässä noin kolme kertaa viikossa, ostaa netistä vaatteita kerran viikossa kahdessa, hoidattaa tekoripsiään kerran kuukaudessa, ruiskrusketusta kohtaisen usein jne. Kaikkeen tähän "välttämättömyyteen" menee satoja eutoa kuukaudessa. Nuoretko köyhiä? Säästämisestä ei tietoakaan. Mikä se säästöpossu on? kuuluu kysymys. Heh!
Naisilla se säästöpossu on siellä jalkojen välissä.
Haha, päivän paras. Mutta mietitäänpä nyt mielenkiinnolla:
Jos keskiverto "luksustelijanuorella" jää ylimääräiseen vaikkapa 1000 euroa vuodessa, niin säästääkseen tavalliseen yksiöön remontteineen, hänen tarvitsisi säästää vain 150 vuotta!
Eli, kannattaa perehtyä elinkustannuksiin, asumiskustannuksiin, indekseihin, inflaatioon ja vielä muistaa erottaa markka ja euro toisistaan ja sitten sopii tulla kommentoimaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomien verottaminenhan on Suomessa ylipäätäänkin kevyttä kansainvälisesti, kun taas ansiotuloja nauttivia kuritetaan minkä ehditään.
Riippuu vähän mista suunnasta tätä katsoo. Meidän lapsen ainoat tulot oli pitkään osinkotulot. 1000 euron osingoista menee nykyverotuksella veroihin 255€. Kuulostaako 25,5% verotus noin pienillä tuloilla sinusta kohtuulliselta? Samaan aikaan lapsemme serkut tienasivat harrastuksissaan tuhansia euroja täysin verovapaasti, koska pienet ansiotulot on kevyesti verotettuja tai niitä ei veroteta ollenkaan.
Toki suurituloiselle, jonka ylimääräisistä ansiotuloista menee veroihin ja sivukuluihin 60%, tuo osinkojen 25,5% verotus tuntuu kevyeltä. Ja tämä kannustaa häntä hankkimaan ansiotulojen lisäksi pääomatuloja. Mutta vaikkapa pienituloinen siivooja, joka haluaisi parantaa taloudellista tilannettaan hankkimalla pääomatuloja, kokee sen saman 25,5% veron korkeana eikä tämä kannusta häntä vaurastumaan.
Joskus menneinä vuosina ansio- ja pääomatulot on laskettu yhteen ja verotettu samalla asteikolla. Tämä tuntuisi jollain tapaa järkevämmältä kuin nykysysteemi. Se kannustaisi pienituloisia hankkimaan pääomatuloja. Ja ansiotulojen proggressiota voitaisiin loiventaa reilusti.
Työmarkkinatuesta ennakonpidätys on 20% - kohtuullista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkojen määräaikaisuus on oikeasti ongelma, jos mielii hankkia omistusasunnon. Pankit edellyttävät, että säästössä on tietty summa ja tulot ovat säännölliset. Nuoret eivät pysty säästämään, koska vuokrat ovat korkeat. MUTTA....en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Helsinkiin opiskelemaan (tai töihin) tulevien nuorten on pakko asua juuri Helsingissä ja erityisesti keskustan liepeillä. Maksetaan 800 €/kk tai enemmänkin jostain 20 neliön kopista vanhassa lutikkatalossa Kalliossa ja valitetaan, kun on niin kallista, rahat ei riitä ja säästöön ei jää mitään. Keravalaiset ja kirkkonummelaiset Helsingissä opiskelevat nuoret nauravat partaansa, kun asuvat puolta halvemmalla. Kun suuret ikäluokat tulivat aikoinaan Helsinkiin opiskelemaan, he asuivat sukulaisten nurkissa tai alivuokralaisina. Sitä hieman nuoremmat asuivat soluasunnoissa ja kimppakämpissä. Nyt pitää olla yksiö tai kaksio, jossa ei asu muita, ja asunnon pitää sijaita Helsingin keskustassa.
En kuitenkaan syytä nuoria asiasta. Eivät he ole tottuneet elämänsä aikana sellaiseen, että keittiön ja kylpyhuoneen jakaisi joku muukin kuin perheenjäsen. Koko ajatus voi olla heille täysin vieras.
No tietysti kaikki onnekkaat asuvatkin sukulaisten nurkissa ja alivuokralaisina! Mutta, kun usemmille ei nykyään riitä lähisukua hyvää hyvyyttään majoittamaan pilkkahinnalla. Katsos kun syntyvyys on vähentynyt, ei enää ole kolmea tätiä, kahta enoa ja paria setää, et olisi joku sopiva kuvioissa.
Eihän kaikkien tarvitsisikaan olla sukua. 80-luvulla mulla oli pienipalkkainen naapuri, joka oli ostanut kerrostalokaksion. Vuokrasi asunnon toista huonetta opiskelijoille siihen asti, että sai asuntolainansa maksettua. Win-win. Nykyisin alivuokralaisasuntoja ei ole juurikaan tarjolla, koska niille ei ole kysyntää. Entä, jos alivuokralaisasunnot alkaisivat taas kelvata? Minäkin asun yksin 100 neliön asunnossa, voisin varsin hyvin tehdä vähän remonttia ja laittaa vaikka kaksikin huonetta vuokralle. Nuoret kuitenkin maksavat mieluummin hirveää vuokraa pienestä yksiöstä.
Erinomainen ajatus, toivon että löydät alivuokralaisia omasta sukupuolestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työtä ei löydy, niin työpanos ei ole palkkavaatimuksen arvoinen. Maisterit voisivat lopettaa vaatimasta maisterilisää. Palkkaa ei makseta titteleistä enää.
Sitten sitä työtä pitää vaikka yhteiskunnan luoda jos siihen ei muut pysty. Ei muuta kuin valtiolta nyt kovat satsaukset greentechiin ym ja elinkeinoelämä siihen apukuskiksi mukaan. Ei voi perkele olla niin että täällä suunnilleen tuhlataan maisterin omia resursseja saati häneen käytettyjä koulutusresursseja johonkin mäkkiduuneihin.
Maisterit voivat laskea palkkavaatimustaan tai hankkia sellaista osaamista, että heidät halutaan töihin. Ei mitään tukityöllistämistä kannata lähteä tekemään. Veronmaksajan pussilla ollaan ihan riittävästi jo muutenkin.
Luettele tähän sellaiset osaamisalueet - tai edes muutama sellainen -, millä ihminen HALUTAAN töihin. Siis että työnhakijalla on paikkoja mistä valita ja jotain muutakin neuvotteluvoimaa kuin "palkka on tämä, ota tai jätä."
Jos olet liiketoiminnan ja talouden lainalaisuuksia ymmärtävä projektipäälliköksi sopiva tyyppi, niin firmamme palkkaa sinut saman tien. Nyt on headhunterin kautta haettu, kun eipä ykkös- tai edes kakkosketjun pelaajia kovin helposti löydä. Ne ovat jo töissä hyvin ehdoin.
Työttömiä KTM:iä on vaikka kuinka paljon.
Mutta tulihan se syykin sieltä: haettu "ykkös- ja kakkosketjun pelaajia." Eli ehdottomia huippuja haette - arvatenkin kokemusta ja vakuuttavaa näyttöä osaamisesta oltava. Montako kriteerinne täyttäviä Suomessa todellisuudessa on? Alle 100?
Eipä nyt kuulosta oikein realistisesti sellaiselta paikalta, kun vain "hankkii osaamista" ja sitten paikka on minun.
On meillä harkkarin paikkojakin. Yli nelosen keskiarvo, kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun. Sitten vaan kovaa duunia periksiantamattomasti, niin vakipaikka on selviö. Ei mitään mahdottomuuksia keskivertoälyiselle, mutta kovavauhtisella (ja -palkkaisella) toimialalla ei mitään nine to five -tyyppejä kaivata.
Uskomatonta kyllä, nuokin yllä luetellut vaatimukset ovat jo erittäin vaativia. Ne täyttäviä opiskelijoita kosiskelee sitten meidän lisäksemme kaikki muutkin alan firmat. On illallisia, futispelejä, pokeriturnauksia ja vaikka mitä kokkikursseja.
Kannattaisko kosiskella opiskelijoiden lisäksi työttömiäkin?
Ai niin, mutta se ei varmaan sovi menestyjäfirman imagoon.
Mieluusti muuten, mutta tuollaiset ihmiset eivät jää työttömäksi kuin omasta halustaan. Silloin heidän kosiskelemisensa on turhaa työtä.
Ai jaaha. Äsken ne vaatimukset kolmen tonnin liksan harjoittelijan paikkaanne olivat: "kiinnostusta toimialaan (eli olet seurannut uutisia, tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä), keskiverrot sosiaaliset taidot ja kehittymishaluinen asenne, niin paikka on sinun!"
Tosissasiko väität, ettei Suomen satojen tuhansien työttömien joukosta löydy nämä kriteerit täyttäviä...?
No tuskinpa vaan löytyy. Varsinkin kun tuolla haluttiin vielä nelosen ka jonka sattuvasti unohdit. Montako älykästä, ahkeraa, kiinnostunutta, motivoitunutta ja sosiaalisesti normaalia työtöntä oikeasti tunnnet?
Unohdin sen nelosen keskiarvon tarkoituksella, koska se oli pahasti ristiriidassa tuon "tiedät jotain toiminnasta ja perusmenetelmistä - lauseen kanssa.
Edelleen tuolla edellä kirjoitat, että tyyppi on tärkeämpi kuin koulutus, joten miten tämä kouluarvosana nyt sitten näin tärkeäksi yhtäkkiä putkahti?
Montako em. laista työtöntä tunnen? Kymmeniä, ja eri aloilta maalarista tohtoriin.
Montako minkäänlaista työtöntä SINÄ tunnet henkilökohtaisesti?
Lainaamasi kommentti ei ollut minun, mutta meille siis "tyyppi" sisältää sellaisia määreitä kuin kunnianhimo, älykkyys, sitkeys ja väsymätön suorittaminen. Tällaisia ja muutenkin sopivia henkilöitä löytyy helpoimmin tietyissä koulutusohjelmissa erinomaisesti suoriutuneiden joukosta. Sellaisia on varmasti muuallakin, mutta emme me valitettavasti voi käsitellä tuhansia hakemuksia löytääksemme yksittäistapaukset. Yritimme tätä joskus.
Toimintamme ei ole sellaista, mitä suoraan koulussa opetettaisi. Toisaalta aidosti motivoituneet ovat selvittäneet, mistä on kyse. Siksi "jotain" tietäminen riittää harkkareille osoitukseksi aidosta halusta.
En oikein ymmärrä, miksi haluat väitellä tästä tai jotenkin väheksyä toimintaamme? Meidän strategiamme perustuu huippulaatuun, jonka saavuttamiseksi luonnollisesti tarvitaan huipputyypit, kun myymme ihmisten osaamista.
Jankutan, koska minua ärsyttää teidänlaisenne itseään huipputyyppeinä pitävät oikeasti älyllisesti keskinkertaiset typerykset.
Sanon typerykset, koska mitä muuta on ihminen, jota määrittää käsitteet kunnianhimo ja väsymätön suorittaminen työelämän kontekstissa?
Työ on vain pelkkää työtä, eli välttämätön paha. Kun saat potkut, jäät eläkkeelle tai kuolet, ketään ei enää kiinnosta minkälaista huippulaatua väsymättä pakersit.
Yäk, tätä asennetta juuri inhoan suomessa! Työ ja yritteliäisyys on paskaa, kaikki yritteliäät ihmiset on paskoja, kaikki on paskaa paitsi minäminäminä, koska olenhan itse niin älykäs ja sofistikoitunut, vaikka oikeasti ollaan ressukoita luusereita vauva-palstalla. Samalla itketään että ku menee maassa huonosti ja miksei kukaan tee mitään. Mitä jos nämä negailijaälyköt näyttäis mallia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikkien tarvitsisikaan olla sukua. 80-luvulla mulla oli pienipalkkainen naapuri, joka oli ostanut kerrostalokaksion. Vuokrasi asunnon toista huonetta opiskelijoille siihen asti, että sai asuntolainansa maksettua. Win-win. Nykyisin alivuokralaisasuntoja ei ole juurikaan tarjolla, koska niille ei ole kysyntää. Entä, jos alivuokralaisasunnot alkaisivat taas kelvata? Minäkin asun yksin 100 neliön asunnossa, voisin varsin hyvin tehdä vähän remonttia ja laittaa vaikka kaksikin huonetta vuokralle. Nuoret kuitenkin maksavat mieluummin hirveää vuokraa pienestä yksiöstä.
Minä asuin vähän alta kolmekymppisenä, opiskelija-asunnosta uloslentäneenä, tuollaisessa alivuokralaishuoneessa vanhan mummelin asunnossa. Olin alkuun osa-aikaisesti töissä ja tuon huoneen hinnalla en olisi saanut yksiötä samalta alueelta (Munkkiniemi). Tuo on jäänyt mieleeni ihan valtavan hyvänä kokemuksena. Keittiön ja kylppärin käytössä joutui toki odottamaan vuoroaan, mutta se 85-mummeli oli aivan mahtava tyyppi ja muistelen häntä lämmöllä. Hänen kotiapulaisensa siivosi minunkin huoneeni viikottain, ihan luksusta!
Olen monesti jälkeenpäin miettinyt, kuinka paljon yksinäisiä vanhuksia mahtaa asua Helsingin vanhoissa arvotaloissa suurissa asunnoissa yksinään. Mahdollisesti kitkuttavat vielä pienellä eläkkeellä ja lapset ovat ulkomailla huolissaan, kuinka muori pärjää. Se olisi niin win win jos opiskelija tai kaksi saisi sieltä huoneen vuokrattua. Tulisi sukupolvien välistä kanssakäymistä ja oppisivat toisiltaan. Eikä mummelin lasten tarvitsisi pelätä, että mummeli kaatuu, murtaa lonkkansa ja viruu päiväkausia lattialla.
Tulipa vaan mieleeni, että jos suuret ikäluokat ovat nyt rohmunneet kaikki rahat omiin taskuihinsa, niin miksi te nuoremmat ette tarjoa palveluita, tapahtumia ja tuotteita, joita hankkimalla suuret ikäluokat siirtäisivät rahansa teidän taskuihinne? Olen jo pidemmän aikaa seurannut mainoksia, kauppojen valikoimia ja palveluiden tarjontaa, mutta hyvin vähän on suunnattu yli 50-vuotiaille, suurista ikäluokista puhumattakaan. Edes televisio-ohjelmia ei tehdä tämän ikäisille vaan nuorille. Ei jotain päälle 65-vuotiasta kiinnosta hankkia ripsienpidennyksiä tai rakennekynsiä eikä monia sen ikäisiä huvita rehkiä missään fitness-saleillakaan, vaikka muuten ovatkin vielä ihan hyvässä kunnossa ( = eivät makaa sängynpohjalla laitoksessa). Tässä maassa on paljon kaupallisen alan korkeakoulututkinnon suorittaneita, joilla olisi taito selvittää, mihin nämä ikäluokat haluaisivat rahansa upottaa. Ja on paljon niitä, jotka voisivat nuo toiveet toteuttaa. Kulttuurialalla on paljon pätkätyöläisiä, jotka voisivat miettiä, millaisissa tapahtumissa nämä ikäluokat viihtyisivät. Tekniikan alalla on paljon ihmisiä, jotka voisivat miettiä, mitä nämä suuret ikäluokat nyt ja myöhemmin tarvitsevat. Joku ketjussa aiemmin mainitsi, että itsekkäät suuret ikäluokat tuhlaavat ennen kuolemaansa rahansa eikä lapsille ja lapsenlapsille jää perinnöksi mitään. Kannattaisiko siis olla se, joka tästä tuhlailusta ottaa rahat vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Lapsilleni en tietenkään synkistä visioistani puhu ja valan heihin tulevaisuuden uskoa, mutta samalla yritän huolehtia siitä että he käsittävät ettei Suomeen kannata jäädä suremaan ( ja opiskelevat sitä asiaa silmällä pitäen). Surullista, olisin toivonut toisin.
Minäkin olen joutunut käymään tätä keskustelua oman teinini kanssa. Lohdutan itseäni sillä, että hän puhuu sujuvaa englantia ja saksaa. Hänellä on tarvittaessa mahdollisuus karata tästä uppoavasta laivasta ja rakentaa elämänsä jonnekin muualle.
Valitsin aikanaan yliopisto-opinnoissa linjan, jolta valmistui julkisen sektorin töihin. Sain eläkeviran, työni on mukavaa, palkka riittävä, viihdyn. Ajattelen silti työni työnä, se on kivaa, mutta ensisijaisesti tärkeintä ovat palkat ja saavutetut edut. Olen huomannut, että tässä on ero nykynuoriin, jotka tulevat työmarkkinoille. Heille työn pitää olla ensisijaisesti motivoivaa, kivaa, palkka tulee perässä. Valmius lähteä uuteen paikkaan, lisäopintoihin ja jatkuvaan käynistilaan työn, työttömyyden ja opintojen välillä. Onko asia näin? Vai tuputtaako media tällaista valhetta nuorista? Työelämän joustot ja epävarmuus, jatkuva raataminen voivat toimia kun on 20-35, mutta tässä iässä sitä arvostaa vakivirkaa, saavutettuja etuja, hieman rauhallisempaa työtahtia ja jopa tylsiä työpäiviä.
Asiat ovat nykyään paljon paremmin kuin "kultaisella" 80-luvulla. AP:n mainitsema ilmiö taas on se, mihin vihreä liike on viime vuosikymmenet pyrkinytkin, eli järjestelmällinen keskimääräisen elintason lasku.
Kokoomuksen äänestäjä
Yhteiskuntamme tullaan mamuttamaan pilalle, kuten ruotsille jo käynyt. Valitettavasti:(
Tuo on tyypillistä yritysjargonia, jolla ei ole faktapohjaa. Mainospuhetta.
Nuo ominaisuudet, mitä mainitsit, voidaan liittää suurimpaan osaan suomalaisista. Ja ne on liitetty jo aiemmin. Suomalaisten työmoraali on yleisesti ottaen hyvä. Meillä on eri aloilla valtava määrä ihmisiä, jotka tekevät työnsä paremmin kuin hyvin. Palkattomat ylityöt ovat yleistyneet, niitä valitetttavasti tekee jo todella moni.
Opettele katsomaan maailmaa hieman suuremmin, sinun kapea-alainen kokemuksesi ei riitä näkemään kokonaisuuksia.