Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sitten menette maistraattiin avioitumaan niin vihkijä aloittaa puheen sanomalla "avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen"

Kaksi ihmistä on perhe ihan yhtä lailla.

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot [b] sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia [/b] ."

Kaksi ihmistä>pariskunta, pari

Äiti, isä ja lapsi/lapset>perhe

Äiti/isä ja lapsi/lapset>yh-perhe

Mikä tässä on niin vaikeaa? Näinhän se on oikeasssa elämässä mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pippeli + pippeli -> ei lasta

Pimppi + pimppi -> ei lasta

Pippeli + pimppi -> yleensä lapsi

Tuota biologista tosiasiaa ette voi kumota vaikka kuinka haluaisitte

Miten tämä liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakiin?

Ilmeisesti tuossa viitataan siihen että biologian kannalta homoliitot eivät ole koskaan tasa-arvoisia heteroliittoihin nähden.

t. ohis

TÄMÄ! Luontoa ei voi kusettaa, vaikka yhtä eduskuntaa voisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sitten menette maistraattiin avioitumaan niin vihkijä aloittaa puheen sanomalla "avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen"

Kaksi ihmistä on perhe ihan yhtä lailla.

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot [b] sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia [/b] ."

Kaksi ihmistä>pariskunta, pari

Äiti, isä ja lapsi/lapset>perhe

Äiti/isä ja lapsi/lapset>yh-perhe

Mikä tässä on niin vaikeaa? Näinhän se on oikeasssa elämässä mennyt.

Pari voi olla vain mies ja nainen. Pariskunta on mies ja nainen.

Minä toivon, että tämä kumoamishanke johtaa lopulta kirkon valtiollisen aseman lakkauttamiseen ja uskonnon katoamiseen kaikista virallisista yhteyksistä. Me emme tarvitse tuhatvuotta sitten tapahtuneisiin myytteihin perustuvaa hourupäähihhulismia elämäämme ohejistamaan. Vaikka kirkon piirissä on maltillista, humaania väkeä, niin uskonto sinällään aina antaa mahdollisuuden sekopäiseen ekstremismiin, joka pyrkiin satuttamaan muita ihmisiä vähintäänkin henkisesti. Eikä sellaista tule siksi hyysätä valtiotasolla missään muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vastustan tasa-arvoista avioliittolakia koska se mahdollistaa sen että joskus lapsi annetaan adoptoitavaksi homoparille heteroparin sijaan, ja mun mielestä se ei ole lapsen edun kannalta paras vaihtoehto, koska heterovanhemmat>homovanhemmat.

Miksi? Koska sun mielestä?

Ei ole todettu mitään eroa homo- tai heteroperheiden lapsilla onnellisuudessa. Isoin ongelma on ulkopuolisten asenne, johon voidaan vähän vaikuttaa hyväksymällä homoavioliitot. Nyt laki toimii negatiivisena asennevaikuttajana. Onneksi tämä on kohta korjattu, homoavioliitot arkipäiväistyvät ja ehkä kiusaaminenkin hiljalleen vähenee.

Ei, vaan koska on tehty tutkimus jossa todettiin että homovanhempien lapsia kiusattiin enemmän, ja mun mielestä se käy järkeen. Kuten itsekin sanot, "isoin ongelma on ulkopuolisten asenne". Eli myönnät että vaikutusta on.

Lain kautta ihmisten asenteisiin vaikuttaminen on hyvin kivulias tapa suorittaa sopeutuminen joka olisi muuten mennyt luonnostaan ajan kanssa, mutta koska homoille heti nyt, niin mennään sitten kivuliaasti.

Lakeja ei pidä laatia kiusaajia mielistellen.

Einiin, mutta lapsien edun mukaan kyllä.

Lapsien edun mukaista on nimenomaan antaa kaikille perheille sama asema lain edessä.

Homopareilla on jo lapsia. Homous on esteenä adoptiolla nykylainsäädännölle ainoastaan silloin, kun homot haluavat adoptoida yhdessä pariskuntana. Älytöntä, eikö vain?

Homot saavat sitäpaitsi jo adoptoida kokonaan ulkopuoleltakin. Ensin toinen yksin, sen jälkeen parisuhteen rekisteröinti, jonka jälkeen toinen puoliso adoptoi perheen sisäisellä adoptiolla. Tätäkin prosessia voisi nopeuttaa ja siten parantaa lapsen kannalta huomattavasti, jos molemmat vanhemmat arvioitaisiin samaan aikaan, pariskuntana. Tämä olisi lapselle huomattavasti parempi vaihtoehto.

Homoparien lapset eivät yhtäkkiä katoa minnekään, jos laki ei tule voimaan. Homopareilla on lapsia huolimatta siitä, millainen heidän laillinen asemansa on. Kaikkien edun mukaista on parantaa tätä asemaa.

Vanhan lain ollessa voimassa laki antaa monelle tekosyyn ja "oikeutuksen" kiusaamiselle, koska lapsen perhettä ei katsota edes laissa oikeaksi perheeksi. Silloin on helppo lähteä nälvimään. Kiusaaminen ei varmasti ainakaan vähene, jos laki ei tule voimaan.

Kiusaamista tapahtuu aina ja ihan kaikista mahdollisista syistä. Emme voi kieltää liian rumia, liian kauniita, liian tyhmiä, liian fiksuja, liian rikkaita, köyhiä, ruskeatukkaisia, punatukkaisia, vaaleatukkaisia jne. ihmisiä lisääntymästä, koska on olemassa riski, että heidän lapsiaan kiusattaisiin. Tuolla perusteella lapset loöpuvat maailmasta, koska kukaan ei saisi lisääntyä saatika sitten adoptoida. Joka tapauksessa kiusaamisargumentti ei ole argumentti. Pidetään mielummin ne kiusaajat kurissa.

Valehtelet. Homous on totaaliesteenä adoptiolle monissa maissa esim. Venäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vastustan tasa-arvoista avioliittolakia koska se mahdollistaa sen että joskus lapsi annetaan adoptoitavaksi homoparille heteroparin sijaan, ja mun mielestä se ei ole lapsen edun kannalta paras vaihtoehto, koska heterovanhemmat>homovanhemmat.

Miksi? Koska sun mielestä?

Ei ole todettu mitään eroa homo- tai heteroperheiden lapsilla onnellisuudessa. Isoin ongelma on ulkopuolisten asenne, johon voidaan vähän vaikuttaa hyväksymällä homoavioliitot. Nyt laki toimii negatiivisena asennevaikuttajana. Onneksi tämä on kohta korjattu, homoavioliitot arkipäiväistyvät ja ehkä kiusaaminenkin hiljalleen vähenee.

Ei, vaan koska on tehty tutkimus jossa todettiin että homovanhempien lapsia kiusattiin enemmän, ja mun mielestä se käy järkeen. Kuten itsekin sanot, "isoin ongelma on ulkopuolisten asenne". Eli myönnät että vaikutusta on.

Lain kautta ihmisten asenteisiin vaikuttaminen on hyvin kivulias tapa suorittaa sopeutuminen joka olisi muuten mennyt luonnostaan ajan kanssa, mutta koska homoille heti nyt, niin mennään sitten kivuliaasti.

Lakeja ei pidä laatia kiusaajia mielistellen.

Einiin, mutta lapsien edun mukaan kyllä.

Lapsien edun mukaista on nimenomaan antaa kaikille perheille sama asema lain edessä.

Homopareilla on jo lapsia. Homous on esteenä adoptiolla nykylainsäädännölle ainoastaan silloin, kun homot haluavat adoptoida yhdessä pariskuntana. Älytöntä, eikö vain?

Homot saavat sitäpaitsi jo adoptoida kokonaan ulkopuoleltakin. Ensin toinen yksin, sen jälkeen parisuhteen rekisteröinti, jonka jälkeen toinen puoliso adoptoi perheen sisäisellä adoptiolla. Tätäkin prosessia voisi nopeuttaa ja siten parantaa lapsen kannalta huomattavasti, jos molemmat vanhemmat arvioitaisiin samaan aikaan, pariskuntana. Tämä olisi lapselle huomattavasti parempi vaihtoehto.

Homoparien lapset eivät yhtäkkiä katoa minnekään, jos laki ei tule voimaan. Homopareilla on lapsia huolimatta siitä, millainen heidän laillinen asemansa on. Kaikkien edun mukaista on parantaa tätä asemaa.

Vanhan lain ollessa voimassa laki antaa monelle tekosyyn ja "oikeutuksen" kiusaamiselle, koska lapsen perhettä ei katsota edes laissa oikeaksi perheeksi. Silloin on helppo lähteä nälvimään. Kiusaaminen ei varmasti ainakaan vähene, jos laki ei tule voimaan.

Kiusaamista tapahtuu aina ja ihan kaikista mahdollisista syistä. Emme voi kieltää liian rumia, liian kauniita, liian tyhmiä, liian fiksuja, liian rikkaita, köyhiä, ruskeatukkaisia, punatukkaisia, vaaleatukkaisia jne. ihmisiä lisääntymästä, koska on olemassa riski, että heidän lapsiaan kiusattaisiin. Tuolla perusteella lapset loöpuvat maailmasta, koska kukaan ei saisi lisääntyä saatika sitten adoptoida. Joka tapauksessa kiusaamisargumentti ei ole argumentti. Pidetään mielummin ne kiusaajat kurissa.

Valehtelet. Homous on totaaliesteenä adoptiolle monissa maissa esim. Venäjä.

Valmisteletko sopeutumista venäläiseen pakkovaltaan? Sivistymaiden ei tarvitse välittää venäläisten sortoarvoista yhtä vähän kuin sen tarvitsee kunnoittaa Isisin kalifaatin arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sitten menette maistraattiin avioitumaan niin vihkijä aloittaa puheen sanomalla "avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen"

Kaksi ihmistä on perhe ihan yhtä lailla.

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot [b] sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia [/b] ."

Kaksi ihmistä>pariskunta, pari

Äiti, isä ja lapsi/lapset>perhe

Äiti/isä ja lapsi/lapset>yh-perhe

Mikä tässä on niin vaikeaa? Näinhän se on oikeasssa elämässä mennyt.

Pari voi olla vain mies ja nainen. Pariskunta on mies ja nainen.

Nämä tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien argumentit ovat kaikki luokkaa: mutku mä haluun että vain nainen ja mies on pareja niin pitää olla niin että vain nainen ja mies on pareja. 

Ero kannattajiin on se, että kannattajia ei häiritse hihhuliavioliitot yhtään, vaikka ne ovat erilaisia kuin omansa, mutta hihhulit haluavat kieltää kaikki muut avioliito paitsi omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Eivät silti lisäänny yhdessä. Eli pingviinibabyjä ei olisi lainkaan, jos ei olisi naaraan ja uroksen välistä pingviinirakkautta. Lapsenhoitoonhan jotkut homot pystyy, mutta esim. Teri Niittiä en uskaltaisi kokeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä vastustan tasa-arvoista avioliittolakia koska se mahdollistaa sen että joskus lapsi annetaan adoptoitavaksi homoparille heteroparin sijaan, ja mun mielestä se ei ole lapsen edun kannalta paras vaihtoehto, koska heterovanhemmat>homovanhemmat.

Miksi? Koska sun mielestä?

Ei ole todettu mitään eroa homo- tai heteroperheiden lapsilla onnellisuudessa. Isoin ongelma on ulkopuolisten asenne, johon voidaan vähän vaikuttaa hyväksymällä homoavioliitot. Nyt laki toimii negatiivisena asennevaikuttajana. Onneksi tämä on kohta korjattu, homoavioliitot arkipäiväistyvät ja ehkä kiusaaminenkin hiljalleen vähenee.

Ei, vaan koska on tehty tutkimus jossa todettiin että homovanhempien lapsia kiusattiin enemmän, ja mun mielestä se käy järkeen. Kuten itsekin sanot, "isoin ongelma on ulkopuolisten asenne". Eli myönnät että vaikutusta on.

Lain kautta ihmisten asenteisiin vaikuttaminen on hyvin kivulias tapa suorittaa sopeutuminen joka olisi muuten mennyt luonnostaan ajan kanssa, mutta koska homoille heti nyt, niin mennään sitten kivuliaasti.

Lakeja ei pidä laatia kiusaajia mielistellen.

Einiin, mutta lapsien edun mukaan kyllä.

Lapsien edun mukaista on nimenomaan antaa kaikille perheille sama asema lain edessä.

Homopareilla on jo lapsia. Homous on esteenä adoptiolla nykylainsäädännölle ainoastaan silloin, kun homot haluavat adoptoida yhdessä pariskuntana. Älytöntä, eikö vain?

Homot saavat sitäpaitsi jo adoptoida kokonaan ulkopuoleltakin. Ensin toinen yksin, sen jälkeen parisuhteen rekisteröinti, jonka jälkeen toinen puoliso adoptoi perheen sisäisellä adoptiolla. Tätäkin prosessia voisi nopeuttaa ja siten parantaa lapsen kannalta huomattavasti, jos molemmat vanhemmat arvioitaisiin samaan aikaan, pariskuntana. Tämä olisi lapselle huomattavasti parempi vaihtoehto.

Homoparien lapset eivät yhtäkkiä katoa minnekään, jos laki ei tule voimaan. Homopareilla on lapsia huolimatta siitä, millainen heidän laillinen asemansa on. Kaikkien edun mukaista on parantaa tätä asemaa.

Vanhan lain ollessa voimassa laki antaa monelle tekosyyn ja "oikeutuksen" kiusaamiselle, koska lapsen perhettä ei katsota edes laissa oikeaksi perheeksi. Silloin on helppo lähteä nälvimään. Kiusaaminen ei varmasti ainakaan vähene, jos laki ei tule voimaan.

Kiusaamista tapahtuu aina ja ihan kaikista mahdollisista syistä. Emme voi kieltää liian rumia, liian kauniita, liian tyhmiä, liian fiksuja, liian rikkaita, köyhiä, ruskeatukkaisia, punatukkaisia, vaaleatukkaisia jne. ihmisiä lisääntymästä, koska on olemassa riski, että heidän lapsiaan kiusattaisiin. Tuolla perusteella lapset loöpuvat maailmasta, koska kukaan ei saisi lisääntyä saatika sitten adoptoida. Joka tapauksessa kiusaamisargumentti ei ole argumentti. Pidetään mielummin ne kiusaajat kurissa.

Valehtelet. Homous on totaaliesteenä adoptiolle monissa maissa esim. Venäjä.

Valmisteletko sopeutumista venäläiseen pakkovaltaan? Sivistymaiden ei tarvitse välittää venäläisten sortoarvoista yhtä vähän kuin sen tarvitsee kunnoittaa Isisin kalifaatin arvoja.

En. Korjaan vaan valheitasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eduskunta olisi äänestänyt ei (mikä oli hyvin lähellä ) sukupuolineutraalille avioliitolle niin mitäs sitten? Sitä vaatijat tyytyneet kohtaloon vai jatkaneet taistelua?

Sukupuoleen, ihonväriin, seksuaaliseen suuntautumiseen ja moneen muuhun tasa-arvoasiaan perustuva syrjintä on kielletty jo perustuslaissamme. Voit toki harjoittaa sitä vapaasti uskonlahkossasi, ihan niin paljon kuin sielusi sietää. Eikös se ollut niin, että vain jumalanne tuomitsee?

En kuulu kirkkoon. Mutta luontoon luotan. Luonto ei ole tasa-arvoinen homoille ja heteroille. Persepanot johtavat kuulemma siihen että perse löystyy ja homot joutuu kulkemaan vaipoissa pidätyskyvyttömyyden vuoksi. Järkytyin kuin luin tästä.

Ohis

Niin mitä nyt tätä sun kovasti paheksumaa anaaliseksiä harrastaa eniten avioparit - eli ne heteroparit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos eduskunta olisi äänestänyt ei (mikä oli hyvin lähellä ) sukupuolineutraalille avioliitolle niin mitäs sitten? Sitä vaatijat tyytyneet kohtaloon vai jatkaneet taistelua?

Olisin jatkanut möyhäämistä ja meteliä vaikka kuolemaani asti, koska onhan se naurettavaa, että joku ryhmä saa vapaasti kiusata toista ryhmää ja pakottaa heidän tyytymään kakkoskansalaisen kastiin. Jos naiset ei olis saanut äänioikeutta niin olisiko silloinkin pitänyt antaa olla? Kun rotuerottelu purettiin, niin eikö muka vastaavia aitoavioliitto -tyylisiä möyhääjiä ollut valittamassa että vähintään galaksit räjähtää. Teitä kiusaajia on ollut maailman sivu, mutta ihmiset ovat samanarvoisia ihonväriin, seksuaalisuuteen, sukupuoleen, luonteeseen tms. katsomatta. Valtion tehtävä taas on kohdella kansalaisiaan yhdenvertaisesti ja syrjiminen moiseen ei kuulu.

Lapset eivät edelleenkään edellytä avioliittoa tähän maailmaan putkahtamiseen, joten älkääpä viitsikö nostaa siitä muka jotain ongelmaa. Edelleen teidän mökäämisenne tarkoittaisi, etteivät yh:t, lisääntymisrajoitteiset, velat tai vanhuksetkaan saisi mennä naimisiin.

Ja se hiton kirkko ei liity tähän asiaan millään tavalla. Mun puolesta kirkko saa syrjiä omassa vallanhimoisessa piirissään miten lystää, mutta valtiopa ei niin saa toimiakaan. Lakiuudistus koskee nimenomaan MAISTRAATTIAVIOLIITTOJA, ei kukaan ole asiaa sinne kirkkoon ajamassakaan (paitsi että kirkko rikkoo lakia syrjimällä ja valtion vihkijänä se ei niin saa tehdä --> Kirkon tulee vain siunata tms. mutta maistraatti on se oikea paikka hoitaa paperityö). Ketään ei teidän syrjimisyhteisö kiinnosta, joko ootte naispapit potkinu pihalle ja alkanu toteuttaa 100% muitakin Raamatun säädöksiä vai vieläkö poimitte niitä kirsikoita kakusta?

Uskonto on kyllä semmonen aivosyöpä ettei mitään rajaa. Ollaan olevinaan niin hyviä ihmisiä ja sitten piinataan muita surutta. Ei kyllä ihan Jeesuksen tiellä mennä.

Ps. Raamattu muuten kieltää tuomitsemasta muita, koska se on vain Jumalan tehtävä. Alkakaas nyt noudattaa tätäkin pikkuhiljaa.

Lapset liittyvät tähän erittäin olennaisesti, koska avioliiton, siis joka on edelleen voimassa, sukupuoli edellytys mies ja nainen on hyvin yksinkertainen; koska lisääntyminen riippuu kahdesta eri sukupuolesta, tarjoaa nykyinen vielä voimassa oleva avioliitto  laki lapselle oikeuden isään ja äitiin eli luo sen ihanteen mikä on lapselle paras mahdollinen ja johon tulisi pyrkiä. Se että yhteiskunnassa on poikkeuksia esim. yksinhuoltajat, samaa sukupuolta olevien perheitä jne. joissa ei syystä tai toisesta ole toista biologista vanhempaa, ei tarkoita sitä että nuo poikkeustilanteet mitätöisivät sen parhaan lapselle, siis isän ja äidin ja ne poikkeus tilanteet yksilötasolla pitäisi ikään kuin asettaa ihanteeksi laissa. Tottakai yhteiskunnan tulee kaikin tavoin tukea parasta lapsille ja asettaa se normiksi eli ihanteeksi lainsäädännössä ja paras on isän ja äidin avioliitto, niin kuin tähänki asti.

Juurikin näin. Ja on syytä muistaa että kaikki yh:t eivät ole onnellisia tilanteeseensa. esim. onnettomuuden takia yllättäen leskeksi jääneet. Heihin vetoaminen on kiusantekoa.

Jos yksikin lapsettomuudesta kärsivä heteropari jää ilman adoptiolasta tämän lain myötä niin laki on paha

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin lapsettomuudesta kärsivä heteropari jää ilman adoptiolasta tämän lain myötä niin laki on paha

Arvotat siis ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Mielenkiintoista. Kerropa, mitä mieltä oot rotuerottelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Eivät silti lisäänny yhdessä. Eli pingviinibabyjä ei olisi lainkaan, jos ei olisi naaraan ja uroksen välistä pingviinirakkautta. Lapsenhoitoonhan jotkut homot pystyy, mutta esim. Teri Niittiä en uskaltaisi kokeilla.

Näitä kommentteja en lakkaa ihmettelemästä. Pelkäättekö te hihhulit ihan tossissanne, että jos tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan, niin sen jälkeen kaikki alkavat solmia vain homoliittoja? Miten ihmeessä se on teille ongelma, jos pieni vähemmistö ei lisäänny keskenään? Maailmassa on taatusti niin paljon heteroja, että hallitsematon väestönkasvu jatkuu yhtä hallitsemattomana homoliittojen hyväksymisen jälkeenkin.

Kielletään homoilta adoptiot ja sijaissynnyttäjän käyttäminen. Sillähän tämä hulluus ratkeaa. Olkoot vaikka kummisetiä vastedes.

Vierailija kirjoitti:

Kielletään homoilta adoptiot ja sijaissynnyttäjän käyttäminen. Sillähän tämä hulluus ratkeaa. Olkoot vaikka kummisetiä vastedes.

Miksi homojen adoptiot on sinulle ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pippeli + pippeli -> ei lasta

Pimppi + pimppi -> ei lasta

Pippeli + pimppi -> yleensä lapsi

Tuota biologista tosiasiaa ette voi kumota vaikka kuinka haluaisitte

60-vuotiaat naiset saavat muuten mennä naimisiin.

Koskahan homot ryhtyy itkemään, mikseivät HE saa olla mummoja?  ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä puuttuu se vaihtoehto, että pannaan sekä avioliittoon että rekisteröityyn parisuhteeseen samat oikeudet ja velvollisuudet mutta jätetään avioliitto miehen ja naisen välisen liiton nimeksi, niin että vanhoilliset saavat pienen myönnytyksen. Lomakkeissa voi olla vain yksi rasti ruutuun-valinta "avioliitto/rekkari". 

Tässä on se ongelma, että seksuaalinen suuntautuminen paljastuu siviilisäädystä, joka puolestaan altistaa syrjinnälle. Mielestäni yhteiskunnassa on tarpeetonta ylläpitää turhia rakenteita, jotka voivat altistaa syrjinnälle. Myös esim uskonnollinen vakaumus ja uskonnollinen yhteisö, johon kuuluu, tulisi mielestäsi olla jokaisen yksityisasia.

Kuule kyllä se homous näkyy miehestä kauas ihan ilman vihkisormustakin.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin naivia kuvitella että homot tyytyvät siviilivihkimiseen eivätkä koskaan tulevaisuudessa vaadi kirkkohäitä

 Kristillisen kirkon toiminta pohjautuu raamattuun, ja raamatun määritelmä avioliitosta on selkeä - samaa sukupuolta olevien avioliitto ei täten voi olla kirkollinen sakramentti, koska sellaista ei ole olemassa.

 Kirkon on toki mahdollista päättää, että samaa sukupuolta olevat pariskunnat voidaan vihkiä. Tällöin kirkon toiminta pohjautuu yhteiskunnan tahtoon - jolloin herää kysymys, mitä uskontoa tällainen kirkko edustaa.

 Jos siis tulevaisuudessa nämä "homojen kirkkohäät" ovat osa evankelis-luterilaista kaavaa, se ei johdu siitä että homot pakotti. Vaan niitä syitä voi kirkko katsoa ihan peilistä.

 T: Ateisti