Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Lyhyt kokoelma argumenteista tasa-arvoista avioliittolakia vastaan tähän asti:

- koska muiden seksielämä tai parisuhde ei miellytä minua henkilökohtaisesti

- koska kaksi miestä kirkossa alttarilla ei miellytä minua henkilökohtaisesti

- koska minusta on ok jaotella ihmisiä julkisesti uskonnon ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella

- koska Venäjän ulkopolitiikan on ok antaa vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön ja ihmisoikeuksien toteutumiseen

- koska Jumala

- koska vaikka mikään vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei tätä väitettä tue, lapset kuitenkin kärsivät

- koska homoparit ovat itse syyllisiä siihen, että heidän lastaan kiusataan

Jatkakaa toki. Hyvin te vedätte.

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt kokoelma argumenteista tasa-arvoista avioliittolakia vastaan tähän asti:

- koska muiden seksielämä tai parisuhde ei miellytä minua henkilökohtaisesti

- koska kaksi miestä kirkossa alttarilla ei miellytä minua henkilökohtaisesti

- koska minusta on ok jaotella ihmisiä julkisesti uskonnon ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella

- koska Venäjän ulkopolitiikan on ok antaa vaikuttaa Suomen lainsäädäntöön ja ihmisoikeuksien toteutumiseen

- koska Jumala

- koska vaikka mikään vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei tätä väitettä tue, lapset kuitenkin kärsivät

- koska homoparit ovat itse syyllisiä siihen, että heidän lastaan kiusataan

Jatkakaa toki. Hyvin te vedätte.

Tämän voi tiivistää yhteen:

Koska minä tahdon että vain mies ja nainen ovat pari ja minun mielestäni minun tahtoni pitää olla ohjenuora kaikille muillekin. Ilman mitään perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vieraamme muslimit tykkäävät tästä?

Mä olen nähnyt kun näitä turvapaikanhakija miehiä kävelee käsi kädessä, joten heissäkin on varmaan homoja. Sitä en tiedä olivatko muslimeja vai mitä.

Kuuntelin eilen lähetekeskustelua asiasta ja paikalla oli vain kourallinen kansanedustajia, valtaosa ei enää viitsi edes keskustella asiasta, eikä nytkään paikalla olleista kuin pieni osa kannatti kumoamis aloitetta, tietysti äänekkäimmin räsänen, niikko , sari tanus eli ps ja kd jne., mutta sanoisin tuosta kumoamis aloitteesta että halki, poikki ja pinoon. Ei tule menestymään. Uusi avioliitto laki tulee 1.3.2017. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka adoptiolasta hakevat syynättäisiin kuinka tarkasti tahansa niin se ei poista sitä tosiasiaa että on maita (esim Venäjä) jotka ei luovuta lapsia maihin joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto on hyväksytty. Se ei paljoa lohduta jos on todettu täydelliseksi hakijaksi mutta ei ole lapsia mitä adoptoida

 Venäjä ei luovuta lapsia homoliitot laillistaneisiin maihin silloin, kun maiden välillä ei ole erillistä adoptiosopimusta. Ja koska avioliittolain muutos on vahvistettu muttei voimassa, ollaan väliaikaisesti tilanteessa jossa a) venäjä katsoo, että laki on olemassa ja siksi adoptioita ei voida jatkaa ennen keskinäistä sopimusta ja b) suomi katsoo, että laki (ja mahdollisuus keskinäisen sopimuksen solmimiseen) on olemassa vasta sen voimaantulon jälkeen.

 Joten ei. Venäjä (tai muukaan maa) ei ole lopettanut adoptiotoimintaa suomeen kokonaisuudessaan ja lopullisesti. Useat maat sen sijaan eivät jatkossakaan anna lapsia samaa sukupuolta oleville pareille.

 Mutta jos ihan teoriassa oletetaan että näin tapahtuisi: valtio x päättää valtion x sisäisistä asioista, eikä valtio y. Itse en ainakaan kannata sellaista ajatusta, että suomi alkaisi laatimaan lakejaan sen mukaan, mitä esim. kremlistä sanellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Eivät silti lisäänny yhdessä. Eli pingviinibabyjä ei olisi lainkaan, jos ei olisi naaraan ja uroksen välistä pingviinirakkautta. Lapsenhoitoonhan jotkut homot pystyy, mutta esim. Teri Niittiä en uskaltaisi kokeilla.

Eli jos seurataan luonnonjärjestystä pingviiniesimerkin perusteella niin kaikki voivat paneskella ketä vain ja sitten naaraspuoliset tulevat raskaaksi ja synnyttävät ja sitten niistä syntyneistä lapsista huolehtivat ne pariskunnat sukupuoleen katsomatta, jotka ovat siihen parhaiten kykeneväisiä.

Kieltäjien biologiaan vetoaminen on mahtavaa, sillä se mahdollistaa täysin kaiken parisuhteiden ulkopuolisen seksin ihan kaikkien kanssa aina kiima-aikaan, joka siis ihmisillä on kerran kuussa. Se uros, joka sattuuu paraiten kosioissaan kiimaista naarasta miellyttämään saa panon. Tämä ohjenuorkasi kun biologiaa huudetaan pöytään. Lasten kasvatukseenkin on on monta mielenkiintoista mallia biologian perusteella.

Homojen mielestä ajattelulla ja omalla tahdolla ja omilla arvoilla ei ole mitään merkitystä ihmisten elämässä. Kertoo heistä hyvin paljon.

Ootte te homot aika venkuloita...

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Lapsiani ette saa.

Lesbo veti kerran tytärtäni turpaan, koska tyttöni ei suvainnut tykätä hänestä vaan tykkäsikin naapurin pojasta. Sen jälkeen loppui minulta usko homojen vakuutteluun, etteivät he kenestäkään väkisin homoa tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Eivät silti lisäänny yhdessä. Eli pingviinibabyjä ei olisi lainkaan, jos ei olisi naaraan ja uroksen välistä pingviinirakkautta. Lapsenhoitoonhan jotkut homot pystyy, mutta esim. Teri Niittiä en uskaltaisi kokeilla.

Eli jos seurataan luonnonjärjestystä pingviiniesimerkin perusteella niin kaikki voivat paneskella ketä vain ja sitten naaraspuoliset tulevat raskaaksi ja synnyttävät ja sitten niistä syntyneistä lapsista huolehtivat ne pariskunnat sukupuoleen katsomatta, jotka ovat siihen parhaiten kykeneväisiä.

Kieltäjien biologiaan vetoaminen on mahtavaa, sillä se mahdollistaa täysin kaiken parisuhteiden ulkopuolisen seksin ihan kaikkien kanssa aina kiima-aikaan, joka siis ihmisillä on kerran kuussa. Se uros, joka sattuuu paraiten kosioissaan kiimaista naarasta miellyttämään saa panon. Tämä ohjenuorkasi kun biologiaa huudetaan pöytään. Lasten kasvatukseenkin on on monta mielenkiintoista mallia biologian perusteella.

Homojen mielestä ajattelulla ja omalla tahdolla ja omilla arvoilla ei ole mitään merkitystä ihmisten elämässä. Kertoo heistä hyvin paljon.

Täh, mitä sä sössötät. "Luonnonvastaisuus"-argumenttiä käyttävät nimenomaan tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja vetoavat biologiaan.  Väittävät siis, että ihminen on etäytyessään luonnosta perversoitunut ja omaksunut "epäluonnollista" tai "luonnonvastaista" käyttäytymistä. Paitsi että biologia ensinnäkään ei tue heidän käsityksiään homoudesta eläinmaailmaan kuulumattomana "epäluonnollisena" ilmiönä - luonto on täynnä homostelevia eläimiä ja samaa sukupuolta olevia parejakin.  Toisekseen luontoon vetoaminen tasa-arvoista avioliittolakia vastyustavien piirissä on niin valikoivaa, että se on täysin epäbiologista. Laulanussimiset, vaihtuvat partnerit, kiimaan liittyvä sulhasehdokkaiden testaaminen sekä jälkeläisten hoidon lukuisat järjestelytavat sivuutetaan täydellisesti. Kahden aikuisen muodostama perhemalli on luonnossa vain yksi muiden joukossa, eikä edusta edes ihmisen lähimpien sukulaisten, ihmisapinoiden mallia.

Vierailija kirjoitti:

Jos yksikin lapsettomuudesta kärsivä heteropari jää ilman adoptiolasta tämän lain myötä niin laki on paha

Älä pelkää. Jos katsomme esim. länsinaapuriamme Ruotsia, jossa samaa sukupuolta olevilla pareilla on ollut adoptiuo-oikeus jo yli kymmenen vuotta ja heteroiden adoptiot pelaavat normaalisti. Ainoana poikkeuksena Venäläiset adoptiot, koska Venäjä ei suostu samaan sopimukseen adoptiojärjestöjen kanssa, kuin esim. Kiina, jolle Ruotsi on luvannut ja vannonut, sekä sopimuksin säätänyt, että Kiinasta homoparit eivät saa adoptoida lasta.

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Nimenomaan. Homous kuuluu biologiaan samoin kuin ristiinrastiin naiminen ja se, etteivät biologiset vanhemmat hoida omia jälkeläisiään.

Vierailija kirjoitti:

Lesbo veti kerran tytärtäni turpaan, koska tyttöni ei suvainnut tykätä hänestä vaan tykkäsikin naapurin pojasta. Sen jälkeen loppui minulta usko homojen vakuutteluun, etteivät he kenestäkään väkisin homoa tee.

Entäpä tapaukset, kun heteromies haluaa saada lempeä tyttöseltä, mutta kun tyttönen ei anna, otetaan väkisin?

Ja "Korjaava raiskaus" on edelleen mm. Venäjällä ja Yhdysvalloissa tapahtuva "lesboja parantava"-toimenpide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

Homoista ja lesboista on puhuttu jo vuosikymmeniä kouluissa. En ole kuullut kenenkään saaneen vielä potkuja asian johdosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

Homoista ja lesboista on puhuttu jo vuosikymmeniä kouluissa. En ole kuullut kenenkään saaneen vielä potkuja asian johdosta.

Homoista ja lesboista ei minun kouluaikana puhuttu kouluissa. Oppilaat ovat puhuneet homoista ja lesboista, mutta se ei ole ollut oppitunnin sisältöön kuuluva asia. Tästä opettajan sananvapauden kaventumisesta on puhuttu n: 2v ajan