Lue keskustelun säännöt.
Petteri Sihvonen: Akateemiset äidit pilasivat suomalaisen huippu-urheilun
21.08.2016 |
https://blog.paf.com/petterisihvonen/2016/08/21/akateemiset-aidit-pilas…
"Suomalaisen huippu-urheilun alamäki alkoi, kun urheilussamme se akateeminen äiti päästettiin sinne joukkueen pelisääntöpalaveriin ajamaan oman Toni-Petterinsä etua tavalla, jolla ei ole mitään tekemistä urheilun saati huippu-urheilun kanssa. Voi niitä valmentajaparkoja, jotka joutuivat posket punottaen noissa arvottomissa palavereissa ja näytelmissä olemaan vaiti ja nielemään sen kaiken kamaluuden."
Kommentit (136)
Mistä lajista tässä nyt lähinnä puhutaan? Jalkapallostako? Ovatko tällaiset arvot yhteisiä kaikille urheiluseuroille laajemminkin? Lastani en ainakaan tuollaiseen porukkaan edes päästäisi. On sitä patempiakin harrastuksia.
Mitkäs kaikki tahot näitä urheiluseuroja rahoittaakaan verovarojen lisäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensi kuussa alkaa jalkapallon mm-karsinnat. Suomi kohtaa ensin Kosovon kotona. Veikkaan tulokseksi 0-0 tai Suomen niukka 0-1 tappio. Suomi jää joka tapauksessa lohkonsa viimeiseksi. Pelejä pelataan 10. Suomi ei voita ensimmäistäkään, ei edes heikkoa Kosovoa edes kotonaan, puhumattakaan Islannin, Kroatian, Ukrainan tai Turkin kaatamisesta. Maaliero-ennuste Suomen kymmeneen otteluun: tehtyjä 3-6 päästettyjä 20-30.
Kaikki Suomen maajoukkueen viimeaikainen tekeminen viittaa kaikkien aikojen floppikarsintaan. Viimeisessä kuudessa ottelussa 1 tehty maali.
Vierailija kirjoitti:
Mistä lajista tässä nyt lähinnä puhutaan? Jalkapallostako? Ovatko tällaiset arvot yhteisiä kaikille urheiluseuroille laajemminkin? Lastani en ainakaan tuollaiseen porukkaan edes päästäisi. On sitä patempiakin harrastuksia.
Mitkäs kaikki tahot näitä urheiluseuroja rahoittaakaan verovarojen lisäksi?
Tässä on kyse kaikista lajeista ja urheilusta ylipäätään. Innoittajana tietysti surkea menestys olympialaisissa.
Vierailija kirjoitti:
Ensi kuussa alkaa jalkapallon mm-karsinnat. Suomi kohtaa ensin Kosovon kotona. Veikkaan tulokseksi 0-0 tai Suomen niukka 0-1 tappio. Suomi jää joka tapauksessa lohkonsa viimeiseksi. Pelejä pelataan 10. Suomi ei voita ensimmäistäkään, ei edes heikkoa Kosovoa edes kotonaan, puhumattakaan Islannin, Kroatian, Ukrainan tai Turkin kaatamisesta. Maaliero-ennuste Suomen kymmeneen otteluun: tehtyjä 3-6 päästettyjä 20-30.
Kaikki Suomen maajoukkueen viimeaikainen tekeminen viittaa kaikkien aikojen floppikarsintaan. Viimeisessä kuudessa ottelussa 1 tehty maali.
Jahas (haukotus).
Vierailija kirjoitti:
heh kirjoitti:
Jääkiekossa pärjätään koska oikeastaan kukaan muu maailmassa ei pelaa sitä eikä ainakaan yhteiskunnan rahoilla.
pari maata maapallolla ylipäänsä pelaa.
ja jalkapallossa suomi ei ole ikinä pärjännyt eikä tule pärjäämään, se on selvä.
Urheileminen on lopetettu ja on aloitettu pelaaminen. Yhteiskunnan piikkiin.
Ennen pärjättiin urheilussa, kun kouluun käveltiin 20 km. ja kesät tehtiin töitä.
Ennenvanhaan pärjättiin koska ei ollut kilpailua, helppo pärjätä olympialaisissakin jos muutama hassu maa osallistuu. Nykyään ei pärjätä juuri missään koska kilpailu on liian kovaa. Höpinät jostain kävelymatkoista tai hiihtämisestä kouluun voidaan unohtaa, ei sillä ole mitään merkitystä sillä ne jotka liikkuu ja urheilee tekee sitä edelleen yhtä paljon kuin esi-isät ja äidit. Kilpailu on liian kovaa ja globaalia.
Sä olet nyt kyllä väärässä. Jos katsot esimerkiksi kestävyysjuoksun harrastajien tuloksia 1970-80-luvuilta, siis ihan harrastajien ja tämän päivän harrastajien tai jopa Suomen mestaruustason juoksijoiden tuloksia niin aika pian havaitset että tulokset ovat huonontuneet merkittävästi. Siis sekä harrastajilla että huipuilla. Suomalainen urheilukansa on kokonaan hävinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12v:ksi asti lapsi eti tarvii mitääerityistä ohjattua seuratoimintaa. perus piapiirileikit riittienennki. ennent tehtii työt ja treenattii olympialaisin sitte
Lapsiahan tämä keskustelu koskee?Urheiluseuroissa on siis liikaa lapsia harrastajina? Murkkuikäisethän kyllä karsivat jo itse itsensä ja keksivät muuta mukavaa tekemistä, joten heitä tämä paljousongelma varmaan ei koske.
Mutta mikä on sitten se ikä, jolloin on jo myöhäistä tulla mukaan urheiluun? Milloin juna meni jo? En tietenkään halua olla se kamala äiti, joka yrittää tuoda tumpeloa ladtasn huippujen pariin urheilemaan. Mietin vain, että onko jo myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
heh kirjoitti:
Jääkiekossa pärjätään koska oikeastaan kukaan muu maailmassa ei pelaa sitä eikä ainakaan yhteiskunnan rahoilla.
pari maata maapallolla ylipäänsä pelaa.
ja jalkapallossa suomi ei ole ikinä pärjännyt eikä tule pärjäämään, se on selvä.
Urheileminen on lopetettu ja on aloitettu pelaaminen. Yhteiskunnan piikkiin.
Ennen pärjättiin urheilussa, kun kouluun käveltiin 20 km. ja kesät tehtiin töitä.
Ennenvanhaan pärjättiin koska ei ollut kilpailua, helppo pärjätä olympialaisissakin jos muutama hassu maa osallistuu. Nykyään ei pärjätä juuri missään koska kilpailu on liian kovaa. Höpinät jostain kävelymatkoista tai hiihtämisestä kouluun voidaan unohtaa, ei sillä ole mitään merkitystä sillä ne jotka liikkuu ja urheilee tekee sitä edelleen yhtä paljon kuin esi-isät ja äidit. Kilpailu on liian kovaa ja globaalia.
Sä olet nyt kyllä väärässä. Jos katsot esimerkiksi kestävyysjuoksun harrastajien tuloksia 1970-80-luvuilta, siis ihan harrastajien ja tämän päivän harrastajien tai jopa Suomen mestaruustason juoksijoiden tuloksia niin aika pian havaitset että tulokset ovat huonontuneet merkittävästi. Siis sekä harrastajilla että huipuilla. Suomalainen urheilukansa on kokonaan hävinnyt.
SM-taso 1970-luvulla: doping.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Niinpä. Aikuisten tehtävä on vain olla sammuttamatta lapsen intoa väärillä asenteillaan niin kauan kuin sitä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten vika tämäkin kun ei olympialaisissa pärjätä. Vaikka sen ainoan mitalin toi nainen, jolla on naisvalmentaja. Mutta joo, naisten vika koko homma. Kyllä tää maa olis niin paljon parempi ilman naisia. Mitalejakin ropisis roppakaupalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
Jatkopala: jos miljoonaa ihmistä kohti pitäisi saada vähintään yksi mitali niin silloin mitaleja olisi pitänyt jakaa kisoissa yli 7000 kappaletta. Lajeja olisi pitänyt olla yli 2300.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen jossain määrin samaa mieltä Sihvosen kanssa ->
Futisjoukkueessani (3 tasoryhmää, ns kilpa, melkein-kilpa ja "tunarit") oli tällainen akateeminen äiskä riesana. Hänen jani-jetterinsä oli jotain hädin tuskin "melkein-kilpa"-tasoinen mutta piti vaan päästä väen väkisin pelaamaan kilpasakissa, ilman mitään edellytyksiä. Peleissä mm vastustaja käytti pujottelukeppinään, omat kaverit eivät viitsineet enää lainata palloa "kun se kuitenkin menettää sen", junnu epäonnistumisten jälkeen paiski nappiksia yms kenttään - todella hienoa ihan valmentajankin näkökulmasrta. Seuraus: poika menetti halunsa kokonaan futikseen koska ei yksinkertaisesti pärjännyt kilpasakissa ja "vähempiarvoinen" lauma ei taas kelvannut hänen äidilleen (en muuten koskaan nähnyt pojan iskää...)
Jokainen junnu saa peliaikaa sen 50% vähintään per peli, mutta OMALLA tasollaan. Siinä on akateemisen äidin turha tulla mussuttamaan jos junnu _sillä hetkellä_ ei vaan pärjää omaa tasoansa kovemmassa porukassa ja alkaa väkästellä joukkueelle pelisääntöjä, joiden perusteella tasoerot hävitetään. Ehkä sitten parin vuoden kuluttua, koska kyseessä on kasvuikäiset pojat joilla biologinen/psyykkinen kehitys vaihtelee rajustin vuodekin sykleissä eikä välttämättä seuraa yhtään ns kronologista ikää. Tämä opetetaan jo D-valmentajakurssilla, liikuntatieteellisin referenssein joten "akateemisen äiskän" pitää vaan odottaa josko jani-petteristä tulisikin stara jossain vaiheessa. Oman sakkini tasoryhmät ovat kauden aikana "lukittuja" mutta kuitenkin jos esim melkein-kilpasakissa joku junnu esittää tasaisen hyviä otteita, kutsun hänet kokeilemaan pariin kilparyhmän peliin. Sama homma myös "ohipotkijoiden" ryhmässä, pääsee tasoa ylemmäs kokeilemaan jos uskaltaa. Ja ovi käy myös alaspäin, kilparyhmätreenien vakiopyllyilijä pääsee hyvin nopeasti melkein-kilparyhmään.
Olen siis osittain myös "natsikoutsi", mutta vain kilparyhmän osalla. Ne jotka sinne haluavat ja pääsevät, sitoutuvat samalla huomattavasti kovempaan vaatimustasoon ja ei-ihan-niin-pehmoon touhuun eikä siihen ole akateemisellä äiskällä mitään mussuttamista - tai jos on, niin alkaa joukkueenjohtajaksi sitten... Kahdessa muussa sakissa katsotaan treenipyllyilyä yms enemmän läpi sormien, pääasia että näillä junnuilla on kivaa ja haluavat tulla uudestaankin. Ja käyn muuten erityisesti "tunarisakin" pelit pyörittämässä, osoittaakseni heille että ovat minulle yhtä tärkeitä kuin kilparyhmäkin.
T: pääkoutsi (+ "kateeminen isi" & BCDE-valmentajapaperit)
Mikset hoida omaa tonttiasi v*tun tunari? Jos sä olet pääkoutsi niin on SINUN TEHTÄVÄSI valita sopivat pelaajat joukkueisiin tason mukaan - ei lasten vanhempien. Millainen urpo jää jonkun mamman alle ja sitten vinkuu täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
No huh huh. Kiinassa on iso osa väestöstä kylissä, joissa ei ole koskaan nähtykään tennismailaa, tai hyppyseivästä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
No huh huh. Kiinassa on iso osa väestöstä kylissä, joissa ei ole koskaan nähtykään tennismailaa, tai hyppyseivästä ym.
Vaihdetaan sitten jenkkeihin. Jenkkien olisi pitänyt saada tuolla logiikalla 330 mitalia.
Tavisperheet ja tavislapset kelpaa kyllä mukaan maksamaan ja tekemään pakkotalkoohommia. Valkkujen, huoltajien ja jojojen lapset pysyy ykkösryhmässä niiden muutamien oikeasti lahjakkaiden kanssa. Joissain seuroissa myös kakkos-kolmostaso saa kunnollista ohjausta, pääsee helpompiin turnauksiin, saa omia pelejä jne. mutta joissain porukoissa kakkos-kolmossakkia vetää pakolla joku iskä joskus ja mitään kehittymismahdollisuuksia ei edes anneta, kun kaikki paukut on ykkösessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
No huh huh. Kiinassa on iso osa väestöstä kylissä, joissa ei ole koskaan nähtykään tennismailaa, tai hyppyseivästä ym.
Vaihdetaan sitten jenkkeihin. Jenkkien olisi pitänyt saada tuolla logiikalla 330 mitalia.
Pointti taisi olla se, että urheilumenestys ei taida olla aivan niin yksinkertaista, että se skaalautuu väkiluvun mukaan. Suomalainen urheilumentaliteetti ja -järjestelmä kaipaisivat tuulettumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asenteesta se on kiinni. Jos kersa haluaa voittaa ja olla paras, se johtaa automaattisesti menestykseen. Pitää olla se oma tahto. Vanhemmat ja valmentajat voivat ruoskia, mutta jos urheilijalta puuttuu se lopullinen kipinä voittamiseen, mikään ei korvaa sitä. Eivät olisi esim. pikkuleijonat ottaneet kultaa, jos eivät olisi jo varhaisessa vaiheessa päättäneet niin ja uskoneet myös niin käyvän.
Verrataan vaikka britteihin: 64 miljoonaa asukasta ja ja 67 mitalia Riosta, eli enemmän kuin 1 mitali per miljoona asukasta. Suomelle olisi pitänyt tulla 5-6 mitalia, jos oltaisiin samoissa. Onhan siellä tietenkin enemmän niitä harjoittelu ja suorituspaikkoja, kuin myös rahaa, mutta silti.
Kiinan olisi tuolla logiikalla pitänyt saada kisoista 1300-1600 mitalia.
No huh huh. Kiinassa on iso osa väestöstä kylissä, joissa ei ole koskaan nähtykään tennismailaa, tai hyppyseivästä ym.
Vaihdetaan sitten jenkkeihin. Jenkkien olisi pitänyt saada tuolla logiikalla 330 mitalia.
Pointti taisi olla se, että urheilumenestys ei taida olla aivan niin yksinkertaista, että se skaalautuu väkiluvun mukaan. Suomalainen urheilumentaliteetti ja -järjestelmä kaipaisivat tuulettumista.
Tuon logiikalla se kyllä skaalautuu juuri niin. On aika naurettavaa vaatia väkiluvun perusteella Suomelta 5-6 mitalia (yksi /miljoona asukasta) kun tuolla logiikalla lajeja ei ole lähellekään tarpeeksi suhteutettuna maailman väkilukuun.
Kerrotko vielä mikä tekee Suomesta niin erinomaisen, että siltä pitäisi odottaa väkilukuun suhteutettuna paljon kovempaa saldoa kuin esim. jenkeiltä tai oikeastaan miltä tahansa vauraalta ja isolta maalta, jolla on suuremman talenttimäärän lisäksi myös Suomea paremmat resurssit?
Ennenvanhaan pärjättiin koska ei ollut kilpailua, helppo pärjätä olympialaisissakin jos muutama hassu maa osallistuu. Nykyään ei pärjätä juuri missään koska kilpailu on liian kovaa. Höpinät jostain kävelymatkoista tai hiihtämisestä kouluun voidaan unohtaa, ei sillä ole mitään merkitystä sillä ne jotka liikkuu ja urheilee tekee sitä edelleen yhtä paljon kuin esi-isät ja äidit. Kilpailu on liian kovaa ja globaalia.