Jos lähes kaikki palvelut yksityistettäisiin, niin mitä te tämän oikeistolaisen ajattelun kannattajat ajettelette, että tapahtuisi köyhille?

Mua ei ainakaan kiinnosta enää ponnistella, eikä ole koskaan kiinnostanutkaan.

Olen eläessäni saanut omaisuutta noin miljoonalla eurolla, kiinteistöjä, asunto-osakkeen, osakkeita.

Nyt vielä odottelen perintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun maassa jossa yhteiskunnalla ei ole oikeastaan muuta roolia kuin rakentaa tiet ja vetää sähköt, ja nekin kustannukset on oikeastaan sälytetty firmoille. Koulut ja sairaalat ovat julkisia mutta niistä maksetaan käypä hinta eli lukukausi- ja potilasmaksuilla katetaan katetaan kaikki kustannukset.

Ihan hyvin täällä menee. Ihmiset säästävät kaiken aikaa pahan päivän varalle ja sukulaisten kesken on toimiva lainaussysteemi. Työtä tehdään tosin vähän eri tavalla kuin Suomessa: kaikki pienikin homma otetaan vastaan mistä vähänkin rahaa tulee koska raha on tärkeää. Työttömyys on täällä nolla luonnollisesti koska kukaan ei voi olla työtön, mutta kyllä ihmiset täällä vaurastuvatkin. Tällaisessa yhteiskunnassa työn ja hyvinvoinnin välisen yhteyden huomaa selvästi.

Asut siis etuoikeutettuna ko. maassa, eli sinulla ei ole tavallisen kansan asioista tai tilanteesta mitään käsitystä. Näitä juttuja on kuultu ennenkin ihmisiltä, joiden viitekehys on maan hyvätuloiset. Kaukaa katsottuna variksenkin lento näyttää kauniilta.

Asun maassa joka menee elitasossa kohta heittämällä Suomen ohi.

Katso myös Hong Kongia: Kaikki siellä on yksityistä, ja 60-luvun alussa hongkongilaisten elintaso oli suomalaisia alempi.

Hong Kongissa on maailman suurimmat tuloerot. Viittaan edelliseen kommenttiini.

Huiman korkeiden vuokrien ja suuren varallisuuskuilun Hongkongissa on määritelty ensi kertaa köyhyysraja ja havaittu, että 19,6 prosenttia asukkaista elää sen alla. Runsaan 1,3 miljoonan köyhän joukossa on ennen muuta vanhuksia ja lapsiperheitä.

Köyhyyden raja vedettiin puoleen väliin mediaanituloa. Mediaanitulo on taso, jonka ala- ja yläpuolella on yhtä paljon ihmisiä. Vaikka sosiaaliset tulonsiirrot otettaisiin huomioon, köyhiksi jää silti yli miljoona hongkongilaista.

Köyhyyttä on aiemmin arvioitu sosiaalitukien saajien määrän perusteella. Arvostelijoiden mukaan mittari oli epämääräinen, koska monet jättävät tuet hakematta. Usein syynä on se, etteivät he tiedä olevansa oikeutettuja tukeen.

Varallisuuskuilu pahenemassa

Hongkongin varallisuuskuilu on maailman leveimpiä ja edelleen pahenemassa, kertovat viimekesäiset luvut. Tulevaisuudessa sen pelätään laajenevan entisestään, kun väestö vanhenee ja yhä useampi jää eläkkeen varaan, kirjoittaa yhdysvaltalainen talouslehti Bloomberg.

http://yle.fi/uutiset/3-6854952

Taidat edelleen katsella maailmaa ja maata, jossa asut, vaaleanpunaisten lasien läpi. Hyvin toimeentulevat eivät tietyissä maissa edes näe niitä maansa köyhiä.

Köyhyyden määrittäminen mediaanin avulla on hölynpölyä.

Vaikka Suomessa annettaisiin kaikille niin paljon rahaa, ettei kenenkään tarvitsisi tehdä työtä ja köyhimmälläkin olisi tonni kultaa niin siltikin täällä olisi mediaanilaskutavan mukaan köyhiä. Kas kun jollakin olisi sitä kultaa sata tonnia.

Hong Kongissa on hel-vetin rikkaita ihmisiä. Jos he kaikki antaisivat varallisuutensa julki, menisi Forbesin lista maailman rikkaimmista ihmisistä uusiksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että 'köyhät' siellä olisivat yhtä köyhiä kuin tukiaisten varassa kitkuttelevat Suomessa. Useimmat Hong Kongin 'köyhät' pärjäävät omillaan ja olisivat Suomen mittapuun mukaan usein varsin hyvin toimeen tulevia. Heillä vaan ei ole sitä omaisuutta miljoonia kuten keskivertoperheellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tapahdu mitään. Ei Suomessa ole oikeasti köyhiä, sossu maksaa kaikille köyhille asunnon ja ruuan. Kaikki muu on ylellisyyttä, josta 90 % maapallon väestöstä haaveilee.

Mutta jos ei maksaisikaan, kun tuistahan halutaan päästä eroon? Mitä sitten tapahtuisi tälle köyhälle?

Ap

Ei haluta todellakaan päästä eroon, vaan keskiluokan tulorasitus nostetaan tappiin, sillä tärkeintä on että sossun palvelut pelaa. Ei meillä ole yhtään oikeistopuoluetta, kaikki samanlaisia vassuja eri nimellä ja kuorrutteella.

Köyhän pitäisi ottaa vastuu elämästään, mutta eihän sellaista meillä tapahdu IKINÄ.

tällaisten kirjoittelijat voisi lähettää vaikka pariksi vuodeksi maahan, jossa terveyden- ja sairaanhoidon palvelut ostetaan, jos niihin on varaa. Esimerkiksi Turkkiin, jossa asuin 15 vuotta. Ja nimenomaan kannattaisi kokeilla sitä osaa, mikä lankeaa ihmiselle jolla ei sitä rahaa ole kuin päivittäisiin tarpeisiin. Hampaat mätänee suuhun, pitkäaikaissairaudet jää kokonaan hoitamatta, sairaan lapsen saa lääkäriin jos menee saastaiseen julkiseen sairaalaan kokeilemaan tuuriaan, josko pääsisi samana päivänä lääkärille vai pitääkö tulla useampana päivänä jonottamaan. Työttömyyden sattuessa kohdalle olet joko sukulaisten armoilla tai teet luottokorttivelkaa kunnes saat taas työtä. Tai sitten tosiaan tulee se pohja tosi nopeasti vastaan. Ja nämä rikkaammat asuvat muurien takana eristyksissa valvotuilla alueillaan, lapsia ei voi päästää yksin omasta ghetosta pois ja itsekin saa olla varuillaan joka paikassa kun varkaita sun muita liikkuu niin paljon.

nämä täälläkin uhoavat oikeistolIset eivät taida ymmärtää, että huono-osaisempien tukemiseen menevä raha on suoraa sijoittamista yhteiskuntarauhaan. On hirvittävän lyhtnäköistä toimintaa laittaa ihmiset liian ahtaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tapahdu mitään. Ei Suomessa ole oikeasti köyhiä, sossu maksaa kaikille köyhille asunnon ja ruuan. Kaikki muu on ylellisyyttä, josta 90 % maapallon väestöstä haaveilee.

Mutta jos ei maksaisikaan, kun tuistahan halutaan päästä eroon? Mitä sitten tapahtuisi tälle köyhälle?

Ap

Ei haluta todellakaan päästä eroon, vaan keskiluokan tulorasitus nostetaan tappiin, sillä tärkeintä on että sossun palvelut pelaa. Ei meillä ole yhtään oikeistopuoluetta, kaikki samanlaisia vassuja eri nimellä ja kuorrutteella.

Köyhän pitäisi ottaa vastuu elämästään, mutta eihän sellaista meillä tapahdu IKINÄ.

tällaisten kirjoittelijat voisi lähettää vaikka pariksi vuodeksi maahan, jossa terveyden- ja sairaanhoidon palvelut ostetaan, jos niihin on varaa. Esimerkiksi Turkkiin, jossa asuin 15 vuotta. Ja nimenomaan kannattaisi kokeilla sitä osaa, mikä lankeaa ihmiselle jolla ei sitä rahaa ole kuin päivittäisiin tarpeisiin. Hampaat mätänee suuhun, pitkäaikaissairaudet jää kokonaan hoitamatta, sairaan lapsen saa lääkäriin jos menee saastaiseen julkiseen sairaalaan kokeilemaan tuuriaan, josko pääsisi samana päivänä lääkärille vai pitääkö tulla useampana päivänä jonottamaan. Työttömyyden sattuessa kohdalle olet joko sukulaisten armoilla tai teet luottokorttivelkaa kunnes saat taas työtä. Tai sitten tosiaan tulee se pohja tosi nopeasti vastaan. Ja nämä rikkaammat asuvat muurien takana eristyksissa valvotuilla alueillaan, lapsia ei voi päästää yksin omasta ghetosta pois ja itsekin saa olla varuillaan joka paikassa kun varkaita sun muita liikkuu niin paljon.

nämä täälläkin uhoavat oikeistolIset eivät taida ymmärtää, että huono-osaisempien tukemiseen menevä raha on suoraa sijoittamista yhteiskuntarauhaan. On hirvittävän lyhtnäköistä toimintaa laittaa ihmiset liian ahtaalle.

Eikä täälläkin uhoavat vasemmistolaiset ymmärrä, että päästämällä niitä 'huonompiosaisia' tänne massoittain, meidän yhteiskuntarauhamme murenee. Ne, joilla on varaa, rakentavat muurin asuma-alueensa ympärille täälläkin, ja loput saavat pärjätä niiden 'huonompiosaisten' kanssa kuten parhaaksi näkevät.