Lue keskustelun säännöt.
Jos lähes kaikki palvelut yksityistettäisiin, niin mitä te tämän oikeistolaisen ajattelun kannattajat ajettelette, että tapahtuisi köyhille?
02.08.2016 |
Eli jos nyt kuvitellaan, että unelmanne toteutuisi, ja rahalla saisi ostettua parempaa palvelua (terveys, koulutus ym. elämän edellytykset), niin mitä teidän mielestänne köyhille sitten tapahtuisi? Oletteko sitä mieltä, että köyhistä lähtökohdista pitäisi ihmisen ponnistella saavuttaakseen edes inhimillisen elintason, mutta rikkaan suvun jäsenen ei tarvitsisi tehdä mitään? Entä jos tämä köyhä on sairas, eikä ole varaa hoitoon?
Mitä tuolle köyhälle silloin mielestänne käy, ja onko se teidän mielestänne oikein, ja jos on, niin miksi se on oikein?
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelen, että köyhän asema paranisi kun palvelut voisi kilpailuttaa. Nyt köyhällä ei ole valinnan varaa. Sitä palvelua saadaan mitä kunnalla on tarjolla.
Kamalan lyhytkatseista ja naiivia. Luuletko, että ne yksityiset, joihin se valinnanvapaus perustuu, ovat jotenkin halpoja, saati halvempia kuin julkinen? Tai jos ovatkin halvempia, niin sitten laatu on paska. Eli köyhällä ei edelleenkään ole varaa valita, vaan joutuu jonottamaan siellä yhä surkastuvassa julkisessa ja yksityiset lekurit käärii valtionkin rahat. Sen lisäksi, että käärivät rikkaiden rahat, joilla niihin yksityisiin on varaa. Lisäksi nämä hyvät yksityiset katoavat niiltä köyhiltä seuduilta ja seuraavat rahan perässä. Espoossa varmaan on joo varaa sitten valita, mutta kattellaan, kuinka paljon kilpailevia lekureita ilmestyy jonnekin Kuhmon perähikiälle.
Alan kyllä pikkuhiljaa uskoa, että köyhä on myös tyhmä. Hullua, että köyhätkin kannattavat tätä "kilpailutus"mallia. Noh, onneksi minä olen vauraasta perheestä ja minulla on kaikki hyvin elämässä. Ehkäpå minäkin voisin vain alkaa äänestämään ja ajattelemaan oikeistolaisittain, kun ei nuo huono-osaisetkaan tee mitään asioidensa edistämiseksi.
Kato tää aiempi kommentoija on varmaan niitä ihmisiä, jotka äänestävät kokoomusta ja ampuvat samalla itseään jalkaan. Tyypillistä heille on olematon tietous ja ymmärrys asioista. Tiero lisää tuskaa, mutta ohjaa äänestämään fiksummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään puolue ei Suomessa aja kaikkien palvelujen yksityistämistä. Esimerkiksi Kokoomuksessa nähdään, että yksityinen ja julkinen palvelu täydentävät toisiaan ja antavat ihmisille mahdollisuuksia valita itselleen parhaan vaihtoehdon. Juuri tämä valinnan vapaus tuntuu vasemmistolaisia kovasti närästävän, sillä heidän aatteensa mukaan Setä Valtio tietää ja osaa aina paremmin kuin pieni ihminen.
Pienen maaseutukunnan terveysasemaa valikoituu pyörittämään yritys A, joka toimii monessa muussakin pikkukunnassa, sekä yhtenä toimijana kasvukeskuksissa.
Terveyspalvelujen kilpailutuksen, sekä yritys A:n Hollantilaisen emoyhtiön (Hollanissa yritys maksaa n. 5% veroa, siksi siellä on paljon yritysten pääkonttoreita nykyään) yritysverojärjestelyjen myötä yritys A tekee Suomessa näennäisesti tappiota ja joutuu tämän keinotekoisen syyn varjolla nostamaan hintojaan, supistamaan palvelujen saatavuutta. Palvelut keskittyvät kasvukeskuksiin ja hinnankorotukset syrjäseuduille. Pikkukunnan asukas saa edelleen "valita" sen ainoan vaihtoehdon (yritys A), mutta palvelujen määrä ja taso on laskenut ja hinta noussut. Valtio subventoi osan hinnanousuta tuiken muodossa, mutta ei täysimääräisesti ja lopun maksaa asiakas itse.
Tästä rahasta jäävä tuotto siirtyy Hollantiin emoyhtiön antaman "investiontilainan" maksuun, jolloin siitä ei tarvitse maksaa Suomeen veroja.
Mitä jäi käteen sote-uudistuksesta pikkukunassa?
Palvelu heikkeni
Hinta nousi
Tukimaksut lisääntyivät
Verotulot alenivat
Mutta, hei! Saihan kunnan Kokoomuslainen kansanedustaja vähän lisää poliittista pääomaa puolueen sisällä, yritys A:n omistavat ulkomaiset sijoittajat voittoa ja kohta päästään tekemään SOTE II:sta, jossa keskitetään palvelut 6 toimijalta 2:lle, koska jostain on saatava säästöjä kohonneisiin hallintokuluihin, joita "valinnanvapaus" sai aikaan ja joita kukaan ei osannut ennustaa, kun sotea suunniteltiin...
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan yksityistä terveydenhuoltoa, mutta vain jos sen tuet valtiolta lopetetaan kokonaan. Toinen paikka missä voi säästää, on kaikki yritystuet. Jos yritystoiminta ei ole kannattavaa, niin lappu luukulle. ,
Erityisesti, jos kysymyksessä on pörssiyhtiö, sellaisen rahoittaminen ei ole yhteiskunnan tehtävä.
No entäs firmat, jotka menestyisivät tarpeeksi ilmankin EU/muita tukia. Esim Valio. Tuo firma saa röyhkeästi jopa mainostaa kouluissa, jos Coca-cola tai Pepsi mainostaisi, niin sitä katsottaisiin kieroon, Valiota ei.
Ja Jenkkilässähän on niin, että ambulanssikyytikin maksaa tuhansia. Siellä monet köyhät pitävät mukanaan lappuja tms, jos vaikka sairauskohtaus sattuu, että "please don't call me an ambulance".
Köyhän on vaikea ponnistella, kun mahdollisuus ponnistella viedään pois, rahaa ei ole, rahaa tarvitsee kaikkeen ja aikaa menee enemmän siihen, että miettii, että mitäs sitä söisi seuraavat päivät että selviää, kuin siihen, että miettisi, miten minä nyt pääsisin köyhyydestä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Turhaan teille vasemmitolaisille on mitään yrittää selittää kun olette niin syvällä siinä kuplassanne. En tiedä ettekö halua ymmärtää vai oletteko vain niin tyhmiä ettette ymmärrä mitä viisaat teille kertoo. Toisin kuin vasemmistopolitiikka, oikeistopolitiikan voi perustella järkevästi.
Käykää kouluja ja ottakaa asioista selvää, muuta neuvoa en teille voi antaa.
Miten oikeistopolitiikan voi perustella järkevästi? Sehän pohjautuu täysin kasvuun, joka jatkuu ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miten oikeistopolitiikan voi perustella järkevästi? Sehän pohjautuu täysin kasvuun, joka jatkuu ikuisesti.
Tämähän se. Lisäksi kapitalismi tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Raha ei ehkä lopu kesken, kun sitä muutenkin luodaan aina lisää ja lisää, mutta luonnonvarat loppuvat. Ja siitä on syyttäminen jatkuvaa kilpailua, ei mietitä yhtään, että mitä haittaa voi seurata, mielessä on voitot ja pääoma.
Silloinkin, kun maapallolla on mahdotonta enää elää samaan malliin, nämä vitun elitistit varmaan saavat jonkun keinon pelastaa nahkansa ja rahansa, vaikka ovat suuren tuhon aiheuttaneetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asun maassa jossa yhteiskunnalla ei ole oikeastaan muuta roolia kuin rakentaa tiet ja vetää sähköt, ja nekin kustannukset on oikeastaan sälytetty firmoille. Koulut ja sairaalat ovat julkisia mutta niistä maksetaan käypä hinta eli lukukausi- ja potilasmaksuilla katetaan katetaan kaikki kustannukset.
Ihan hyvin täällä menee. Ihmiset säästävät kaiken aikaa pahan päivän varalle ja sukulaisten kesken on toimiva lainaussysteemi. Työtä tehdään tosin vähän eri tavalla kuin Suomessa: kaikki pienikin homma otetaan vastaan mistä vähänkin rahaa tulee koska raha on tärkeää. Työttömyys on täällä nolla luonnollisesti koska kukaan ei voi olla työtön, mutta kyllä ihmiset täällä vaurastuvatkin. Tällaisessa yhteiskunnassa työn ja hyvinvoinnin välisen yhteyden huomaa selvästi.
Asut siis etuoikeutettuna ko. maassa, eli sinulla ei ole tavallisen kansan asioista tai tilanteesta mitään käsitystä. Näitä juttuja on kuultu ennenkin ihmisiltä, joiden viitekehys on maan hyvätuloiset. Kaukaa katsottuna variksenkin lento näyttää kauniilta.
Kaikki yksityiseksi ja jos haluaa pitää hyvinvointivaltiota niin jakaa sen 50mrd suoraan kansalaisten tilille. Armeija poliisi oikeus ja palolaitos voi pysyä valtiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vituttaa maksaa 20mrd terveydenhoidon vuosikuluja kun olen käynyt kerran 30min vastaanotolla viimesen 15 vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun maassa jossa yhteiskunnalla ei ole oikeastaan muuta roolia kuin rakentaa tiet ja vetää sähköt, ja nekin kustannukset on oikeastaan sälytetty firmoille. Koulut ja sairaalat ovat julkisia mutta niistä maksetaan käypä hinta eli lukukausi- ja potilasmaksuilla katetaan katetaan kaikki kustannukset.
Ihan hyvin täällä menee. Ihmiset säästävät kaiken aikaa pahan päivän varalle ja sukulaisten kesken on toimiva lainaussysteemi. Työtä tehdään tosin vähän eri tavalla kuin Suomessa: kaikki pienikin homma otetaan vastaan mistä vähänkin rahaa tulee koska raha on tärkeää. Työttömyys on täällä nolla luonnollisesti koska kukaan ei voi olla työtön, mutta kyllä ihmiset täällä vaurastuvatkin. Tällaisessa yhteiskunnassa työn ja hyvinvoinnin välisen yhteyden huomaa selvästi.
Asut siis etuoikeutettuna ko. maassa, eli sinulla ei ole tavallisen kansan asioista tai tilanteesta mitään käsitystä. Näitä juttuja on kuultu ennenkin ihmisiltä, joiden viitekehys on maan hyvätuloiset. Kaukaa katsottuna variksenkin lento näyttää kauniilta.
Asun maassa joka menee elitasossa kohta heittämällä Suomen ohi.
Katso myös Hong Kongia: Kaikki siellä on yksityistä, ja 60-luvun alussa hongkongilaisten elintaso oli suomalaisia alempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä vituttaa maksaa 20mrd terveydenhoidon vuosikuluja kun olen käynyt kerran 30min vastaanotolla viimesen 15 vuoden aikana.
Siitä tosiaan on varmaan jo 15 vuotta aikaa, sillä nykyisin lääkäreillä ei enää ole niin pitkiä aikoja kuin 30 min 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun maassa jossa yhteiskunnalla ei ole oikeastaan muuta roolia kuin rakentaa tiet ja vetää sähköt, ja nekin kustannukset on oikeastaan sälytetty firmoille. Koulut ja sairaalat ovat julkisia mutta niistä maksetaan käypä hinta eli lukukausi- ja potilasmaksuilla katetaan katetaan kaikki kustannukset.
Ihan hyvin täällä menee. Ihmiset säästävät kaiken aikaa pahan päivän varalle ja sukulaisten kesken on toimiva lainaussysteemi. Työtä tehdään tosin vähän eri tavalla kuin Suomessa: kaikki pienikin homma otetaan vastaan mistä vähänkin rahaa tulee koska raha on tärkeää. Työttömyys on täällä nolla luonnollisesti koska kukaan ei voi olla työtön, mutta kyllä ihmiset täällä vaurastuvatkin. Tällaisessa yhteiskunnassa työn ja hyvinvoinnin välisen yhteyden huomaa selvästi.
Asut siis etuoikeutettuna ko. maassa, eli sinulla ei ole tavallisen kansan asioista tai tilanteesta mitään käsitystä. Näitä juttuja on kuultu ennenkin ihmisiltä, joiden viitekehys on maan hyvätuloiset. Kaukaa katsottuna variksenkin lento näyttää kauniilta.
Asun maassa joka menee elitasossa kohta heittämällä Suomen ohi.
Katso myös Hong Kongia: Kaikki siellä on yksityistä, ja 60-luvun alussa hongkongilaisten elintaso oli suomalaisia alempi.
Hong Kongissa on maailman suurimmat tuloerot. Viittaan edelliseen kommenttiini.
Huiman korkeiden vuokrien ja suuren varallisuuskuilun Hongkongissa on määritelty ensi kertaa köyhyysraja ja havaittu, että 19,6 prosenttia asukkaista elää sen alla. Runsaan 1,3 miljoonan köyhän joukossa on ennen muuta vanhuksia ja lapsiperheitä.
Köyhyyden raja vedettiin puoleen väliin mediaanituloa. Mediaanitulo on taso, jonka ala- ja yläpuolella on yhtä paljon ihmisiä. Vaikka sosiaaliset tulonsiirrot otettaisiin huomioon, köyhiksi jää silti yli miljoona hongkongilaista.
Köyhyyttä on aiemmin arvioitu sosiaalitukien saajien määrän perusteella. Arvostelijoiden mukaan mittari oli epämääräinen, koska monet jättävät tuet hakematta. Usein syynä on se, etteivät he tiedä olevansa oikeutettuja tukeen.
Varallisuuskuilu pahenemassa
Hongkongin varallisuuskuilu on maailman leveimpiä ja edelleen pahenemassa, kertovat viimekesäiset luvut. Tulevaisuudessa sen pelätään laajenevan entisestään, kun väestö vanhenee ja yhä useampi jää eläkkeen varaan, kirjoittaa yhdysvaltalainen talouslehti Bloomberg.
http://yle.fi/uutiset/3-6854952
Taidat edelleen katsella maailmaa ja maata, jossa asut, vaaleanpunaisten lasien läpi. Hyvin toimeentulevat eivät tietyissä maissa edes näe niitä maansa köyhiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykymallin ongelma on myös se, että edes ponnistelemalla ei tavallinen palkansaaja, oli pieni- tai keskituloinen, voi oikein minnekään nousta. Tarvittaisiin yhtä aikaa sosiaalisesti oikeudenmukainen ja kannustava järjestelmä, mikä onkin hankala yhtälö. Jos ihmiset olisivat kaikki ahkeria, korkeamoraalisia ja empaattisia, homma voisi toimia. Mutta ei näin, kun lähtökohtaisesti ihminen on itsekäs, usein myös laiska (ihan kaikissa tuloluokissa).
Haluaisin, että palveluseteli tulisi käytäntöön taviksille eli jos haluaa mennä yksityiselle, saa palvelusetelin tietylle summalle (sama raha, kuin menisi julkisen lääkärin kuluihin) ja loput asiakas maksaisi itse. Osa tietenkin valitsisi tämän vaihtoehdon, joten julkisen puolen ruuhkat helpottaisi ja siellä puolella saisi nopeammin apua vaivoihin. En ymmärrä miksi on niin kovin vastustusta tähän asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole oikeistolaisen ajattelun kannattaja, mutta tunnen monia, jotka ovat. Heidän mielestään ihanteellinen malli on USAn malli. Eli juuri tuo, että köyhistä oloista pitää ponnistella pois ja jos sattuu olemaan sairas, niin voi voi.
Eli siis ihmisellä ei varsinaisesti ole oikeuksia, vaan oikeudet saa tuuripelillä, jos sattuu syntymään rikkaaseen sukuun. Rikkaan ei tarvitse kuolla, vaikka olisi tyhmä ja laiska ja sairas, mutta köyhän tarvitsee.
Ap
Ei vaan heidän mielestään köyhälläkin on oikeus ponnistella, ahkeroida, perustaa yrityksiä ja tehdä paljon töitä vaurastuakseen. Se nk amerikkalainen unelma.
Jostain syystä se vain kuitenkin jää siellä monelta puolitiehen ja hyvin suurelta osalta kansalaisia kokonaan toteutumatta...
Yksityistäminenhän ei tarkoita sitä, että potilas maksaisi sen jälkeen kaiken itse, vaan sitä että hoitava firma olisi yksityinen. Periaatteessa ei potilaan kannalta ole rahallisesti eroa siinä kumpi sen hoidon tarjoaisi, mutta todennäköisesti kustannus yhteiskunnalle olisi pienempi. Tosin tietenkin hoidon tasoa pitäisi valvoa ym.
Vierailija kirjoitti:
Yksityistäminenhän ei tarkoita sitä, että potilas maksaisi sen jälkeen kaiken itse, vaan sitä että hoitava firma olisi yksityinen. Periaatteessa ei potilaan kannalta ole rahallisesti eroa siinä kumpi sen hoidon tarjoaisi, mutta todennäköisesti kustannus yhteiskunnalle olisi pienempi. Tosin tietenkin hoidon tasoa pitäisi valvoa ym.
Kerrotko jonkun esimerkin, jossa julkisen tai säännellyn palvelun yksityistäminen/vapauttaminen on pitänyt palvelun samalla tasolla, nostamatta hintoja yli indeksikorotusten?
Toiseen suuntaan esimerkkejä on sekä kotimaasta, että muualta, esim.:
1) Vanhustenhuolto Suomessa
2) Taksit Ruotsissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityistäminenhän ei tarkoita sitä, että potilas maksaisi sen jälkeen kaiken itse, vaan sitä että hoitava firma olisi yksityinen. Periaatteessa ei potilaan kannalta ole rahallisesti eroa siinä kumpi sen hoidon tarjoaisi, mutta todennäköisesti kustannus yhteiskunnalle olisi pienempi. Tosin tietenkin hoidon tasoa pitäisi valvoa ym.
Kerrotko jonkun esimerkin, jossa julkisen tai säännellyn palvelun yksityistäminen/vapauttaminen on pitänyt palvelun samalla tasolla, nostamatta hintoja yli indeksikorotusten?
Toiseen suuntaan esimerkkejä on sekä kotimaasta, että muualta, esim.:
1) Vanhustenhuolto Suomessa
2) Taksit Ruotsissa
Helsingin bussit eivät ole yhteiskunnan busseja.
Säälittävää miten ap:lle ei vastata ollenkaan itse kysymykseen. Esim. Kysymys: Onko köyhä ja rikas samalla viivalla perustaessaan perheen? Vastaus: suurin osa meistä on keskituloisia.
Kysymys: Haluaisitko, ettei meillä enää makseta sossutukia? Vastaus: niitä vain korotetaan ja maksetaan maailman tappiin saakka!
Niin? Miksi ette vastaa siihen mitä kysyttiin?
Kapitalisaatio on tullut tiensä päähän.
PARAS TAPA VAIKUTTAA YKSITYISTÄMISTÄ VASTAAN ON LOPETTAA OSTAMINEN LÄHES KOKONAAN.
JA JOS JOTAIN OSTETAAN, ODOTETAAN VAIKKA VIISI VUOTTA ETTÄ TAVARA ON -50-80% alessa.
Itse istuin japanilaisittain lattialla syöden viisi vuotta. Kunnes oli rahat kasassa kalliiseen design pöytään, joka on valmistettu kotimaassa .
Kiva istua kun tietää että pöytä kestää, ja kestää ja kestää. Ja oli vielä ale. Kiitos.
Huomasitko, että ainoa aktiivipoliitikko on kokoomuksen istuva kansanedustaja Lauslahti? Iivari ei ole (onneksi) ollut politiikassa muutamaan vuoteen.
Tuo Voutilainen puolestaan on tyypillinen kokkari; Helsingin sosiaalijohtajan ollessaan osti Baronalta kilpailuttamatta majoitusta ja siirtyikin sitten sinne töihin, vieden tietonsa käytettäväksi bisneksessä. Kuten jo aiemmin mainitut kolme kokkaria ovat siirtyneet terveysbisnekseen aivan samoista syistä.
Saas nähdä, päätyykö Hyssäläkin jonkun yksityisen terveys- ja hoivapalveluyrityksen palkkalistoille jäädessään Kelasta eläkkeelle...