Haluatko kysyä jotain psykologilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä asiakastapaamisista kirjataan ylös ja kenen luettavissa kirjaukset ovat? Mitä kirjauksille tapahtuu kun hoitosuhde loppuu?

Näin laajasti ja epämääräisesti ilmaistuna hoidon kannalta merkitykselliset tiedot kirjataan ylös. Eli esim. minkälaisia asioita on käsitelty ja mitä sovittu jatkosta. Riippuu aina kirjaajastakin jonkun verran mitä hän kirjaa. Kirjaukset ovat hoitoon osallistuvien henkilöiden luettavissa, ja myös potilaan itsensä Kanta.fi palvelussa jos ei erityisestä syystä muuta johdu. Hoitosuhteen päätyttyä kirjaukset jäävät sähköiseen potilastietoarkistoon.

Onko näin myös psykoterapiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin kollegasi, aika typerä tapa tylsistyä:), sori. Jaarittelet niitä näitä vastaukset ( ei tietoa, kokemusta), kysynpä mitä voitit nyt? Tylsyyden pois nollainformaatiolla ja kokemuksella ja osaamisella. Häpi? Nolo olet, sori.

Joo, voitin hetkeksi tylsyyden pois. Sitä hainkin. Eikä nolota yhtään. En missään vaiheessa väittänyt tietäväni kaikkea psykologian alalla, sanoin vain olevani psykologi, enkä tietenkään ala keksiä päästäni vastauksia tai sitten tekemään selvitystyötä jos en asiasta tiedä. Mitä koet itse voittaneesi tällä kommentillasi? Onko nyt pätevä olo ja hyvä mieli?

Jos lähdet ammatti edellä, et lähde toteuttamaan omia intressejä. Tappo tylsyyden? No oho. Nolaat minua, ammatillisesti, se oli pointtini. Nolaa itsesi, keskustele, mutta älä tee ammatista vitsiä. Pointtini se. Muuta puuhaa nyt. Jokainen tavallaan, halusin vain lukijalle huomauttaa, että edustat yhtä, et minua:)

Ulosantisi on todella sekavaa. Jos joku täällä tekee psykologin ammatista vitsin, se olet kyllä sinä.

Iso hymy! Se tuppaa töikseen olemaan aika sekavaa. Ilmoittaudun mielellään jonoon x! Kritiikkisi kuultu, ja sai minut hymyilemään. Vain yksi mielipide, ei muuta.

En ymmärrä. 

Sanoin, että mielipiteeni on minun. Lopulta. En muuta!

Mulla on lapsuudesta huonoja muistoja, äiti on alkoholisti ja asuin hänen kanssaan monta vuotta yhdessä. En ole ikinä puhunut asioista kenellekkään enkä käsitellyt näitä juttuja. Nyt keväällä läheinen ihmiseni kuoli ja sen jälkeen mulle alkoi tulemaan paniikkikohtauksia ja en oikein jaksa kiinnostua mistään. Ei ole töitä eikä koulua, joten olen vain kotona kaikki päivät. Voikohan mulla olla joku masennus?

Nalle jäi kalliolle :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin kollegasi, aika typerä tapa tylsistyä:), sori. Jaarittelet niitä näitä vastaukset ( ei tietoa, kokemusta), kysynpä mitä voitit nyt? Tylsyyden pois nollainformaatiolla ja kokemuksella ja osaamisella. Häpi? Nolo olet, sori.

Joo, voitin hetkeksi tylsyyden pois. Sitä hainkin. Eikä nolota yhtään. En missään vaiheessa väittänyt tietäväni kaikkea psykologian alalla, sanoin vain olevani psykologi, enkä tietenkään ala keksiä päästäni vastauksia tai sitten tekemään selvitystyötä jos en asiasta tiedä. Mitä koet itse voittaneesi tällä kommentillasi? Onko nyt pätevä olo ja hyvä mieli?

Jos lähdet ammatti edellä, et lähde toteuttamaan omia intressejä. Tappo tylsyyden? No oho. Nolaat minua, ammatillisesti, se oli pointtini. Nolaa itsesi, keskustele, mutta älä tee ammatista vitsiä. Pointtini se. Muuta puuhaa nyt. Jokainen tavallaan, halusin vain lukijalle huomauttaa, että edustat yhtä, et minua:)

No herkkä on ammatillinen itsetuntosi jos tällä koet itse tulleesi nolatuksi. Olet ilmeisesti sitä koulukuntaa jonka mielestä psykologia on jotain niin ihmeellisen ylevää ja mystistä, ettei siitä tule maallikoiden kanssa puhua. Toistan vielä, etten ole missään vaiheessa tarkoittanut, että tämä av-palstalla kysymyksiin vastaaminen olisi jotain psykologin työn harjoittamista. Olen ihminen, ammatiltani psykologi, ja tapan aikaa palstalla. En näe miten se tekee "ammatista vitsin".

Voit tappaa aikaasi palstalla mielin määrin ihan niin kuin kaikki muutkin täällä tekevät. Mitä sitten. Mutta se, että käytät huvitteluun ja huomion kerjäämiseen suojattua ammattinimikettä, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takuuta, on syvästi moraalitonta. Oli sinulla nimike oikeasti tai ei. Toivon todella, että olet feikki. Koska muussa tapauksessa jossain Suomen yliopistossa pahasti falskaa seula, keitä päästetään opinnoista läpi.

Onko siis mielestäsi moraalittomampaa vastata psykologina anonyymisti ihmisten kysymyksiin, vai se, että sanoo olevansa psykologi vaikka ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on lapsuudesta huonoja muistoja, äiti on alkoholisti ja asuin hänen kanssaan monta vuotta yhdessä. En ole ikinä puhunut asioista kenellekkään enkä käsitellyt näitä juttuja. Nyt keväällä läheinen ihmiseni kuoli ja sen jälkeen mulle alkoi tulemaan paniikkikohtauksia ja en oikein jaksa kiinnostua mistään. Ei ole töitä eikä koulua, joten olen vain kotona kaikki päivät. Voikohan mulla olla joku masennus?

Masentua voi kuka tahansa, ja lapsuuden ikävät kokemukset voivat sille altistaa. Ota ihmeessä yhteyttä esim. terveyskeskukseen tilanteen arvioimiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä asiakastapaamisista kirjataan ylös ja kenen luettavissa kirjaukset ovat? Mitä kirjauksille tapahtuu kun hoitosuhde loppuu?

Näin laajasti ja epämääräisesti ilmaistuna hoidon kannalta merkitykselliset tiedot kirjataan ylös. Eli esim. minkälaisia asioita on käsitelty ja mitä sovittu jatkosta. Riippuu aina kirjaajastakin jonkun verran mitä hän kirjaa. Kirjaukset ovat hoitoon osallistuvien henkilöiden luettavissa, ja myös potilaan itsensä Kanta.fi palvelussa jos ei erityisestä syystä muuta johdu. Hoitosuhteen päätyttyä kirjaukset jäävät sähköiseen potilastietoarkistoon.

Onko näin myös psykoterapiassa?

Ei käsittääkseni, jos psykoterapeutti on yksityinen ammatinharjoittaja.

Haluatko kysyä jotain psykologilta? ...ota silloin yhteyttä psykologiin, älä kysele aaveella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin kollegasi, aika typerä tapa tylsistyä:), sori. Jaarittelet niitä näitä vastaukset ( ei tietoa, kokemusta), kysynpä mitä voitit nyt? Tylsyyden pois nollainformaatiolla ja kokemuksella ja osaamisella. Häpi? Nolo olet, sori.

Joo, voitin hetkeksi tylsyyden pois. Sitä hainkin. Eikä nolota yhtään. En missään vaiheessa väittänyt tietäväni kaikkea psykologian alalla, sanoin vain olevani psykologi, enkä tietenkään ala keksiä päästäni vastauksia tai sitten tekemään selvitystyötä jos en asiasta tiedä. Mitä koet itse voittaneesi tällä kommentillasi? Onko nyt pätevä olo ja hyvä mieli?

Jos lähdet ammatti edellä, et lähde toteuttamaan omia intressejä. Tappo tylsyyden? No oho. Nolaat minua, ammatillisesti, se oli pointtini. Nolaa itsesi, keskustele, mutta älä tee ammatista vitsiä. Pointtini se. Muuta puuhaa nyt. Jokainen tavallaan, halusin vain lukijalle huomauttaa, että edustat yhtä, et minua:)

No herkkä on ammatillinen itsetuntosi jos tällä koet itse tulleesi nolatuksi. Olet ilmeisesti sitä koulukuntaa jonka mielestä psykologia on jotain niin ihmeellisen ylevää ja mystistä, ettei siitä tule maallikoiden kanssa puhua. Toistan vielä, etten ole missään vaiheessa tarkoittanut, että tämä av-palstalla kysymyksiin vastaaminen olisi jotain psykologin työn harjoittamista. Olen ihminen, ammatiltani psykologi, ja tapan aikaa palstalla. En näe miten se tekee "ammatista vitsin".

Voit tappaa aikaasi palstalla mielin määrin ihan niin kuin kaikki muutkin täällä tekevät. Mitä sitten. Mutta se, että käytät huvitteluun ja huomion kerjäämiseen suojattua ammattinimikettä, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takuuta, on syvästi moraalitonta. Oli sinulla nimike oikeasti tai ei. Toivon todella, että olet feikki. Koska muussa tapauksessa jossain Suomen yliopistossa pahasti falskaa seula, keitä päästetään opinnoista läpi.

Onko siis mielestäsi moraalittomampaa vastata psykologina anonyymisti ihmisten kysymyksiin, vai se, että sanoo olevansa psykologi vaikka ei ole?

Aivan ehdottomasti. Vastaat psykologina ihmisten henkilökohtaisiin kysymyksiin ja (oletetun) nimekkeesi pohjalta käytät silloin (oletetun) koulutuksesi tuomaa arvovaltaa, vaikka et tosiasiassa ihmistä tapaamatta tiedä hänestä mitään. Auktoriteettiuskoinen ihminen voi uskoa tilannearvioosi vaikka se on täyttä huuhaata, eihän se muuta voi olla.

Jos kirjoittaa nimettömänä, arvio osataan ottaa sellaisena kuin se tälle palstalle kuuluu eli tyyliin kuuntelen, jos huvittaa tai olen kuuntelematta: mikä lie tyyppi, joka lässyttää. Minusta jo pelkästään tuo aloituslauseesi, kysy psykologilta, vastaan, jos huvittaa, on kerta kaikkiaan arveluttava ja psykologien ammattikunnan edustajalta täysin vastuuton. Häpeän syvästi, jos todella ammattikuntaamme kuulut, et sitä ansaitse. 

Tässä kaikki vastaukset on ammatillisia. Yhtään arveluttavaa en nähnyt.

Mikä siis on ongelma?

Pystyykö psykologi nähdä KBT:n tarvetta ihmisessä, jota näkee kerran kuussa?

Yleensäkin kuinka pian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut esittävät anonyyminä netissä jotain upporikasta? Miksi tyypillisellä av-mammalla on mm. kattohuoneisto Monacossa?

Jaa-a. Ehkä on vaan kiva leikkiä sellaista roolileikkiä välillä, harmaan arjen vastapainoksi? Syitä on varmaan yhtä monia kuin tätä tekeviä ihmisiäkin.

Tämä vastaus paljasti viimeistään, ettet ole oikea psykologi vaan, tadaa: pelkkä provopelle, joka uskottelee itselleen tekevänsä tätä "harmaan arjen vastapainoksi". Jokainen oikea psykologi olisi kyllä voinut valottaa oikeita syitä tällaisen toiminnan takana, koska kyse ei todellakaan ole mistään viattomasta huvista. Ainoastaan silloin voi olla, jos se on hyvin satunnaista ja ohimenevää. Järjestelmällinen valehtelu ei ikinä ole tervettä. Mutta sinähän oletkin täysin sairaudentunnoton.

Eli pelkkä "hel-nycin" provoketju tämäkin. Kun ei pysty nimimerkillä kirjoittamaan, eikä palstalta poissa, niin tulos on tämä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisin kollegasi, aika typerä tapa tylsistyä:), sori. Jaarittelet niitä näitä vastaukset ( ei tietoa, kokemusta), kysynpä mitä voitit nyt? Tylsyyden pois nollainformaatiolla ja kokemuksella ja osaamisella. Häpi? Nolo olet, sori.

Joo, voitin hetkeksi tylsyyden pois. Sitä hainkin. Eikä nolota yhtään. En missään vaiheessa väittänyt tietäväni kaikkea psykologian alalla, sanoin vain olevani psykologi, enkä tietenkään ala keksiä päästäni vastauksia tai sitten tekemään selvitystyötä jos en asiasta tiedä. Mitä koet itse voittaneesi tällä kommentillasi? Onko nyt pätevä olo ja hyvä mieli?

Jos lähdet ammatti edellä, et lähde toteuttamaan omia intressejä. Tappo tylsyyden? No oho. Nolaat minua, ammatillisesti, se oli pointtini. Nolaa itsesi, keskustele, mutta älä tee ammatista vitsiä. Pointtini se. Muuta puuhaa nyt. Jokainen tavallaan, halusin vain lukijalle huomauttaa, että edustat yhtä, et minua:)

No herkkä on ammatillinen itsetuntosi jos tällä koet itse tulleesi nolatuksi. Olet ilmeisesti sitä koulukuntaa jonka mielestä psykologia on jotain niin ihmeellisen ylevää ja mystistä, ettei siitä tule maallikoiden kanssa puhua. Toistan vielä, etten ole missään vaiheessa tarkoittanut, että tämä av-palstalla kysymyksiin vastaaminen olisi jotain psykologin työn harjoittamista. Olen ihminen, ammatiltani psykologi, ja tapan aikaa palstalla. En näe miten se tekee "ammatista vitsin".

Voit tappaa aikaasi palstalla mielin määrin ihan niin kuin kaikki muutkin täällä tekevät. Mitä sitten. Mutta se, että käytät huvitteluun ja huomion kerjäämiseen suojattua ammattinimikettä, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takuuta, on syvästi moraalitonta. Oli sinulla nimike oikeasti tai ei. Toivon todella, että olet feikki. Koska muussa tapauksessa jossain Suomen yliopistossa pahasti falskaa seula, keitä päästetään opinnoista läpi.

Onko siis mielestäsi moraalittomampaa vastata psykologina anonyymisti ihmisten kysymyksiin, vai se, että sanoo olevansa psykologi vaikka ei ole?

Aivan ehdottomasti. Vastaat psykologina ihmisten henkilökohtaisiin kysymyksiin ja (oletetun) nimekkeesi pohjalta käytät silloin (oletetun) koulutuksesi tuomaa arvovaltaa, vaikka et tosiasiassa ihmistä tapaamatta tiedä hänestä mitään. Auktoriteettiuskoinen ihminen voi uskoa tilannearvioosi vaikka se on täyttä huuhaata, eihän se muuta voi olla.

Jos kirjoittaa nimettömänä, arvio osataan ottaa sellaisena kuin se tälle palstalle kuuluu eli tyyliin kuuntelen, jos huvittaa tai olen kuuntelematta: mikä lie tyyppi, joka lässyttää. Minusta jo pelkästään tuo aloituslauseesi, kysy psykologilta, vastaan, jos huvittaa, on kerta kaikkiaan arveluttava ja psykologien ammattikunnan edustajalta täysin vastuuton. Häpeän syvästi, jos todella ammattikuntaamme kuulut, et sitä ansaitse. 

Tämä kertoo paljon asenteestasi. Tiesitkö että psykologien ammattikuntaan kuuluminen "ansaitaan" sillä että suorittaa sen psykologin maisterin tutkinnon? Ei sillä että on muita parempi ihminen. 

Pöö

Minä olen psykologi, ja olen 99 % varma, että kysymyksiin vastailija ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen psykologi, ja olen 99 % varma, että kysymyksiin vastailija ei ole.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen psykologi, ja olen 99 % varma, että kysymyksiin vastailija ei ole.

Muakin kiinnostaisi mistä sinä ja muut samaa mieltä olevat tiedätte niin varmaksi että valepsykologihan se tässä? Onko vastauksissa jotain mistä jää kiinni vai mikä?

Mietin mitä psykologien ammattieettinen lautakunta olisi tästä tylsyyden tappamisesta ammattinimikettä käyttäen mieltä, jos olisit oikea psykologi.