Juristeja paikalla? Perintöasiaa!!!!

Tässä on asiantutijan tekstiä: 

Rintaperillinen voidaan tietyin edellytyksin tehdä perinnöttömäksi, jolloin hänellä ei ole oikeutta edes lakiosaansa. Rintaperillinen voidaan tehdä perinnöttömäksi, jos perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, perittävän perimyspolvessa olevaa sukulaista tai perittävän ottolasta tai ottolapsen jälkeläistä. Perinnöttömäksi tekemisen perusteita ovat myös jatkuva kunniaton elämä tai jatkuva epäsiveellinen elämä. Kahdessa viimeksi mainitussa tapauksessa huomioon otetaan se, miten syvästi perillisen elämäntapa on loukannut perittävää.

http://www.testamentti.fi/lakiosa/

Tiedän oikeuskäytännöstä että tämä "kunniaton ja epäsiveeliinen elämä" ei juurikaan mene läpi, vaikka perinnönsaaja olisi rappioalkoholisti, tarvitaan vakavaa rikollista elämäntapaa ja täyttä kurimusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Omat muumimukisi voit ottaa mukaan ja sen eilisen makaronilaatikon lopun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa muka voi jättää perinnöttömäksi jos ei ole esim ollenkaan käynyt isänsä luona? Ap

Ainoastaan jos katsotaan jotenkin holtittomaksi.

Ei edes tällöin. 

PItää olla esim. tehnyt vakavan rikoksen perittävää tai hänen läheisiään kohtaan. Holtittomuushan nyt voi olla lähes mitä vain. Huonoa liiketoimintaa, konkursseja, päihteiden käyttöä jne. Lakiosa on hyvin suojattu Suomessa. 

Sillä, onko perittävä ja perijä väleissä, ei ole mitään merkitystä. 

Ei tarvi olla edes rikosta tehtynä jos pystyttäisiin osoittamaan, ettei kykene hoitamaan raha-asioitaan tai ne menisi viinaan tai päihteisiin.

Ei! 

Selaapa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä aiheesta. Päihteiden käytön takia ei menetä perintöosuuttaan. Vakavissa tapauksissa määrätään edunvalvonta. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on asiantutijan tekstiä: 

Rintaperillinen voidaan tietyin edellytyksin tehdä perinnöttömäksi, jolloin hänellä ei ole oikeutta edes lakiosaansa. Rintaperillinen voidaan tehdä perinnöttömäksi, jos perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, perittävän perimyspolvessa olevaa sukulaista tai perittävän ottolasta tai ottolapsen jälkeläistä. Perinnöttömäksi tekemisen perusteita ovat myös jatkuva kunniaton elämä tai jatkuva epäsiveellinen elämä. Kahdessa viimeksi mainitussa tapauksessa huomioon otetaan se, miten syvästi perillisen elämäntapa on loukannut perittävää.

http://www.testamentti.fi/lakiosa/

Tiedän oikeuskäytännöstä että tämä "kunniaton ja epäsiveeliinen elämä" ei juurikaan mene läpi, vaikka perinnönsaaja olisi rappioalkoholisti, tarvitaan vakavaa rikollista elämäntapaa ja täyttä kurimusta. 

Aika havinaista että joku tehdään perinnöttömäksi. Se on kuitenkin varmaan että avopuoliso ei voi tedä puolisonsa puolesta hänen lapsistaan perinnöttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Hehe, meidän ihana rakas äitipuoli kuvitteli saavansa 10v vanhoja kylpyhuoneremontteja perittyä meiltä kun isä kuoli. Sitä vitutti, kun lensi ulos kun leppäkeihäs vaikka isä oli testamentannut sille asumis- ja hallintaoikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Ei tule mitään oikeuksia sitä kautta, että siellä asuu. Ei minun vuokralaisenikaan voi 5 vuoden vuokranmaksun jälkeen todeta, että osa kämpästä on hänen, koska hän on siivonnut siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

No ei tule, tuohan on ihan normaalia elämää. Lisäksi varsinkaan kuollessa avoliitossa ei hyvitetä mitään. Siis vaikka olisit remontoinut siellä hulluna. Avoerossa on joskus joku jotain hikisiä seteleitä saanut, mutta hänen on täytynyt avustaa toisen varallisuuden kasvattamisessa jotenkin poikkeuksellisella ja erityisellä tavalla.

Tai suoraansanoen en tiedä, koskeeko tämä kuollessa avopuolisoa, mutta luulen, että ei ja ainakaan että yhtäkään ennakkotapausta ei asiasta ole olemassa. Eikä vissiin laissakaan sellaista kohtaa?

Voiko aikuinen ihminen olla tosiaan noin pihalla yhteiskunnallisista asioista? 

Vai onko tämä ihan trollausta koko juttu? 

Ap, sinä olet vain asunut miehen talossa. Sinulla on yhtä vähän oikeuksia hänen omaisuuteensa kuin naaprin Kallella (ellei Kalle nyt satu olemaan perimysjärjestyksessä huomioon otettava sukulainen:))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa muka voi jättää perinnöttömäksi jos ei ole esim ollenkaan käynyt isänsä luona? Ap

Ainoastaan jos katsotaan jotenkin holtittomaksi.

Ei edes tällöin. 

PItää olla esim. tehnyt vakavan rikoksen perittävää tai hänen läheisiään kohtaan. Holtittomuushan nyt voi olla lähes mitä vain. Huonoa liiketoimintaa, konkursseja, päihteiden käyttöä jne. Lakiosa on hyvin suojattu Suomessa. 

Sillä, onko perittävä ja perijä väleissä, ei ole mitään merkitystä. 

Ei tarvi olla edes rikosta tehtynä jos pystyttäisiin osoittamaan, ettei kykene hoitamaan raha-asioitaan tai ne menisi viinaan tai päihteisiin.

Ei! 

Selaapa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä aiheesta. Päihteiden käytön takia ei menetä perintöosuuttaan. Vakavissa tapauksissa määrätään edunvalvonta. 

Aijaa, kukahan meidän kohdalla sitten mokasi. No, onneksi edes joku.

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Ei tule mitään oikeuksia, uskoisit nyt jo. Jos mies ei olisi naimisissa, niin sitten joo, mutta tässä tilanteessa olet ikävä kyllä tosi surkeassa asemassa. Miten ylipäätään olet suostunut moiseen järjestelyyn, mun omanarvontunto on sen verran iso, etten kyllä suostuis tuommoiseen "mies ei ole saanut erotuksi" -soopaan...

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Ei tule avopuolisolle mitään oikeuksia.

Mietin kyllä sitä että koska leskellä on oikeus käyttää kotinaan vainajan kanssa yhteistä kotia, niin koskeekohan se myös tätä tapausta missä puolisot asuvat erillään. Jos vaimo sanoo että muualla asuminen oli vain tilapäistä ja kun mies nyt kuoli, niin hän tuleekin taloon asumaan ja hänellä on siihen oikeus, vaikka talon omistaisi joku muu kuin hän, eli se olisi tullut testamentin kautta vaikka sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Hehe, meidän ihana rakas äitipuoli kuvitteli saavansa 10v vanhoja kylpyhuoneremontteja perittyä meiltä kun isä kuoli. Sitä vitutti, kun lensi ulos kun leppäkeihäs vaikka isä oli testamentannut sille asumis- ja hallintaoikeuden.

Kyllä muakin vittuttais jos tuollaiset kusipäät sais, mutta laki on laki, mutta vitutusta ei kiellä kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Hehe, meidän ihana rakas äitipuoli kuvitteli saavansa 10v vanhoja kylpyhuoneremontteja perittyä meiltä kun isä kuoli. Sitä vitutti, kun lensi ulos kun leppäkeihäs vaikka isä oli testamentannut sille asumis- ja hallintaoikeuden.

Kyllä muakin vittuttais jos tuollaiset kusipäät sais, mutta laki on laki, mutta vitutusta ei kiellä kukaan.

Niin, se nyt vaan oli sellainen juttu, että velkojen maksuun ei ollut muuta omaisuutta kuin tuo talo. Että ihan pikkupakko olla vittumainen...

Ei koske minun järkeni mukaan kuin YHTEISTÄ kotia. Omistus ei liity tuossa sanaan yhteinen vaan jääkaappi.

Tämä on aika yleinen väärinkäsitys, että avopuolisolla olisi jotain aviopuolisoon verrattavia oikeuksia. Ei ole! 

Eipä sitten ole velvollisuuksiakaan. Aviopuolisot ovat toisiinsa nähden elatusvelvollisia. 

Tätä on kuitenkin toimentulotuen puolella tulkittu siten, että avoliitossakin ovat puolisto ovat keskenään elatusvelvollisia. Eli yhteisessä taloudessa otetaan toimeentulotukea hakiessa huomioon molempien tulot. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin äsken, mutta ei tainnut viesti tulla tänne asti. Niin, muistakaa hyvät mammat tasinkoprivilegi. Leski voi vedota siihen, ja tasinkoa ei silloin tule vainajan lasten hyväksi. Tämä siis avioliitossa.

Kannattaa myös muistaa että Japanissa on autoissa ratti vasemmalla puolella.

Edelleenkään täällä ei ole ensimäistäkään viestiä jossa oltaisiin siirtämässä vaimon omaisuutta kuolinpesään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa muka voi jättää perinnöttömäksi jos ei ole esim ollenkaan käynyt isänsä luona? Ap

Ainoastaan jos katsotaan jotenkin holtittomaksi.

Ei edes tällöin. 

PItää olla esim. tehnyt vakavan rikoksen perittävää tai hänen läheisiään kohtaan. Holtittomuushan nyt voi olla lähes mitä vain. Huonoa liiketoimintaa, konkursseja, päihteiden käyttöä jne. Lakiosa on hyvin suojattu Suomessa. 

Sillä, onko perittävä ja perijä väleissä, ei ole mitään merkitystä. 

Ei tarvi olla edes rikosta tehtynä jos pystyttäisiin osoittamaan, ettei kykene hoitamaan raha-asioitaan tai ne menisi viinaan tai päihteisiin.

Ei! 

Selaapa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä aiheesta. Päihteiden käytön takia ei menetä perintöosuuttaan. Vakavissa tapauksissa määrätään edunvalvonta. 

Aijaa, kukahan meidän kohdalla sitten mokasi. No, onneksi edes joku.

Ilmeisesti perillinen mokasi. Oli niin heikossa kunnossa (henkisesti/fyysisesti), ettei pystynyt pitämään puoliaan. Oliko hänellä asiallinen asianajaja? 

Epäilen, että hiljaisesti hyväksyi perinnön menetyksen. Kyllähän rappiolla oleva päihteiden käyttäjä voi itsekin ajatella, että parempi, että perintö menee suoraan hänen lapsilleen tai muille sukulaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aika yleinen väärinkäsitys, että avopuolisolla olisi jotain aviopuolisoon verrattavia oikeuksia. Ei ole! 

Eipä sitten ole velvollisuuksiakaan. Aviopuolisot ovat toisiinsa nähden elatusvelvollisia. 

Tätä on kuitenkin toimentulotuen puolella tulkittu siten, että avoliitossakin ovat puolisto ovat keskenään elatusvelvollisia. Eli yhteisessä taloudessa otetaan toimeentulotukea hakiessa huomioon molempien tulot. 

Asioita ei ole selvitetty ja sitten ihmetlellään että mitä hyötyä muka on naimisiin menossa.

Esimerkiksi tässä tapauksessa naimisiin menosta on oletettavasti olltu aika paljonkin hyötyä ainakin miehen vaimolle. Ja ap:lle olisi ollut hyötyä mennä miehen kanssa naimisiin ja olisi vieläkin. Miehen pitäisi kuitenkin ensin erota vaimostaan ja voipi olla että miehellä ei ole taloa enää eron jälkeen, siksi ei varmaan ole eronnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä semmoinen asia, että kun ollaan avoliitossa asuttu viisi vuotta, niin eikö tästä tule mulle mitään oikeuksia esim taloon. Tää on ollut kuiteskin mun koti ja pojan ja oon täällä siivonnut ja omilla rahoilla ostanut ruokaa yhteiseksi ihan niinkuin avioliitossa. Ap

Hehe, meidän ihana rakas äitipuoli kuvitteli saavansa 10v vanhoja kylpyhuoneremontteja perittyä meiltä kun isä kuoli. Sitä vitutti, kun lensi ulos kun leppäkeihäs vaikka isä oli testamentannut sille asumis- ja hallintaoikeuden.

Kyllä muakin vittuttais jos tuollaiset kusipäät sais, mutta laki on laki, mutta vitutusta ei kiellä kukaan.

Niin, se nyt vaan oli sellainen juttu, että velkojen maksuun ei ollut muuta omaisuutta kuin tuo talo. Että ihan pikkupakko olla vittumainen...

Tuskin nuo velat yllätyksenä tuli, ja koskaan ei tarvitse olla vittumainen, asiat voi hoitaa asiallisestikin jos haluaa eikä naureskella kun toinen menettää kotinsa..

Summasummarun: on tärkeää mennä naimisiin!