Lue keskustelun säännöt.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio on palstan uusi kielletty puheenaine
24.07.2016 |
Nainen kysyi neuvoa laihtumiseen, kehotin jättämään runsaat hiilarit ja sokerit pois ja sanoin että rasvaa ei tarvitse pelätä. Viestini poistettiin.
Täällä ollaan menty ihan sekaisin. Mitä kiellettyä kommentissani oli että se piti poistaa?
Kommentit (176)
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Heikkilä on tehnyt pitkään käytännön potilastyötä erityisesti diabeetikkojen parissa, se on keskittynyt juuri ruokavaliolla hoitamiseen. Eiköhän se lääkärin koulutuksella osaa sanoa kun ruokavalio toimii ja potilaan terveydentila paranee.
En jaksa kaikkea sen kirjoittamaa kaivella esille, jos sinua oikeasti kiinnostaa niin sillä on valtava blogiarkisto ja monta kirjoitettua kirjaa.
ApLääkärin koulutus on ollut 50v sitten hiukan erilaista, kuin tänä päivänä. Lisäksi painonpudotus auttaa diabetekseen. Painonpudotuksessa sekä kolesterolin kanssa hiilihydraattien rajoittaminen auttaa.
Siksi en ole sinänsä vhh-vastainen, mutta kriittinen sen vuoksi, että vhh:n yhteydessä lähes poikkeuksetta puhutaan voista ja muista maitotuotteista positiivisena asiana, sekä melko suuristakin määristä lihaa.
Olen samaa mieltä monestakin asiasta vhh-fanaatikkojen (ja vähemmän fanaattisten) kanssa, mutta en ymmärrä miksi he jättävät asian ikään kuin puolitiehen tuon lihamäärän ja maidon suhteen.
Vhh-ruokavaliossa ei syödä yhtään enempää lihaa kuin on suositus. Jos joku näin tekee, se ei ole vhh:n vika, vaan syöjän vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Kuuleppa palstan oma Norman Bates, kerrotko mitä haittaa maidosta on? Sulla on varmasti ollut aikaa tutkia asia perinpohjin jetset-homemom-careergirl-institutionalized lifestylelläsi.
Äitini on elossa, enkä harrasta eläintentäyttämistä, mutta ok..?
Jos seuraat keskustelua taaksepäin, löydät kaksi tutkimusta maidon vaarallisuudesta. Lisäksi on vankkoja todisteita siitä, että maito aiheuttaa osteoporoosia. Epäillään myös maidon aiheuttavan mahdollisesti diabetes I:stä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Kun olet lukenut tutkimuksia vhh:n vaarallisuudesta, niin voisitko esittää ne tutkimukset meillekin?
Sinulleko ei riitä nuo WHO:n todisteet? Harvardin tutkimus?
Laita sinä sen sijaan linkkiä, jossa todetaan, että kasvisperäinen ravinto on pahasta ja vhh terveellistä.
Edelleenkään kasvisperäinen ravinto ja vhh eivät ole toistensa vastakohtia. Näytä minulle Harvardin tutkimus, jossa VÄHÄHIILIHYDRAATTINEN RUOKAVALIOKOKONAISUUS on todettu vaaralliseksi. Ei voi olla näin vaikeaa.
Olen jo pyytänyt esimerkkiä siitä vähähiilihydraattisesta ruokavaliokokonaisuudesta, mutta sen sijaan, että sellainen olisi esitetty, sinä vain huudat. Kertoo ikävää kieltä sinun tietotaidostasi. Oma mutuni on, että vhh-ruokavaliolla olevat eivät ole järin tutustuneita aiheeseen. Olisin mielelläni väärässä.
Vhh sisältää ensinnäkin hyvin paljon kasviksia. Rasvoista käytetään yleensä paistamiseen voita tai kookosöljyä, salaatteihin yms. esimerkiksi oliivi- tai avokadoöljyä. Lisäksi syödään kalaa ja kohtuullisesti lihaa, mieluiten luomu-sellaista. Ja pähkinöitä, palkokasveja sekä marjoja ja kohtuullisesti hedelmiä. Toiset käyttävät rasvaisia maitotuotteita, jotkut eivät käytä ollenkaan. Rasvaa käytetään reilusti, mutta proteiinia ei älyttömästi, eli mielikuvasi jatkuvasta lihan mättämisestä on täysin väärä.
Nyt sitten lähteitä yllä esitetyn epäterveellisyydestä, kiitos. Sellainen lähde, jossa on tutkittu nimenomaan tuota kokonaisuutta.
Voi ollapa nokkelaa. Pyysinkö hiilihydraattien grammamäärää? Pyysin. Ja sinustako asbesti ei voi olla vaarallista, jos sitä ei hengitä samalla kun kävelee? Että vaan istuessaan. Koska olen melko varma, että asbestia ei ole tutkittu noin. Ihan samalla tavalla se punainen liha ja prosessoitu liha on vaarallista tuossakin kombossa. Luomua tai ei. Ja jos käytetään maitotuotteita (esim sitä voita), niin se on jo itsessään vaarallista.
Muutenhan tuo on ihan normaalia kasvispohjaista ruokavaliota, mikäli maitotuotteet ovat pois ja liha minimissä. Miksi keksiä sille uusi nimi, joka vieläpä on harhaanjohtava? Kasvispohjaisessa ruokavaliossa tulee aina hiilihydraatteja melko runsaastikin - ja ihan ilman mitään ravinnottomia jauhoja yms.
Nyt tekisi mieli lähteä etelään naamapalmun alle. Et voi olla oikeasti noin tyhmä. Etkö oikeasti ymmärrä, että on "vähän" eri asia, saadaanko runsas rasva runsaista hampurilaisaterioista ja leivonnaisista, vai reilusta öljyjen ja voin käytöstä yhdistettynä monipuoliseen ja hyvin kasvikuntapitoiseen ruokavalioon. Tuo asbestivertaus on typerintä, mitä olen pitkään aikaan lukenut.
Silloin olisi kannattanut lukea oma viestisi, jossa toteat, että kukaan ei voi määritellä lihaa vaaralliseksi, jos sitä ei ole tutkittu juuri tuollaisessa kombossa. Se tuntui vielä hiukan tyhmemmältä, kuin tuo asbesti-vertaus, jonka oli tarkoitus saada sinut näkemään oman viestisi typeryys, mutta tämä on hiukan kuin selittäisi älykästä vitsiä jollekulle ei-niin-älykkäälle.
Reilu voin käyttö aiheuttaa syöpää. Se on maitotuote, jos se ei ole sinulle vielä selvinnyt. Voit rauhassa elää siinä uskossa, että kun et syö hiilihydraatteja, niin maidon hormonit eivät pääse aiheuttamaan sinulle syöpää, mutta se ei tee siitä totta. Ei vaikka naamapalmuttaisit kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Mutta sitä pekonia on helpompi syödä vähemmän kuin perunaa.
Toki itse valitsen pekonin sijaan tuoreita kylkisiivuja.
Pekonia helpompi syödä vähemmän kuin perunaa?? Kaipa se on yksilöllistä, sillä ei minulla ainakaan :D
Perunoitua tulee syötyä pari-kolme, sen sijaan pekonia voisin syödä vaikka kolme paketillista kerralla ja se tuntuu kasvattavan nälkää.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Vähähiilihydraattisuus ja kasvisten runsas syönti mahtuvat samaan ruokavalioon. On vain tietämättömyyttä kuvitella että meidän ruokavalioon ei kuulu kuin voita, pekonia ja munia. Kasviksia saa ja tulee syödä runsaasti.
ApEi se ole tietämättömyyttä. Diettinne lähti Atkinsin ajatuksesta ja siinä hiilihydraatit piti karsia alle 20g/d. Ja voin kertoa, että se ei onnistu kasvispainotteisella ruokavaliolla.
VHH:n saarnaajat kuitenkin mainostavat melko isojakin lihamääriä, voita ja muita maitotuotteita. Ne ovat todetusti ja tutkitusti vaarallisia. Miksi siis syödä sellaista? Miksei voi vain luopua koko vhh:sta ja siirtyä kasvispainotteiseen ravintoon ilman maitotuotteita, jos terveys oikeasti kiinnostaa?
Tuo on juuri sitä tietämättömyyttä! Olen lukenut Atkinsin kirjat ja tuo 20g:n raja on vain aloitus, jota noudatetaan 1-2 viikkoa, sen jälkeen määrää nostetaan sille tasolle jossa vielä laihtuu. Se taso on yksilöllinen.
ApMutta miksi se alkujaankaan vedetään niin alas? Mitä järkeä on ruokkia kroppaa huonolla ravinnolla edes aluksi?
Miten niin huonolla ravinnolla?
Lihalla ja maidolla. Tosiasiassa alle 20g/d ei voi syödä järin paljon kasviksia ja kasvisöljyjenkään ylikäyttöä en näe järkevänä.
En viitsi luetella, mutta 20g hiilareita mahtuu kasviksia melko läjä. Kasviöljyä ei kannata käyttääkään kuin salaatin kostukkeeksi. Muuten voita ruuanlaittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Heikkilä on tehnyt pitkään käytännön potilastyötä erityisesti diabeetikkojen parissa, se on keskittynyt juuri ruokavaliolla hoitamiseen. Eiköhän se lääkärin koulutuksella osaa sanoa kun ruokavalio toimii ja potilaan terveydentila paranee.
En jaksa kaikkea sen kirjoittamaa kaivella esille, jos sinua oikeasti kiinnostaa niin sillä on valtava blogiarkisto ja monta kirjoitettua kirjaa.
ApLääkärin koulutus on ollut 50v sitten hiukan erilaista, kuin tänä päivänä. Lisäksi painonpudotus auttaa diabetekseen. Painonpudotuksessa sekä kolesterolin kanssa hiilihydraattien rajoittaminen auttaa.
Siksi en ole sinänsä vhh-vastainen, mutta kriittinen sen vuoksi, että vhh:n yhteydessä lähes poikkeuksetta puhutaan voista ja muista maitotuotteista positiivisena asiana, sekä melko suuristakin määristä lihaa.
Olen samaa mieltä monestakin asiasta vhh-fanaatikkojen (ja vähemmän fanaattisten) kanssa, mutta en ymmärrä miksi he jättävät asian ikään kuin puolitiehen tuon lihamäärän ja maidon suhteen.
Heikkilä pitää itsensä ajantasalla mitä lääketieteessä tapahtuu, joten ei ole väliä milloin se on lääkäriksi valmistunut. Juuri painonpudotus vhh:lla on Heikkilän keskeisempiä diabeteksen hoitomuotoja. Heikkilä ei neuvo ihmisiä ahmimaan hurjia liha, maito ja voimääriä, kehottaa kohtuuteen. Puhuu paljon kasvisten ja marjojen syönnin merkityksestä.
Ap
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Kuuleppa palstan oma Norman Bates, kerrotko mitä haittaa maidosta on? Sulla on varmasti ollut aikaa tutkia asia perinpohjin jetset-homemom-careergirl-institutionalized lifestylelläsi.
Äitini on elossa, enkä harrasta eläintentäyttämistä, mutta ok..?
Jos seuraat keskustelua taaksepäin, löydät kaksi tutkimusta maidon vaarallisuudesta. Lisäksi on vankkoja todisteita siitä, että maito aiheuttaa osteoporoosia. Epäillään myös maidon aiheuttavan mahdollisesti diabetes I:stä.
Upeaa. Miten lapsinerot voivat?
Ja anorektikko, eiku jotenkin muuten ruoan kanssa fucked up miehesi? Vai onko uber mies sukka mitä pidät kädessäsi ja leikit leikkejä taskulampun kanssa.
Psycho, psycho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Mutta sitä pekonia on helpompi syödä vähemmän kuin perunaa.
Toki itse valitsen pekonin sijaan tuoreita kylkisiivuja.
Pekonia helpompi syödä vähemmän kuin perunaa?? Kaipa se on yksilöllistä, sillä ei minulla ainakaan :D
Perunoitua tulee syötyä pari-kolme, sen sijaan pekonia voisin syödä vaikka kolme paketillista kerralla ja se tuntuu kasvattavan nälkää.
Miten tuo todistaa kalori"teoriaa" vastaan? Osaako ex-läski kertoa sen meille aina normaalipainoisille, jotka syövät perunaa?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Vähähiilihydraattisuus ja kasvisten runsas syönti mahtuvat samaan ruokavalioon. On vain tietämättömyyttä kuvitella että meidän ruokavalioon ei kuulu kuin voita, pekonia ja munia. Kasviksia saa ja tulee syödä runsaasti.
ApEi se ole tietämättömyyttä. Diettinne lähti Atkinsin ajatuksesta ja siinä hiilihydraatit piti karsia alle 20g/d. Ja voin kertoa, että se ei onnistu kasvispainotteisella ruokavaliolla.
VHH:n saarnaajat kuitenkin mainostavat melko isojakin lihamääriä, voita ja muita maitotuotteita. Ne ovat todetusti ja tutkitusti vaarallisia. Miksi siis syödä sellaista? Miksei voi vain luopua koko vhh:sta ja siirtyä kasvispainotteiseen ravintoon ilman maitotuotteita, jos terveys oikeasti kiinnostaa?
Tuo on juuri sitä tietämättömyyttä! Olen lukenut Atkinsin kirjat ja tuo 20g:n raja on vain aloitus, jota noudatetaan 1-2 viikkoa, sen jälkeen määrää nostetaan sille tasolle jossa vielä laihtuu. Se taso on yksilöllinen.
ApMutta miksi se alkujaankaan vedetään niin alas? Mitä järkeä on ruokkia kroppaa huonolla ravinnolla edes aluksi?
Miten niin huonolla ravinnolla?
Lihalla ja maidolla. Tosiasiassa alle 20g/d ei voi syödä järin paljon kasviksia ja kasvisöljyjenkään ylikäyttöä en näe järkevänä.
En viitsi luetella, mutta 20g hiilareita mahtuu kasviksia melko läjä. Kasviöljyä ei kannata käyttääkään kuin salaatin kostukkeeksi. Muuten voita ruuanlaittoon.
Miksei kasvisöljyä kannata käyttää, mutta sen sijaan voita (joka on maitotuote ja todistettu vaaralliseksi) kannattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki, jotka noudattavat vähähiilarista ruokavaliota eivät ole perehtyneet tarpeeksi ihmisen anatomiaan ja ravitsemukseen.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Heikkilä on tehnyt pitkään käytännön potilastyötä erityisesti diabeetikkojen parissa, se on keskittynyt juuri ruokavaliolla hoitamiseen. Eiköhän se lääkärin koulutuksella osaa sanoa kun ruokavalio toimii ja potilaan terveydentila paranee.
En jaksa kaikkea sen kirjoittamaa kaivella esille, jos sinua oikeasti kiinnostaa niin sillä on valtava blogiarkisto ja monta kirjoitettua kirjaa.
ApLääkärin koulutus on ollut 50v sitten hiukan erilaista, kuin tänä päivänä. Lisäksi painonpudotus auttaa diabetekseen. Painonpudotuksessa sekä kolesterolin kanssa hiilihydraattien rajoittaminen auttaa.
Siksi en ole sinänsä vhh-vastainen, mutta kriittinen sen vuoksi, että vhh:n yhteydessä lähes poikkeuksetta puhutaan voista ja muista maitotuotteista positiivisena asiana, sekä melko suuristakin määristä lihaa.
Olen samaa mieltä monestakin asiasta vhh-fanaatikkojen (ja vähemmän fanaattisten) kanssa, mutta en ymmärrä miksi he jättävät asian ikään kuin puolitiehen tuon lihamäärän ja maidon suhteen.
Heikkilä pitää itsensä ajantasalla mitä lääketieteessä tapahtuu, joten ei ole väliä milloin se on lääkäriksi valmistunut. Juuri painonpudotus vhh:lla on Heikkilän keskeisempiä diabeteksen hoitomuotoja. Heikkilä ei neuvo ihmisiä ahmimaan hurjia liha, maito ja voimääriä, kehottaa kohtuuteen. Puhuu paljon kasvisten ja marjojen syönnin merkityksestä.
Ap
Paitsi, että se painonpudotus ei ole se tärkein diabeetikon hoito vhh:lla, vaan sokeritasapainon saavutus. Toki paino putoo siinä samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Heikkilä on tehnyt pitkään käytännön potilastyötä erityisesti diabeetikkojen parissa, se on keskittynyt juuri ruokavaliolla hoitamiseen. Eiköhän se lääkärin koulutuksella osaa sanoa kun ruokavalio toimii ja potilaan terveydentila paranee.
En jaksa kaikkea sen kirjoittamaa kaivella esille, jos sinua oikeasti kiinnostaa niin sillä on valtava blogiarkisto ja monta kirjoitettua kirjaa.
ApLääkärin koulutus on ollut 50v sitten hiukan erilaista, kuin tänä päivänä. Lisäksi painonpudotus auttaa diabetekseen. Painonpudotuksessa sekä kolesterolin kanssa hiilihydraattien rajoittaminen auttaa.
Siksi en ole sinänsä vhh-vastainen, mutta kriittinen sen vuoksi, että vhh:n yhteydessä lähes poikkeuksetta puhutaan voista ja muista maitotuotteista positiivisena asiana, sekä melko suuristakin määristä lihaa.
Olen samaa mieltä monestakin asiasta vhh-fanaatikkojen (ja vähemmän fanaattisten) kanssa, mutta en ymmärrä miksi he jättävät asian ikään kuin puolitiehen tuon lihamäärän ja maidon suhteen.
Heikkilä pitää itsensä ajantasalla mitä lääketieteessä tapahtuu, joten ei ole väliä milloin se on lääkäriksi valmistunut. Juuri painonpudotus vhh:lla on Heikkilän keskeisempiä diabeteksen hoitomuotoja. Heikkilä ei neuvo ihmisiä ahmimaan hurjia liha, maito ja voimääriä, kehottaa kohtuuteen. Puhuu paljon kasvisten ja marjojen syönnin merkityksestä.
Ap
Mikä oma mutusi on, lukevatko Heikkilää kuuntelevat ihmiset itse tutkimuksia, kyseenalaistavatko he häntä, vai luottavatko? Koska esim. maidon vaarallisuudesta on niin paljon tutkimuksia. Kasvikset ja varsinkin suomalaiset marjat ovat todella terveellisiä. Kiva, että promoaa niitä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Vähähiilihydraattisuus ja kasvisten runsas syönti mahtuvat samaan ruokavalioon. On vain tietämättömyyttä kuvitella että meidän ruokavalioon ei kuulu kuin voita, pekonia ja munia. Kasviksia saa ja tulee syödä runsaasti.
ApEi se ole tietämättömyyttä. Diettinne lähti Atkinsin ajatuksesta ja siinä hiilihydraatit piti karsia alle 20g/d. Ja voin kertoa, että se ei onnistu kasvispainotteisella ruokavaliolla.
VHH:n saarnaajat kuitenkin mainostavat melko isojakin lihamääriä, voita ja muita maitotuotteita. Ne ovat todetusti ja tutkitusti vaarallisia. Miksi siis syödä sellaista? Miksei voi vain luopua koko vhh:sta ja siirtyä kasvispainotteiseen ravintoon ilman maitotuotteita, jos terveys oikeasti kiinnostaa?
Tuo on juuri sitä tietämättömyyttä! Olen lukenut Atkinsin kirjat ja tuo 20g:n raja on vain aloitus, jota noudatetaan 1-2 viikkoa, sen jälkeen määrää nostetaan sille tasolle jossa vielä laihtuu. Se taso on yksilöllinen.
ApMutta miksi se alkujaankaan vedetään niin alas? Mitä järkeä on ruokkia kroppaa huonolla ravinnolla edes aluksi?
Sen arvellaan nopeuttavan elimistön siirtymistä ketoosiin, ei se tietenkään välttämätöntä ole. Vähähiilihydraattiselle voi ryhtyä ilman tuota aloitusvaihettakin.
ApMiksi käytät sanaa vhh? Eikö se sinusta anna väärää kuvaa ruokailustasi, kun et kuitenkaan rajoita hiilihydraatteja ja panosta proteiiniin (yli 2g/lean kg)? Tai oletan, ettet tee niin.
Käytän sanaa vhh koska rajoitan hiilihydraattien määrää, en vain laske mikä se määrä on. Olen karsinut ruoasta pois viljat, paljon tärkkelystä sisältävät juurekset, pavut, linssit, sokerin, monet maitotaloustuotteet ja jalostetut ruoat. Lihan määrää en laske.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Vähähiilihydraattisuus ja kasvisten runsas syönti mahtuvat samaan ruokavalioon. On vain tietämättömyyttä kuvitella että meidän ruokavalioon ei kuulu kuin voita, pekonia ja munia. Kasviksia saa ja tulee syödä runsaasti.
ApHyvä. Itsellä ainoa mikä herättää, no, naurua ja epäilystä älykkyysosamäärästä, on monien vhh/paleo/atkins ja ihan mitä lie, väite että hiilarit on jotenkin se juttu.
Ei ole. Kalorimäärä on.Eipäs olekaan. Kun vedät hiilareita, ne imeytyvät hyvin nopeasti verenkiertoon. Tällöin insuliiniaineenvaihdunta pakkaa ne nopeasti kudoksiin, koska kohonnut verensokeri on myrkkyä keholle. Kudoksiin nämä hiilarit pakkautuvat rasvana. Ongelmaan törmätään sitten siinä, että elimistö kohtelee rasvakudosta "hätävarana", jota se pyrkii säästelemään viimeiseen asti pahan päivän varalle. Toisin sanoen tätä pakkautunutta energiamassaa ei todellakaan saa helposti käyttöön, ja ihmiselle tulee jälleen nälkä, vaikka on jo syönyt yli tarpeen. Jne jne.
Jos kalorit olisivatkin se juttu, niin itseäni toistaen kehotan kokeilemaan, miten helposti 50g/pvä hiilariannoksella pystyy syömään ylikaloreita.
Niinpä. Yhtä merkittävää makroravinnetta rajoittamalla on helppoa luoda kalorivaje. Varsinkin kun erittäin täyttävä proteiinin lisäys (ja etsippä vhh jossa proteiinia ei tavalla tai toisella korosteta) pitää nälän tunnetta pois.
Ja sitten tuo muu... Ai että. :D
Miten, mikään, siitä mitä kirjoitit todistaa sitä vastaan että ainostaan kalorivaje laihduttaa?
Vhh tyypit on aina hauskoja. Ex-läskejä (iso osa myös nykyisiä) jotka vetävät saarnaa saarnan perään ihmisille, jotka ovat aina olleet normaalipainoisia. Ja syövät hiilareita.
Ai että. :D
Jos yksi makroravinneryhmä lihottaa hyvin tehokkaasti tekemättä kuitenkaan kylläiseksi, eikä ole suurissa määrin mitenkään välttämätön, on sen rajoittaminen varmaankin ihan järkevästi perusteltua. Kaltaisesi apina nyt ei tosin järkevistä perusteluista ymmärrä mitään.
Kyllä, laihtumiseen tarvitaan kalorivaje. Missä kohtaa olen muuta väittänyt? Kyse on siitä, miten se helpoiten saadaan aikaan. Osalle ihmisistä nimenomaan hiilihydraatit aiheuttavat ylensyöntiä ja sitä kautta lihomista ja siihen liittyviä terveysongelmia. Ei kaikille, jos sinä arvoisa autisti voit itse hyvin, niin hyvä sinulle. Sinä et kuitenkaan ole kaikki ihmiset. Olet juuri näitä idiootteja, joiden mielestä tupakka on oikeasti vaaratonta, koska mun mummo on polttanut sata vuotta ja on terve.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Ne, jotka noudattavat vhh-ruokavaliota, ovat perehtyneet ravintoon huomattavasti perusteellisemmin, kuin ne, jotka syövät suositusten mukaan.
Se on mahdollista. Mutta eivät he kovin perehtyneiltä vaikuta. Haluaisin tietää miksi. Minä olen valmis muuttamaan mieltäni aina parempien todisteiden ja parempien perustelujen mukaan. Tällä hetkellä todisteet ovat minusta kuitenkin vahvasti vhh:ta vastaan.
Esim. juurikin maitotuotteiden vaarallisuus, punaisen ja prosessoidun lihan vaarallisuus. Miksi ne todisteet vain katoavat vhh:ssa? Mikä siinä saa ihmisen pysähtymään tiedonhaussaan ja sulkemaan silmänsä muilta todisteilta? Koska jos ihminen haluaa elää mahdollisimman terveellisesti, niin tutkimusten perusteella sellainen ihminen ei syö vähähiilihydraattisesti, vaan kasvispainotteisesti. Kasvimaailmassa on paljon proteiinilähteitä, mutta niistä tulee väistämättä myös hiilihydraatteja.
Vähähiilihydraattisuus ja kasvisten runsas syönti mahtuvat samaan ruokavalioon. On vain tietämättömyyttä kuvitella että meidän ruokavalioon ei kuulu kuin voita, pekonia ja munia. Kasviksia saa ja tulee syödä runsaasti.
ApEi se ole tietämättömyyttä. Diettinne lähti Atkinsin ajatuksesta ja siinä hiilihydraatit piti karsia alle 20g/d. Ja voin kertoa, että se ei onnistu kasvispainotteisella ruokavaliolla.
VHH:n saarnaajat kuitenkin mainostavat melko isojakin lihamääriä, voita ja muita maitotuotteita. Ne ovat todetusti ja tutkitusti vaarallisia. Miksi siis syödä sellaista? Miksei voi vain luopua koko vhh:sta ja siirtyä kasvispainotteiseen ravintoon ilman maitotuotteita, jos terveys oikeasti kiinnostaa?
Tuo on juuri sitä tietämättömyyttä! Olen lukenut Atkinsin kirjat ja tuo 20g:n raja on vain aloitus, jota noudatetaan 1-2 viikkoa, sen jälkeen määrää nostetaan sille tasolle jossa vielä laihtuu. Se taso on yksilöllinen.
ApMutta miksi se alkujaankaan vedetään niin alas? Mitä järkeä on ruokkia kroppaa huonolla ravinnolla edes aluksi?
Miten niin huonolla ravinnolla?
Lihalla ja maidolla. Tosiasiassa alle 20g/d ei voi syödä järin paljon kasviksia ja kasvisöljyjenkään ylikäyttöä en näe järkevänä.
En viitsi luetella, mutta 20g hiilareita mahtuu kasviksia melko läjä. Kasviöljyä ei kannata käyttääkään kuin salaatin kostukkeeksi. Muuten voita ruuanlaittoon.
Miksei kasvisöljyä kannata käyttää, mutta sen sijaan voita (joka on maitotuote ja todistettu vaaralliseksi) kannattaa?
Ratkaisen tämän sanomalla, että kumpaakaan ei kannata käyttää. Prosessoidut kasviöljyt, kuten oliiviöljy ja rypsiöljy eivät ole terveellisiä, mutta ei ole voikaan. Miksi ihmisten ylipäänsä pitäisi lisätä ruokiinsa öljyjä tai laittaa leivän päälle rasvaa? Ei pidä.
Täytyy sanoa, että sen verran muutin käsitystäni vhh:sta, että en suoraa päätä odota sen olevan nimensä mukainen hiilihydraattimäärää rajoittava, vaan laatua valvova. En edelleenkään ymmärrä maitotuotteiden boostaamista, mutta sokeria välttävä kasvispohjainen ruokavalio on aina loistava idea.
En halua mitätöidä upeaa laihdutustulostasi ap mutta kyllä tuohon tahtiin onnistuu painon pudotus ihan millä tahansa dieetillä, vaikka pelkkää karkkia söisi niin silläkin laihtuisi. Olen kaikki mahdolliset dieetit kokeillut ja laihtunut niin paljon elämäni aikana lihavasta teinistä tähän mitä olen nyt että tiedä että kaikki aina palautuu vain ja ainoastaan kaloreihin. Nälkää tulee aluksi kaikissa dieeteissä niin kauan kunnes kroppa tottuu.
Tapasyöjät monesti yrittävät löytää ruokavalion missä saa syödä niin paljon kuin haluaa ja laihtua mutta tosi asia on että ainoa keino on muuttaa päänsisäinen maailma semmoiseksi että on muutkin asiat kuin ruoka mielessä. Joskus se onnistuu myös placebo vaikutuksella kun uskoo että jokin tietty dieetti on se ainoa oikea. Mutta silti aina ne kalorit loppupelissä pitää jotenkin huomioida.
Hohhoijaa, aina vaikuttaa myös se miten (sic) sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruoka on muuttunut uskonnoksi, eikä uskontoja saa loukata.
:)
Niinpä. Aika kovia kiistoja näemmä voi aiheuttaa.
Jos joku haluaa laihtua niin syö vähemmän kuin kuluttaa. Erotuksen luominen voi tapahtua monella tavalla ja kannattaa valita se itselle sopiva.
Sinänsä ei ole merkitystä vetääkö perunaa vai pekonia, jos kuluttaa enemmän kuin syö.
Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Tiesitkö, että jotkut ruoat aiheuttavat metabolian hidastumista? Jotkut ruoat muuttavat suolen bakteeriflooran koostumusta? Jotkut ruoat jopa kiihdyttävät metaboliaa, toiset ruoat eivät koskaan varastoidu ravinnoksi, vaan ne kulutetaan "saman tien"? Ravinto ei ole niin yksioikoinen.
Ja sitä paitsi, on paljonkin todisteita liharuokien epäterveellisyydestä. Perunassakaan ei ole kovin paljon ravinteita.
Näytäpä yksikin todiste lihan epäterveellisyydestä.
Tosin en ymmärrä, miksi juuri vhh-ketjuun laitoit liha-jutun. Eikö muut sitten muka syö lihaa??
http://www.cancer.org/cancer/news/world-health-organization-says-proces…
Siinäpä vaikka yksi. Muitakin on, läjäpäin.
Laitoin vhh-ketjuun lihan epäterveellisyydestä, koska pienestä määrästä ei ole osoitettu haittaa, suuresta sen sijaan on. Sillä on todellinen ero syökö pekonia vai perunaa.
Vhh on muutenkin täysin tutkimusten vastaista. Täysjyvät ja kasvisperäinen ruoka on terveellistä ja tarpeellista. Proteiinin saanti on turvattava, siitä olen samaa mieltä. Mutta sen voi saada terveellisesti. Miksi lähteä sooloilemaan terveydellään? Maitotuotteet ovat vaarallisia, lihat ovat (muuta kuin pienissä määrin) vaarallisia, niin miksi ihmeessä syödä maitorahkaa, lihaa ja voita, kun voi syödä terveellisesti? Oliiviöljy, avokadot, pähkinät, täysjyvät, palkokasvit jne. Terveellistä ruokaa on maailma pullollaan ja te valitsette syödä sitä epäterveellisintä tavaraa, mitä saatavilla on?
Tuo lihan syöpäriski koskee prosessoitua lihaa, kuten makkaraa, leikkeleitä jne, ei tavallista lihaa.
ApPekoni on juurikin prosessoitua lihaa. Lisäksi WHO mainitsee, että punainen liha todennäköisesti aiheuttaa syöpää. Voin kertoa, että noita suosituksia ei WHO:ssa ihan hevillä tehdä, eli näyttö on olemassa.
Lisäksi maitotuotteet ovat vaarallisia niiden aiheuttaessa hormoniperäisiä syöpiä, diabetestä ja osteoporoosia. http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-and-prostate-cancer-the-e…
Siksi minusta on mielenkiintoista, että joku valitsee syödä todella riskiruokaa terveyden suhteen? Ylipaino on pahasta terveydelle, toki. En näe valkoisen jauhon tai valkoisen pastan käyttämistä muuta kuin typeränä, koska terveellisiä vaihtoehtoja on. Mutta vhh on tutkitusti vielä vaarallisempaa. Miksi siis seurata sitä?
Tiedätkös, kaikki karppaajat eivät elä pekonilla? Antti Heikkilä puhuu juuri ravinteikkaan vähähiilihydraattisen ruoan puolesta, siihen ei markettipekoni kuulu. Heikkilän dieetissä liha on mieluiten riistaa tai luomutiloilta tullutta nautaa, lammasta tai luomukanaa. Maitosuositus on luomutilalta tullutta raakamaitoa. Tietenkään kaikilla ei ole varaa tuohon ja joutuu tekemään kompromisseja.
ApJa sinusta punainen liha ei ole vaarallista, jos se on Heikkilän hyväksymää? Saati raakamaito? Tiedätkö kuinka monta hormonia se (luomukin)lehmänmaito sisältää? Tiedätkö, mitä IGF-1 on ja mikä sen rooli on kehossasi? Onko Anttila koskaan edes maininnut asiaa?
En pidä riistaa vaarallisena, punaisen lihan terveellisyys tai haitallisuus on siitä kiinni mitä eläin syö. Jos eläin saa syödä sille luonnonmukaista ruokaa, sen rasvahappokoostumus pysyy parempana. Riista on tässä suhteessa ihanteellinen.
Maitoa en juurikaan käytä koska se jumittaa painoa, luotan Heikkilän kirjoituksiin raakamaidon puolesta.
ApTässä tuli sen sijaan ihan mielenkiintoinen ajatus. Selvitän tuota. Mutta miksi luotat Heikkilän ammattitaitoon ravintoasioissa? Montako aitoa tutkimusta hän on tehnyt? Missä hän on opiskellut? Millä lailla Heikkilän puheet kumoavat tutkimuksia maidon vaarallisuudesta?
Heikkilä on tehnyt pitkään käytännön potilastyötä erityisesti diabeetikkojen parissa, se on keskittynyt juuri ruokavaliolla hoitamiseen. Eiköhän se lääkärin koulutuksella osaa sanoa kun ruokavalio toimii ja potilaan terveydentila paranee.
En jaksa kaikkea sen kirjoittamaa kaivella esille, jos sinua oikeasti kiinnostaa niin sillä on valtava blogiarkisto ja monta kirjoitettua kirjaa.
ApLääkärin koulutus on ollut 50v sitten hiukan erilaista, kuin tänä päivänä. Lisäksi painonpudotus auttaa diabetekseen. Painonpudotuksessa sekä kolesterolin kanssa hiilihydraattien rajoittaminen auttaa.
Siksi en ole sinänsä vhh-vastainen, mutta kriittinen sen vuoksi, että vhh:n yhteydessä lähes poikkeuksetta puhutaan voista ja muista maitotuotteista positiivisena asiana, sekä melko suuristakin määristä lihaa.
Olen samaa mieltä monestakin asiasta vhh-fanaatikkojen (ja vähemmän fanaattisten) kanssa, mutta en ymmärrä miksi he jättävät asian ikään kuin puolitiehen tuon lihamäärän ja maidon suhteen.
Heikkilä pitää itsensä ajantasalla mitä lääketieteessä tapahtuu, joten ei ole väliä milloin se on lääkäriksi valmistunut. Juuri painonpudotus vhh:lla on Heikkilän keskeisempiä diabeteksen hoitomuotoja. Heikkilä ei neuvo ihmisiä ahmimaan hurjia liha, maito ja voimääriä, kehottaa kohtuuteen. Puhuu paljon kasvisten ja marjojen syönnin merkityksestä.
ApPaitsi, että se painonpudotus ei ole se tärkein diabeetikon hoito vhh:lla, vaan sokeritasapainon saavutus. Toki paino putoo siinä samalla.
Totta, minun olisi pitänyt muistaa mainita se. Itselläni ei ole diabetesta joten pääsi menemään tuo kohta ohi.
Ap
Nyt tekisi mieli lähteä etelään naamapalmun alle. Et voi olla oikeasti noin tyhmä. Etkö oikeasti ymmärrä, että on "vähän" eri asia, saadaanko runsas rasva runsaista hampurilaisaterioista ja leivonnaisista, vai reilusta öljyjen ja voin käytöstä yhdistettynä monipuoliseen ja hyvin kasvikuntapitoiseen ruokavalioon. Tuo asbestivertaus on typerintä, mitä olen pitkään aikaan lukenut.