Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskituloiset elävät kädestä suuhun?
18.07.2016 |
Monet keskituloiset kertovat elävänsä täysin kädestä suuhun, eli säästöön ei jää yhtään ja yllättäviin menoihin ei ole yhtään varauduttu. Olen törmännyt tähän tuttavapiirissäni ja näin on myös lehtijuttujen kyselyiden ja kommenttien mukaan.
En ihmettele opiskelijoiden, työttömien, eläkeläisten, sairastavien jne. köyhyyttä. Mutta sitä ihmettelen, jos perheessä on vanhempien opiskeluista aikaa jo parikymmentä vuotta, molemmat hyvissä töissä, pari lasta, ei juurikaan merkittäviä työttömyys- tai sairauslomajaksoja ja silti odotetaan tilipäivää jotta voi mennä kauppan ostamaan maitoa ja leipää. Enkä usko että kaikki ovat missään takuuvelkavankeudessakaan (tällaisia oli suvussamme laman jälkeen). Talvirenkaita ei voi ostaa kun ei ole rahaa vaan luistellaan vanhoilla. Ajatus 50 e laittamisesta sijoituksiin kuukaudessa on aivan mahdotn ajatus, kun sitä ylimääräistä ei ole.
Eikö tuo ole kamalan stressaavaa? Miksi tilanne on tuollainen?
Kommentit (194)
Tiedostamme toki, että 8000 euroa on suuri summa harrastuksiin. Vanhempi lapsi soittaa kahta eri soitinta sekä ratsastaa pari kertaa viikossa. Nuorempikin soittaa, sekä harrastaa muuta.
Tulot todennäköisesti nousevat lähivuosina ja mielestäni on ihanaa kun lapset saavat harrastaa mitä haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Näin kirjoitti:
Meillä samat tulot, lapsia 2 (tuleva eskarilainen ja 10v). Päivähoitomaksuun menee 3500 euroa vuodessa, lasten harrastuksiin 8000 euroa vuodessa. Asumiskulut + sähkö 1400/kk. Vähän säästetään, mutta 16t olisi mahdotonta näillä valinnoilla. Autolainaa tai muita lainoja ei ole.
M35 kirjoitti:
En oikein ymmärrä ihmisten valitusta rahojen riittämättömyydestä. Meillä vaimon nettopalkka 1900, itsellä 1600. Muutama satanen pääomatuloa lisäksi. Puoliksi maksettu okt, yksi auto, yksi lapsi. Kuluneen vuoden aikana saimme säästöön n. 16.000e, remonttia varten.
Kaikki, kellä samanlaiset tulot ja perusmenot, valittavat, ettei säästöön jää latin latia.On hyvä, että ymmärrät kustannusten johtuvan omista valinnoista (eikä ns. "pakollisista" menoista), mutta onhan tuo 8000 vuodessa lasten harrastuksiin melko posketon summa. Jos oletetaan, että harrastuskustannukset pysyisivät samoina viiden vuoden ajan (=667 e/kk), niin samalla kuukausittaisella säästösummalla 8 % markkinatuotolla teillä olisi koossa viiden vuoden päästä noin 49 000 €. 15 vuoden päästä, kun kuopuksenne on 20-21 -vuotias, tämä potti olisi jo lähes 106 000 €, vaikka kuukausittainen säästösumma olisi viimeiset 10 vuotta ollut 0 e/kk. Tuosta potista voisi turvallisesti nostaa 4-5 % vuodessa ilman, että pääoma pienenisi, eli yhteensä n. 5000 e/v. Tuolla rahalla voikin jo vaikka matkustella ja tehdä muuta kivaa kahdestaan, kun lapset ovat lentäneet pesästä.
Toki edellisissä laskelmissa oletetaan, etteivät harrastuskustannukset nousisi vuosien saatossa, ja että ne putoaisivat nollaan siinä vaiheessa, kun lapsenne ovat 10- ja 15-vuotiaita, mikä on melko varovainen arvio. Ja onhan tietty kiva, että lapsilla on harrastuksia, mutta keskiluokkaisille perheille tekisi oikeasti hyvää miettiä vähän toistuvien ja suurten menojen vaihtoehtoisia kustannuksia, kuten edellisellä laskuharjoituksella yritin selventää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskituloiset valitettavasti rahoittaa tätä maata suhteellisesti eniten. Meillä keskituloisilla ei ole mahdollisuutta veroparatiisien verokikkailuihin, kuten rikkailla, vaan tunnollisesti maksetaan verot ja kalliit päivähoitomaksut. Sossun tukien osalta olemme vain antavana osapuolena. Eräs tuttu töissäkäyvä ison lapsiperheen äiti vuosi sitten ihmetteli, että enkö todellakaan saa edes asumislisää, että ihan yksinkö rahoitamme meidän perheessä asumisen. Oli tosi hämmästynyt, sanoi että kai nyt kaikki saavat asumistukea, ellei ole superrikas.
En kyllä tiedä yhtään työssäkäyvää, joka nostaisi asumistukea, että ei se nyt ihan tavallista olekaan. Miksi ihmeessä työssäkäyvän pitäisi sellaista edes saada, koska ei selvästikään sellaista tarvi. Poikkeuksena osa-aikatyötä tekevät.
M35 kirjoitti:
En oikein ymmärrä ihmisten valitusta rahojen riittämättömyydestä. Meillä vaimon nettopalkka 1900, itsellä 1600. Muutama satanen pääomatuloa lisäksi. Puoliksi maksettu okt, yksi auto, yksi lapsi. Kuluneen vuoden aikana saimme säästöön n. 16.000e, remonttia varten.
Kaikki, kellä samanlaiset tulot ja perusmenot, valittavat, ettei säästöön jää latin latia.
Eniten ihmettelen sitä, että mihin ihmiset ne rahat oikeasti tuhlaavat, kun ei heillä aina edes ole jatkuvasti uutta telkkaria ja muuta vastaavaa. Syövätkö sitten ulkona ja kahviloissa yms. niin paljon vai mitä ihmettä? Itselleni on ongelmallista saada jo työttömänä kaikki rahat käytettyä jos ei ole jotain satojen eurojen hankintoja tehtävänä.
Vierailija kirjoitti:
Keskituloiset valitettavasti rahoittaa tätä maata suhteellisesti eniten. Meillä keskituloisilla ei ole mahdollisuutta veroparatiisien verokikkailuihin, kuten rikkailla, vaan tunnollisesti maksetaan verot ja kalliit päivähoitomaksut. Sossun tukien osalta olemme vain antavana osapuolena. Eräs tuttu töissäkäyvä ison lapsiperheen äiti vuosi sitten ihmetteli, että enkö todellakaan saa edes asumislisää, että ihan yksinkö rahoitamme meidän perheessä asumisen. Oli tosi hämmästynyt, sanoi että kai nyt kaikki saavat asumistukea, ellei ole superrikas.
Keskituloiset nyt maksaa kaikesta eniten, koska heitä on enite. Siksi sitä keskitulokso kutsutaankin.
Siksi koska mitään keskiluokkaa ei ole olemassakaan. Palkkaorja on palkkaorja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ainakin vaikutti se että päivähoitomaksut oli 500e/kk, vuokra 1000e. Siihen ei mitään tukia ja halvempaa ei meinannut löytyä millään. Verot vie paljon ja työmatkat... Nykyään yh:na enemmän jää käyttöön rajaa :)
Minun ja miehen palkat ovat nettona yhteensä n.3000€/kk, osan vuodesta vähän enemmän mutta max.4000€. Asuntolainaa uudehkosta rivarikolmiosta maksetaan 600€ kuussa + vastikkeet, sähköt, vedet, autopaikat jne (lainaa on maksettu n.60.000€), on kaksi maksettua autoa (arvoltaan n.28.000€), säästöjä joku kymmenisen tuhatta. Kummallakin meistä aika pienet palkat, silti riittää matkustamiseen ja merkkivaatteisiinkin eikä koskaan ole sitten opiskeluaikojen tarvinnut kytätä milloin palkka tulee tilille. Mitään ei osteta osamaksuilla/velaksi, ylimääräiset kamat myydään kirppareilla eikä heitetä roskiin. Minusta meillä menee mukavasti kun rahaa ei tarvitse miettiä ja aikalailla kaikkea voi tehdä mitä haluaa. Siksi on vaikeaa ymmärtää ihmisten valitusta jotka tienaavat enemmän kuin me, jotkut lähipiirissä valittaa aina. He ovat tosin sellaisia jotka käyttävät palkkansa viimeistä senttiä myöten turhuuksiin, aivan kuin se raha olisi pakko aina tuhlata.
On jotenkin rasittavaa kuunnella ihmisten valitusta jotka tienaavat paremmin kuin monet muut, ihmiset joiden palkka on jonkun viitisen tonnia kuussa niin kannattaisi mennä itseensä jos tuntuu ettei rahat riitä mihinkään. Jos palkka on enemmän niin siitä jää jokatapauksessa enemmän kuin pienempituloiselle, niin turha valittaa veroistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun ja miehen palkat ovat nettona yhteensä n.3000€/kk, osan vuodesta vähän enemmän mutta max.4000€. Asuntolainaa uudehkosta rivarikolmiosta maksetaan 600€ kuussa + vastikkeet, sähköt, vedet, autopaikat jne (lainaa on maksettu n.60.000€), on kaksi maksettua autoa (arvoltaan n.28.000€), säästöjä joku kymmenisen tuhatta. Kummallakin meistä aika pienet palkat, silti riittää matkustamiseen ja merkkivaatteisiinkin eikä koskaan ole sitten opiskeluaikojen tarvinnut kytätä milloin palkka tulee tilille. Mitään ei osteta osamaksuilla/velaksi, ylimääräiset kamat myydään kirppareilla eikä heitetä roskiin. Minusta meillä menee mukavasti kun rahaa ei tarvitse miettiä ja aikalailla kaikkea voi tehdä mitä haluaa. Siksi on vaikeaa ymmärtää ihmisten valitusta jotka tienaavat enemmän kuin me, jotkut lähipiirissä valittaa aina. He ovat tosin sellaisia jotka käyttävät palkkansa viimeistä senttiä myöten turhuuksiin, aivan kuin se raha olisi pakko aina tuhlata.
On jotenkin rasittavaa kuunnella ihmisten valitusta jotka tienaavat paremmin kuin monet muut, ihmiset joiden palkka on jonkun viitisen tonnia kuussa niin kannattaisi mennä itseensä jos tuntuu ettei rahat riitä mihinkään. Jos palkka on enemmän niin siitä jää jokatapauksessa enemmän kuin pienempituloiselle, niin turha valittaa veroistakaan.
Periaatteessa samaa mieltä. Ainut kohta mihin tartun on tuo teidän asunto ja asuntolaina. Isommista kaupungeista ei saa uudehkoa rivaria sellaiseen hintaan että 600€/kk lyhennys riittää.. Monilla on pakosti isommat lainat ja lainaerät, tai sitten vielä isommat vuokramenot...
Meillä on isossa kaupungissa (taajamassa, 30 minsaa autolla keskustasta) rivari 20 vuotta vanha, lyhennys 800€/kk, laina-aika 20 vuotta. Hankintahinta alle 150 000€. Samat tulot kuin teillä, mutta jo tuo 200€ on melko ratkaiseva tekijä. Kaupungista saa samaan hintaan vanhan ja remppaamattoman kerrostalokolmion. Kauemmas ei enää viititty lähteä, kun alkaa työmatkat tarhamatkoineen jne viemään sitten jo niin ison loven päivän tunneista ja alkaa palvelut tökkimään ( lue: niitä ei juuri ole).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska keskitulo ei ole niin paljoa mitä ehkä kuvitellaan. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan ja raha riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, nyt kaikille pieni tietoisku...Meidän lähihoitaja+varasromiesperheemme maksaa myös suurinta hoitomaksuluokkaa päivähoitomaksuista. Oletteko tietoisia,että suurimman hoitomaksuluokanraja on aika matalalla? Emme myöskään saa mitään asumistukia tms, ainoa mitä saamme on lapsilisät niinkuin keskituloisetkin.
Ettekös tekin kuulu keskiluokkaan?
Hetkinen mitä? Jos ei lähihoitaja ja varastomiesperhe ole työväenluokkaa niin kuka sitten? Tässä syy miksi tämän maan politiikka on mitä on, ihan kaikki haluavat kuulua keskiluokkaan ja äänestävät sitten kokoomusta ja keskustaa, vaikka lähihoitajan etua ajavatkin ihan muut puolueet.
Keskiluokkaan ei nykyään kuuluta koulutuksen, vaan tulojen perusteella. On ihan mahdollista kuulua saman aikaan sekä työväenluokkaan että keskiluokkaan. Ajat ovat muuttuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki raha menee, minkä käyttää. Jännä juttu. Varmaan kapitalismin syytä?
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska keskitulo ei ole niin paljoa mitä ehkä kuvitellaan. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan ja raha riittää.
Siksi, että keskitulo on eri asia kuin keskiluokka, ja "keskiluokka" on Suomessa ihan oikeasti painettu todella alas. Esim. tuo ylläoleva ei 3000 käteen jäävine tuloineen (2 hlöä) yllä kuin nippa nappa EHKÄ keskiluokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska keskitulo ei ole niin paljoa mitä ehkä kuvitellaan. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan ja raha riittää.
Siksi, että keskitulo on eri asia kuin keskiluokka, ja "keskiluokka" on Suomessa ihan oikeasti painettu todella alas. Esim. tuo ylläoleva ei 3000 käteen jäävine tuloineen (2 hlöä) yllä kuin nippa nappa EHKÄ keskiluokkaan.
Keskiluokka liittyy hyvinkin oleellisesti keskituloon. http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001192930.html
Tulot määräävät yhteiskuntaluokan.
Akateemiset pätkärotat eivät kuulu keskiluokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska keskitulo ei ole niin paljoa mitä ehkä kuvitellaan. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan ja raha riittää.
Siksi, että keskitulo on eri asia kuin keskiluokka, ja "keskiluokka" on Suomessa ihan oikeasti painettu todella alas. Esim. tuo ylläoleva ei 3000 käteen jäävine tuloineen (2 hlöä) yllä kuin nippa nappa EHKÄ keskiluokkaan.
Keskiluokka liittyy hyvinkin oleellisesti keskituloon. http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001192930.html
Kyllähän sen voi näinkin laskea, mutta onko siinä mitään järkeä, että olet tuolla määritelmällä joko keskiluokkaa tai köyhä, jos et siihen yllä? Välimuotoja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska keskitulo ei ole niin paljoa mitä ehkä kuvitellaan. Luullaan, että voidaan tehdä mitä vaan ja raha riittää.
Siksi, että keskitulo on eri asia kuin keskiluokka, ja "keskiluokka" on Suomessa ihan oikeasti painettu todella alas. Esim. tuo ylläoleva ei 3000 käteen jäävine tuloineen (2 hlöä) yllä kuin nippa nappa EHKÄ keskiluokkaan.
Keskiluokka liittyy hyvinkin oleellisesti keskituloon. http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001192930.html
Kyllähän sen voi näinkin laskea, mutta onko siinä mitään järkeä, että olet tuolla määritelmällä joko keskiluokkaa tai köyhä, jos et siihen yllä? Välimuotoja ei ole.
Ei Suomessa tulisi puhua köyhistä ollenkaan, koska täällä ei varsinaisesti sellaisia ole. Kaikilla on varaa ihan tavalliseen elämään. Toki on sairaita ja ongelmaisia ihmisiä, jotka käyttävät nuo rahat esimerkiksi päihteisiin, eikä elämiseen. Eivät hekään silti varsinaisesti köyhiä ole, koska eivät vain hae ja käytä niitä etuuksia, joihin he ovat oikeutettuja.
Vierailija kirjoitti:
koska sosialismi.
...jota harjoittaa siis oikeistolaiset persut, kokkarit ja kesKusta. Olisikohan ihan vaan globaali markkinatalous kaiken takana? Eeeeei, ei missään nimessä ole siinä omassa idelologiassa mitään vikaa, kyllä se syy on pakko olla kommunisteissa, vapaassa kasvatuksessa, vai onko taas juutalaisten salaliitto? Niin se on USA:nkin keskiluokka ajettu ahdinkoon, varmaan USA:n Sosialistinen tai Kommunistinen Puolue on sen takana. Eli siis republikaanit ;DDD, nehän sen alasajon aloitti ja ovat jarruttaneet koko ajan Obaman kaikki ehdotuksia ja suunnitelmia elvytykseen. Ja eipä noissa USA:n republikaaneissa ja demokraateissa juuri eroa ole, samaa kokkariporukkaa ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet keskituloiset kertovat elävänsä täysin kädestä suuhun, eli säästöön ei jää yhtään ja yllättäviin menoihin ei ole yhtään varauduttu. Olen törmännyt tähän tuttavapiirissäni ja näin on myös lehtijuttujen kyselyiden ja kommenttien mukaan.
En ihmettele opiskelijoiden, työttömien, eläkeläisten, sairastavien jne. köyhyyttä. Mutta sitä ihmettelen, jos perheessä on vanhempien opiskeluista aikaa jo parikymmentä vuotta, molemmat hyvissä töissä, pari lasta, ei juurikaan merkittäviä työttömyys- tai sairauslomajaksoja ja silti odotetaan tilipäivää jotta voi mennä kauppan ostamaan maitoa ja leipää. Enkä usko että kaikki ovat missään takuuvelkavankeudessakaan (tällaisia oli suvussamme laman jälkeen). Talvirenkaita ei voi ostaa kun ei ole rahaa vaan luistellaan vanhoilla. Ajatus 50 e laittamisesta sijoituksiin kuukaudessa on aivan mahdotn ajatus, kun sitä ylimääräistä ei ole.
Eikö tuo ole kamalan stressaavaa? Miksi tilanne on tuollainen?
Jaa-a, omasta puolestani sanoisin että kun Verottajalta säästyneestä palkanosasta maksaa asunnon, veden, sähköt, vakuutukset, tietoliikennemaksut, Päivähoitomaksut ja iltapäiväkerhon maksut, niin ei jäljelle jäävällä summalla juuri juhlita.
Täähän oli just mallivastaus siihen mitä ap päivitteli. Eli elät yli varojesi. Mutta miksi?
On hyvä, että ymmärrät kustannusten johtuvan omista valinnoista (eikä ns. "pakollisista" menoista), mutta onhan tuo 8000 vuodessa lasten harrastuksiin melko posketon summa. Jos oletetaan, että harrastuskustannukset pysyisivät samoina viiden vuoden ajan (=667 e/kk), niin samalla kuukausittaisella säästösummalla 8 % markkinatuotolla teillä olisi koossa viiden vuoden päästä noin 49 000 €. 15 vuoden päästä, kun kuopuksenne on 20-21 -vuotias, tämä potti olisi jo lähes 106 000 €, vaikka kuukausittainen säästösumma olisi viimeiset 10 vuotta ollut 0 e/kk. Tuosta potista voisi turvallisesti nostaa 4-5 % vuodessa ilman, että pääoma pienenisi, eli yhteensä n. 5000 e/v. Tuolla rahalla voikin jo vaikka matkustella ja tehdä muuta kivaa kahdestaan, kun lapset ovat lentäneet pesästä.
Toki edellisissä laskelmissa oletetaan, etteivät harrastuskustannukset nousisi vuosien saatossa, ja että ne putoaisivat nollaan siinä vaiheessa, kun lapsenne ovat 10- ja 15-vuotiaita, mikä on melko varovainen arvio. Ja onhan tietty kiva, että lapsilla on harrastuksia, mutta keskiluokkaisille perheille tekisi oikeasti hyvää miettiä vähän toistuvien ja suurten menojen vaihtoehtoisia kustannuksia, kuten edellisellä laskuharjoituksella yritin selventää.