Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskituloiset elävät kädestä suuhun?
18.07.2016 |
Monet keskituloiset kertovat elävänsä täysin kädestä suuhun, eli säästöön ei jää yhtään ja yllättäviin menoihin ei ole yhtään varauduttu. Olen törmännyt tähän tuttavapiirissäni ja näin on myös lehtijuttujen kyselyiden ja kommenttien mukaan.
En ihmettele opiskelijoiden, työttömien, eläkeläisten, sairastavien jne. köyhyyttä. Mutta sitä ihmettelen, jos perheessä on vanhempien opiskeluista aikaa jo parikymmentä vuotta, molemmat hyvissä töissä, pari lasta, ei juurikaan merkittäviä työttömyys- tai sairauslomajaksoja ja silti odotetaan tilipäivää jotta voi mennä kauppan ostamaan maitoa ja leipää. Enkä usko että kaikki ovat missään takuuvelkavankeudessakaan (tällaisia oli suvussamme laman jälkeen). Talvirenkaita ei voi ostaa kun ei ole rahaa vaan luistellaan vanhoilla. Ajatus 50 e laittamisesta sijoituksiin kuukaudessa on aivan mahdotn ajatus, kun sitä ylimääräistä ei ole.
Eikö tuo ole kamalan stressaavaa? Miksi tilanne on tuollainen?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen monta ylempään keskiluokkaan kuuluvaa Helsingistä, ja kyllä siellä moni elää todella kädestä suuhun. Ei se elämä mitään hääppöistä ole. Asunnoista on paljon velkaa. Silti haluttaisiin matkustella, syödä ravintoloissa, panostaa hienoon pukeutumiseen jne. Ehkä lapsettomalla pariskunnalla, mutta lapset eivät tuohon yhtälöön oikein sovi. Noiden ihmisten kuuluu tietysti asua hyvillä alueilla, ja autonkin pitää olla 50 keuroa, koska muillakin on.
Kaikki luettelemasi asiat ovat sellaisia, joihin ylemällä keskiluokalla pitäisikin olla ilman muuta ja ilman vaikeuksia varaa. Suomi on sairas maa, jossa edes ns. "hyvin tienaavat" eivät pysty elämään normaalia mukavaa elämää. Se on varattu vain upporikkaille perijöille ja niille muutamalle harvalle, jotka ovat yrittämällä onnistuneet rikastumaan.
No jaa, kyllä meillä suuri osa kansasta pystyy elämään varsin mukavaa elämää. Veroistakin saa aika mukavasti vastiketta jos vertaa terveydenhoitojärjestelmää (vertaapa syöpähoitojen hintoja eri maissa, Suomessa parhaimmillaan maksat vain osastolla yöpymiset), päivähoito (siitä maksetaan mutta vertaapa mikä hinta olisi korkeimmassakin tuloluokassa jos tuon joutuisi Amerikan malliin maksamaan kokonaan) koulutusta (ilmainen peruskoulu, keskiaste, korkeakoulututkinto, jenkeissä niitä collegerahastoja pitää lapselle laittaa jo ristiäisissä). Kyllä tuolla nykyisellä elintasollakin keskiluokka kuormittaa maapallon kantokykyä ihan tarpeeksi, tuskin hirveästi lisää kaikkea kannattaisi edes haluta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on korkeat verot, mutta toisaalta iso osa tulonsiirroista ohjautuu keskiluokkaan. Kyllä ne koulutus, päivähoito jne. jotain maksavat. Eivät ne tule vain kuin jostain tyhjästä ilmaiseksi. Moni unohtaa, mitä kaikkean tulonsiirroilla rahoitetaan. Harva suomalainen lastaan mihinkään yksityiskouluun laittaa.
Sosiaalivaltion toiminnan paras mittari on se, kuinka pieni kuilu keskiluokan ja köyhien elintasossa on. Sosiaaliluokkien välisten erojen tasaaminen on erojen tasaamista sosiaaliturvan varassa elävien ja alemman keskiluokan välillä. Rikkaat elävätkin sitten aivan omanlaista elämäänsä. Suomessa on vähän rikkaita. Täällä ylemmällä keskiluokallakin on verotuksen vuoksi melko niukka elintaso moniin maihin nähden. Suomalaiset ovat yleensä ottenkin todella köyhä kansa. Siinä, missä ruotsalaisten rahat on sijoitettu, omistaa suomalainen jonkun kämäisen omakotitalon Pihtiputaalla. Sen arvo vain laskee ja laskee. Keskiluokkainen unelma ei ole Suomessa mahdollista ilman, että eletään kädestä suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
Asuntolainamme on 1000 euroa. 800 euroa menee laskuihin. Meille tulee yksi sanomalehti, se on ainoa ns. luksuksemme. Laskuja ovat mm. sähkö, vesi, vakuutukset, autot, puhelimet, netti, jätehuolto, päivähoito, terveydenhoito. Sähkönsiirto esimerkiksi on täällä kallista verrattuna Helsingin hintoihin. Itse asiassa kun nyt ajattelen, pienimmän lapsen mentyä päivähoitoon meillä menee laskuihinkin tonnin verran.
Kyllä taloutemme tosiaankin tarvitsee kaksi autoa. Minun työmatkani on 25 kilometriä, miehen 40 kilometriä, työpaikat vastakkaisissa suunnissa. Lapset viedään päiväkotiin työmatkalla, ja ruokaostokset hoidetaan kaupungissa töistä tullessa. Fillarilla en ala nelihenkisen perheen ostoksia raahata. Sujuvaa julkista liikennettä ei ole.
Tällä hetkellä emme ole köyhiä. Tulemme toimeen ja pystymme maksamaan laskumme ja ruokaa ja bensaa ja hiukan harrastamaankin. Toivottavasti lapset eivät halua harrastaa mitään kallista, kun kasvavat. Pystymme myös auttamaan köyhempiä sukulaisia hätätilanteessa, mutta säästöjä meillä ei ole. Mutta kuten sanottu, jonakin päivänä asuntolaina on maksettu ja lapset lentäneet pesästä. Silloin helpottaa ja rahaakin alkaa jäädä säästöön.
Ok, mä ymmärsin alun perin, että nettotulonne on 3600, josta 50 % menee "laskuihin" (=1800), 33 % asumiseen (=1200) ja loput ruokaan (=600). Eli ymmärsinkö, että asumismenonne on n. 1200 e/kk (sisältää lainalyhennyksen) ja laskut ovatkin 800 e/kk? Ja alkuperäisen viestin mukaan loput menee ruokaan eli 1600 e/kk!? Voisitko vähän vielä avata noita lukuja? Sisältääkö ns. laskut nyt autoilun kustannukset vai mihin helkkariin te saatte pakollisten menojen jälkeen (pl. ruoka) menemään 1600 e/kk?
Olen lapseton ja autoton. Ei velkaa paitsi opintolainan häntä. Pärjään hyvin. Enemmän palkkaa tienaava työkaveri taas joutuu maksamaan korkeaa päivähoitomaksua, auton kuluja, remppakuluja, kenties velkaakin on vielä asunnosta. Ja lapset toki vie osansa. Välillä maininnut sivulauseessa että tiukkaa on. Enkä ihmettele. En usko että elävät vastuuttomasti yli varojen noin muuten. Kuluja vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet keskituloiset kertovat elävänsä täysin kädestä suuhun, eli säästöön ei jää yhtään ja yllättäviin menoihin ei ole yhtään varauduttu. Olen törmännyt tähän tuttavapiirissäni ja näin on myös lehtijuttujen kyselyiden ja kommenttien mukaan.
En ihmettele opiskelijoiden, työttömien, eläkeläisten, sairastavien jne. köyhyyttä. Mutta sitä ihmettelen, jos perheessä on vanhempien opiskeluista aikaa jo parikymmentä vuotta, molemmat hyvissä töissä, pari lasta, ei juurikaan merkittäviä työttömyys- tai sairauslomajaksoja ja silti odotetaan tilipäivää jotta voi mennä kauppan ostamaan maitoa ja leipää. Enkä usko että kaikki ovat missään takuuvelkavankeudessakaan (tällaisia oli suvussamme laman jälkeen). Talvirenkaita ei voi ostaa kun ei ole rahaa vaan luistellaan vanhoilla. Ajatus 50 e laittamisesta sijoituksiin kuukaudessa on aivan mahdotn ajatus, kun sitä ylimääräistä ei ole.
Eikö tuo ole kamalan stressaavaa? Miksi tilanne on tuollainen?
Jaa-a, omasta puolestani sanoisin että kun Verottajalta säästyneestä palkanosasta maksaa asunnon, veden, sähköt, vakuutukset, tietoliikennemaksut, Päivähoitomaksut ja iltapäiväkerhon maksut, niin ei jäljelle jäävällä summalla juuri juhlita.
Jos olet kilpailuttanut jo kaikki mahdolliset menot, ja yhä koet ettet saa tarpeeksi rahaa, niin asut ehkä liian kalliisti. Tai voithan aina hankkia lisätuloja. Valintoja valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen monta ylempään keskiluokkaan kuuluvaa Helsingistä, ja kyllä siellä moni elää todella kädestä suuhun. Ei se elämä mitään hääppöistä ole. Asunnoista on paljon velkaa. Silti haluttaisiin matkustella, syödä ravintoloissa, panostaa hienoon pukeutumiseen jne. Ehkä lapsettomalla pariskunnalla, mutta lapset eivät tuohon yhtälöön oikein sovi. Noiden ihmisten kuuluu tietysti asua hyvillä alueilla, ja autonkin pitää olla 50 keuroa, koska muillakin on.
Juuri niin kuin arvelinkin... on itse valittu liian kallis asunto, ja sitten valitetaan verotuksesta ja köyhistä yhteiskunnan eläteistä ja rahan riittämättömyydestä ja kaiken kallistumisesta. Tulisiko varakkaiden tuloja siirtää keskituloisille, jotta näillä olisi varaa elää haluamanlaisessaan asunnossa hyvällä sijainnilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Jos tekee tiukkaa niin kymppejä kuussa on paljon. Vai onko tuo juuri se syy, miksi on tiukkaa? "Eihän se lehtitilaus/astiasto/ravintolaillallinen/jne maksa kuin kymppejä, voin ostaa sen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Míelestäni esim. lääkäreille pitäisi asettaa samanlainen työvelvoite kuin puolustusvoimilla on. Jos et ole valmistumisen jälkeen x vuotta valtiolla töissä, korvaat summan x valtiolle. Puhutaan kymmenistä - sadoista tuhansista koulutuksesta riippuen. Lääkärit saavat käytännössä ilmaisen koulutuksen ja pakenevat saman tien yksityiselle sektorille. Ensin pitäisi olla väh. viisi vuotta terveyskeskuksissa sakon uhalla ja sitten katsella miltä muu maailma näyttää.
Miksei samantien myös insinööreille, ekonomeille, lakimiehille jne... Ilmainen koulutushan niillä kaikilla on?
No jenkeissä löytää itsensä 6-8v reissulta Alaskasta, jos saa lääkärinkoulutuksen armeijassa. Pei päk taim, juu nou.
No mikä vika siinä Alaskassa on? Sairaita ihmisiä kait sielläkin on? Komeat maisemat ja hyvät kalastusmahdollisuudet. Kyllä sinne L.A:n pintaelämään ehtii myöhemminkin...
Vierailija kirjoitti:
Meillä nettotulot vaihtelevasti 4800-8000 €/kk, lisäksi pääomatuloja. Koskaan emme ole lainanneet rahaa keneltäkään. Yksi lapsi. Itse rakennettu ok-talo on maksettu, mökkiä ei ole eikä tule. Ulkomailla käymme kahdestaan ja perheen kesken silloin kun aikaa riittää ja kaikille sopii. Mies osti juuri yli 70 000 €:n auton, josta anoppi povasi että "kohta olette konkurssissa". Juu niin ollaan kun käteisellä maksettiin se auto. Toinen hyvä auto löytyy myös. Olemme menettäneet monia läheisiä ihmisiä lähipiiristämme viime vuosina ja nyt painaa takaraivossa se, että tee NYT ne asiat ja hanki NYT ne kamat mitä haluat. Jokainen päivä voi olla viimeinen. Niin, perintöjä emme ole kuitenkaan saaneet. Huvittaa kuitenkin nämä ulkopuolisten arpomiset toisten taloustilanteesta vaikka mitään tietoa ei ole.
Minua huvittaa kuitenkin nämä ulkopuolisten arpomiset toisten taloustilanteesta vaikka mitään tietoa ei ole... Osuit naulankantaan, otat osaa keskusteluun, joka ei kosketa sinua lainkaan. AP:n aihe on keskiluokan rahattomuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Joillekin se käteen jäävä osuus ruokaa varten kaikista menoista tingittynä on niitä kymppejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Jos tekee tiukkaa niin kymppejä kuussa on paljon. Vai onko tuo juuri se syy, miksi on tiukkaa? "Eihän se lehtitilaus/astiasto/ravintolaillallinen/jne maksa kuin kymppejä, voin ostaa sen."
siksi vastasin, kun kuulosti niin reteeltä se, että vähennä matkakulut verotuksessa. Se on totta, että pienistä puroista ne isot menot syntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on korkeat verot, mutta toisaalta iso osa tulonsiirroista ohjautuu keskiluokkaan. Kyllä ne koulutus, päivähoito jne. jotain maksavat. Eivät ne tule vain kuin jostain tyhjästä ilmaiseksi. Moni unohtaa, mitä kaikkean tulonsiirroilla rahoitetaan. Harva suomalainen lastaan mihinkään yksityiskouluun laittaa.
Keskiluokka maksaa korkeimmam hintaluokan mukaan lastenhoidosta, kun taas vähävaraiset saavat sen ilmaiseksi.
Kouluja käyvät muutkin kuin keskiluokan lapset js syytä onkin käydä ja etenkin tehdä töitä siellä koulussa. Pelkkä venyminen pulpetissa tuntuu perityvän ja ihmetellään kun on niin vaikeaa. Ja sitten taas kadehditaan keskiluokkaa, ei käsitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Jos tekee tiukkaa niin kymppejä kuussa on paljon. Vai onko tuo juuri se syy, miksi on tiukkaa? "Eihän se lehtitilaus/astiasto/ravintolaillallinen/jne maksa kuin kymppejä, voin ostaa sen."
siksi vastasin, kun kuulosti niin reteeltä se, että vähennä matkakulut verotuksessa. Se on totta, että pienistä puroista ne isot menot syntyy.
Mitähän "reteetä" siinä oli...? Jos valitetaan työmatkoihin menevistä kuluista, niin kai ihan aiheellista sanoa, että juuri niistä voi saada takaisin. Olis toki vaihtoehto muuttaa lähelle töitä, mutta todennäköisesti asunto on kalliimpi ja autot joutuu yhä omistamaan, joten mun mielestä valittamisen sijaan voisi miettiä, että mitä sillä käyttämällään rahalla saa. Jos se, mistä maksaa, ei tyydytä ja kokee maksavansa liikaa, niin sitten koittaa vaan korjata tilanteen?
Kaikessa voi olla taloudellisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tunnen monta ylempään keskiluokkaan kuuluvaa Helsingistä, ja kyllä siellä moni elää todella kädestä suuhun. Ei se elämä mitään hääppöistä ole. Asunnoista on paljon velkaa. Silti haluttaisiin matkustella, syödä ravintoloissa, panostaa hienoon pukeutumiseen jne. Ehkä lapsettomalla pariskunnalla, mutta lapset eivät tuohon yhtälöön oikein sovi. Noiden ihmisten kuuluu tietysti asua hyvillä alueilla, ja autonkin pitää olla 50 keuroa, koska muillakin on.
Kaikki luettelemasi asiat ovat sellaisia, joihin ylemällä keskiluokalla pitäisikin olla ilman muuta ja ilman vaikeuksia varaa. Suomi on sairas maa, jossa edes ns. "hyvin tienaavat" eivät pysty elämään normaalia mukavaa elämää. Se on varattu vain upporikkaille perijöille ja niille muutamalle harvalle, jotka ovat yrittämällä onnistuneet rikastumaan.
Ai. Ketkä sitten asuu niissä 200 neliön omakotitaloissa ja ajelee tämän vuoden autoilla? Jos vain rikkaat, niin silloinhan Suomessa joka kolmas on rikas. Ainakin kun katselee näitä taloja ja autoja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bruttopalkan tuijottaminen on suurimpia harhoja.
Ei ole, vero.fi palvelusta verolaskurilla saa laskettua nettopalkan helposti, mukaan lukien lainojen yms vähennykset. Tarhamaksut suurenee tietysti myös, mutta senkin voi ottaa huomioon.
Ihmiset puhuvat yleensä palturia kun kertovat kovista tuloveroprosenteistaan, eivät ota huomioon veronpalautusta tms.
Esim.4000€ brutosta jää käteen 2600€.
Tuohon bruttoon kun lisäät 1300, niin jää kätöseen 3100 (viime viikon palkkakuitin mukaan). Leijonanosa tuosta korotuksesta "muiden taskuihin". Helvetin kähmyt...
Mulla jää 2700 € brutosta käteen 2000 €.
Ero on aika pieni 4000 € bruttotuloihin verrattuna.
Ei oikeastaan ole pieni, se ero, jos laskee samojen pakollisten kulujen jälkeinen osuus. Käyttääkö sen ylimenevän osan sitten säästämiseen tai isompaan asuntoon tai ravintoloihin, on jokaisen oma valinta.
Sanotaan että sinun pakolliset kulut on 60% palkastasi, eli sinulle jää 800€ yli, 2700€ brutto, 2000€ netto palkastasi. 4000€ bruttopalkalla sinulle jäisi 1500€ yli.
Jos taas pakosta menee 80% palkastasi, huono tilanne, mutta silloin sinulle jää 400€ yli. 4000€ bruttopalkalla jäisi 1100€, hipoo jo kolminkertaista ylijäämää, sinun tuloihin verrattuna, vaikka bruttopalkka on vain 50% suurempi.
miinuspeukku epämääräiselle selitykselle. Kuka on kiinnostunut teoreettisista prosenteista, jotka vedetty hatusta. Asia sinänsä totuudenmukainen, 500 euroa enemmän kuussa käteen on iso summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jaksetaan parjata keskituloisista ja heidän huonosta taloudenpidostaan ja suuruudenhullusta elintasostaan.
Minä olen tuollainen keskituloinen. Nettona saan 2200. Mieheni netto on 1400. Kolmasosa tuloistamme menee asumiseen, puolet laskuihin ja autojen ylläpitoon, loput ruokaan. Asumme 80-luvun asuma-alueella, jossa joka torpassa on samanlaista väkeä kuin me. Lapsia on joka talossa 1-2.
Joka talossa täällä on kaksi autoa, eivät mitään uusia. Meidän automme esimerkiksi ovat vm. 2004 ja 1996. Onneksi toimivat hyvin, sillä varaa uudempiin ei ole.
Kahdella naapurillamme on kesämökki. Se ei ole heidän itsensä ostama vaan suvussa kulkenut, kuten useimmat kesämökit Suomessa (vaikka jostain syystä AV:lla luullaan, että jokainen perhe, varsinkin keskituloinen, ostaa itselleen mökin).
Joskus joku käy ulkomaillakin, kerran vuodessa jossain aurinkorantakoteessa. Me olimme viimeksi ulkomailla ennen lasten syntymää. Menemme taas, jahka molemmat lapset ovat kouluikäisiä. Ei sitten tarvitse maksella päivähoitomaksuja, siinä ehkä saa hiukan säästöön.
Meillä ja ainakin kahdella naapurillamme on se tilanne, että suvussa on huonompiosaisia. Koetamme antaa hätätilanteessa rahaa, jos liikenee jokin kaksikymppinen. Tällä hetkellä säästämme, että appiukko saa uudet silmälasit, koska sossu ilmoitti, että ei maksa niitä apelle, joka makaa halvaantuneena hoitokodissa.
Välillä on työttömyyttä vähän joka talossa, mutta onneksi aina sitten lopulta löytyy jotain työtä. Täällä eletään päivästä toiseen ja vuodesta toiseen ja otetaan vastaa se mikä tulee. Elämä helpottunee siinä kohtaa, kun asuntolaina on maksettu.
Siis puolet teidän nettotuloista menee "laskuihin ja auton ylläpitoon", johon ei edes kuulu ruokamenot, eli yhteensä 1800 e/kk? Olisikohan kädestä suuhun elämisen syy tässä? Itse nettoan suunnilleen saman verran kuin sinä ja puolisoni vissiin pari sataa miestäsi enemmän. Pystyn omasta nettopalkastani säästämään n. 45 % ilman, että koen mitenkään kärvisteleväni, vaikka toki asumiskustannuksemme ovat ilmeisesti 200 e/kk vähemmän kuin teillä. Tarvitseeko teidän taloutenne tosiaankin kaksi autoa? Eikö toinen tai kummatkin voisi kulkea vaikka työmatkat fillarilla? Meidänkin taloudesta löytyy kyllä auto, mutta ajoa sille tulee vuodessa alle 5000 km, mikä tosiaan säästää pitkän pennin verrattuna ns. tavalliseen keskiluokkaiseen kotitalouteen.
En ole tuo jolle vastaat mutta kaikkien työpaikat eivät todellakaan ole pyöräilymatkan päässä, meidänkin taloudessa on pakko olla kaksi autoa joista tietysti molemmista todellakin tulee kulut, työmatkat ovat 38 ja 52 km. Parempi kuitenkin kun tienataan itse rahamme vaikka työmatkaa ja siitä seuraavia kuluja hieman onkin.
Toki noita matkakuluja tulee, mutta ettekö ilmoita niitä veroilmoituksessa?
ohis, tiedätkö kuinka minimaalisia työmatkakuluista olevat vähennykset ovat? Kymppejä kuussa.
Jos tekee tiukkaa niin kymppejä kuussa on paljon. Vai onko tuo juuri se syy, miksi on tiukkaa? "Eihän se lehtitilaus/astiasto/ravintolaillallinen/jne maksa kuin kymppejä, voin ostaa sen."
siksi vastasin, kun kuulosti niin reteeltä se, että vähennä matkakulut verotuksessa. Se on totta, että pienistä puroista ne isot menot syntyy.
Mitähän "reteetä" siinä oli...? Jos valitetaan työmatkoihin menevistä kuluista, niin kai ihan aiheellista sanoa, että juuri niistä voi saada takaisin. Olis toki vaihtoehto muuttaa lähelle töitä, mutta todennäköisesti asunto on kalliimpi ja autot joutuu yhä omistamaan, joten mun mielestä valittamisen sijaan voisi miettiä, että mitä sillä käyttämällään rahalla saa. Jos se, mistä maksaa, ei tyydytä ja kokee maksavansa liikaa, niin sitten koittaa vaan korjata tilanteen?
Kaikessa voi olla taloudellisempi.
Se nyt on niin peanuts saada muutama kymppi takas, ja laittaa auton bensaan satasia kuussa.
Miksi keskiluokka tekee lapsia ja vie ne hoitoon, jos kokee niiden hoitomaksut liian kalliina saatuun hyötyyn nähden? Voisiko olla muita, edullisempia tapoja hoitaa lapset?
No itse näytät ainakin viestisi perusteella kuuluvan olkiukkojen rakentelijoiden klaaniin. Itselläni on kyllä ihan omakin auto, jolla voin huristella niin paljon kuin sielu sietää. Ja mitä tämä arjen pyörittäminen on mihin autoa tarvitsee jatkuvasti? Ok, käytänhän itsekin autoa, kun käydään mökillä tai hakemassa painavia huonekaluja yms., mutta nämä ovat enemminkin poikkeustilanteita kuin ns. "arkea". Esimerkiksi Helsingin kehyskunnissa melkein puolet alle kolmen kilometrin matkoista taitetaan autolla, mikä mielestäni enemmänkin kielii laiskuudesta ja mukavuudenhalusta kuin arjen pyörittämisen asettamasta pakosta.
Ihan oikeasti, miten me suomalaiset pärjättiin arjen pyörittämisestä esimerkiksi 1980-luvulla (saati aikasemmin), kun autoiltiin vähemmän mutta tehtiin pidempää työviikkoa?