Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helppo, kivuton, luonnollinen ja itsestäänselvä päätös tehdä abortti?
16.07.2016 |
Lähestytään asiaa nyt näin päin.
Sanotaan, että abortti on aina vaikea päätös. Onko täällä kuitenkin sellaisia, jotka tekivät päätöksensä välittömästi, jolloin raskaudenkeskeytys tuntui jopa itsestäänselvältä vaihtoehdolta? Millaiset olivat olosuhteet tuolloin, ja onko sinua sittenkin koskaan kaduttanut, vaikka päätös olisikin ollut "helppo"?
Toisaalta, tuntuuko tämä kysymys jo lähtökohtaisesti täysin vieraalta?
Itse päädyin nimittäin aborttiin silmänräpäyksessä, eli heti, kun olin sisäistänyt ne kaksi viivaa sillä puikolla. Olin juuri aloittanut lukion ja hyvin kunnianhimoinen tulevaisuuteni suhteen. Saatan kuulostaa kylmältä, mutta koin, että tämä "lapsi" olisi pysäyttänyt ja kääntänyt jo niin tarkasti suunnitellun tulevaisuuteni. Ja ei, lapsella ei ollut isää.
Enkä kadu, vieläkään. Vasta nyt aikuisena, sillä uralla ja niillä urilla joihin olin lapsesta asti tähdännyt, olen alkanut toisinaan pohtimaan, että olenko sittenkin hirviö. Olisinko hirviö sille, joka tietäisi ne todelliset syyni menneeseen helppoon päätökseen.
Muita vastaavia tarinoita..?
Kommentit (307)
Olin 29-vuotias ja ehkäisy petti. Emme yksinkertaisesti halua aviomieheni kanssa lapsia. Nykyään ollaan teetetty sterilisaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin 25-vuotias opiskelija. Ei sopinu lapsi millään tavalla siihen elämäntilanteeseen ja jäin muutenkin lopulta velaksi.
Enkelitkin itkevät kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella lapsella on oikeus olla haluttu, toivottu ja rakastettu.
Sinäpä sen sanoit. Myös sillä kaikkein puolustuskyvyttömimmällä kohdussa.
Elämäntilanne on joskus sellainen, ettei sitä hänelle riitä, niin silloin ei riitä ja tiedätkös mitä siitä seuraa kun sitä rakkautta sille kohdussa olevalle ei ole? Abortti.
Rukoillaan yhdessä kirjoitti:
Isä anna heille anteeksi
Sillä he eivät tiedä
Mitä tekevät
Kyllä me olemme saaneetkin anteeksi :)
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
No, se nyt ei ainakaan ole mustavalkoista että tarviiko sitä jotenkin katua vittu polvillaan ja pyytää anteeksi keneltä? Keneltä pitää rukoilla anteeksiantoa joka ei sitä anna? Nautitko fantasioistasi kuinkakin paljon? Olisiko aika tutkituttaa se oma pää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
Saatte anteeksi? Keneltä? Sinultako? Jumalaan en usko.
Raskaudenkeskeytyksen päätös on prosessi, johon osallistuu kokonaisuudessaan liuta muitakin ihmisiä kuin sikiötä kantava nainen. Ensin tulee päätös naiselta itseltään. Sikiön siittänyt mies osallistuu ehkä päätöksentekoon. Tarvitaan lisäksi 1-2 lääkärin tutkimuksen/lausunnn raskaudenkeskeytyksen alkuunpanemiseksi. Jos raskausviikkoja on yli 12,lähtee lupahakemus Valviraan, jossa moniammatillinen ryhmä myöntää luvankeskeytykselle. Keskeytyslääkkeet määrää poliklinikan/osaston lääkäri. Hoitaja/kätilö ojentaa ne potilaalle. Kaiki osallistuvat omalta osaltan mahdollistamaan abortin. Ja nyt syyttävä sormi ja paheksunta osoittaa vain ja ainoastaan sitä henkilöä,jolle päätös on se raskain, ei-toivottua sikiötä kantavaa naista.
En voi ymmärtää näitä jotka kylmänviileästi abortoivat oman lapsensa mukavuussyistä, ja tekevät sitten lisää lapsia myöhemmin ja pitävät ne. Se abortoimasi lapsi oli sinun lapsesi ihan yhtä lailla kuin nekin jotka päätit pitää. Tapoit heidän sisaruksensa. Miten voit rakastaa näitä lapsia, jos et rakastanut sitä ensimmäistäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vaikea valinta siksi koska se on väärin. Jos joku sen tekee ja/tai pitää sitä helppona "ratkaisuna" niin sitten on henkilökohtaisessa moraalissa joku pielessä.
Olen kyllä eri mieltä. Miksi se olisi väärin? Miksi uuden elämän pakolla synnyttäminen maailmaan olisi enemmän oikein? Voisitko perustella ilman tappamispuheita, lapsihan voi kuolla kohtuun muutenkin. Sitä ei edes voi tietää kun abortoi, olisiko niin käynyt. Mutta miksi on oikein synnyttää uutta elämää ja väärin ei-synnyttää?
Tappaminen abortissa ei ole minusta lainkaan väärin. Vaan väistämätön seuraus sille, kun ei haluta synnyttää uutta elämää. Naisella on oltava oikeus valita haluaako synnyttää lapsen vai ei, jos se ei ollut toivottu."Synnyttää uutta elämää" on vähän omituisesti sanottu koska kyseessähän on todellisuudessa jo kymmeniä viikkoja olemassa ollut elämä. Ei siis uusi.
Mutta asiaan, abortissa ei ole kyse mistään "ei-synnyttämisestä" samaan tapaan kuin vastasyntyneen vauvan tappamisessa ei ole kyse "ei-vanhemmuudesta". Molemmissa on kyse jo olemassa olevan ihmiselämän lopettamisesta eikä mistään uuden elämän ehkäisemisestä.
Ja se että lapsi voi kuolla kohtuun muutenkin ei oikeuta tappamaan sitä koska muutenhan kenet tahansa voisi tappaa samalla perusteella. Ei kaikista vauvoista, taaperoista tai edes teineistä tule koskaan aikuisia mutta ei se ole mikään syy tappaa niitä.
Voisit myös perustella että miks sun mielestä naisella pitäisi olla oikeus riistää henki syntymättömältä lapseltaan. Mä oon nimittäin sitä mieltä että KELLÄÄN ei ole oikeutta tappaa tai muutenkaan kohdella väkivaltaisesti lapsia, ei syntymättömiä eikä syntyneitä. Varsinkaan omilla vanhemmilla.Mitä? Kymmeniä viikkoja vanha alkio? Onko sulla alkeellisintakaan käsitystä aborteista? Tiedätkö, ettei koko alkiota ole olemassakaan raskausviikoilla 1 ja 2? Aika hankala keskustella kanssasi, kun luulet ihmisten abortoivan täysaikaisia tai lähes- lapsia.
Päätös olla synnyttämättä uutta elämää on sananmukaisesti päätös olla synnyttämättä uutta elämää, vaikka se elämä onkin alkanut jo. Voi päättää olla synnyttämättä uutta elämää, se on niin yksinkertaista.
Naisella on oikeus päättää siitä synnyttääkö uutta elämää vai ei, koska asia koskee myös sitä naista, ei itsekkäästi vain sitä alkiota. Lapsi häviää jo olemassaolevan aikuisen oikeudelle. En nyt tajua, missä tässä on ongelma?
En mä alkioita tarkoittanutkaan. Sä puhuit uuden elämän synnyttämisestä ja siinä vaiheessa kun ihmiset synnyttävät niin se lapsi on jo ollut olemassa kymmeniä viikkoja.
Ja miksi jo olemassa oleva lapsi häviäisi oikeuksissaan jo olemassa olevalle aikuiselle? Syntymättömätkin ovat nimittäin jo olemassa siinä missä syntyneetkin. Siksikö että aikuinen on isompi ja kehittyneempi? Sittenhän esim. vauvat häviäisivät oikeuksissaan isommille lapsille ja ne taas vuorostaan teineille.
Vierailija kirjoitti:
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
Saatte anteeksi? Keneltä? Sinultako? Jumalaan en usko.
Raskaudenkeskeytyksen päätös on prosessi, johon osallistuu kokonaisuudessaan liuta muitakin ihmisiä kuin sikiötä kantava nainen. Ensin tulee päätös naiselta itseltään. Sikiön siittänyt mies osallistuu ehkä päätöksentekoon. Tarvitaan lisäksi 1-2 lääkärin tutkimuksen/lausunnn raskaudenkeskeytyksen alkuunpanemiseksi. Jos raskausviikkoja on yli 12,lähtee lupahakemus Valviraan, jossa moniammatillinen ryhmä myöntää luvankeskeytykselle. Keskeytyslääkkeet määrää poliklinikan/osaston lääkäri. Hoitaja/kätilö ojentaa ne potilaalle. Kaiki osallistuvat omalta osaltan mahdollistamaan abortin. Ja nyt syyttävä sormi ja paheksunta osoittaa vain ja ainoastaan sitä henkilöä,jolle päätös on se raskain, ei-toivottua sikiötä kantavaa naista.
Ne muut ihmiset tekevät TYÖTÄÄN. He eivät sitä aborttia naiselle tekisi ellei hän itse sitä pyytäisi. Tietysti se syyttävä sormi osoittaa sitä joka sen abortin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää näitä jotka kylmänviileästi abortoivat oman lapsensa mukavuussyistä, ja tekevät sitten lisää lapsia myöhemmin ja pitävät ne. Se abortoimasi lapsi oli sinun lapsesi ihan yhtä lailla kuin nekin jotka päätit pitää. Tapoit heidän sisaruksensa. Miten voit rakastaa näitä lapsia, jos et rakastanut sitä ensimmäistäkään?
Ei rakkaus ole sitä, että joku vauva vaan tulee ja pakottaa sinut äidiksi. Samalla logiikalla jos olet hylännyt yhdenkään seurustelukumppanisi, niin miten voit muka sanoa rakastavasi seuraaviakaan? Rakastaa on valinta ja sille on oma aikansa ja paikkansa. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vaikea valinta siksi koska se on väärin. Jos joku sen tekee ja/tai pitää sitä helppona "ratkaisuna" niin sitten on henkilökohtaisessa moraalissa joku pielessä.
Olen kyllä eri mieltä. Miksi se olisi väärin? Miksi uuden elämän pakolla synnyttäminen maailmaan olisi enemmän oikein? Voisitko perustella ilman tappamispuheita, lapsihan voi kuolla kohtuun muutenkin. Sitä ei edes voi tietää kun abortoi, olisiko niin käynyt. Mutta miksi on oikein synnyttää uutta elämää ja väärin ei-synnyttää?
Tappaminen abortissa ei ole minusta lainkaan väärin. Vaan väistämätön seuraus sille, kun ei haluta synnyttää uutta elämää. Naisella on oltava oikeus valita haluaako synnyttää lapsen vai ei, jos se ei ollut toivottu."Synnyttää uutta elämää" on vähän omituisesti sanottu koska kyseessähän on todellisuudessa jo kymmeniä viikkoja olemassa ollut elämä. Ei siis uusi.
Mutta asiaan, abortissa ei ole kyse mistään "ei-synnyttämisestä" samaan tapaan kuin vastasyntyneen vauvan tappamisessa ei ole kyse "ei-vanhemmuudesta". Molemmissa on kyse jo olemassa olevan ihmiselämän lopettamisesta eikä mistään uuden elämän ehkäisemisestä.
Ja se että lapsi voi kuolla kohtuun muutenkin ei oikeuta tappamaan sitä koska muutenhan kenet tahansa voisi tappaa samalla perusteella. Ei kaikista vauvoista, taaperoista tai edes teineistä tule koskaan aikuisia mutta ei se ole mikään syy tappaa niitä.
Voisit myös perustella että miks sun mielestä naisella pitäisi olla oikeus riistää henki syntymättömältä lapseltaan. Mä oon nimittäin sitä mieltä että KELLÄÄN ei ole oikeutta tappaa tai muutenkaan kohdella väkivaltaisesti lapsia, ei syntymättömiä eikä syntyneitä. Varsinkaan omilla vanhemmilla.Mitä? Kymmeniä viikkoja vanha alkio? Onko sulla alkeellisintakaan käsitystä aborteista? Tiedätkö, ettei koko alkiota ole olemassakaan raskausviikoilla 1 ja 2? Aika hankala keskustella kanssasi, kun luulet ihmisten abortoivan täysaikaisia tai lähes- lapsia.
Päätös olla synnyttämättä uutta elämää on sananmukaisesti päätös olla synnyttämättä uutta elämää, vaikka se elämä onkin alkanut jo. Voi päättää olla synnyttämättä uutta elämää, se on niin yksinkertaista.
Naisella on oikeus päättää siitä synnyttääkö uutta elämää vai ei, koska asia koskee myös sitä naista, ei itsekkäästi vain sitä alkiota. Lapsi häviää jo olemassaolevan aikuisen oikeudelle. En nyt tajua, missä tässä on ongelma?En mä alkioita tarkoittanutkaan. Sä puhuit uuden elämän synnyttämisestä ja siinä vaiheessa kun ihmiset synnyttävät niin se lapsi on jo ollut olemassa kymmeniä viikkoja.
Ja miksi jo olemassa oleva lapsi häviäisi oikeuksissaan jo olemassa olevalle aikuiselle? Syntymättömätkin ovat nimittäin jo olemassa siinä missä syntyneetkin. Siksikö että aikuinen on isompi ja kehittyneempi? Sittenhän esim. vauvat häviäisivät oikeuksissaan isommille lapsille ja ne taas vuorostaan teineille.
Joo mutta abortti tehdään muutamilla viikoilla. Miksei voi tajuta eroa tajuttoman limaklöntin ja synnytetyn ihmisen välillä? Toki se on loppuviimeinen sopimuskysymys millaisia oikeuksia annamme itseämme heikommille, mutta miten SYNTYNYT lapsi ENÄÄ polkisi kenenkään naisen oikeuksia oikeussalissa mitähäh? Eihän häntä enää tarvitse kantaa ja synnyttää. Mutta syntymätöntä tarvitsee. Siksi naisella olkoon oikeus valita haluaako tehdä sen. Sovittu näin ja hyvä että on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
Saatte anteeksi? Keneltä? Sinultako? Jumalaan en usko.
Raskaudenkeskeytyksen päätös on prosessi, johon osallistuu kokonaisuudessaan liuta muitakin ihmisiä kuin sikiötä kantava nainen. Ensin tulee päätös naiselta itseltään. Sikiön siittänyt mies osallistuu ehkä päätöksentekoon. Tarvitaan lisäksi 1-2 lääkärin tutkimuksen/lausunnn raskaudenkeskeytyksen alkuunpanemiseksi. Jos raskausviikkoja on yli 12,lähtee lupahakemus Valviraan, jossa moniammatillinen ryhmä myöntää luvankeskeytykselle. Keskeytyslääkkeet määrää poliklinikan/osaston lääkäri. Hoitaja/kätilö ojentaa ne potilaalle. Kaiki osallistuvat omalta osaltan mahdollistamaan abortin. Ja nyt syyttävä sormi ja paheksunta osoittaa vain ja ainoastaan sitä henkilöä,jolle päätös on se raskain, ei-toivottua sikiötä kantavaa naista.
Ne muut ihmiset tekevät TYÖTÄÄN. He eivät sitä aborttia naiselle tekisi ellei hän itse sitä pyytäisi. Tietysti se syyttävä sormi osoittaa sitä joka sen abortin haluaa.
Pakko ei ole tehdä Tappamistyötä, joten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vaikea valinta siksi koska se on väärin. Jos joku sen tekee ja/tai pitää sitä helppona "ratkaisuna" niin sitten on henkilökohtaisessa moraalissa joku pielessä.
Olen kyllä eri mieltä. Miksi se olisi väärin? Miksi uuden elämän pakolla synnyttäminen maailmaan olisi enemmän oikein? Voisitko perustella ilman tappamispuheita, lapsihan voi kuolla kohtuun muutenkin. Sitä ei edes voi tietää kun abortoi, olisiko niin käynyt. Mutta miksi on oikein synnyttää uutta elämää ja väärin ei-synnyttää?
Tappaminen abortissa ei ole minusta lainkaan väärin. Vaan väistämätön seuraus sille, kun ei haluta synnyttää uutta elämää. Naisella on oltava oikeus valita haluaako synnyttää lapsen vai ei, jos se ei ollut toivottu."Synnyttää uutta elämää" on vähän omituisesti sanottu koska kyseessähän on todellisuudessa jo kymmeniä viikkoja olemassa ollut elämä. Ei siis uusi.
Mutta asiaan, abortissa ei ole kyse mistään "ei-synnyttämisestä" samaan tapaan kuin vastasyntyneen vauvan tappamisessa ei ole kyse "ei-vanhemmuudesta". Molemmissa on kyse jo olemassa olevan ihmiselämän lopettamisesta eikä mistään uuden elämän ehkäisemisestä.
Ja se että lapsi voi kuolla kohtuun muutenkin ei oikeuta tappamaan sitä koska muutenhan kenet tahansa voisi tappaa samalla perusteella. Ei kaikista vauvoista, taaperoista tai edes teineistä tule koskaan aikuisia mutta ei se ole mikään syy tappaa niitä.
Voisit myös perustella että miks sun mielestä naisella pitäisi olla oikeus riistää henki syntymättömältä lapseltaan. Mä oon nimittäin sitä mieltä että KELLÄÄN ei ole oikeutta tappaa tai muutenkaan kohdella väkivaltaisesti lapsia, ei syntymättömiä eikä syntyneitä. Varsinkaan omilla vanhemmilla.Mitä? Kymmeniä viikkoja vanha alkio? Onko sulla alkeellisintakaan käsitystä aborteista? Tiedätkö, ettei koko alkiota ole olemassakaan raskausviikoilla 1 ja 2? Aika hankala keskustella kanssasi, kun luulet ihmisten abortoivan täysaikaisia tai lähes- lapsia.
Päätös olla synnyttämättä uutta elämää on sananmukaisesti päätös olla synnyttämättä uutta elämää, vaikka se elämä onkin alkanut jo. Voi päättää olla synnyttämättä uutta elämää, se on niin yksinkertaista.
Naisella on oikeus päättää siitä synnyttääkö uutta elämää vai ei, koska asia koskee myös sitä naista, ei itsekkäästi vain sitä alkiota. Lapsi häviää jo olemassaolevan aikuisen oikeudelle. En nyt tajua, missä tässä on ongelma?En mä alkioita tarkoittanutkaan. Sä puhuit uuden elämän synnyttämisestä ja siinä vaiheessa kun ihmiset synnyttävät niin se lapsi on jo ollut olemassa kymmeniä viikkoja.
Ja miksi jo olemassa oleva lapsi häviäisi oikeuksissaan jo olemassa olevalle aikuiselle? Syntymättömätkin ovat nimittäin jo olemassa siinä missä syntyneetkin. Siksikö että aikuinen on isompi ja kehittyneempi? Sittenhän esim. vauvat häviäisivät oikeuksissaan isommille lapsille ja ne taas vuorostaan teineille.Joo mutta abortti tehdään muutamilla viikoilla. Miksei voi tajuta eroa tajuttoman limaklöntin ja synnytetyn ihmisen välillä? Toki se on loppuviimeinen sopimuskysymys millaisia oikeuksia annamme itseämme heikommille, mutta miten SYNTYNYT lapsi ENÄÄ polkisi kenenkään naisen oikeuksia oikeussalissa mitähäh? Eihän häntä enää tarvitse kantaa ja synnyttää. Mutta syntymätöntä tarvitsee. Siksi naisella olkoon oikeus valita haluaako tehdä sen. Sovittu näin ja hyvä että on.
Kaikillahan meillä on vapaa tahto toiset vaan tappavat sillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan ollut raskaana, mutta jos olisin, päätös olisi helppo ja itsestäänselvä.
Vierailija kirjoitti:
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
Saatte anteeksi? Keneltä? Sinultako? Jumalaan en usko.
Raskaudenkeskeytyksen päätös on prosessi, johon osallistuu kokonaisuudessaan liuta muitakin ihmisiä kuin sikiötä kantava nainen. Ensin tulee päätös naiselta itseltään. Sikiön siittänyt mies osallistuu ehkä päätöksentekoon. Tarvitaan lisäksi 1-2 lääkärin tutkimuksen/lausunnn raskaudenkeskeytyksen alkuunpanemiseksi. Jos raskausviikkoja on yli 12,lähtee lupahakemus Valviraan, jossa moniammatillinen ryhmä myöntää luvankeskeytykselle. Keskeytyslääkkeet määrää poliklinikan/osaston lääkäri. Hoitaja/kätilö ojentaa ne potilaalle. Kaiki osallistuvat omalta osaltan mahdollistamaan abortin. Ja nyt syyttävä sormi ja paheksunta osoittaa vain ja ainoastaan sitä henkilöä,jolle päätös on se raskain, ei-toivottua sikiötä kantavaa naista.
Jumalapa uskoisi sinuun jos tekosi sitä todistaisivat.
Abortissa katkaistaan ihmisen elämän kaari se on murha koska uutta samanlaista ihmistä ei enää ikinä tule. Näin kävi melkein Stephen Hawkinillekin kun lääkäri painosti kovin mutta äitipä antoi hänen syntyä:)!!! Muistaakseni näin jos oikein meni:)?
Olen tehnyt 2 aborttia, ehkäisyä käytetty täysin oikein joten huonoa omaatuntoa en todellakaan tuntenut kummassakaan tapauksessa! Toinen 19v ja toinen 27v, nykyään käytössä Tuplaehkäsy ja harkinnassa sterilisaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siunausta saada anteeksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko abortinvastustajien mielestä parempi vaihtoehto sille lapselle, että elää huonoissa oloissa tai ihmisen kanssa joka ei osaisi lastaan rakastaa?
Mitä abortin vastustajat ajattelevat Oulun vauvapakastajan tilanteesta hoitaa ei-toivotut raskaudet?
Tietysti samaa kuin muistakin aborteista: teko oli tismalleen murhia, sitä on turha itselleen kaunistella,
Abortti on murha . On olemassa raja jossa ihmistaimi kuolee ja jos raja ylitetään toisen ihmisen päätöksellä se on aina murha. Elämä ja kuolema ovat VAIN AINA MUSTAVALKOISIA NÄISSÄ. Et voi perua päätöstäsi jos tapoit jonkun. Katukaa polvillanne että saatte anteeksi.
Saatte anteeksi? Keneltä? Sinultako? Jumalaan en usko.
Raskaudenkeskeytyksen päätös on prosessi, johon osallistuu kokonaisuudessaan liuta muitakin ihmisiä kuin sikiötä kantava nainen. Ensin tulee päätös naiselta itseltään. Sikiön siittänyt mies osallistuu ehkä päätöksentekoon. Tarvitaan lisäksi 1-2 lääkärin tutkimuksen/lausunnn raskaudenkeskeytyksen alkuunpanemiseksi. Jos raskausviikkoja on yli 12,lähtee lupahakemus Valviraan, jossa moniammatillinen ryhmä myöntää luvankeskeytykselle. Keskeytyslääkkeet määrää poliklinikan/osaston lääkäri. Hoitaja/kätilö ojentaa ne potilaalle. Kaiki osallistuvat omalta osaltan mahdollistamaan abortin. Ja nyt syyttävä sormi ja paheksunta osoittaa vain ja ainoastaan sitä henkilöä,jolle päätös on se raskain, ei-toivottua sikiötä kantavaa naista.
Jumalapa uskoisi sinuun jos tekosi sitä todistaisivat.
Abortissa katkaistaan ihmisen elämän kaari se on murha koska uutta samanlaista ihmistä ei enää ikinä tule. Näin kävi melkein Stephen Hawkinillekin kun lääkäri painosti kovin mutta äitipä antoi hänen syntyä:)!!! Muistaakseni näin jos oikein meni:)?
Se äiti vissiin rakasti lastaan? Tajuatko, ettei abortoiva todellakaan rakasta? Niin että kuvitteletko sellaisista kakaroista koskaan tulevan mitään? Nuija. Abortissahan on siis toisinpäin; lääkäriä ei kiinnosta hevonvittua vaikka lapsi syntyisikin, mutta äitipä haluaa hänestä eroon. Eiköhän Stepheninkin menestyksen takana ollut hänen äitinsä. Joka siis sinun tarinasi mukaan EI halunnut abortoida. Vitun yksinkertainen olet.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt 2 aborttia, ehkäisyä käytetty täysin oikein joten huonoa omaatuntoa en todellakaan tuntenut kummassakaan tapauksessa! Toinen 19v ja toinen 27v, nykyään käytössä Tuplaehkäsy ja harkinnassa sterilisaatio.
Minua taas vaivaisi sitäki enemmän jos vauvat olivat niin halussaan tulla että ihan ehkäisystä huolimatta!!!!! Huh huh!!!
ÄLÄ TAPA- monesko käsky?
Ei ole mainittu viikkoja tuossa....
Alue: Aihe vapaa
Mä olen ei toivottu lapsi, olen mielenterveyongelmainen ihmisraunio, parempi olisi ollut että minut olisi abortoitu...