Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä opiskelupaikkoja pitäisi vähentää
11.07.2016 |
Ei jessus mitä sikailua. Nyt jo lääkärien palkat on nostettu keinotekoisesti pilviin ja silti kärsitään lääkärivajeesta, mutta Lääkäriliiton lobby estää koulutuspaikkojen määrän nostamisen. Päin vastoin: Lääkäriliitto haluaa vähentää koulutuspaikkojen määrää, kun Suomeen työllistyy vuodessa satakunta ulkomailla lääkäriksi opiskellutta.
Ihme sikailua veronmaksajien ja yhteiskunnan kustannuksella, ettei vaan oma palkkataso kärsisi.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yha-useampi-opiskelee-laakariksi-ulkoma…
Kommentit (554)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.philosophyinaction.com/blogger/images/iq-prof-men.gif
Onneksi aihetta on tutkittu niin ei tarvi mutuilla. Lääkärit ovat ylivoimaisesti älykkäin ammattiryhmä. Tutkimusten mukaan hiukan älykkäämpiä kuin muiden alojen professorit keskimäärin. Fakta on, että käytännössä kaikki jolla rahkeita on, ryhtyvät lääkäreiksi. Lääkikseen kelpaamattomat sitten joutuvat opiskelemaan diplomi-insinööreiksi, valtiotieteiden maistereiksi, juristeiksi jne...
Mitä ihmettä, tuo kuvahan juuri tukee lainaamaasi viestiä. Kuvan perusteella iso joukko talonmiehiäkin olisi päässyt lääkikseen älynsä perusteella. Lisäksi keskivertoäly (100) riittää. Erityisiä kykyjä ei tarvita.
Ei, vaan kuva nimenomaan todistaa, että lääketieteellisestä löytyy se ikäluokan terävin kärki. Taviksen on helpompi todistetusti päästä esim. oikikseen, kauppikseen tai valtsikkaan professoriksi, kuin lääkäriksi.
Talonmiehistäkin moni pääsisi lääkäriksi ja ylipäätään keskivertolahjat riittävät. Eikö niin? Ei mikään kovin eksklusiivinen klubi.
Kuitenkin eksklusiivisempi, kuin yksikään toinen ala.
Mutta ammattiin pääseminen ei vaadi keskivertolahjoja isompia kykyjä. En sanoisi, että sellainen klubi on kovin eksklusiivinen, johon puolet ihmisistä voisi halutessaan päästä.
Niin. Nythän pohdittiin missä on ikäluokan terävin kärki, ja se on todistetusti lääketieteellisissä. Se, että osa talonmiehistäkin on huomattavasti fiksumpia kuin diplomi-inssit, juristit ja muu tavismassa ei oikeastaan liity tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla? Eiköhän ihmiset lähde mieluummin ulkomaille kuin sellaiseen Suomen kolkkaan jossa toinen vanhempi on työttömänä ja harrastusmahdollisuudet nolla ja lasten koulutus samaten tasoa maaseutulukio/amis? Itse työaskentelen pikkukunnissa, mutta sellaisissa missä voin asua edes kaupungissa. En kirveelläkään jäisi johonkin näistä pikkukunnista asumaan vaan lähtisin sitten ulkomaille, on siellä asumisesta jo ennestään kokemusta.
Miksi sen toisen vanhemman pitää olla työttömänä? Miksi ei voi tehdä töitä? Tai jos puoliso saa 3x isompaa palkkaa, niin eikö voi vaikka hoitaa niitä lapsia tai kasvattaa kanoja. Missä harrastusmahdollisuudet ovat nolla? Mikä vika on maaseutulukiossa tai amiksessa? Hohhoijaa, mitä kuplaihmisiä täällä kirjoittelee.
Ai miksi pitää olla työttömänä? No vaikka siksi että ei siellä perähikiän epätoivoituimmassa pitäjässä ole niitä töitä kuin sille yhdelle lääkärille. Kaikki lääkärit eivät ole lääkärin kanssa naimisissa. Joillain meistä myös on kunnianhimoa tehdä elämällään muutakin kuin kasvattaa lapsia ja kanoja. Tuollaiselle henkilölle varmasti ihan hyvä paikka joku Kainuun korpi, usein vain lääkärit ovat kunnianhimoisia ihmisiä jolloinka puolisovalintakin menee yleensä enemmän sinne suuntaan. Ai mikä vika maaseutulukiossa jossa ei vaikka pysty lukemaan mitään kieliä tai saa kaikkia samoja soveltavia kursseja kuin muissa isommissa lukioissa? Ja harrastausmahdollisuudet nyt ovat monessakin pikkupitäjässä aivan rajalliset. On se kumma kun pitäjän omatkana nuoret eivät kyseiseen kylään jää kun siellä ei mitään ole, mutta minun pitäisi sinne perheeni raijata ja olla vain tyytyväinen. Anteeksi nyt vain, mutta minun elämässäni on muutakin kuin työ ja kyllä tuntuisi että elämä valuu hukkaan jossain missä en voi elää elämää siten kun haluan.
Voi kuule. Kotieläinkasvatuksen ja -jalostuksen ei tarvitse olla kunnianhimotonta. Sopisi mielestäni sinulle tosi hyvin, koska ei vaadi paljoa koulutusta (sinulla ei ilmeisesti ole, koska miehen koulutusta ei lueta vaimon cv:hen). Tai sitten voit alkaa vaikka johonkin vauva-palstalle trollittajaksi. Se on koulutustasi vastaavaa ja voit tehdä etänä. Mahdollisuudet ovat loputtomat kohdallasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla? Eiköhän ihmiset lähde mieluummin ulkomaille kuin sellaiseen Suomen kolkkaan jossa toinen vanhempi on työttömänä ja harrastusmahdollisuudet nolla ja lasten koulutus samaten tasoa maaseutulukio/amis? Itse työaskentelen pikkukunnissa, mutta sellaisissa missä voin asua edes kaupungissa. En kirveelläkään jäisi johonkin näistä pikkukunnista asumaan vaan lähtisin sitten ulkomaille, on siellä asumisesta jo ennestään kokemusta.
Miksi sen toisen vanhemman pitää olla työttömänä? Miksi ei voi tehdä töitä? Tai jos puoliso saa 3x isompaa palkkaa, niin eikö voi vaikka hoitaa niitä lapsia tai kasvattaa kanoja. Missä harrastusmahdollisuudet ovat nolla? Mikä vika on maaseutulukiossa tai amiksessa? Hohhoijaa, mitä kuplaihmisiä täällä kirjoittelee.
Ai miksi pitää olla työttömänä? No vaikka siksi että ei siellä perähikiän epätoivoituimmassa pitäjässä ole niitä töitä kuin sille yhdelle lääkärille. Kaikki lääkärit eivät ole lääkärin kanssa naimisissa. Joillain meistä myös on kunnianhimoa tehdä elämällään muutakin kuin kasvattaa lapsia ja kanoja. Tuollaiselle henkilölle varmasti ihan hyvä paikka joku Kainuun korpi, usein vain lääkärit ovat kunnianhimoisia ihmisiä jolloinka puolisovalintakin menee yleensä enemmän sinne suuntaan. Ai mikä vika maaseutulukiossa jossa ei vaikka pysty lukemaan mitään kieliä tai saa kaikkia samoja soveltavia kursseja kuin muissa isommissa lukioissa? Ja harrastausmahdollisuudet nyt ovat monessakin pikkupitäjässä aivan rajalliset. On se kumma kun pitäjän omatkana nuoret eivät kyseiseen kylään jää kun siellä ei mitään ole, mutta minun pitäisi sinne perheeni raijata ja olla vain tyytyväinen. Anteeksi nyt vain, mutta minun elämässäni on muutakin kuin työ ja kyllä tuntuisi että elämä valuu hukkaan jossain missä en voi elää elämää siten kun haluan.
Eli näin kiteytettynä yhteen lauseeseen:
Kaikki muut kuin kehä 3:sen sisäpuolella asuvat ovat kunnianhimottomia.
On pelottavaa minkälaisessa kuplassa sä elät. Sulla ei nähtävästi ole minkäännäköistä hajua siitä, miten suuri osa suomalaisista elää.
Mutta ehkä niillä yksinkertaisilla ei sitten niin väliä ollutkaan. Kaikki kun ei voi olla lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Miksi alapeukkutähänkin :D? Onko tosiaan niin, että kateus ja lääkäriviha on niin suurta, ettei lääkäreille suoda kuuluvaksi edes mahdollisuutta lähteä ulkomaille töihin?
Pitäisi siis mukisematta tehdä ensin arkipäivät 8-16, sitten jonain arki-iltana iltapäivystä vielä puolille öin ja viikonloppuna vielä 24h vuoro? Sillä näin se miehellä nyt on. Palkka kuitenkaan ei saisi olla nykyinen, vaan joku 3000€ olisi nipin napin hyväksyttävää? Koska onhan lääkärin työ nyt kutsumusta. Lisäansiot yksityisellä ehdottomasti kiellettävä, koska on epäreilua jos joku tekee töitä ja saa siksi lisää rahaa. Nyt sitten olisi vielä kohtuullista muuttaa sinne mihin kukaan muukaan ei halua, mistä isot massat valuvat joka vuosi pois kun paikkakunnat sen kuin näivettyvät. Mutta lääkärille pitää kelvata, koska onhan se nyt kutsumustyötä.
Muut kyllä saavat muuttaa työn perässä myös ulkomaille ja sitä pidetään hienona ja rohkeana vaihtoehtona. Ilmeisesti sekään ei ole lääkäreille kelvollinen vaihtoehto kun alapeukkua piti rämpyttää.
On täällä kyllä kummaa porukkaa.
Kyse on siitä, että lääkäreitä halutaan kouluttaa sen verran kuin niitä tarvitaan. Mikä tässä on vaikea sinulle ymmärtää? Entä mitä haittaa sinulle on siitä, että päästäisi tasapainotilaan, jossa porukkaa on juuri sopivasti, eikä kenenkään esim. tarvitse päivystää henkensä kaupalla?
Luuletko, että tässä persaukisessa taloustilanteessa palkattaisiin lisäväkeä tekemään näitä ilta/vkoloppupäivystyksiä, jottei ne rasittaisi virkalääkäreitä niin paljon? Ei tarvitse unelmoidakaan sellaisesta. Meidänkin talossa kaikki virat täytetty, tasan tarkkaan lisäväkeä ei palkattaisi, vaikka olisi 1000 pätevää jonossa.
Vaikeaa tuntuu olevan monille hahmottaa sitä, että ne lisäkoulutetut eivät lupaudu opiskelupaikkaa vastaanottaessaan hakeutumaan syrjäseuduille aikanaan töihin. Osa ehkä menee, mutta vain hyvin pieni osa. Ehkä ne, jotka ovat sieltä kotoisin ja joiden suvut ovat siellä. Typerää on kouluttaa ilmaiseksi helvetin kalliilla ja sitten todeta, että pakkotoimenpiteet eivät saaneetkaan väkeä siirtymään keinotekoisella elvytysyrityksellä kuoleviin pitäjiin, vaan koulutettu väki siirtyi vain rajan toiselle puolelle. Muut kuorii kohta kermat päältä ilmaisesta koulutuksestamme jos ruvetaan väkisin määräilemään missä saa asua ja missä ei.
Lisäpaikat eivät ratkaise näiden alueiden lääkäripulaa. Opiskelijoita pitäisi saada niiltä seuduilta lääkikseen, jotta olisi parempi mahdollisuus sitouttaa heidät takaisin muuttotappiokuntiin (eli sinne kotiseuduilleen) töihin. Jos sieltä ei väkeä lääkiksiin saada, ei se ole etelässä asuvien vika.
Voi vitsit. Jos lääkäreiden palkat putoavat vaikka kolmannekseen nykyisestä, niin se ei tule yhtään kalliimmaksi kunnalle palkat kahta halvempaa lääkäriä tekemään samat hommat kuin nyt yksi tekee. Etkös osaa yksinkertaista matematiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit ovat taatusti ahnein ja röyhkein ammattiryhmä.
Mutta ihmekkös tuo kun suurin osa on narsisteja. Ei niitä kiinnosta kohtuullisuus tai potilaat, vaan ainoastaan omat edut.
Juupajuu. Oikeesti, ahistaa ihan hemmetisti tää lääkärien dissaaminen. Tässä sitä vaan yrittää tulla mahdollisimman hyväksi ammattilaiseksi, mutta mikään ei kelpaa kenellekkään.
T. Lääketieteen kandidaattiTiedätkö mitenkä ihanalta tuntuu hankkia DI.n paperit ja päätyä työkkäriin, hakea 100 eri paikkaan, mistä ei tule edes kutsua haastatteluun, unohdat täyttää jonkun hemmetin työkkärin kohdan x ja sinne meni päivärahat. Vaihtoehtoisesti katsottava jotain muuta hommaa. Et tule tietämään näistä asioista mitään, koska sulla tulee olemaan se työpaikka just siellä missä haluat ja ihan heti kun haluat.
Pysyvyys ja alan varmuus olikin iso syy, miksi alalle hakeuduin. DIksi on helppo päästä opiskelemaan, lääkäriksi ei. Ajattelen, että kävin tuon epävarmuuden läpi hakiessani.
T. LKAi DI:ksi ja kaikkiin muihin opiskelupaikkoihin on helppo päästä lääkikseen verrattuna? Jospa vähän tsekattaisi näitä faktoja. ...
teknilliseen yliopistoon pääsee yli 40 % hakijoista ja lääkiksiin n 14 % ja kyllä sieltä Aallostakin on haettu lääkiksiin ja osa päässytkin ja osa ei.
Kukaan ei tietenkään muista sellaista pikku yksityiskohtaa, että teknillisiin yliopistoon hakevat ja pääsevät ovat valikoituneet JO aikaisemmissa koulunkäynnin vaiheissa sillä, että ovat lukeneet pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa enemmän kuin muut. Eli ei TKK:lle pääsy ole mitenkään "helppoa". Lisäksi sielläkin on vielä huippuaineet, jonne on vaikea päästä ihan parhaidenkin.
Öö, nyt on kyllä aika paksua... Tai siis, lääkikseen vaaditaan ihan nuo samat aineet plus biologia, eikä sinne todellakaan riitä, että osaa noista lukion oppimäärät kympin/laudaturin arvoisesti. En tiedä DI:n sisäänottovaatimuksia, mutta luultavasti ainakin lähes kaikki lääkikseen pääsevät pääsisivät myös TKK:lle.
"En tiedä vaatimuksia", "luultavasti", "lähes kaikki"....
Joo, on kyllä aika paksua. Tämä mutu-argumentointisi nimittäin. Kertoo hyvin lääkärien ylemmyysharhasta.
Lääkikseen päässeissä on paljon joilla on pitkästä matematiikasta L samaten fyke niin suoraan pääsee teknyliopistoon.pääsee kai jo ämmälläkin. Kaikillahan ei oo laudatureja ja ei Eetäkään joten kaikki ei pääsis ainakaan suoraan ja ei edes kokeiden kautta. Monethan lukee ja laskee hulluna jotta pääsevät ja käyvät valmennuskurssin. Aallon tutaan päästääksrrn täytyy todella olla älliä. Päästääkseen suoraan. Tutastakin on joku halunnut lääkikseen. Luen älyvuotoa.
Tiedän monta tapausta, jossa lääkikseen haluava on ensin ottanut vastaan opiskelupaikan TKK:lta, opiskellut siellä vuoden kaksi, jotkut jopa kolme, hakenut joka pääsykokeissa lääkikseen ja sitten kun on lopulta onnistanut, jättänyt TKK:n kesken ja vaihtanut koulua. Aivan järjetöntä haaskaamista, nämä tyypit ovat tieten tahtoen vieneet opiskelupaikat DI:ksi halunneilta.
Pitäisi pikaisesti muuttaa systeemi sellaiseksi, että oppilaan vastaanottava koulu (tässä tapauksessa siis lääkis) maksaa kesken jääneen tutkinnon hinnan kokonaisuudessaan jätetyksi tulleelle koululle (tässä tapauksessa siis TKK).
Ahhahhaa =D Eli siis tällöin opiskelijan on kannattavaa roikkua vuodesta toiseen paikassa, joka ei kiinnosta, kunhan valmistuu. Sitten aloittaa hakurumban alusta alalla, jolle sittenkin tajusi jo ekana opiskeluvuotena haluavansa. Päivän aivopieru.
Niin, kahdella pallilla istuminen on varmaan sitten joillekuille koko elämänsä mittainen aivopieru.
Nykysysteemi ei hyödytä ketään. Lekurikoulu ottaa ne samat opiskelijat sisään kuitenkin, nyt vain usean vuoden viiveellä. Samaan aikaan lääkäriksi halajava, hitaammalla käyvä porukka istuu TKK:lla, pänttää fykeä ja ravaa lääketieteellisen pääsykokeissa. Ja samaan aikaan ne onnettomat, jotka olisivat halunneet TKK:lle mutta eivät päässeet näiden "haluun lääkikseen"-panttaajien takia, joutuvat tekemään homman pidemmän reitin kautta (esim. AMK).
Ehkä lasku opiskelupaikan haaskaamisesta pitäisi jakaa vastaanottavan oppilaitoksen JA oppilaan kesken, niin ehkä rupeaisi motivaatiotakin löytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
LOL kuvitteletko ettei suomalaisille lääkäreille ole kysyntää ulkomailla? Eiköhän ihmiset lähde mieluummin ulkomaille kuin sellaiseen Suomen kolkkaan jossa toinen vanhempi on työttömänä ja harrastusmahdollisuudet nolla ja lasten koulutus samaten tasoa maaseutulukio/amis? Itse työaskentelen pikkukunnissa, mutta sellaisissa missä voin asua edes kaupungissa. En kirveelläkään jäisi johonkin näistä pikkukunnista asumaan vaan lähtisin sitten ulkomaille, on siellä asumisesta jo ennestään kokemusta.
Miksi sen toisen vanhemman pitää olla työttömänä? Miksi ei voi tehdä töitä? Tai jos puoliso saa 3x isompaa palkkaa, niin eikö voi vaikka hoitaa niitä lapsia tai kasvattaa kanoja. Missä harrastusmahdollisuudet ovat nolla? Mikä vika on maaseutulukiossa tai amiksessa? Hohhoijaa, mitä kuplaihmisiä täällä kirjoittelee.
Ai miksi pitää olla työttömänä? No vaikka siksi että ei siellä perähikiän epätoivoituimmassa pitäjässä ole niitä töitä kuin sille yhdelle lääkärille. Kaikki lääkärit eivät ole lääkärin kanssa naimisissa. Joillain meistä myös on kunnianhimoa tehdä elämällään muutakin kuin kasvattaa lapsia ja kanoja. Tuollaiselle henkilölle varmasti ihan hyvä paikka joku Kainuun korpi, usein vain lääkärit ovat kunnianhimoisia ihmisiä jolloinka puolisovalintakin menee yleensä enemmän sinne suuntaan. Ai mikä vika maaseutulukiossa jossa ei vaikka pysty lukemaan mitään kieliä tai saa kaikkia samoja soveltavia kursseja kuin muissa isommissa lukioissa? Ja harrastausmahdollisuudet nyt ovat monessakin pikkupitäjässä aivan rajalliset. On se kumma kun pitäjän omatkana nuoret eivät kyseiseen kylään jää kun siellä ei mitään ole, mutta minun pitäisi sinne perheeni raijata ja olla vain tyytyväinen. Anteeksi nyt vain, mutta minun elämässäni on muutakin kuin työ ja kyllä tuntuisi että elämä valuu hukkaan jossain missä en voi elää elämää siten kun haluan.
Eli näin kiteytettynä yhteen lauseeseen:
Kaikki muut kuin kehä 3:sen sisäpuolella asuvat ovat kunnianhimottomia.On pelottavaa minkälaisessa kuplassa sä elät. Sulla ei nähtävästi ole minkäännäköistä hajua siitä, miten suuri osa suomalaisista elää.
Mutta ehkä niillä yksinkertaisilla ei sitten niin väliä ollutkaan. Kaikki kun ei voi olla lääkäreitä.
Eikun lääkärinnoja siis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.philosophyinaction.com/blogger/images/iq-prof-men.gif
Onneksi aihetta on tutkittu niin ei tarvi mutuilla. Lääkärit ovat ylivoimaisesti älykkäin ammattiryhmä. Tutkimusten mukaan hiukan älykkäämpiä kuin muiden alojen professorit keskimäärin. Fakta on, että käytännössä kaikki jolla rahkeita on, ryhtyvät lääkäreiksi. Lääkikseen kelpaamattomat sitten joutuvat opiskelemaan diplomi-insinööreiksi, valtiotieteiden maistereiksi, juristeiksi jne...
Mitä ihmettä, tuo kuvahan juuri tukee lainaamaasi viestiä. Kuvan perusteella iso joukko talonmiehiäkin olisi päässyt lääkikseen älynsä perusteella. Lisäksi keskivertoäly (100) riittää. Erityisiä kykyjä ei tarvita.
Ei, vaan kuva nimenomaan todistaa, että lääketieteellisestä löytyy se ikäluokan terävin kärki. Taviksen on helpompi todistetusti päästä esim. oikikseen, kauppikseen tai valtsikkaan professoriksi, kuin lääkäriksi.
Talonmiehistäkin moni pääsisi lääkäriksi ja ylipäätään keskivertolahjat riittävät. Eikö niin? Ei mikään kovin eksklusiivinen klubi.
Kuitenkin eksklusiivisempi, kuin yksikään toinen ala.
Mutta ammattiin pääseminen ei vaadi keskivertolahjoja isompia kykyjä. En sanoisi, että sellainen klubi on kovin eksklusiivinen, johon puolet ihmisistä voisi halutessaan päästä.
Niin. Nythän pohdittiin missä on ikäluokan terävin kärki, ja se on todistetusti lääketieteellisissä. Se, että osa talonmiehistäkin on huomattavasti fiksumpia kuin diplomi-inssit, juristit ja muu tavismassa ei oikeastaan liity tähän.
Jaa missähän tuo todistettiin? Ei tasan missään. Erilaiset iq -testit maailmalta antavat erilaisia tuloksia, joissa osassa lääkärit ovat jopa häntäpäässä älykkyyden suhteen muihin ammattiryhmiin verrattuna. Suomessa on 11 koulutuslinjaa joihin on vaikeampi päästä luin lääkikseen.
Joten melkoisen harhainen pitää olla, jos kuvittelee että jossain on todistettu että se terävin kärki on lääkiksessä.
Huh, sinusta ainakin tyhmyys paistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin "helppoa" eli käytännössä mahdotonta on suomalaisen lääkärin lähteä vaikkapa USA:an, ihan näillä uhoajille tiedoksi:
http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/11/doctors-with-borders-…
Miksi lääkäri ei mielellään mene terveyskeskukseen töihin, ei isoihin kaupunkeihin eikä syrjäseuduille? No sen vuoksi, että hän menee välitysfirman kautta terveyskeskuksen töihin. Sama duuni, huomattavasti parempi palkka, mahdollisuus valita paljonko tekee töitä. Itse toimisin ihan samalla tavalla, kysymys onkin nyt siitä, miksi tällainen mahdollistetaan? Ja nämä välitysfirmathan ovat siis lääkärien itsensä omistamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.philosophyinaction.com/blogger/images/iq-prof-men.gif
Onneksi aihetta on tutkittu niin ei tarvi mutuilla. Lääkärit ovat ylivoimaisesti älykkäin ammattiryhmä. Tutkimusten mukaan hiukan älykkäämpiä kuin muiden alojen professorit keskimäärin. Fakta on, että käytännössä kaikki jolla rahkeita on, ryhtyvät lääkäreiksi. Lääkikseen kelpaamattomat sitten joutuvat opiskelemaan diplomi-insinööreiksi, valtiotieteiden maistereiksi, juristeiksi jne...
Mitä ihmettä, tuo kuvahan juuri tukee lainaamaasi viestiä. Kuvan perusteella iso joukko talonmiehiäkin olisi päässyt lääkikseen älynsä perusteella. Lisäksi keskivertoäly (100) riittää. Erityisiä kykyjä ei tarvita.
Ei, vaan kuva nimenomaan todistaa, että lääketieteellisestä löytyy se ikäluokan terävin kärki. Taviksen on helpompi todistetusti päästä esim. oikikseen, kauppikseen tai valtsikkaan professoriksi, kuin lääkäriksi.
Talonmiehistäkin moni pääsisi lääkäriksi ja ylipäätään keskivertolahjat riittävät. Eikö niin? Ei mikään kovin eksklusiivinen klubi.
Kuitenkin eksklusiivisempi, kuin yksikään toinen ala.
Mutta ammattiin pääseminen ei vaadi keskivertolahjoja isompia kykyjä. En sanoisi, että sellainen klubi on kovin eksklusiivinen, johon puolet ihmisistä voisi halutessaan päästä.
Niin. Nythän pohdittiin missä on ikäluokan terävin kärki, ja se on todistetusti lääketieteellisissä. Se, että osa talonmiehistäkin on huomattavasti fiksumpia kuin diplomi-inssit, juristit ja muu tavismassa ei oikeastaan liity tähän.
Hetkinen, kommentoit alun perin kuvallasi viestiini, jonka keskeinen ja aivan ilmeinen pointti oli se, että lääkikseen pääsee normityyppi, eikä ole niin, että ala koostuu vain lahjakkaimmista huipuista, eikä muilla ole asiaa. Nyt koko ajan pohdimmekin jotain aivan muuta mielestäsi.
Asia on nyt niin, että huomaamattasi laitoit hienoa evidenssiä minun väitteeni puolesta. Voit vapaasti poimia tästä viestistä yhden sanan ja tulkita sen eri kontekstissa, mutta eiköhän tämä erä ollut selvä.
Vierailija kirjoitti:
Jaa missähän tuo todistettiin? Ei tasan missään. Erilaiset iq -testit maailmalta antavat erilaisia tuloksia, joissa osassa lääkärit ovat jopa häntäpäässä älykkyyden suhteen muihin ammattiryhmiin verrattuna. Suomessa on 11 koulutuslinjaa joihin on vaikeampi päästä luin lääkikseen.
Joten melkoisen harhainen pitää olla, jos kuvittelee että jossain on todistettu että se terävin kärki on lääkiksessä.
Huh, sinusta ainakin tyhmyys paistaa.
Höpö höpö. Sinun kykysi ovat kyllä selvästi siellä talonmiesten alimmassa kvartaalissa. Luet tilastoja ja tutkimuksia alle peruskoulutason. Tosin et talonmiehenä niitä ole tainnut aikuisena joutunut käyttämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin "helppoa" eli käytännössä mahdotonta on suomalaisen lääkärin lähteä vaikkapa USA:an, ihan näillä uhoajille tiedoksi:
http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/11/doctors-with-borders-…
Harva suomalainen lääkäri osaa saksaa tai ranskaa tai edes ruotsia tarpeeksi sujuvasti, UK on eroamassa EU:sta ja Australia ja Kanada eivät ole sen innokkaampia toivottavaan ulkomaalaisia lääkäreitä kuin USA:kaan. Joku Vietnam tai muu kehitysmaa voikin ottaa, mutta siinä ei palkalla paljon juhlita.
Joten käytännössä suomalaiset lääkärit ovat jumissa Suomessa ja Lääkäriliitto tietää sen hyvin. Eli kun Suomessa lisätään lääkärien tuotantoa, palkat ja edut väistämättä romahtavat koska ei ole mitään minne mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa missähän tuo todistettiin? Ei tasan missään. Erilaiset iq -testit maailmalta antavat erilaisia tuloksia, joissa osassa lääkärit ovat jopa häntäpäässä älykkyyden suhteen muihin ammattiryhmiin verrattuna. Suomessa on 11 koulutuslinjaa joihin on vaikeampi päästä luin lääkikseen.
Joten melkoisen harhainen pitää olla, jos kuvittelee että jossain on todistettu että se terävin kärki on lääkiksessä.
Huh, sinusta ainakin tyhmyys paistaa.
Höpö höpö. Sinun kykysi ovat kyllä selvästi siellä talonmiesten alimmassa kvartaalissa. Luet tilastoja ja tutkimuksia alle peruskoulutason. Tosin et talonmiehenä niitä ole tainnut aikuisena joutunut käyttämään?
Olipa älykäs ja sivistynyt kommentti. LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Miksi alapeukkutähänkin :D? Onko tosiaan niin, että kateus ja lääkäriviha on niin suurta, ettei lääkäreille suoda kuuluvaksi edes mahdollisuutta lähteä ulkomaille töihin?
Pitäisi siis mukisematta tehdä ensin arkipäivät 8-16, sitten jonain arki-iltana iltapäivystä vielä puolille öin ja viikonloppuna vielä 24h vuoro? Sillä näin se miehellä nyt on. Palkka kuitenkaan ei saisi olla nykyinen, vaan joku 3000€ olisi nipin napin hyväksyttävää? Koska onhan lääkärin työ nyt kutsumusta. Lisäansiot yksityisellä ehdottomasti kiellettävä, koska on epäreilua jos joku tekee töitä ja saa siksi lisää rahaa. Nyt sitten olisi vielä kohtuullista muuttaa sinne mihin kukaan muukaan ei halua, mistä isot massat valuvat joka vuosi pois kun paikkakunnat sen kuin näivettyvät. Mutta lääkärille pitää kelvata, koska onhan se nyt kutsumustyötä.
Muut kyllä saavat muuttaa työn perässä myös ulkomaille ja sitä pidetään hienona ja rohkeana vaihtoehtona. Ilmeisesti sekään ei ole lääkäreille kelvollinen vaihtoehto kun alapeukkua piti rämpyttää.
On täällä kyllä kummaa porukkaa.
Kyse on siitä, että lääkäreitä halutaan kouluttaa sen verran kuin niitä tarvitaan. Mikä tässä on vaikea sinulle ymmärtää? Entä mitä haittaa sinulle on siitä, että päästäisi tasapainotilaan, jossa porukkaa on juuri sopivasti, eikä kenenkään esim. tarvitse päivystää henkensä kaupalla?
Luuletko, että tässä persaukisessa taloustilanteessa palkattaisiin lisäväkeä tekemään näitä ilta/vkoloppupäivystyksiä, jottei ne rasittaisi virkalääkäreitä niin paljon? Ei tarvitse unelmoidakaan sellaisesta. Meidänkin talossa kaikki virat täytetty, tasan tarkkaan lisäväkeä ei palkattaisi, vaikka olisi 1000 pätevää jonossa.
Vaikeaa tuntuu olevan monille hahmottaa sitä, että ne lisäkoulutetut eivät lupaudu opiskelupaikkaa vastaanottaessaan hakeutumaan syrjäseuduille aikanaan töihin. Osa ehkä menee, mutta vain hyvin pieni osa. Ehkä ne, jotka ovat sieltä kotoisin ja joiden suvut ovat siellä. Typerää on kouluttaa ilmaiseksi helvetin kalliilla ja sitten todeta, että pakkotoimenpiteet eivät saaneetkaan väkeä siirtymään keinotekoisella elvytysyrityksellä kuoleviin pitäjiin, vaan koulutettu väki siirtyi vain rajan toiselle puolelle. Muut kuorii kohta kermat päältä ilmaisesta koulutuksestamme jos ruvetaan väkisin määräilemään missä saa asua ja missä ei.
Lisäpaikat eivät ratkaise näiden alueiden lääkäripulaa. Opiskelijoita pitäisi saada niiltä seuduilta lääkikseen, jotta olisi parempi mahdollisuus sitouttaa heidät takaisin muuttotappiokuntiin (eli sinne kotiseuduilleen) töihin. Jos sieltä ei väkeä lääkiksiin saada, ei se ole etelässä asuvien vika.
Voi vitsit. Jos lääkäreiden palkat putoavat vaikka kolmannekseen nykyisestä, niin se ei tule yhtään kalliimmaksi kunnalle palkat kahta halvempaa lääkäriä tekemään samat hommat kuin nyt yksi tekee. Etkös osaa yksinkertaista matematiikkaa?
Palkat kun putoavat kolmannekseen nykeisesti niin siellä terveyskeskuksessa ei ole potilaiden lisäksi ketään. Yksin saatte jukkapalmujen keskellä istua ja ihmetellä mihin väki hävisi. Meinaatko, että maksaa vaivaa kouluttautua 6-12 vuotta ja saada palkkaa 2000€/kk?
Sinä reppana olet melkoinen idealisti ja ilmeisesti uskot kaiken mikä kuulostaa hienolta? Kun erityisluokkia karsittiin ja häiriköt tungettiin tavisluokille, markkinoitiin asia niin, että oppilaille se on vain rikkaus ja opettajat saavat tottakai ruhtinaallisesti apua luokkaan. Paskan marjat. Avustajia ei saada palkata, häiriköt vievät kaiken ajan, normaalit oppilaat saavat apua jos aikaa jää jne. Markkinapuheita, markkinapuheita. Ja hölmöt päättäjät uskoivat säästöjen kiilto silmissä.
Ei sinne julkiselle kuule mitään lisäväkeä palkata, vaikka palkka kuinka tippuisi. Ne säästöt kääritään talteen, törsätään toisalle ja häviävät kuin pieru saharaan. Sama homma vain pitäisi tehdä pienellä palkalla ja ilman, että motivaatio saisi laskea. Mitä luulet, onko toimiva yhtälö? Voin kertoa, että sillä ei terkkareihin saada henkilökuntaa sitäkään vähää kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
alun perin kuvallasi viestiini, jonka keskeinen ja aivan ilmeinen pointti oli se, että lääkikseen pääsee normityyppi, eikä ole niin, että ala koostuu vain lahjakkaimmista huipuista, eikä muilla ole asiaa. Nyt koko ajan pohdimmekin jotain aivan muuta mielestäsi.
Asia on nyt niin, että huomaamattasi laitoit hienoa evidenssiä minun väitteeni puolesta. Voit vapaasti poimia tästä viestistä yhden sanan ja tulkita sen eri kontekstissa, mutta eiköhän tämä erä ollut selvä.
Alkuperäinen väitteesi ole, että terävin kärki ei löytyisi lääkiksestä. Väitteesi oli kuitenkin tutkitusti väärä. Nyt jälkikäteen olet ruvennut jankkaamaan talonmiehistä, joista ei ketjussa ole edes keskusteltu aikaisemmin. Eikähän tämä erä ollut todellakin tässä. Voi vaikka ensi kerralla lääkärillä käydessäsi ottaa tuon kuvan, ja otteet tästä keskustelusta mukaan, niin joku sinua fiksumpi voi selittää asian sinulle tarpeeksi yksinkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Miksi alapeukkutähänkin :D? Onko tosiaan niin, että kateus ja lääkäriviha on niin suurta, ettei lääkäreille suoda kuuluvaksi edes mahdollisuutta lähteä ulkomaille töihin?
Pitäisi siis mukisematta tehdä ensin arkipäivät 8-16, sitten jonain arki-iltana iltapäivystä vielä puolille öin ja viikonloppuna vielä 24h vuoro? Sillä näin se miehellä nyt on. Palkka kuitenkaan ei saisi olla nykyinen, vaan joku 3000€ olisi nipin napin hyväksyttävää? Koska onhan lääkärin työ nyt kutsumusta. Lisäansiot yksityisellä ehdottomasti kiellettävä, koska on epäreilua jos joku tekee töitä ja saa siksi lisää rahaa. Nyt sitten olisi vielä kohtuullista muuttaa sinne mihin kukaan muukaan ei halua, mistä isot massat valuvat joka vuosi pois kun paikkakunnat sen kuin näivettyvät. Mutta lääkärille pitää kelvata, koska onhan se nyt kutsumustyötä.
Muut kyllä saavat muuttaa työn perässä myös ulkomaille ja sitä pidetään hienona ja rohkeana vaihtoehtona. Ilmeisesti sekään ei ole lääkäreille kelvollinen vaihtoehto kun alapeukkua piti rämpyttää.
On täällä kyllä kummaa porukkaa.
Kyse on siitä, että lääkäreitä halutaan kouluttaa sen verran kuin niitä tarvitaan. Mikä tässä on vaikea sinulle ymmärtää? Entä mitä haittaa sinulle on siitä, että päästäisi tasapainotilaan, jossa porukkaa on juuri sopivasti, eikä kenenkään esim. tarvitse päivystää henkensä kaupalla?
Luuletko, että tässä persaukisessa taloustilanteessa palkattaisiin lisäväkeä tekemään näitä ilta/vkoloppupäivystyksiä, jottei ne rasittaisi virkalääkäreitä niin paljon? Ei tarvitse unelmoidakaan sellaisesta. Meidänkin talossa kaikki virat täytetty, tasan tarkkaan lisäväkeä ei palkattaisi, vaikka olisi 1000 pätevää jonossa.
Vaikeaa tuntuu olevan monille hahmottaa sitä, että ne lisäkoulutetut eivät lupaudu opiskelupaikkaa vastaanottaessaan hakeutumaan syrjäseuduille aikanaan töihin. Osa ehkä menee, mutta vain hyvin pieni osa. Ehkä ne, jotka ovat sieltä kotoisin ja joiden suvut ovat siellä. Typerää on kouluttaa ilmaiseksi helvetin kalliilla ja sitten todeta, että pakkotoimenpiteet eivät saaneetkaan väkeä siirtymään keinotekoisella elvytysyrityksellä kuoleviin pitäjiin, vaan koulutettu väki siirtyi vain rajan toiselle puolelle. Muut kuorii kohta kermat päältä ilmaisesta koulutuksestamme jos ruvetaan väkisin määräilemään missä saa asua ja missä ei.
Lisäpaikat eivät ratkaise näiden alueiden lääkäripulaa. Opiskelijoita pitäisi saada niiltä seuduilta lääkikseen, jotta olisi parempi mahdollisuus sitouttaa heidät takaisin muuttotappiokuntiin (eli sinne kotiseuduilleen) töihin. Jos sieltä ei väkeä lääkiksiin saada, ei se ole etelässä asuvien vika.
Voi vitsit. Jos lääkäreiden palkat putoavat vaikka kolmannekseen nykyisestä, niin se ei tule yhtään kalliimmaksi kunnalle palkat kahta halvempaa lääkäriä tekemään samat hommat kuin nyt yksi tekee. Etkös osaa yksinkertaista matematiikkaa?
Palkat kun putoavat kolmannekseen nykeisesti niin siellä terveyskeskuksessa ei ole potilaiden lisäksi ketään. Yksin saatte jukkapalmujen keskellä istua ja ihmetellä mihin väki hävisi. Meinaatko, että maksaa vaivaa kouluttautua 6-12 vuotta ja saada palkkaa 2000€/kk?
Sinä reppana olet melkoinen idealisti ja ilmeisesti uskot kaiken mikä kuulostaa hienolta? Kun erityisluokkia karsittiin ja häiriköt tungettiin tavisluokille, markkinoitiin asia niin, että oppilaille se on vain rikkaus ja opettajat saavat tottakai ruhtinaallisesti apua luokkaan. Paskan marjat. Avustajia ei saada palkata, häiriköt vievät kaiken ajan, normaalit oppilaat saavat apua jos aikaa jää jne. Markkinapuheita, markkinapuheita. Ja hölmöt päättäjät uskoivat säästöjen kiilto silmissä.
Ei sinne julkiselle kuule mitään lisäväkeä palkata, vaikka palkka kuinka tippuisi. Ne säästöt kääritään talteen, törsätään toisalle ja häviävät kuin pieru saharaan. Sama homma vain pitäisi tehdä pienellä palkalla ja ilman, että motivaatio saisi laskea. Mitä luulet, onko toimiva yhtälö? Voin kertoa, että sillä ei terkkareihin saada henkilökuntaa sitäkään vähää kuin nyt.
Minne sitten menet kun ne palkat putoavat yksityispuolella ihan samalla tavalla ja ulkomaille et pääse (tai jotta pääsisit, joutuisit käytännössä toistamaan koko koulutuksesi kuten esimerkiksi USA:ssa) ?
Olen aidosti kiinnostunut. Minne aiot mennä?
Miten tämä keskustelu muuttui älykkyysvertailuksi eri alojen ihmisten välillä? Joo, lääkikseen päästäkseen on oltava lukupäätä, tkk:lle päästäkseen on oltava lukupäätä jne jne. Nämä väittelijät eivät ainakaan anna itsestään kovin fiksua kuvaa, sisäänpääsyn vaikeus kun riippuu ainoastaan siitä, kuinka haluttu ala on ja kuinka paljon on aloituspaikkoja suhteessa hakijamäärään. Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä määrä aloituspaikkoja olisi yhteiskunnan optimaalisen toiminnan ja talouden kannalta järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on lääkäri, työskentelee terveyskeskuksessa etelässä. Häntä on monen monta kertaa kosittu lähtemään pohjoiseen ja itään töihin terveyskeskuksiin. Palkka olisi ollut tuplat, jopa liki kolminkertainen nykyiseen nähden.
Ei edes harkittu.
Syyt:
- emme edes viisinkertaisella palkalla rahtaisi koko perhettämme noille seuduille, missä ei ole meille mitään muuta kuin miehen työ
- mies ei koe työskentelyäkään siellä mielekkääksi
- meidän ja lasten harrastuksia ja vapaa-ajan asioita ei ole siellä mahdollista harrastaa
- emme ole tippaakaan kiinnostuneita maalaiselämästä ja noiden seutujen tarjoamista vapaa-ajan mahdollisuuksista
- raha ei määrittele meidän onneamme, emme ole ostettavissa
Uskoisin, että vaikka kuinka lääkäreitä koulutettaisiin työttömiksi, ei Lapin ja Itä-Suomen syrjäseuduille saada lääkäreitä lähtemään. Opinnot kestävät erikoistumisineen niin pitkään, että monilla on jo perhettäkin. Ei kaupunkielämään ja etelän mahdollisuuksiin tottunut halua perheelleen sellaista elämää. Jos ei sinne saada nyt superpalkoillakaan ketään lähtemään edes keikkaluontoisesti, ei kyllä peruspalkoillakaan ja vakinaisesti.
Niin kuin joku tuolla sanoikin, kyllä te olisitte lähteneet jos miehesi toinen AINOA vaihtoehto olisi ollut jäädä työttömäksi. Tervetuloa todelliseen maailmaan, jossa ihmiset muuttaa jatkuvasti työn perässä vaikka ei ihan aina huvittaisi. Kaveriperhe muuttuu juuri Kuopioon Helsingistä, KOSKA OLI PAKKO.
Tottakai me olemme valmiita muuttamaan työn perässä. Mutta ei minne tahansa. Työttömyys ei kuitenkaan ole mikään sotatila ja uhkaa perheen turvallisuutta ja kenenkään henkeä. Kyllä siinä ehtii ansiosidonnaisen aikana ihan rauhaksiin punnitsemaan vaihtoehtoja, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset eri aloilta. Vai onko niin, että ansiosidonnaisenkaan ei soisi koskevan lääkäreitä työttömyys- ja ylikoulutustilanteessa? Sen kuvan täältä lääkärivihan palstalta saa.
Noille seuduille ei oltaisi lähdetty. Ei nyt eikä mahdollisen työttömyystilanteen aikana. Siinä tapauksessa olisimme ryhtyneet katsastamaan vaihtoehtoja mistä tahansa länsimaasta, alkuun todennäköisimmin pohjoismaista. Taikka sellaisesta, jossa lapset oppisivat hyvin jonkin yleishyödyllisen kielen (esim. Ranska, Uusi-Seelanti, Saksa...) Töiden ohessa olisimme saaneet paljon muutakin positiivista ja mielekästä elämäämme. Meille työ on vain työtä ja haluamme, että elämä tuntuu mielekkäältä myös työpäivän jälkeen.
Jos vaakakupissa olisi jokin näivettynyt pitäjä Suomenkin mittakaavassa korvessa ja syrjäseuduilla, niin kyllä mennen tullen houkuttelevampi vaihtoehto olisi lähteä reilusti ulkomaille. Onneksi miehen kielitaito (ja kai lääkäreillä ylipäätään?) mahdollistaa työskentelyn ulkomailla. Tällä hetkellä työkutsuja on tullut miehelle myös ulkomaille, mutta ei ole ollut tarvetta lähteä. Niissäkin palkka huomattavasti kovempi kuin mitä Suomessa tilille tulee, verot kevyemmät jne.
Miksi alapeukkutähänkin :D? Onko tosiaan niin, että kateus ja lääkäriviha on niin suurta, ettei lääkäreille suoda kuuluvaksi edes mahdollisuutta lähteä ulkomaille töihin?
Pitäisi siis mukisematta tehdä ensin arkipäivät 8-16, sitten jonain arki-iltana iltapäivystä vielä puolille öin ja viikonloppuna vielä 24h vuoro? Sillä näin se miehellä nyt on. Palkka kuitenkaan ei saisi olla nykyinen, vaan joku 3000€ olisi nipin napin hyväksyttävää? Koska onhan lääkärin työ nyt kutsumusta. Lisäansiot yksityisellä ehdottomasti kiellettävä, koska on epäreilua jos joku tekee töitä ja saa siksi lisää rahaa. Nyt sitten olisi vielä kohtuullista muuttaa sinne mihin kukaan muukaan ei halua, mistä isot massat valuvat joka vuosi pois kun paikkakunnat sen kuin näivettyvät. Mutta lääkärille pitää kelvata, koska onhan se nyt kutsumustyötä.
Muut kyllä saavat muuttaa työn perässä myös ulkomaille ja sitä pidetään hienona ja rohkeana vaihtoehtona. Ilmeisesti sekään ei ole lääkäreille kelvollinen vaihtoehto kun alapeukkua piti rämpyttää.
On täällä kyllä kummaa porukkaa.
Kyse on siitä, että lääkäreitä halutaan kouluttaa sen verran kuin niitä tarvitaan. Mikä tässä on vaikea sinulle ymmärtää? Entä mitä haittaa sinulle on siitä, että päästäisi tasapainotilaan, jossa porukkaa on juuri sopivasti, eikä kenenkään esim. tarvitse päivystää henkensä kaupalla?
Luuletko, että tässä persaukisessa taloustilanteessa palkattaisiin lisäväkeä tekemään näitä ilta/vkoloppupäivystyksiä, jottei ne rasittaisi virkalääkäreitä niin paljon? Ei tarvitse unelmoidakaan sellaisesta. Meidänkin talossa kaikki virat täytetty, tasan tarkkaan lisäväkeä ei palkattaisi, vaikka olisi 1000 pätevää jonossa.
Vaikeaa tuntuu olevan monille hahmottaa sitä, että ne lisäkoulutetut eivät lupaudu opiskelupaikkaa vastaanottaessaan hakeutumaan syrjäseuduille aikanaan töihin. Osa ehkä menee, mutta vain hyvin pieni osa. Ehkä ne, jotka ovat sieltä kotoisin ja joiden suvut ovat siellä. Typerää on kouluttaa ilmaiseksi helvetin kalliilla ja sitten todeta, että pakkotoimenpiteet eivät saaneetkaan väkeä siirtymään keinotekoisella elvytysyrityksellä kuoleviin pitäjiin, vaan koulutettu väki siirtyi vain rajan toiselle puolelle. Muut kuorii kohta kermat päältä ilmaisesta koulutuksestamme jos ruvetaan väkisin määräilemään missä saa asua ja missä ei.
Lisäpaikat eivät ratkaise näiden alueiden lääkäripulaa. Opiskelijoita pitäisi saada niiltä seuduilta lääkikseen, jotta olisi parempi mahdollisuus sitouttaa heidät takaisin muuttotappiokuntiin (eli sinne kotiseuduilleen) töihin. Jos sieltä ei väkeä lääkiksiin saada, ei se ole etelässä asuvien vika.
Voi vitsit. Jos lääkäreiden palkat putoavat vaikka kolmannekseen nykyisestä, niin se ei tule yhtään kalliimmaksi kunnalle palkat kahta halvempaa lääkäriä tekemään samat hommat kuin nyt yksi tekee. Etkös osaa yksinkertaista matematiikkaa?
Palkat kun putoavat kolmannekseen nykeisesti niin siellä terveyskeskuksessa ei ole potilaiden lisäksi ketään. Yksin saatte jukkapalmujen keskellä istua ja ihmetellä mihin väki hävisi. Meinaatko, että maksaa vaivaa kouluttautua 6-12 vuotta ja saada palkkaa 2000€/kk?
Sinä reppana olet melkoinen idealisti ja ilmeisesti uskot kaiken mikä kuulostaa hienolta? Kun erityisluokkia karsittiin ja häiriköt tungettiin tavisluokille, markkinoitiin asia niin, että oppilaille se on vain rikkaus ja opettajat saavat tottakai ruhtinaallisesti apua luokkaan. Paskan marjat. Avustajia ei saada palkata, häiriköt vievät kaiken ajan, normaalit oppilaat saavat apua jos aikaa jää jne. Markkinapuheita, markkinapuheita. Ja hölmöt päättäjät uskoivat säästöjen kiilto silmissä.
Ei sinne julkiselle kuule mitään lisäväkeä palkata, vaikka palkka kuinka tippuisi. Ne säästöt kääritään talteen, törsätään toisalle ja häviävät kuin pieru saharaan. Sama homma vain pitäisi tehdä pienellä palkalla ja ilman, että motivaatio saisi laskea. Mitä luulet, onko toimiva yhtälö? Voin kertoa, että sillä ei terkkareihin saada henkilökuntaa sitäkään vähää kuin nyt.
Eiköhän se toimeentulo kelpaa lääkäreille siinä missä muillekin? Vai onko kaikilla lääkäreillä joku kultamuna, jonka avulla voi elää ilman ansiotuloja.
Aika moni muu opiskelee tuon 6 vuotta ja palkka on juurikin sen 2000e/kk valmistumisen jälkeen (jos töitä on). Eikä se opiskelu lääkiksessä sen vaikeampaa ole kuin muuallakaan. Sisäänpääsy voi olla vaikeampaa kuin joillekin muille aloille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alun perin kuvallasi viestiini, jonka keskeinen ja aivan ilmeinen pointti oli se, että lääkikseen pääsee normityyppi, eikä ole niin, että ala koostuu vain lahjakkaimmista huipuista, eikä muilla ole asiaa. Nyt koko ajan pohdimmekin jotain aivan muuta mielestäsi.
Asia on nyt niin, että huomaamattasi laitoit hienoa evidenssiä minun väitteeni puolesta. Voit vapaasti poimia tästä viestistä yhden sanan ja tulkita sen eri kontekstissa, mutta eiköhän tämä erä ollut selvä.
Alkuperäinen väitteesi ole, että terävin kärki ei löytyisi lääkiksestä. Väitteesi oli kuitenkin tutkitusti väärä. Nyt jälkikäteen olet ruvennut jankkaamaan talonmiehistä, joista ei ketjussa ole edes keskusteltu aikaisemmin. Eikähän tämä erä ollut todellakin tässä. Voi vaikka ensi kerralla lääkärillä käydessäsi ottaa tuon kuvan, ja otteet tästä keskustelusta mukaan, niin joku sinua fiksumpi voi selittää asian sinulle tarpeeksi yksinkertaisesti.
Huoh. ... eiköhän tuo typerä väittely kannata jo lopettaa. Evidenssiä harhakuvitelmallesi ei löytynyt, hyväksy se jo.
No kaikki muut kyllä haluavat juuri tuon tapahtuvan myös lääkäreille.