Elatusmaksuista - Ahneat äidit, hävetkää!

Ketjussa 59 viestiä mutta yhdessäkään ei mainita asiaa, jonka pitäisi olla keskipisteenä eli tuon lapsireppanan tarvetta.... Kaikki puhuvat vain itsestään, eksistään ja nyksistään ja nyksien eksistä ja ties mistä, mutta kukaan ei puhu tuon yhden lapsen elatustarpeesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vähällä teidän lapset oikein tulee toimeen? Meillä menee jo lasten vaatteisiin 200 euroa/tyttö.

Saahan niihin vaatteisiin menemään vaikka tonnin kuukaudessa.

Joka kuukausi niitä vaatteitakaan ei tarvitse ostaa. Yksikään lapsi ei kasva niin nopeasti (paitsi ehkä vauvat ja niille löytyy kirppareilta vaatteet halvalla).

VMP nyt taas!!!

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa 59 viestiä mutta yhdessäkään ei mainita asiaa, jonka pitäisi olla keskipisteenä eli tuon lapsireppanan tarvetta.... Kaikki puhuvat vain itsestään, eksistään ja nyksistään ja nyksien eksistä ja ties mistä, mutta kukaan ei puhu tuon yhden lapsen elatustarpeesta.

Ensimmäinen viesti, jossa täyttä asiaa.

Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.

Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.

Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).

Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.

Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.

Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.

Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.

Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?

Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.

Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.

Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.

Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).

Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa 59 viestiä mutta yhdessäkään ei mainita asiaa, jonka pitäisi olla keskipisteenä eli tuon lapsireppanan tarvetta.... Kaikki puhuvat vain itsestään, eksistään ja nyksistään ja nyksien eksistä ja ties mistä, mutta kukaan ei puhu tuon yhden lapsen elatustarpeesta.

Onhan puhuttu. Monta kertaa on mainittu, että elatusmaksu on määrätty nyt lapsen elatustarpeen mukaan? Äiti vaan hakee suurempaa elatusmaksua perustuen isän olemattomaan elatuskyvyn nousuun, ei lapsen elatustarpeen nousuun.

Vaatia saa mitä tahansa, mutta tuo esittämäni laskentamalli pätee.... Ongelma monesti se, että lastenvalvojalla ei oikeutta vaatia tositteita, oikeudella on. Siksi monesti riita tilanteissa asiat menee oikeuteen meidän asianajajien vieminä.

Yksi aikaisemmin tapaus oli, että isä salasi tulojaan ja lastenvalvoja laski isän asumismenot väärin (oli ottanut huomioon asumismenot kokonaisuudessaan ja ei puolisoa ja vähensi asuntolainan korot ----> isän tulot meni miinukselle). Kaksi lasta olisi saanut vain elatustuet eli 156 jotain.... Aloin laskemaan ja oikea summa olis 310 euroa/lapsi/kk.

Ei siinä äiti ahne ole. Ne ovat lasten elatusmaksuja. Yhteisesti tehty. Se, että on erottu, ei poista lapsen oikeutta elatukseen molemmilta vanhemmilta.

Fatalji, asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Vaatia saa mitä tahansa, mutta tuo esittämäni laskentamalli pätee.... Ongelma monesti se, että lastenvalvojalla ei oikeutta vaatia tositteita, oikeudella on. Siksi monesti riita tilanteissa asiat menee oikeuteen meidän asianajajien vieminä.

Yksi aikaisemmin tapaus oli, että isä salasi tulojaan ja lastenvalvoja laski isän asumismenot väärin (oli ottanut huomioon asumismenot kokonaisuudessaan ja ei puolisoa ja vähensi asuntolainan korot ----> isän tulot meni miinukselle). Kaksi lasta olisi saanut vain elatustuet eli 156 jotain.... Aloin laskemaan ja oikea summa olis 310 euroa/lapsi/kk.

Ei siinä äiti ahne ole. Ne ovat lasten elatusmaksuja. Yhteisesti tehty. Se, että on erottu, ei poista lapsen oikeutta elatukseen molemmilta vanhemmilta.

Fatalji, asianajaja

Lastenvalvoja sanoi, että tositteet on pakko toimittaa, koska äiti niin vaatii. Mies nyt toimittanut ne.

Ap11 kirjoitti:

Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.

Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.

Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).

Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.

Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.

Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.

Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.

Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?

Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.

Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.

Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.

Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).

Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?

Käykää juristilla.... Maksaa jonkun verran, mutta summat lasketaan tarkalleen. Jos liikaa maksaa, niin voi myös hakea elatusavun alentamista. Yleensä laskelma riittää kun juristi sen lähettää. Jos ei niin viimeistään oikeuden kautta.

Ei se asia ainakaan tällä palstalla korjaannu.

Fatalji, AA

Ap11 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt siis oikein, että  miehesi exän mielestä miehesi kuuluisi maksaa nyt enemmän elatusmaksuja, koska hän on kanssasi avoliitossa? Eli suomeksi sanottuna sinun tulisi osallistua elatusmaksuun? Ja jos hän olisi edelleen yksinasuva sinkku, ei elatusmaksuja tarvitsisi nostaa? Ahneelta miehesi exä kieltämättä kuulostaa. Minusta sinun tulojesi ei pitäisi liittyä tuohon kuvioon mitenkään, sinullahan ei elatusvelvollisuutta kyseisen naisen lapsesta ole.

Ei, nyksän eli ap:n ei tarvi maksaa elareita. Mutta onhan se tosiasia, että ap:n mies hyötyy avopuolisostaan. Ap kun maksaa puolet asumiskuluista ja puolet ruokakuluista ym yhteisistä kuluista. Mieheltä menis noihin huomattavasti enemmän yksinasuessaan kun maksais ne kokonaisuudessaan yksin. Joten miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja täten niitä elareitakin voidaan tarkistaa. Ei siinä mitään ahnetta ole että pitää lapsensa puolia. 

Ymmärsinkö nyt siis ihan oikein, että kaksi aikuista ja yksi lapsi syö saman verran, kuin yksi aikuinen ja näin yhteenmuuton seurauksena kaksi aikuista jakaa yhden aikuisen ruokamenot?

Sä nyt t tunnu ymmärtävän mitään. Tosiasia on että yhteenmuuttaminen hyödyttää puolisoasi. Hänen menonsa mahdollisesti pienenevät. Ja se on tilanne jossa elarit voidaan tarkistaa.

Miksi tää muuten sua noin paljon ärsyttää? Jos miehen menot on pysyneet samoina tai jopa nousseet, niin eihän niitä elareita silloin nosteta. Vaati exä mitä halus. Joten miksi sä silloin täällä puhiset ja puhkut? Miehes esittää aikanaan lastenvalvojalle tositteet menoistaan ja tuloistaan ja homma on sillä selvä. Sama oikeudessa jos exä sinne menee (tosin tuskin menee jos lastenvalvoja ei näe syytä nostaa elareita). Elarithan pysyy samana. Vai pelkäätkö sitten kuitenkin että ne nousee? Tiedät että miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja sua vituttaa että elarit nousee sen myötä.

Ap11 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatia saa mitä tahansa, mutta tuo esittämäni laskentamalli pätee.... Ongelma monesti se, että lastenvalvojalla ei oikeutta vaatia tositteita, oikeudella on. Siksi monesti riita tilanteissa asiat menee oikeuteen meidän asianajajien vieminä.

Yksi aikaisemmin tapaus oli, että isä salasi tulojaan ja lastenvalvoja laski isän asumismenot väärin (oli ottanut huomioon asumismenot kokonaisuudessaan ja ei puolisoa ja vähensi asuntolainan korot ----> isän tulot meni miinukselle). Kaksi lasta olisi saanut vain elatustuet eli 156 jotain.... Aloin laskemaan ja oikea summa olis 310 euroa/lapsi/kk.

Ei siinä äiti ahne ole. Ne ovat lasten elatusmaksuja. Yhteisesti tehty. Se, että on erottu, ei poista lapsen oikeutta elatukseen molemmilta vanhemmilta.

Fatalji, asianajaja

Lastenvalvoja sanoi, että tositteet on pakko toimittaa, koska äiti niin vaatii. Mies nyt toimittanut ne.

Voi sanoa niin, mutta jos ei toimita, niin lastenvalvojalla ei ole lakisääteisiä mahdollisuuksia vaatia toimittamista.... Siinä se ongelma. Eli jos lv vaatii tositteita ---> ei toimita ---> lv ei voi mitään..... Oikeus voi vaatia viimeistään uhkasakon nojalla.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Ap11 kirjoitti:

Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.

Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.

Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).

Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.

Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.

Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.

Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.

Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?

Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.

Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.

Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.

Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).

Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?

Käykää juristilla.... Maksaa jonkun verran, mutta summat lasketaan tarkalleen. Jos liikaa maksaa, niin voi myös hakea elatusavun alentamista. Yleensä laskelma riittää kun juristi sen lähettää. Jos ei niin viimeistään oikeuden kautta.

Ei se asia ainakaan tällä palstalla korjaannu.

Fatalji, AA

Suurin ongelma on se, että äiti vaatii elatusta maksettavaksi myös isän ylitöiden perusteella, vaikka ylitöitä ei ole läheskään jokaiselle kuukaudelle. Esimerkiksi kesällä pystyy tekemään ylitöitä, mutta taas talvella voi helposti olla lomautettuna, jolloin ei ole varaa maksaa 550 eur kuukaudessa elatusmaksua. Nyt mies joka tapauksessa maksaa enemmän, kuin mitä peruspalkan, muiden pienten tulojen ja menojen perusteella maksaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Ap11 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatia saa mitä tahansa, mutta tuo esittämäni laskentamalli pätee.... Ongelma monesti se, että lastenvalvojalla ei oikeutta vaatia tositteita, oikeudella on. Siksi monesti riita tilanteissa asiat menee oikeuteen meidän asianajajien vieminä.

Yksi aikaisemmin tapaus oli, että isä salasi tulojaan ja lastenvalvoja laski isän asumismenot väärin (oli ottanut huomioon asumismenot kokonaisuudessaan ja ei puolisoa ja vähensi asuntolainan korot ----> isän tulot meni miinukselle). Kaksi lasta olisi saanut vain elatustuet eli 156 jotain.... Aloin laskemaan ja oikea summa olis 310 euroa/lapsi/kk.

Ei siinä äiti ahne ole. Ne ovat lasten elatusmaksuja. Yhteisesti tehty. Se, että on erottu, ei poista lapsen oikeutta elatukseen molemmilta vanhemmilta.

Fatalji, asianajaja

Lastenvalvoja sanoi, että tositteet on pakko toimittaa, koska äiti niin vaatii. Mies nyt toimittanut ne.

Voi sanoa niin, mutta jos ei toimita, niin lastenvalvojalla ei ole lakisääteisiä mahdollisuuksia vaatia toimittamista.... Siinä se ongelma. Eli jos lv vaatii tositteita ---> ei toimita ---> lv ei voi mitään..... Oikeus voi vaatia viimeistään uhkasakon nojalla.

Fatalji

Niin ja lvn luona tehty elatusSOPIMUS,  on aina SOPIMUS, mikä vaatii molempien suostumuksen ja allekirjoituksen. Lv ei voi päättää mitään, hän vaan vahvistaa SOPIMUKSEN.  Oikeus päättää asian.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole mitään muuta, kuin yhteiskunnan tukemaa rasismia. Näissä asioissa se on 100% tapauksista mies, jota kidutetaan. Tähän ei sitten kukaan päättäjä uskalla puuttua. Joskus kuullut, jotka elareita joutuu maksamaan, niin ei ole millään muotoa tätä päivää.

Siis miestä kidutetaan kun joutuu maksamaan OMAN lapsensa kuluja? Lapsen jonka ihan itse päätti tähän maailmaan tuoda.  Ja miten niin nykypäivää? Nykypäivänäkö lapset elää pyhällä hengellä? Ei tarvi kenenkään elareita maksaa kun lapset ei mitään tarvi, näinkö se nykypäivänä menee?

Suurinta osaa isistä ei haittaa niiden lasten kulujen maksaminen. Tässä puhuttiin elatuksen maksamisesta exän tilille, tietämättä mihin se raha menee. Tässä lapsen kulut eivät ole nousseet millään tavalla. Miksi elatusta pitäisi korottaa jos lapsen kulut eivät ole nousseet?? Elatus pitäisi käyttää vain lapsen kasvatukseen. Ei mihinkään muuhun.

Jos minulla lapsia olisi, tietenkin maksaisin mielelläni lapsen kulut kunhan lapset asuvat minun kanssani. Eli elättäisin omat lapseni tietenkin. Mutta en haluaisi maksaa satoja euroja exän tilille joka kuukausi. Se on ihan erilainen tilanne.

Äärimmäisen harva elatusvelvollinen maksaa satoja euroja elareita. Kyllä ne taitaa jäädä max. +/-200€/kk, jopa alle tuon. Mistä ihmeestä sä olet saanut päähäsi että elarit olis satoja euroja? Kun ei todellakaan ole, ei lähellekään. Ja tuo 200€ kyllä menee ihan vaan siihen lapseen, ei exä sillä juhli. 

Oletko ap miettinyt, että kuinka paljon mies maksaa oikeasti siitä sinun lapsen elämästä, koska lapsi asuu teillä ja vain käy exällä? Miksi miehen biologinen lapsi ei saisi toivoa/vaatia hieman parempaa elintasoa kun sinun lapsi saa sen automaattisesti sekä biologiselta isältään että sinun "vieraalta" mieheltä?

Ap11 kirjoitti:

Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.

Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.

Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).

Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.

Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.

Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.

Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.

Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?

Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.

Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.

Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.

Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).

Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?

Ahne äiti, pakko myöntää. Ikävä että isä näkee lapsia vain 10 päivää kk.

tuutupappa kirjoitti:

Kyllä, nyt menee tunteisiin, kun miehen exä vaatii lapsesta lisää elatusmaksuja - syystä että olemme nyt avoliitossa ja miehellä enemmän rahaa maksaa. Really?

Exä on sairaslomassa viikosta toiseen, pieni lapsi hoidossa ties missä ja milloin useamman kerran viikossa ja joka viikonloppu (jos ei meillä, niin jossain muualla). Vaatteita ei suostu pakkaamaan mukaan, vaan kaikki joudumme meille ostamaan itse - eikö nämä ole sisällytetty elareihin? Vaatteet vaihdetaan vietäessä ja tuotaessa. Exän mukaan "esimerkiksi kaksi paitaa riittää viikonlopun vierailuun". Riittääkö? Ihan oikeasti? Siinäkin tilanteessa, kun lapsi tyrkätään meille hoitoon kertomatta, että "hei... on sitten oksennustauti"?

Miten KUKAAN voi sen perusteella vaatia suurempia elareita, kuin mitä lapsi oikeasti tarvitsee, syystä että taloudessa on kaksi maksajaa (mieheni ja minä)?! Miehellä ei nytkään varaa ostaa lapselle vaatteita, joten minä ostan vaatteet ja ämmä vaatii lisää elareita, vaikka lapsen elatuksen tarve ei ole noussut - pikemminkin laskenut!

Mies ei ole hyvätuloinen, keskituloa alempana. Keskituloihin pääsee tekemällä PALJON ylitöitä. Itsekin olen keskituloinen. Miehen exä huonotuloinen, kun ei jaksa töissä käydä, vaan pitää sossun&kelan tuella elää. Minun exäni taas hyvätuloinen.

Vaikka exäni, jonka kanssa meillä on yhteinen lapsi, on hyvätuloinen, ei tulisi pieneen mieleenikään vaatia enempää elareita - vaikka laskuri kuinka näyttäisi useampaa satasta enempi. Exäni saa omantuntonsa mukaan ostella sitten lapselleen mitä tykkää. Kun elatuksesta sovittiin, en ottanut huomioon exän tuloja, vaan lapsen elatuksen tarpeen. Yhdessä laadittiin, kuinka paljon lapsi vie vuodessa - ja ainoastaan ruokakustannukset meidän luona laskettiin, ei muita kuluja, koska kyllä isälläkin se oma huone lapselle on olemassa 247, vaikka lapsi siellä vain jokatoinen viikonloppu on. Lastenvalvojalla tehtiin sopimukset 45 minuutissa ja aika suurimmaksi osaksi meni siihen, että lv näpytteli tiedot koneelle ja tulosti laput allekirjoitettavaksi.

Kyllä, minulla ja exällä on täydellinen soppari, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Huom! MOLEMMAT. Yhessä se lapsi on pykätty, eikä tulisi pieneen mieleenikään vaatia isompaa elatusmaksua, koska exäni tulot on suuret.

Huono provo.

Ja viestisi on sekava. Mies on keskituloinen ja silti sillä ei riitä rahat jne.

Noh. Asiahan ei ole sun päätettävissä eikä siitä siten tartte ressata. He menevät lastenvalvojalle missä kyllä osataan laskea elatusmaksun oikea määrä ja jos sen mukaan miehesi tulee maksaa enemmän niin sitten se on niin.

Hän voi myös mennä asiasta oikeuteen niin oikeus laskee ja se voi olla enempi tai vähempi.

Se miten haukut lapsen äidin sairaslomaa laiskuudeksi niin kertoo sinusta ihmisenä paljon. Ei ole sinun tiedossa kaikki miksi hän on saikulla eikä tulojaan ja menojaan. Jos miehesi on jotain puhunut niin kaikkea ei aina voi eikä pidä uskoa. Asia siis VOI olla toisin kun miehesi selittää sinulle.

Sairaslomalla ei myöskään olla syyttä eikä sitä kirjoiteta tuosta vaan, joten anna lääköreiden hoitaa hommansa ja hoida sinä omasi.

Hienoa, että sinulla ja exälläsi on sopimukset mieluisia. Tämä miehesi ja hänen exänsä asia nyt vaan ei ole sinun käsissäsi eikä sinun tyytyväisyytesi ole heiltä pois eikä myöskään heitä auta.

Neuvo: hengitä syvään ja anna ammattilaisten hoitaa asia.

Elatusvelvollisuuteen ja siihen mitä se pitää sisällään kuuluu muutakin kun elari. Paljon riippuu onko yhteishuoltajuus vaiko yksinhuoltajuus.

Kyllä heidänkin lapsi on ansainnut hyvän elämän ja sinä tietoisesti menit yksiin miehen kanssa kenellä on lapsi elatettavana.

Se jos mies tienaa hyvin eli elintasoon pitää tehdä paljon töitä kuten mainitsit ja korostit niin ehkä teillä kahdella olisi paikallaan keskustella taloudenhoidosta keskenänne ja siitä miksi sinä joudut kustantamaan ne elarit, jotka miehesi tulisi maksaa. Miksi hänen raha ei riitä?

Kaikkein hölmöintä on kun uskotaan kaikki ja sitten mollataan äitiä ketä ei uusi nainen edes tunne. Kasvapa sinä nyt aikuiseksi, jooko?

Ap11 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap11 kirjoitti:

Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.

Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.

Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).

Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.

Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.

Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.

Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.

Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?

Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.

Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.

Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.

Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).

Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?

Käykää juristilla.... Maksaa jonkun verran, mutta summat lasketaan tarkalleen. Jos liikaa maksaa, niin voi myös hakea elatusavun alentamista. Yleensä laskelma riittää kun juristi sen lähettää. Jos ei niin viimeistään oikeuden kautta.

Ei se asia ainakaan tällä palstalla korjaannu.

Fatalji, AA

Suurin ongelma on se, että äiti vaatii elatusta maksettavaksi myös isän ylitöiden perusteella, vaikka ylitöitä ei ole läheskään jokaiselle kuukaudelle. Esimerkiksi kesällä pystyy tekemään ylitöitä, mutta taas talvella voi helposti olla lomautettuna, jolloin ei ole varaa maksaa 550 eur kuukaudessa elatusmaksua. Nyt mies joka tapauksessa maksaa enemmän, kuin mitä peruspalkan, muiden pienten tulojen ja menojen perusteella maksaa enemmän.

Edelleen käykää juristilla. Jos kesällä ylitöitä, talvella ei. Ei niitä tuloja lasketa 3 kuukauden perusteella ja pyydän yleensä 3 viimeisen vuoden verotustiedot, joiden perusteella lasketaan keskimääräinen kuukausipalkka. Ja se keskimääräinen kuukausipalkka ratkaisee myös oikeudessa. Lv saattaa pyytää vain sitä viimeistä 3 kuukautta.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Ap11 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö nyt siis oikein, että  miehesi exän mielestä miehesi kuuluisi maksaa nyt enemmän elatusmaksuja, koska hän on kanssasi avoliitossa? Eli suomeksi sanottuna sinun tulisi osallistua elatusmaksuun? Ja jos hän olisi edelleen yksinasuva sinkku, ei elatusmaksuja tarvitsisi nostaa? Ahneelta miehesi exä kieltämättä kuulostaa. Minusta sinun tulojesi ei pitäisi liittyä tuohon kuvioon mitenkään, sinullahan ei elatusvelvollisuutta kyseisen naisen lapsesta ole.

Ei, nyksän eli ap:n ei tarvi maksaa elareita. Mutta onhan se tosiasia, että ap:n mies hyötyy avopuolisostaan. Ap kun maksaa puolet asumiskuluista ja puolet ruokakuluista ym yhteisistä kuluista. Mieheltä menis noihin huomattavasti enemmän yksinasuessaan kun maksais ne kokonaisuudessaan yksin. Joten miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja täten niitä elareitakin voidaan tarkistaa. Ei siinä mitään ahnetta ole että pitää lapsensa puolia. 

Ymmärsinkö nyt siis ihan oikein, että kaksi aikuista ja yksi lapsi syö saman verran, kuin yksi aikuinen ja näin yhteenmuuton seurauksena kaksi aikuista jakaa yhden aikuisen ruokamenot?

Sä nyt t tunnu ymmärtävän mitään. Tosiasia on että yhteenmuuttaminen hyödyttää puolisoasi. Hänen menonsa mahdollisesti pienenevät. Ja se on tilanne jossa elarit voidaan tarkistaa.

Miksi tää muuten sua noin paljon ärsyttää? Jos miehen menot on pysyneet samoina tai jopa nousseet, niin eihän niitä elareita silloin nosteta. Vaati exä mitä halus. Joten miksi sä silloin täällä puhiset ja puhkut? Miehes esittää aikanaan lastenvalvojalle tositteet menoistaan ja tuloistaan ja homma on sillä selvä. Sama oikeudessa jos exä sinne menee (tosin tuskin menee jos lastenvalvoja ei näe syytä nostaa elareita). Elarithan pysyy samana. Vai pelkäätkö sitten kuitenkin että ne nousee? Tiedät että miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja sua vituttaa että elarit nousee sen myötä.

Koska ne elarit eivät ole menossa lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ole mitään muuta, kuin yhteiskunnan tukemaa rasismia. Näissä asioissa se on 100% tapauksista mies, jota kidutetaan. Tähän ei sitten kukaan päättäjä uskalla puuttua. Joskus kuullut, jotka elareita joutuu maksamaan, niin ei ole millään muotoa tätä päivää.

Siis miestä kidutetaan kun joutuu maksamaan OMAN lapsensa kuluja? Lapsen jonka ihan itse päätti tähän maailmaan tuoda.  Ja miten niin nykypäivää? Nykypäivänäkö lapset elää pyhällä hengellä? Ei tarvi kenenkään elareita maksaa kun lapset ei mitään tarvi, näinkö se nykypäivänä menee?

Suurinta osaa isistä ei haittaa niiden lasten kulujen maksaminen. Tässä puhuttiin elatuksen maksamisesta exän tilille, tietämättä mihin se raha menee. Tässä lapsen kulut eivät ole nousseet millään tavalla. Miksi elatusta pitäisi korottaa jos lapsen kulut eivät ole nousseet?? Elatus pitäisi käyttää vain lapsen kasvatukseen. Ei mihinkään muuhun.

Jos minulla lapsia olisi, tietenkin maksaisin mielelläni lapsen kulut kunhan lapset asuvat minun kanssani. Eli elättäisin omat lapseni tietenkin. Mutta en haluaisi maksaa satoja euroja exän tilille joka kuukausi. Se on ihan erilainen tilanne.

 

Äärimmäisen harva elatusvelvollinen maksaa satoja euroja elareita. Kyllä ne taitaa jäädä max. +/-200€/kk, jopa alle tuon. Mistä ihmeestä sä olet saanut päähäsi että elarit olis satoja euroja? Kun ei todellakaan ole, ei lähellekään. Ja tuo 200€ kyllä menee ihan vaan siihen lapseen, ei exä sillä juhli. 

Jos joku maksaa 200 euroa kuussa, eikö hän silloin maksa satoja euroja kuussa??