Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuista - Ahneat äidit, hävetkää!
tuutupappa
30.06.2016 |
Kyllä, nyt menee tunteisiin, kun miehen exä vaatii lapsesta lisää elatusmaksuja - syystä että olemme nyt avoliitossa ja miehellä enemmän rahaa maksaa. Really?
Exä on sairaslomassa viikosta toiseen, pieni lapsi hoidossa ties missä ja milloin useamman kerran viikossa ja joka viikonloppu (jos ei meillä, niin jossain muualla). Vaatteita ei suostu pakkaamaan mukaan, vaan kaikki joudumme meille ostamaan itse - eikö nämä ole sisällytetty elareihin? Vaatteet vaihdetaan vietäessä ja tuotaessa. Exän mukaan "esimerkiksi kaksi paitaa riittää viikonlopun vierailuun". Riittääkö? Ihan oikeasti? Siinäkin tilanteessa, kun lapsi tyrkätään meille hoitoon kertomatta, että "hei... on sitten oksennustauti"?
Miten KUKAAN voi sen perusteella vaatia suurempia elareita, kuin mitä lapsi oikeasti tarvitsee, syystä että taloudessa on kaksi maksajaa (mieheni ja minä)?! Miehellä ei nytkään varaa ostaa lapselle vaatteita, joten minä ostan vaatteet ja ämmä vaatii lisää elareita, vaikka lapsen elatuksen tarve ei ole noussut - pikemminkin laskenut!
Mies ei ole hyvätuloinen, keskituloa alempana. Keskituloihin pääsee tekemällä PALJON ylitöitä. Itsekin olen keskituloinen. Miehen exä huonotuloinen, kun ei jaksa töissä käydä, vaan pitää sossun&kelan tuella elää. Minun exäni taas hyvätuloinen.
Vaikka exäni, jonka kanssa meillä on yhteinen lapsi, on hyvätuloinen, ei tulisi pieneen mieleenikään vaatia enempää elareita - vaikka laskuri kuinka näyttäisi useampaa satasta enempi. Exäni saa omantuntonsa mukaan ostella sitten lapselleen mitä tykkää. Kun elatuksesta sovittiin, en ottanut huomioon exän tuloja, vaan lapsen elatuksen tarpeen. Yhdessä laadittiin, kuinka paljon lapsi vie vuodessa - ja ainoastaan ruokakustannukset meidän luona laskettiin, ei muita kuluja, koska kyllä isälläkin se oma huone lapselle on olemassa 247, vaikka lapsi siellä vain jokatoinen viikonloppu on. Lastenvalvojalla tehtiin sopimukset 45 minuutissa ja aika suurimmaksi osaksi meni siihen, että lv näpytteli tiedot koneelle ja tulosti laput allekirjoitettavaksi.
Kyllä, minulla ja exällä on täydellinen soppari, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Huom! MOLEMMAT. Yhessä se lapsi on pykätty, eikä tulisi pieneen mieleenikään vaatia isompaa elatusmaksua, koska exäni tulot on suuret.
Kommentit (133)
AAPUUVA.... Miten ihmeessä menee jakeluun porukalle vaikka rautalangasta vääntänyt... Samoista asioista vääntänyt jo monta viestiä....
Lähdetään alusta taas....
0-6 296
7-12 344
13-17 464
Tuosta elatuksen tarpeesta vähennetään lapsilisä.
Siihen lisätään lapsen %-osuus asumismenoista (esim. 2 lasta 17 %), lisätään päivähoitomaksu, lisätään yhdessä sovitut harrastukset (ja usein myös lapsen erityisesti haluama harrastus, jos ei liian kallis. Esim. ratsastus katsotaan usein liian kalliiksi, jos se vain lähivanhemman päättämä), lisätään mahdolliset toistuvat sairauskulut.
Vanhempien tulot ja menot tarkistetaan (en ala toistamaan tarkemmin itseäni, kun jo kirjoittanut aiheesta monesti). Menot sisältää elinkustannukset (yh 594, parisuhteessa oliko 496), autokustannukset (jos välttämätöntä töitä varten, ei muutoin), ruokamenoja+harrastuksia+kulutusluottoja ei vanhempien osalta huomioida.
Saadaan vanhempien tulot yhteensä X euroa. Lasketaan vanhempien tulojen prosentuaalinen suhde: esim isä 60, äiti 40. -------> kerrotaan lapsen tarpeella -----> saadaan maksettava elatusapu.
Jos lapsi vanhempien luona 50/50 eli käytännössä 2 vk/2vk elatusapuja ei makseta, ellei tuloissa huomattava ero. Lapsilisä menee aina sovitulle lähivanhemmalle, sillä se lapsella oltava, jotta saadaan lapselle virallinen osoite.
Mikään ei estä sopimasta lapselle 5 000 €/kk elatusapua. Mutta kyse SOPIMUKSESTA tällöin. Mutta kyse on lapsen oikeudesta saada elatusta, joten täysin elatuksesta luopuminen ei ole lapsen edun mukaista. Näin voi tietenkin tapahtua poikkeustilanteissa, että lapsen oikeutta ei loukata, jos lähivanhempi rikas. Harvemmin kuitenkaan näin on....
LVn luona tehdään elatusSOPIMUS, jonka lv vahvistaa. LV harvemmin juristi ja vaikka olisikin, niin hänellä ei oikeutta vaatia tositteita. Jos ei toimita tositteita, LV ei voi mitään. Jos ei toimita, niin toinen osapuoli kääntyy yleensä juristin puoleen ja jos mekään ei saada tositteita, niin viemme asian oikeuteen.... Jopa alkaa tositteet löytymään :)
Syy, miksi me juristit viemme asian aika nopeasti oikeuteen on laissa (Laki lapsen elatuksesta). Elatusapua tai sen muuttamista voi vaatia normaalisti kanteen vireilletulosta lähtien, takautuvasti yhdeltä vuodelta äärimmäisen poikkeustapauksissa. Eli jos juristi aikailee asian viemisessä oikeuteen, käytännössä ne kuukaudet on sitten menetetty. Niitä elareita ei enää saa...
Menkää ihmeessä juristin luo älkääkä täällä pähkäilkö elatusapuja, koska se ei tilannettanne auta pätkääkään. Ehkä saatte sympatiaa ja yläpeukkuja, mutta ei kai se teidän tilannettanne auta pätkääkään...
Fatalji, asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AAPUUVA.... Miten ihmeessä menee jakeluun porukalle vaikka rautalangasta vääntänyt... Samoista asioista vääntänyt jo monta viestiä....
Lähdetään alusta taas....
0-6 296
7-12 344
13-17 464
Tuosta elatuksen tarpeesta vähennetään lapsilisä.
Siihen lisätään lapsen %-osuus asumismenoista (esim. 2 lasta 17 %), lisätään päivähoitomaksu, lisätään yhdessä sovitut harrastukset (ja usein myös lapsen erityisesti haluama harrastus, jos ei liian kallis. Esim. ratsastus katsotaan usein liian kalliiksi, jos se vain lähivanhemman päättämä), lisätään mahdolliset toistuvat sairauskulut.
Vanhempien tulot ja menot tarkistetaan (en ala toistamaan tarkemmin itseäni, kun jo kirjoittanut aiheesta monesti). Menot sisältää elinkustannukset (yh 594, parisuhteessa oliko 496), autokustannukset (jos välttämätöntä töitä varten, ei muutoin), ruokamenoja+harrastuksia+kulutusluottoja ei vanhempien osalta huomioida.
Saadaan vanhempien tulot yhteensä X euroa. Lasketaan vanhempien tulojen prosentuaalinen suhde: esim isä 60, äiti 40. -------> kerrotaan lapsen tarpeella -----> saadaan maksettava elatusapu.
Jos lapsi vanhempien luona 50/50 eli käytännössä 2 vk/2vk elatusapuja ei makseta, ellei tuloissa huomattava ero. Lapsilisä menee aina sovitulle lähivanhemmalle, sillä se lapsella oltava, jotta saadaan lapselle virallinen osoite.
Mikään ei estä sopimasta lapselle 5 000 €/kk elatusapua. Mutta kyse SOPIMUKSESTA tällöin. Mutta kyse on lapsen oikeudesta saada elatusta, joten täysin elatuksesta luopuminen ei ole lapsen edun mukaista. Näin voi tietenkin tapahtua poikkeustilanteissa, että lapsen oikeutta ei loukata, jos lähivanhempi rikas. Harvemmin kuitenkaan näin on....
LVn luona tehdään elatusSOPIMUS, jonka lv vahvistaa. LV harvemmin juristi ja vaikka olisikin, niin hänellä ei oikeutta vaatia tositteita. Jos ei toimita tositteita, LV ei voi mitään. Jos ei toimita, niin toinen osapuoli kääntyy yleensä juristin puoleen ja jos mekään ei saada tositteita, niin viemme asian oikeuteen.... Jopa alkaa tositteet löytymään :)
Syy, miksi me juristit viemme asian aika nopeasti oikeuteen on laissa (Laki lapsen elatuksesta). Elatusapua tai sen muuttamista voi vaatia normaalisti kanteen vireilletulosta lähtien, takautuvasti yhdeltä vuodelta äärimmäisen poikkeustapauksissa. Eli jos juristi aikailee asian viemisessä oikeuteen, käytännössä ne kuukaudet on sitten menetetty. Niitä elareita ei enää saa...
Menkää ihmeessä juristin luo älkääkä täällä pähkäilkö elatusapuja, koska se ei tilannettanne auta pätkääkään. Ehkä saatte sympatiaa ja yläpeukkuja, mutta ei kai se teidän tilannettanne auta pätkääkään...
Fatalji, asianajaja
Oliko tämä mulle? :o tietääkseni kyllä olen aikaisemmin jo maininnut, että juurikin laskelman mukaan äiti ei saa yhtään enempää elatusmaksua itselleen, vaikka nyt yrittääkin saada. Äiti vain LUULEE niin, koska ei tiedä meidän kuluista yhtään mitään (vielä), eikä suostu uskomaan, että tässä tilanteessa ei auta, vaikka meitä olisikin kaksi maksamassa meidän taloudessa - koska enhän minä ole elatusvelvollinen heidän lapsestaan. Äiti nyt vain siinä luulossa, että laskuri näyttää enemmän, vaikka todellisuudessa se tulee näyttämään vähemmän, kuin mitä mies nyt maksaa elatusta.
Miehellä ei siis tarvetta mennä oikeuteen tai hankkia asianajajaa, ellei lapsen äiti sinne nyt tieten tahtoen halua mennä. Tulee häviämään koko jutun.
Ahneen äidin takia tässä sopassa kuitenkin ollaan - tai osan mielestä; mies on. Se, että äiti on ahne, käyttäytyy hankalasti, eikä kuuntele ("katsotaan mitä laskuri näyttää"), ei ole lapsen edun mukaista - varsinkaan, kun hakee korotusta itselleen, ei lapselle. Nyt suhde on suurinpiirtein 60 isälle/40 äidille. Äiti hakee, että isä maksaa lähes 100 % lapsen elatuksesta, koska hänen tulonsa ovat tippuneet hetkellisesti (ihan omasta halusta) ja kuvittelee, että miehellä pienet menot avoliiton takia.
Ja mies tosiaan lv/äidin vaatimat tositteet toimittanut, äiti ei.
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Ai jos vanhemmat sopivat keskenään että kumpikaan ei maksa niin joutuu oikeuteen? Enpä usko. Meilläkin yhteishuoltajuus ja 50/50 eikä kumpikaan maksa senttiäkään toiselle, ja lapsilisät pistetään puoliksi. Ei ole vielä kutsua oikeuteen tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mielestäni se ei ole hankaluuden merkki jos haluaa laskettaa elarit uudelleen. Kävi miten kävi. En ymmärrä miksi ap keuhkoat tästä asiasta niin hirveästi, antaa äidin laskettaa ja miehesi näin maksaa juuri sen mitä sitten kuuluu. Tai keuhkoat siksi, koska tiedät että todellisuudessa miehen kuuluisi nyt maksaa enempi niitä elareita?
Oikeasti, tätä palstaa lukiessa en voi muutakuin todeta että nää uusperheleikit ei sovi USEIMMILLE. Pakkoko sitä on samassa kodissa sitten punkata, kun kaikki on aina niin saatanan vaikeeta ja toisen puolen vika. Asukaa erillään ja muuttakaa yhteen sitten kun lapset on kasvatettu aikuisiksi. Ei tartte exän kanssa sit enää mistään rahasta tapella, ellei välttämättä halua. Kai toi tuo jotain draamaa toisten elämään, jota ilman ei voi elää...
Vierailija kirjoitti:
AAPUUVA.... Miten ihmeessä menee jakeluun porukalle vaikka rautalangasta vääntänyt... Samoista asioista vääntänyt jo monta viestiä....
Lähdetään alusta taas....
0-6 296
7-12 344
13-17 464
Tuosta elatuksen tarpeesta vähennetään lapsilisä.
Siihen lisätään lapsen %-osuus asumismenoista (esim. 2 lasta 17 %), lisätään päivähoitomaksu, lisätään yhdessä sovitut harrastukset (ja usein myös lapsen erityisesti haluama harrastus, jos ei liian kallis. Esim. ratsastus katsotaan usein liian kalliiksi, jos se vain lähivanhemman päättämä), lisätään mahdolliset toistuvat sairauskulut.
Vanhempien tulot ja menot tarkistetaan (en ala toistamaan tarkemmin itseäni, kun jo kirjoittanut aiheesta monesti). Menot sisältää elinkustannukset (yh 594, parisuhteessa oliko 496), autokustannukset (jos välttämätöntä töitä varten, ei muutoin), ruokamenoja+harrastuksia+kulutusluottoja ei vanhempien osalta huomioida.
Saadaan vanhempien tulot yhteensä X euroa. Lasketaan vanhempien tulojen prosentuaalinen suhde: esim isä 60, äiti 40. -------> kerrotaan lapsen tarpeella -----> saadaan maksettava elatusapu.
Jos lapsi vanhempien luona 50/50 eli käytännössä 2 vk/2vk elatusapuja ei makseta, ellei tuloissa huomattava ero. Lapsilisä menee aina sovitulle lähivanhemmalle, sillä se lapsella oltava, jotta saadaan lapselle virallinen osoite.
Mikään ei estä sopimasta lapselle 5 000 €/kk elatusapua. Mutta kyse SOPIMUKSESTA tällöin. Mutta kyse on lapsen oikeudesta saada elatusta, joten täysin elatuksesta luopuminen ei ole lapsen edun mukaista. Näin voi tietenkin tapahtua poikkeustilanteissa, että lapsen oikeutta ei loukata, jos lähivanhempi rikas. Harvemmin kuitenkaan näin on....
LVn luona tehdään elatusSOPIMUS, jonka lv vahvistaa. LV harvemmin juristi ja vaikka olisikin, niin hänellä ei oikeutta vaatia tositteita. Jos ei toimita tositteita, LV ei voi mitään. Jos ei toimita, niin toinen osapuoli kääntyy yleensä juristin puoleen ja jos mekään ei saada tositteita, niin viemme asian oikeuteen.... Jopa alkaa tositteet löytymään :)
Syy, miksi me juristit viemme asian aika nopeasti oikeuteen on laissa (Laki lapsen elatuksesta). Elatusapua tai sen muuttamista voi vaatia normaalisti kanteen vireilletulosta lähtien, takautuvasti yhdeltä vuodelta äärimmäisen poikkeustapauksissa. Eli jos juristi aikailee asian viemisessä oikeuteen, käytännössä ne kuukaudet on sitten menetetty. Niitä elareita ei enää saa...
Menkää ihmeessä juristin luo älkääkä täällä pähkäilkö elatusapuja, koska se ei tilannettanne auta pätkääkään. Ehkä saatte sympatiaa ja yläpeukkuja, mutta ei kai se teidän tilannettanne auta pätkääkään...
Fatalji, asianajaja
Olen kuullut että voi joutua maksamaan elatusta, vaikka tulot samalla tasolla ja lapsi asuu 50/50 molemmilla vanhemmilla. Ja miksi vain toinen vanhempi saa lapsilisiä? Eikö se pitäisi jakaa puoliksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Ai jos vanhemmat sopivat keskenään että kumpikaan ei maksa niin joutuu oikeuteen? Enpä usko. Meilläkin yhteishuoltajuus ja 50/50 eikä kumpikaan maksa senttiäkään toiselle, ja lapsilisät pistetään puoliksi. Ei ole vielä kutsua oikeuteen tullut.
Puhuinkin tilanteesta, jossa vanhemmat eivät pysty sopimaan tilanteesta. Lähivanhempi voi vaatia etän maksamaan elatusta, vaikka lapset asuu 50/50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Vanhemmat voivat ihan keskenään sopia näistä asioista. Moni kykeneenkin eron jälkeen hoitamaa lapsiinsa liittyvät asiat haastamatta toisiaan oikeuteen. Vanhemmilla on näissä asioissa ihan itse määrämisoikeus, eikä esim. valtio haasta ketään oikeuteen, jos vanhemmat ei elatusopimusta solmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Ai jos vanhemmat sopivat keskenään että kumpikaan ei maksa niin joutuu oikeuteen? Enpä usko. Meilläkin yhteishuoltajuus ja 50/50 eikä kumpikaan maksa senttiäkään toiselle, ja lapsilisät pistetään puoliksi. Ei ole vielä kutsua oikeuteen tullut.
Puhuinkin tilanteesta, jossa vanhemmat eivät pysty sopimaan tilanteesta. Lähivanhempi voi vaatia etän maksamaan elatusta, vaikka lapset asuu 50/50.
Kommentoit siis väärää viestiä. Puhuinkin (mielestäni ihan selkeästi) tilanteesta jossa vanhemmat nimenomaan ovat sopineet tilanteesta ja siten, että kumpikaan ei maksa. Pakko ei ole maksaa, jos näin sovitaan. Meitä on moneen lähtöön, myös tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä__89 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Ongelma on se, kun etävanhemman on pakko maksaa jotain elatusta vaikka lapset olisi hänellä puolet ajasta. Lähivanhempi saa vielä lapsilisiäkin. Tässä tilanteessa ei yleensä mene tasan. Se etäkin yleensä haluaa ostaa vaatteita, ruokaa, harrastusvälineitä jne.
Mikä hiivatin pakko? Ei kyllä ole mikään pakko. Vanhemmat voivat keskenään sopia ihan mitä vaan, myös sen että kumpikaan ei maksa senttiäkään elatusta toiselle ja että lapsilisätkin laitetaan vaikka puoliksi, eikä siihen kukaan puutu.
Elatustako ei ole pakko maksaa? Luulenpa että on pakko tai joutuu oikeuteen.
Ai jos vanhemmat sopivat keskenään että kumpikaan ei maksa niin joutuu oikeuteen? Enpä usko. Meilläkin yhteishuoltajuus ja 50/50 eikä kumpikaan maksa senttiäkään toiselle, ja lapsilisät pistetään puoliksi. Ei ole vielä kutsua oikeuteen tullut.
Puhuinkin tilanteesta, jossa vanhemmat eivät pysty sopimaan tilanteesta. Lähivanhempi voi vaatia etän maksamaan elatusta, vaikka lapset asuu 50/50.
Kommentoit siis väärää viestiä. Puhuinkin (mielestäni ihan selkeästi) tilanteesta jossa vanhemmat nimenomaan ovat sopineet tilanteesta ja siten, että kumpikaan ei maksa. Pakko ei ole maksaa, jos näin sovitaan. Meitä on moneen lähtöön, myös tässä asiassa.
Itse kommentoit väärää viestiä. Joku kysyi että mikä on ongelma. Minä vastasin että se on ongelma kun joutuu maksamaan elatusta vaikka lapset asuu 50/50. Sitten tullaan väittämään että ei ole pakko maksaa jos eronnut pari voi sopia. Ei tietenkään silloin ole pakko maksaa. Mutta minä puhuinkin tästä apn tapaisesta tilanteesta, jossa ihmiset ei pysty sopimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kirjoittanut tähän ketjuun jo monta kertaa asianajajana ja niin teen taas. Näitä elatusapuasioita hoitanut jo 12 vuotta. En ymmärrä yhtään, mikä asiassa ongelma.
Olen jo aikaisemmin laittanut laskelman, miten riitatilanteissa asiat lasketaan. Se luonnollisesti yksinkertaistettu, mutta noin se menee.... Suomessa lasketaan elatuksen tarve Oikeusministeriön ohjeiden mukaan (v. 2015). Mikään ei estä vanhempia sopimasta isommasta elatusavusta. Saa olla vaikka 5000/kk, mikään ei estä sopimasta. Mutta jos riitatilannetilanne tulee, niin laskelmaa käytetään.
Lv vahvistaa vanhempien välisen SOPIMUKSEN. Lv ei voi päättää tai vaatia mitään (tai voi vaatia, mutta ei voi mitään, jos tulo- ja menotietoja ei toimiteta). Lv ei ole juristi. Kun asiakas tulee mun toimistoon elatusapuongelmissa (yleensä äiti), niin pyydän asiakkaalta kyseiset tiedot ensin. Sitten lähetän kirjeen isälle ja esitän fataljin asiakirjojen toimittamiselle. Tässä vaiheessa isä (anteeksi, että puhun isästä, mutta näin se vaan oman kokemuksen perusteella on. Isät hakevat elatusavun alentamista ja ne myös hoidan. Menee laskelmien mukaan.) kääntyy juristin puoleen ja meidän juristien on helpompaa viestittää yhdessä kuin riitaisten vanhempien.
Loppujen lopuksi. Kaikki on vaan matematiikkaa. Lasten elatusapujen laskeminen on käytännössä tässä asianajajan työssä helpoimpia asioita. Suomessa kun ei ole sitä lainsäädäntöä, että jos isä saa eron jälkeen perintönä 500 000, että siitä pitäisi lapselle maksaa mitään. Lapsi saa aikanaan osuutensa perintönä, jos sitä perintöä on enää olemassa.
Jos lapsella ollut tietty elintaso, ei valitettavasti Suomessa toimi, niin kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Yhdessä sovitut harrastukset, koulutus esim. yksityisopetuksessa tai jotain vastaavaa, niin kuuluu maksettavaan piiriin.
Me asianajajat tai oikeudentuomarit emme ole säätäneet lakeja. Sovellamme säädettyjä lakeja, asetuksia ja oikeusministeriön ohjeita.... Mutta kukaan ei sano, että ei saisi maksaa mitä ikinä haluaa.
Kukaan ei voi vaatia mitä vaan, elatusavut ei ole korvamerkittyjä (tarkoitan, että jos äiti ostaa elatusavun maksupäivänä käsilaukun, saa ostaa, koska ne elatusavut on jo yleensä mennyt etukäteen lapsen vaatteisiin tai johonkin muuhun lapsen tarpeisiin). Isät eivät vaan yleensä tajua tätä.
Edelleen sanon, jos teillä ongelmia elatusapujen kanssa, niin kääntykää oikeusaputoimiston tai yksityisen juristin puoleen. Kun ei nämä asiat tällä palstalla ratkea.
Fatalji, asianajaja (ja myös entinen oikeusaputoimiston juristi)
Tässähän on kyse siitä, että ap haluaa vaan haukkua miehen exää ja saada siihen apua myös palstalta. Kyllähän kaikki nyt järjellä sen tietää, että exä voi vaatia mitä haluaa, mutta ei sitä tule saamaan jos ap:n antamat tiedot pitää paikkansa. Antaa exän vaatia, vie tositteet lastenvalvojalle ja mahdollisesti oikeuteen. Siellä ne sitten laskee elarit. Ap:lla nyt vaan on tarve päästä päästämään höyryjä miehen exää kohtaan. En tiedä miksi, sillä eihän se tilannetta muuksi muuta. Ilmeisesti mies ei enää jaksa kuunnella ap:n kitinää ja on jo mahdollisesti sanonut ettei asia tälle kuulu. Palstalta onneksi saa aina kivasti taustatukea kun kaikki nyxät kilvan ryntää paikalle huutamaan kuinka ahne exä onkaan kun vaatii lapsen isältä rahaa. Pitäshän exän ne entisen elämän lapset hoitaa yksin ja antaa miehelle rauha perustaa uusi ja oikea perhe nyksän kanssa. Kun ei se mies edes niitä lapsia koskaan halunnut, exä kieroili ja hankkitui salaa raskaaksi. Sen sijaan nää nyksän kanssa tehdyt lapset on niitä oikeita rakkauslapsia.
Mun exä pyytää multa elatusapua 1240 euroa kahdesta lapsesta.
Lapset asuivat mun luona erosta alkaen. Nyt 10 vuoden päästä lapset halusivat muuttaa (vaihteeksi) äidilleen joka taas laittoi isomman elatusavun hakuun käräjäoikeuden kautta.
Exä ei ole maksanut elatusapua lapsistaan ikinä (todettu mt-vaiva)