Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuista - Ahneat äidit, hävetkää!
tuutupappa
30.06.2016 |
Kyllä, nyt menee tunteisiin, kun miehen exä vaatii lapsesta lisää elatusmaksuja - syystä että olemme nyt avoliitossa ja miehellä enemmän rahaa maksaa. Really?
Exä on sairaslomassa viikosta toiseen, pieni lapsi hoidossa ties missä ja milloin useamman kerran viikossa ja joka viikonloppu (jos ei meillä, niin jossain muualla). Vaatteita ei suostu pakkaamaan mukaan, vaan kaikki joudumme meille ostamaan itse - eikö nämä ole sisällytetty elareihin? Vaatteet vaihdetaan vietäessä ja tuotaessa. Exän mukaan "esimerkiksi kaksi paitaa riittää viikonlopun vierailuun". Riittääkö? Ihan oikeasti? Siinäkin tilanteessa, kun lapsi tyrkätään meille hoitoon kertomatta, että "hei... on sitten oksennustauti"?
Miten KUKAAN voi sen perusteella vaatia suurempia elareita, kuin mitä lapsi oikeasti tarvitsee, syystä että taloudessa on kaksi maksajaa (mieheni ja minä)?! Miehellä ei nytkään varaa ostaa lapselle vaatteita, joten minä ostan vaatteet ja ämmä vaatii lisää elareita, vaikka lapsen elatuksen tarve ei ole noussut - pikemminkin laskenut!
Mies ei ole hyvätuloinen, keskituloa alempana. Keskituloihin pääsee tekemällä PALJON ylitöitä. Itsekin olen keskituloinen. Miehen exä huonotuloinen, kun ei jaksa töissä käydä, vaan pitää sossun&kelan tuella elää. Minun exäni taas hyvätuloinen.
Vaikka exäni, jonka kanssa meillä on yhteinen lapsi, on hyvätuloinen, ei tulisi pieneen mieleenikään vaatia enempää elareita - vaikka laskuri kuinka näyttäisi useampaa satasta enempi. Exäni saa omantuntonsa mukaan ostella sitten lapselleen mitä tykkää. Kun elatuksesta sovittiin, en ottanut huomioon exän tuloja, vaan lapsen elatuksen tarpeen. Yhdessä laadittiin, kuinka paljon lapsi vie vuodessa - ja ainoastaan ruokakustannukset meidän luona laskettiin, ei muita kuluja, koska kyllä isälläkin se oma huone lapselle on olemassa 247, vaikka lapsi siellä vain jokatoinen viikonloppu on. Lastenvalvojalla tehtiin sopimukset 45 minuutissa ja aika suurimmaksi osaksi meni siihen, että lv näpytteli tiedot koneelle ja tulosti laput allekirjoitettavaksi.
Kyllä, minulla ja exällä on täydellinen soppari, johon molemmat ovat tyytyväisiä. Huom! MOLEMMAT. Yhessä se lapsi on pykätty, eikä tulisi pieneen mieleenikään vaatia isompaa elatusmaksua, koska exäni tulot on suuret.
Kommentit (133)
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.
Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Muuten hyvin neuvottu,mutta vaatisi alkuun nyt ihan elareiden tarkistuksen jne.
Kun niistäkin nurina niin mitä se olisi jos lapsi heillä asuisi???
Itse olen saikulla oleva yh ja kulut on isot. Joudun maksamaan MLL:n lastenhoitajan vähän väliä, että pääsen lääköreihin ja tutkimuksiin, maksan myös siivouksesta kun en itse pysty. Maksan myös kuljetuksista kun en omista autoa ja lapsia pitää kuljettaa eri paikkoihin, kuten lääkäriin.
Ruokakaupassa käyn taksilla kun yksin saisin ateriapalvelun jne.
Eli kyllä niitä menoja on tullut kun itse ei yksin kaikessa pärjää ja mies huitelee ties missä ja tienaa töissä. Lapseni pitää siis elää köyhyydessä kun äiti ei pääse tienaamaan ja rahat menee kasvaviin menoihin kun koitan pitää arjen yllä?
Tosin minä en saa kun tuet.
Vierailija kirjoitti:
Elarit voi olla pienenäkin liikaa, jos isä näkee lapsia säännöllisesti. Mistä se mielikuva tulee, ettei etälle tule kuluja lapsesta lainkaan? Niitä kuluja tulee yllättävän paljon itseasiassa. Tämä on jo muutaman vuoden takaa laskelma, kun lapsi on aikuinen, mutta näin minä se laskin meidän perheessä:
- mies maksoi elaria 190 Euroa, tulot suunnilleen samat kuin eksällä
- äiti sai lapsilisän
Ja sitten kulut äidillä:
- talossa huone varattu lapselle, sähköä, vettä yms. kulutusta
- ruokkiminen, päivisin kouluruoka
- satunnaiset vaateostokset
- ei käytännössä muuta, koska lapsi ei harrastanut mitään ja oli terve kuin pukki
Ja sitten kulut isällä, joka tapasi noin 6-8 vrk/kk:
- talossa oma huone, sähköä ja vettä kului ehkä hieman vähemmän kuin äidillä, mutta toisaalta lapsi oli sitten 24h/vrk isällä ollessa kotona toisin kuin äidillä
- ruokkiminen käytännössä kaikki viikonloput
- satunnaiset vaateostokset, enemmän kuin äiti
- puhelin, liittymä ja tietokoneiden ja sen semmoisten ostaminen
- taskurahan antaminen
- matkat isälle 4,5 Euroa/siivu
- maksoi huvittelut ja vei joka paikkaan
Minusta kulut meni oikeastaan päikseen. Äidillä meni vähän enemmän sähköä, vettä ja ruokaa, mutta vastaavasti isä osti vaatteet, antoi taskurahaa, maksoi puhelinkulut, tapaamiskulut jne.
Silti isä maksoi äidille 190 Euroa + äiti sai lapsilisän. Ei tuo nyt ihan tasan mennyt. Eikä muuten ole ainoa etäisä, joka käyttää saman rahan lapsiin kuin äitikin kuussa. Ääripäät on ne, jotka toiset maksaa ja ei edes tapaa lasta ja sitten toisessa päässä aktiiviset ja osallistuvat etäisät, jotka maksavat sen saman kuin nuo sluibit.
Näinhän se usein on. Lähivanhempi väittää että hän joutuu maksamaan lähes kaikki kulut. Ja sossussa kuunnellaan vain äitiä. Sitten etä-isälle sanotaan että miksi ostat vaatteita, miksi kulutat rahaa lapsen harrastuksiin?? Yleensä isäkin haluaa kuluttaa omia rahojaan lapsen kasvatukseen, eikä vain maksaa sitä elatusta exälle.
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.
Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.
Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).
Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.
Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?
Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.
Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.
Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?
Käykää juristilla.... Maksaa jonkun verran, mutta summat lasketaan tarkalleen. Jos liikaa maksaa, niin voi myös hakea elatusavun alentamista. Yleensä laskelma riittää kun juristi sen lähettää. Jos ei niin viimeistään oikeuden kautta.
Ei se asia ainakaan tällä palstalla korjaannu.
Fatalji, AA
Suurin ongelma on se, että äiti vaatii elatusta maksettavaksi myös isän ylitöiden perusteella, vaikka ylitöitä ei ole läheskään jokaiselle kuukaudelle. Esimerkiksi kesällä pystyy tekemään ylitöitä, mutta taas talvella voi helposti olla lomautettuna, jolloin ei ole varaa maksaa 550 eur kuukaudessa elatusmaksua. Nyt mies joka tapauksessa maksaa enemmän, kuin mitä peruspalkan, muiden pienten tulojen ja menojen perusteella maksaa enemmän.
550€/kk? Oikeasti? Keskituloinen mies maksaa tuon yhdestä pikkulapsesta?
Tuohon lapsilisä + äidin osuus (tuskin se nolla on)...
Aika kallista. Ja 300€ lisää vielä?
Ottakaa juristi.
Ja vielä, äiti ei voi kieltää sitä, jos isä jättää lapsen sinun hoitoosi. Todisteet talteen kaikista äidin sikailuista!
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
Lisätään vielä, että meidän maksamat kulut lapsesta ovat taas lisääntyneet.
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt siis oikein, että miehesi exän mielestä miehesi kuuluisi maksaa nyt enemmän elatusmaksuja, koska hän on kanssasi avoliitossa? Eli suomeksi sanottuna sinun tulisi osallistua elatusmaksuun? Ja jos hän olisi edelleen yksinasuva sinkku, ei elatusmaksuja tarvitsisi nostaa? Ahneelta miehesi exä kieltämättä kuulostaa. Minusta sinun tulojesi ei pitäisi liittyä tuohon kuvioon mitenkään, sinullahan ei elatusvelvollisuutta kyseisen naisen lapsesta ole.
Ei, nyksän eli ap:n ei tarvi maksaa elareita. Mutta onhan se tosiasia, että ap:n mies hyötyy avopuolisostaan. Ap kun maksaa puolet asumiskuluista ja puolet ruokakuluista ym yhteisistä kuluista. Mieheltä menis noihin huomattavasti enemmän yksinasuessaan kun maksais ne kokonaisuudessaan yksin. Joten miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja täten niitä elareitakin voidaan tarkistaa. Ei siinä mitään ahnetta ole että pitää lapsensa puolia.
Ymmärsinkö nyt siis ihan oikein, että kaksi aikuista ja yksi lapsi syö saman verran, kuin yksi aikuinen ja näin yhteenmuuton seurauksena kaksi aikuista jakaa yhden aikuisen ruokamenot?
Sä nyt t tunnu ymmärtävän mitään. Tosiasia on että yhteenmuuttaminen hyödyttää puolisoasi. Hänen menonsa mahdollisesti pienenevät. Ja se on tilanne jossa elarit voidaan tarkistaa.
Miksi tää muuten sua noin paljon ärsyttää? Jos miehen menot on pysyneet samoina tai jopa nousseet, niin eihän niitä elareita silloin nosteta. Vaati exä mitä halus. Joten miksi sä silloin täällä puhiset ja puhkut? Miehes esittää aikanaan lastenvalvojalle tositteet menoistaan ja tuloistaan ja homma on sillä selvä. Sama oikeudessa jos exä sinne menee (tosin tuskin menee jos lastenvalvoja ei näe syytä nostaa elareita). Elarithan pysyy samana. Vai pelkäätkö sitten kuitenkin että ne nousee? Tiedät että miehen käteenjäävät tulot on nousseet ja sua vituttaa että elarit nousee sen myötä.
Koska ne elarit eivät ole menossa lapselle.
Eli miehen tulot on nousseet vaikka muuta väität. Ja siten myös elarit mahdollisesti nousee. Ja se vituttaa. "Ahne" äiti vaatii juhlintarahaa, jonka ilkeä lastenvalvoja tai oikeus tälle antaa. On se ilkeetä touhua ja ahnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se exä on oikeutettu elatusmaksuissa juuri siihen summaan mikä lakien mukaan on oikein. Siinä on turha inistä.
Miksi otit käytetyn miehen? Etkö saanut muuta? Oma vikas. Ja se lapsi on aina teidän välissä halusit tai et.
Ap11 kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
Lisätään vielä, että meidän maksamat kulut lapsesta ovat taas lisääntyneet.
Teidän maksamat kulut on täysin vapaaehtoisia. Ei lapsella tarvi olla teillä kaikkia urheiluvarusteita (luistimia, pyöriä, suksia ym.) jos on teillä vain 10 päivää kuukaudessa. Ja niitäkin voi ostaa edullisesti kirppareilta tms. Myös vaatetta saa lapsille hyvin edullisesti. Omaa huonetta luonanne ei lasketa pois elareista jne. Älä viitsi vedota asioihin, jotka olette ihan itse päättäneet vapaaehtoisesti hankkia. Ei ne elareita laske. Se lapsi on kuitenkin äitinsä luona 20 päivää kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarit voi olla pienenäkin liikaa, jos isä näkee lapsia säännöllisesti. Mistä se mielikuva tulee, ettei etälle tule kuluja lapsesta lainkaan? Niitä kuluja tulee yllättävän paljon itseasiassa. Tämä on jo muutaman vuoden takaa laskelma, kun lapsi on aikuinen, mutta näin minä se laskin meidän perheessä:
- mies maksoi elaria 190 Euroa, tulot suunnilleen samat kuin eksällä
- äiti sai lapsilisän
Ja sitten kulut äidillä:
- talossa huone varattu lapselle, sähköä, vettä yms. kulutusta
- ruokkiminen, päivisin kouluruoka
- satunnaiset vaateostokset
- ei käytännössä muuta, koska lapsi ei harrastanut mitään ja oli terve kuin pukki
Ja sitten kulut isällä, joka tapasi noin 6-8 vrk/kk:
- talossa oma huone, sähköä ja vettä kului ehkä hieman vähemmän kuin äidillä, mutta toisaalta lapsi oli sitten 24h/vrk isällä ollessa kotona toisin kuin äidillä
- ruokkiminen käytännössä kaikki viikonloput
- satunnaiset vaateostokset, enemmän kuin äiti
- puhelin, liittymä ja tietokoneiden ja sen semmoisten ostaminen
- taskurahan antaminen
- matkat isälle 4,5 Euroa/siivu
- maksoi huvittelut ja vei joka paikkaan
Minusta kulut meni oikeastaan päikseen. Äidillä meni vähän enemmän sähköä, vettä ja ruokaa, mutta vastaavasti isä osti vaatteet, antoi taskurahaa, maksoi puhelinkulut, tapaamiskulut jne.
Silti isä maksoi äidille 190 Euroa + äiti sai lapsilisän. Ei tuo nyt ihan tasan mennyt. Eikä muuten ole ainoa etäisä, joka käyttää saman rahan lapsiin kuin äitikin kuussa. Ääripäät on ne, jotka toiset maksaa ja ei edes tapaa lasta ja sitten toisessa päässä aktiiviset ja osallistuvat etäisät, jotka maksavat sen saman kuin nuo sluibit.
Näinhän se usein on. Lähivanhempi väittää että hän joutuu maksamaan lähes kaikki kulut. Ja sossussa kuunnellaan vain äitiä. Sitten etä-isälle sanotaan että miksi ostat vaatteita, miksi kulutat rahaa lapsen harrastuksiin?? Yleensä isäkin haluaa kuluttaa omia rahojaan lapsen kasvatukseen, eikä vain maksaa sitä elatusta exälle.
Me maksetaan, koska äiti vaatii niin. Meille ei voi antaa vaatteita mukaan, koska "teillä haisee pahalle". Pyörää ei voi lainata, koska hän on sen maksanut. Jne..... ei me voida lasta alastikaan pitää. Myös talvivaatteet, kengät, välikausivaatteet ja kesävaatteet kaikkien sisävaatteiden lisäksi, sukista lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Okei... selvennetään koko juttu nyt yhteen.
Me siis maksamme lapselle jo viikon vaatteet meille, sairaskuluja ja vakuutuksesta puolet. Tämä, koska äiti vaatii niin.
Lapsella on meillä oma huone, sänky, lakanat, lelut ja pelit. Löytyy myös pulkat, pyörät, luistimet ja muut pelit ja vehkeet, koska äidilöä ei niitä ole varaa ostaa (ei, vaikka elatusmaksua korotettaisiin), ja vaikka olisi, ei äiti niitä meille anna lainaan (kokeiltu on, esim pyörä).
Lapsesta maksetaan myös elatusta äidille.
Lapsi on meillä 10 päivää kuukaudessa. Mies haluaisi lapsen meille kokonaan asumaan, mutta äiti ei suostu.Nyt äiti haluaa lisää elatusmaksua sillä perusteella, että meitä on kaksi jakamassa kuluja.
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu. Minä tienaan enempi kuin mies, ja siksi meillä on varaa kaikkien kulujen lisäksi hankkia miehen lapselle kaikki, mitä äiti ei meille suostu mukaan antamaan, kun lapsi meille tulee.Missä vaiheessa tämä on meille tai lapselle reilua?
Lapsi on tosiaan vasta pieni, joten ruokakulut ovat mitättömät. Syö pienen määrän samaa ruokaa, kuin aikuisetkin.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti. Päivähoitomaksu on pieni, koska sopeutettu äidin kuluihin.
Sanotaanko näin, että äidillä olisi mahdollisuus työelämään ja työpaikka löytyykin, mutta ei siellä käy milloin mistäkin syystä. Äidillä on siis tarvetta rahalle, mutta ei lapsen kustannuksiin perustuen. Siksi hakee nyt isompaa elatusmaksua.
Mies taas yrittää parhaansa mukaan sopia, että näkisi lastansa enemmän, mutta äiti yrittää tapaamisia saada vähennettyä vedoten siihen, että isä ei työkiireiden takia neljä kertaa puolen vuoden sisällä ole pystynyt tyttöä ottamaan luokseen (ja äiti ei anna minun hoitaa).Että niin.... lisää pitäisi maksaa,mutta mistä?!?
Käykää juristilla.... Maksaa jonkun verran, mutta summat lasketaan tarkalleen. Jos liikaa maksaa, niin voi myös hakea elatusavun alentamista. Yleensä laskelma riittää kun juristi sen lähettää. Jos ei niin viimeistään oikeuden kautta.
Ei se asia ainakaan tällä palstalla korjaannu.
Fatalji, AA
Suurin ongelma on se, että äiti vaatii elatusta maksettavaksi myös isän ylitöiden perusteella, vaikka ylitöitä ei ole läheskään jokaiselle kuukaudelle. Esimerkiksi kesällä pystyy tekemään ylitöitä, mutta taas talvella voi helposti olla lomautettuna, jolloin ei ole varaa maksaa 550 eur kuukaudessa elatusmaksua. Nyt mies joka tapauksessa maksaa enemmän, kuin mitä peruspalkan, muiden pienten tulojen ja menojen perusteella maksaa enemmän.
550€/kk? Oikeasti? Keskituloinen mies maksaa tuon yhdestä pikkulapsesta?
Tuohon lapsilisä + äidin osuus (tuskin se nolla on)...
Aika kallista. Ja 300€ lisää vielä?
Ottakaa juristi.Ja vielä, äiti ei voi kieltää sitä, jos isä jättää lapsen sinun hoitoosi. Todisteet talteen kaikista äidin sikailuista!
Miehellä on melkoiset tulot jos joutuu maksamaan 550€/kk elareita. Ja ap:lla kuulemma vielä isommat tulot. Silti heillä on rahat tiukalla. Uskoo ken tahtoo. Joko koko homma on pelkkää provoa tai sitten tässä on pariskunta jonka elämänhallinta on täysin kateissa. Rahat valuu sormien lomitse kuin vesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
No ottakaa se lapsi teille jos kerran vähemmän menee rahaa!
Kun lapsi kasvaa niin häneen menee koko ajan vain enemmän rahaa eli varaudu aloittaja siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Muuten hyvin neuvottu,mutta vaatisi alkuun nyt ihan elareiden tarkistuksen jne.
Kun niistäkin nurina niin mitä se olisi jos lapsi heillä asuisi???
Itse olen saikulla oleva yh ja kulut on isot. Joudun maksamaan MLL:n lastenhoitajan vähän väliä, että pääsen lääköreihin ja tutkimuksiin, maksan myös siivouksesta kun en itse pysty. Maksan myös kuljetuksista kun en omista autoa ja lapsia pitää kuljettaa eri paikkoihin, kuten lääkäriin.
Ruokakaupassa käyn taksilla kun yksin saisin ateriapalvelun jne.
Eli kyllä niitä menoja on tullut kun itse ei yksin kaikessa pärjää ja mies huitelee ties missä ja tienaa töissä. Lapseni pitää siis elää köyhyydessä kun äiti ei pääse tienaamaan ja rahat menee kasvaviin menoihin kun koitan pitää arjen yllä?Tosin minä en saa kun tuet.
Tässä onkin erona se, että mies haluaisi lapsen meille asumaan, mutta joutuisi tekemään sen oikeuden kautta. Äiti ei anna, vaikka ei ole jaksamista hoitaa lasta, koska joutuisi meille maksamaan elareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarit voi olla pienenäkin liikaa, jos isä näkee lapsia säännöllisesti. Mistä se mielikuva tulee, ettei etälle tule kuluja lapsesta lainkaan? Niitä kuluja tulee yllättävän paljon itseasiassa. Tämä on jo muutaman vuoden takaa laskelma, kun lapsi on aikuinen, mutta näin minä se laskin meidän perheessä:
- mies maksoi elaria 190 Euroa, tulot suunnilleen samat kuin eksällä
- äiti sai lapsilisän
Ja sitten kulut äidillä:
- talossa huone varattu lapselle, sähköä, vettä yms. kulutusta
- ruokkiminen, päivisin kouluruoka
- satunnaiset vaateostokset
- ei käytännössä muuta, koska lapsi ei harrastanut mitään ja oli terve kuin pukki
Ja sitten kulut isällä, joka tapasi noin 6-8 vrk/kk:
- talossa oma huone, sähköä ja vettä kului ehkä hieman vähemmän kuin äidillä, mutta toisaalta lapsi oli sitten 24h/vrk isällä ollessa kotona toisin kuin äidillä
- ruokkiminen käytännössä kaikki viikonloput
- satunnaiset vaateostokset, enemmän kuin äiti
- puhelin, liittymä ja tietokoneiden ja sen semmoisten ostaminen
- taskurahan antaminen
- matkat isälle 4,5 Euroa/siivu
- maksoi huvittelut ja vei joka paikkaan
Minusta kulut meni oikeastaan päikseen. Äidillä meni vähän enemmän sähköä, vettä ja ruokaa, mutta vastaavasti isä osti vaatteet, antoi taskurahaa, maksoi puhelinkulut, tapaamiskulut jne.
Silti isä maksoi äidille 190 Euroa + äiti sai lapsilisän. Ei tuo nyt ihan tasan mennyt. Eikä muuten ole ainoa etäisä, joka käyttää saman rahan lapsiin kuin äitikin kuussa. Ääripäät on ne, jotka toiset maksaa ja ei edes tapaa lasta ja sitten toisessa päässä aktiiviset ja osallistuvat etäisät, jotka maksavat sen saman kuin nuo sluibit.
Näinhän se usein on. Lähivanhempi väittää että hän joutuu maksamaan lähes kaikki kulut. Ja sossussa kuunnellaan vain äitiä. Sitten etä-isälle sanotaan että miksi ostat vaatteita, miksi kulutat rahaa lapsen harrastuksiin?? Yleensä isäkin haluaa kuluttaa omia rahojaan lapsen kasvatukseen, eikä vain maksaa sitä elatusta exälle.
Me maksetaan, koska äiti vaatii niin. Meille ei voi antaa vaatteita mukaan, koska "teillä haisee pahalle". Pyörää ei voi lainata, koska hän on sen maksanut. Jne..... ei me voida lasta alastikaan pitää. Myös talvivaatteet, kengät, välikausivaatteet ja kesävaatteet kaikkien sisävaatteiden lisäksi, sukista lähtien.
Eli teidän unelmakotinne on homeloukku. Siihenkö ne teidän isot tulot menee?
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
Lisätään vielä, että meidän maksamat kulut lapsesta ovat taas lisääntyneet.
Teidän maksamat kulut on täysin vapaaehtoisia. Ei lapsella tarvi olla teillä kaikkia urheiluvarusteita (luistimia, pyöriä, suksia ym.) jos on teillä vain 10 päivää kuukaudessa. Ja niitäkin voi ostaa edullisesti kirppareilta tms. Myös vaatetta saa lapsille hyvin edullisesti. Omaa huonetta luonanne ei lasketa pois elareista jne. Älä viitsi vedota asioihin, jotka olette ihan itse päättäneet vapaaehtoisesti hankkia. Ei ne elareita laske. Se lapsi on kuitenkin äitinsä luona 20 päivää kuukaudessa.
20 päivää kuukaudessa? Mikä vitsi....
Ja toiseksi... miksi me ei maksettaisi lapselle kaikkia noita, koska meillä on siihen varaa nyt ja äiti ei niitä meille mukaan anna, koska ovat joko hänen ostamansa tai "alkavat haista pahalle"? Meidän pitää siis maksaa äidille lisää, jotta hänellä on varaa elää ja sen jälkeen meillä ei ole lapselle yhtään mitään.
Tsiisus mikä logiikka!!!!
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elarit voi olla pienenäkin liikaa, jos isä näkee lapsia säännöllisesti. Mistä se mielikuva tulee, ettei etälle tule kuluja lapsesta lainkaan? Niitä kuluja tulee yllättävän paljon itseasiassa. Tämä on jo muutaman vuoden takaa laskelma, kun lapsi on aikuinen, mutta näin minä se laskin meidän perheessä:
- mies maksoi elaria 190 Euroa, tulot suunnilleen samat kuin eksällä
- äiti sai lapsilisän
Ja sitten kulut äidillä:
- talossa huone varattu lapselle, sähköä, vettä yms. kulutusta
- ruokkiminen, päivisin kouluruoka
- satunnaiset vaateostokset
- ei käytännössä muuta, koska lapsi ei harrastanut mitään ja oli terve kuin pukki
Ja sitten kulut isällä, joka tapasi noin 6-8 vrk/kk:
- talossa oma huone, sähköä ja vettä kului ehkä hieman vähemmän kuin äidillä, mutta toisaalta lapsi oli sitten 24h/vrk isällä ollessa kotona toisin kuin äidillä
- ruokkiminen käytännössä kaikki viikonloput
- satunnaiset vaateostokset, enemmän kuin äiti
- puhelin, liittymä ja tietokoneiden ja sen semmoisten ostaminen
- taskurahan antaminen
- matkat isälle 4,5 Euroa/siivu
- maksoi huvittelut ja vei joka paikkaan
Minusta kulut meni oikeastaan päikseen. Äidillä meni vähän enemmän sähköä, vettä ja ruokaa, mutta vastaavasti isä osti vaatteet, antoi taskurahaa, maksoi puhelinkulut, tapaamiskulut jne.
Silti isä maksoi äidille 190 Euroa + äiti sai lapsilisän. Ei tuo nyt ihan tasan mennyt. Eikä muuten ole ainoa etäisä, joka käyttää saman rahan lapsiin kuin äitikin kuussa. Ääripäät on ne, jotka toiset maksaa ja ei edes tapaa lasta ja sitten toisessa päässä aktiiviset ja osallistuvat etäisät, jotka maksavat sen saman kuin nuo sluibit.
Näinhän se usein on. Lähivanhempi väittää että hän joutuu maksamaan lähes kaikki kulut. Ja sossussa kuunnellaan vain äitiä. Sitten etä-isälle sanotaan että miksi ostat vaatteita, miksi kulutat rahaa lapsen harrastuksiin?? Yleensä isäkin haluaa kuluttaa omia rahojaan lapsen kasvatukseen, eikä vain maksaa sitä elatusta exälle.
Me maksetaan, koska äiti vaatii niin. Meille ei voi antaa vaatteita mukaan, koska "teillä haisee pahalle". Pyörää ei voi lainata, koska hän on sen maksanut. Jne..... ei me voida lasta alastikaan pitää. Myös talvivaatteet, kengät, välikausivaatteet ja kesävaatteet kaikkien sisävaatteiden lisäksi, sukista lähtien.
Eli teidän unelmakotinne on homeloukku. Siihenkö ne teidän isot tulot menee?
Ei ole homeloukku, hometta nähnytkään
Vierailija kirjoitti:
Eksä ja nyksä ja nyksä ja eksä ja eksän nyksä ja nyksän eksä ja eksän nyksän eksä ja nyksän eksän nyksä.
Eka riidellään elatusmaksuista (kukaan ei halua elättää omia lapsiaan, vaan vaativat muita elättämään niitä) ja lopuks sitten perinnöistä (jos nyt mitään sattuu jäämään).
Tyypillistä alimman yhteiskuntaluokan sekoilua, jossa naidaan ristiin ja rastiin sen kummempia miettimättä ja sitten huudetaan rahan perään ja ihmetellään, miten niin tämä muka on jotenkin outoa ja miten niin muka ei voi maksaa.
:D
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
Lisätään vielä, että meidän maksamat kulut lapsesta ovat taas lisääntyneet.
Teidän maksamat kulut on täysin vapaaehtoisia. Ei lapsella tarvi olla teillä kaikkia urheiluvarusteita (luistimia, pyöriä, suksia ym.) jos on teillä vain 10 päivää kuukaudessa. Ja niitäkin voi ostaa edullisesti kirppareilta tms. Myös vaatetta saa lapsille hyvin edullisesti. Omaa huonetta luonanne ei lasketa pois elareista jne. Älä viitsi vedota asioihin, jotka olette ihan itse päättäneet vapaaehtoisesti hankkia. Ei ne elareita laske. Se lapsi on kuitenkin äitinsä luona 20 päivää kuukaudessa.
20 päivää kuukaudessa? Mikä vitsi....
Ja toiseksi... miksi me ei maksettaisi lapselle kaikkia noita, koska meillä on siihen varaa nyt ja äiti ei niitä meille mukaan anna, koska ovat joko hänen ostamansa tai "alkavat haista pahalle"? Meidän pitää siis maksaa äidille lisää, jotta hänellä on varaa elää ja sen jälkeen meillä ei ole lapselle yhtään mitään.
Tsiisus mikä logiikka!!!!
No siinä ostatte, mutta älä sitten kitise että se on jotenkin exän vika kun kerran itse vapaaehtoisesti ostat ja sulla on siihen varaa. Ja tuskin ne elarit nyt enää tuosta 550€/kk paljon nousee tai sitten miehen tulot on todellakin nousseet ihan reippaasti. Teillähän nuo tulot on jo melkoisen isot elareista päätellen. Sillä kovin pienillä tuloilla ei joudu moista summaa maksamaan. Mies on kaukana keskituloisesta. Mitäs jos opettelisitte käyttämään sitä rahaa niin se riittäisi ihan helposti kaikkeen. Eihän teillä rahasta olis pulaa jos osaisitte sitä käyttää. Taidatte tällä hetkellä ostella lapsille kaikki mahdolliset tavarat uusina ja moneen kertaan van ihan exälle näyttääksenne ja sitten itket netissä kuinka ilkeä se exä oikein onkaan. Kun pakottaa teidät maksamaan. Paskat, itse te ostelette. Kukaan ei pakota.
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap11 kirjoitti:
Kuitenkin, ostimme hetki sitten unelmiemme talon, unelmapaikalta ja se vaati ison pankkilainan. Lainakulut ovat meidän tuloihin ja menoihin sopeutettu.
Äiti ei käy töissä, mutta lapselle luetaan kuluiksi päivähoito, koska äiti on lapsen sinne laittanut tarpeettomasti.Sanoit, että äiti on jatkuvasti sairaslomalla. Eihän se lapsen päivähoito silloin tarpeeton ole.
Jos olette ostaneet itsellenne talon ja lainat on sopeutettu tuloihin ja menoihin, pitäisi teillä olla ymmärrys siitä, että myös eksälapsen maksut kuuluvat noihin menoihin. Lapsen kasvaessa hänen meno-osuutensa kasvaa.
Jos maksaminen edelleen harmittaa, menkään oikeuteen ja vaatikaa lapsi itsellenne.
Mutta kun ne lapsen kulut eivät ole kasvaneet, vaan tippuneet.
No ottakaa se lapsi teille jos kerran vähemmän menee rahaa!
Kun lapsi kasvaa niin häneen menee koko ajan vain enemmän rahaa eli varaudu aloittaja siihen.
Eikö ap jo sanonut että lapsen äiti ei suostu antamaan lasta isälleen?
Elarit voi olla pienenäkin liikaa, jos isä näkee lapsia säännöllisesti. Mistä se mielikuva tulee, ettei etälle tule kuluja lapsesta lainkaan? Niitä kuluja tulee yllättävän paljon itseasiassa. Tämä on jo muutaman vuoden takaa laskelma, kun lapsi on aikuinen, mutta näin minä se laskin meidän perheessä:
- mies maksoi elaria 190 Euroa, tulot suunnilleen samat kuin eksällä
- äiti sai lapsilisän
Ja sitten kulut äidillä:
- talossa huone varattu lapselle, sähköä, vettä yms. kulutusta
- ruokkiminen, päivisin kouluruoka
- satunnaiset vaateostokset
- ei käytännössä muuta, koska lapsi ei harrastanut mitään ja oli terve kuin pukki
Ja sitten kulut isällä, joka tapasi noin 6-8 vrk/kk:
- talossa oma huone, sähköä ja vettä kului ehkä hieman vähemmän kuin äidillä, mutta toisaalta lapsi oli sitten 24h/vrk isällä ollessa kotona toisin kuin äidillä
- ruokkiminen käytännössä kaikki viikonloput
- satunnaiset vaateostokset, enemmän kuin äiti
- puhelin, liittymä ja tietokoneiden ja sen semmoisten ostaminen
- taskurahan antaminen
- matkat isälle 4,5 Euroa/siivu
- maksoi huvittelut ja vei joka paikkaan
Minusta kulut meni oikeastaan päikseen. Äidillä meni vähän enemmän sähköä, vettä ja ruokaa, mutta vastaavasti isä osti vaatteet, antoi taskurahaa, maksoi puhelinkulut, tapaamiskulut jne.
Silti isä maksoi äidille 190 Euroa + äiti sai lapsilisän. Ei tuo nyt ihan tasan mennyt. Eikä muuten ole ainoa etäisä, joka käyttää saman rahan lapsiin kuin äitikin kuussa. Ääripäät on ne, jotka toiset maksaa ja ei edes tapaa lasta ja sitten toisessa päässä aktiiviset ja osallistuvat etäisät, jotka maksavat sen saman kuin nuo sluibit.