Brexitkannattajat alkavat katua.

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia. Ei kuulu EU:hun, ei huoli pakolaisvirtoja, 9. korkein BKT per kapita, maailman 4. vapain talous jne.

Aika hirveää kun kansa saa päättää!

Se, että Sveitsillä menee hyvin ei vaan johdu yhdestäkään asiasta jotka tuossa luettelet. Kyllä Suomellakin menisi ihan kivasti, jos Suomi olisi Sveitsin tapaan rahanpesulaitos, jossa rikkaat ihmiset saavat pestä rahansa pankkisalaisuuden avulla.

Sveitsissä ei tulla ikinä järjestämään äänestystä pankkisalaisuuden kumoamisesta, vaikka se onkin suora demokratia.

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Lisäksi on aivan naurettavaa tehdä tämän mittaluokan päätöksiä pyöristysvirheen sisälle mahtuvan marginaalin pohjalta. Perustuslain muutos Suomessa vaatii 5/6 enemmistön, en keksi ainuttakaan syytä miksi tämän luokan päätös pitäisi tehdä yhtään pienemmän kannatuksen pohjalta.

Vaadittiinko EU:hun liittymisessä tuollaisisa prosentteja? Se tarkoittaisi kansanäänestyksessä sellaista 83% kannatusta EU:hun liittymisessä. Muuten ei liitytä. Eli Suomen ei koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Eikä Suomen koskaan pidä liittyä Natoon. Koska kosaan ei tuollaisia prosentteja tule kansanäänestyksessä.

Vai toimiiko tuo vaatimus mielestäsi asioissa vaan silloin kun sinä haluat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi uskottava uutinen taas, huoh..Yle...

Jos teillä elämänkoululaisilla olisi silmät päässä niin saattaisitte ehkä huomata että uutinen ei ole YLE:n vaan Washington Postin.

WP on Yhdysvaltojen Hesari, joka asiassa hellyyttävästi vasemmalle kallellaan. Ei siis ulkomainen omena ole kovin kaukana YLEnkään tontilta.

Oletko ikinä miettinyt, miksi länsimaiden suurimat mediat ovat vasemmalle kallellaan? Suuret, merkittävät journalistit, jotka ovat ajautuneet alalle viiltävän älynsä ja loppumattoman tiedonjanon vuoksi ovat kallellaan vasemmalle koska...? 

Ja se, että sinä olet kallellaan oikealle (etkä edes hellyttävästi, koska tyhmyys ei ole hellyyttävää), mitä se sinusta kertoo? Että olet siellä älykkäiden vastapuolella?

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi. Taas näytit tyhmyytesi, pitäisiköhän sinun olla osallistumatta näihin keskusteluihin. On selvää, että olet sivistymätön etkä tiedä mistään mitään. Oletko 12v Jonne? Se selittäisi paljon, tuskin kukaan täysikäinen mies on noin tyhmä ja tietämätön.

Sveitsissä järjestetään kansanäänestyksiä paikallispolitiikassa, ja silloinkin pääosin aiheista joissa ei ole "vääriä vastauksia", kuten kunnostetaanko seuraavaksi jalkapallokenttä vai uimahalli.

Että ihan vaan itsellesi takki ja ovi, ole hyvä.

Niin, että mitäs muuta ne on kuin kansanäänestyksiä helvetin tollo. On kansa ja ne äänestää itselleen tärkeistä asioista = kansanäänestys. Joten heitä sinä voltti ja painu sinne missä pippuri kasvaa.

Nimenomaan. ITSELLEEN tärkeistä asioista. Ei sellaisista asioista jotka vaikuttaisivat sen kummemmin muiden elämään.

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Lisäksi on aivan naurettavaa tehdä tämän mittaluokan päätöksiä pyöristysvirheen sisälle mahtuvan marginaalin pohjalta. Perustuslain muutos Suomessa vaatii 5/6 enemmistön, en keksi ainuttakaan syytä miksi tämän luokan päätös pitäisi tehdä yhtään pienemmän kannatuksen pohjalta.

Vaadittiinko EU:hun liittymisessä tuollaisisa prosentteja? Se tarkoittaisi kansanäänestyksessä sellaista 83% kannatusta EU:hun liittymisessä. Muuten ei liitytä. Eli Suomen ei koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Eikä Suomen koskaan pidä liittyä Natoon. Koska kosaan ei tuollaisia prosentteja tule kansanäänestyksessä.

Vai toimiiko tuo vaatimus mielestäsi asioissa vaan silloin kun sinä haluat? 

Ei Suomessa päätetty EU:hun liittymisestä kansanäänestyksellä. Luojan kiitos, vaikka suuntaa antavassa äänestyksessä pieni enemmistö sen kannalla olikin. Eikä Nato-asioissakaan tule kysyä mitään kansalta, vaan sotilasstrategian ja ulkopolitiikan asiantuntijoilta.

http://metro.co.uk/2016/06/24/man-who-voted-for-leave-says-he-thought-h…

Hienosti äänestetty!

Elämänkoululainen hoi! Eikös alkoholisoutunut yh-äitisi käskenyt sua jo pienenä pitämään turpasi kiinni asioista, joista et mitään ymmärrä. Tiedoksi, että samaa kehotusta kannattaa noudattaa nyt aikuisenakin näiden EU-asioiden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsissä on suora demokratia.

Juuei, kyllä siellä ihan eduskunta asioista päättää kuten täälläkin. Kansanäänestyksiä järjestetään muutama vuodessa, aiheista joissa ei pääse kusemaan toisten pakkeihin.

Ja Sveitsi ei ole EU:ssa koska neutraaliuuden esikuva. Ei siksi että EU olisi Sveitsin mielestä huono asia.

Eduskunta on siellä erittäin erilainen kuin tällä. Kunnat, kantonit ja valaliitot kaikki jakavat vallan eli itse valtiolla ei ole niin kauheasti valtaa siellä. Mutta kaikissa on suora demokratia. Sielä on itse asiassa äänestyksiä ihan jatkuvasti. 

Sveitsi ei kuulu EU:hun koska Sveitsin perustuslakiin kuuluu täydellinen puolueettomuus ja se että se ei ota määräyksiä muualta. Se on riippumaton ja puolueeton valtio.

YK:hon se liittyi erittäin myöhään ja siihenkin erittäin tiukoin ehdoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Miksi heidän pitäisi olla tietoisia päättämistään asioista? Demokratia on oikeus, ei palkinto nohevasta käytöksestä.

Sveitsillä on puolueettoman maan pitkä historia, vanhat ja perinteikkäät pankkipalvelut, kellot ym. Lisäksi se on pieni valtio keskellä Eurooppaa kuten Luxenbourg. Vastaavan, siis Sveitsin valtion edustaman mallin siirtäminen kehittymättömille Euroopan reuna-alueille ei ole realistista, vaikka olisihan se mukavaa, jos vaikka ahvenmaalaiset saisivat viimein liittyä Ruotsiin, Viron venäläiset Venäjään, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti julistautuisivat kansanäänestyksellä itsenäisiksi, Wales myös, Kanada ja Australiakin varmaan haluaisivat olla ihan itsenäisiä, Helsingissä voitaisin äänestää siitä, että maksetaanko muun Suomen menoa enää, Venäjällä kansa äänestäisi huutoäänestyksellä uudet valtion rajat... Ymmärrätkö esimerkin myötä mistä ongelmasta on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Lisäksi on aivan naurettavaa tehdä tämän mittaluokan päätöksiä pyöristysvirheen sisälle mahtuvan marginaalin pohjalta. Perustuslain muutos Suomessa vaatii 5/6 enemmistön, en keksi ainuttakaan syytä miksi tämän luokan päätös pitäisi tehdä yhtään pienemmän kannatuksen pohjalta.

Vaadittiinko EU:hun liittymisessä tuollaisisa prosentteja? Se tarkoittaisi kansanäänestyksessä sellaista 83% kannatusta EU:hun liittymisessä. Muuten ei liitytä. Eli Suomen ei koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Eikä Suomen koskaan pidä liittyä Natoon. Koska kosaan ei tuollaisia prosentteja tule kansanäänestyksessä.

Vai toimiiko tuo vaatimus mielestäsi asioissa vaan silloin kun sinä haluat? 

Ei Suomessa päätetty EU:hun liittymisestä kansanäänestyksellä. Luojan kiitos, vaikka suuntaa antavassa äänestyksessä pieni enemmistö sen kannalla olikin. Eikä Nato-asioissakaan tule kysyä mitään kansalta, vaan sotilasstrategian ja ulkopolitiikan asiantuntijoilta.

Kertoo aika helkutisti tästä maasta. Tämä maa ei eroa tuosta naapursita mitenkään. kansalla ei ole mitään sanomista maan asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sveitsisshän tuo tehdään niin, että eduskunta käytännössä päättää mitkä asiat viedään kansanäänestykseen, ja kansanäänestyksen kohteena olevista asioista toimitetaan jokaiseen kotiin infopaketti jossa avataan yksiselitteisesti ja mahdollisimman selkokielisesti kummankin äänestysvaihtoehdon vaikutukset ja seuraukset.

Käytännössä siis tuo "edistyksellinen kansanvalta" tarkoitta sitä, että aina silloin tällöin eduskunta sanoo että mistä saat äänestää ja kumpaa vaihtoehtoa sinun tulee äänestää. Siksi äänestysprosentit Sveitsin kansanvaaleissa huitelee yleensä siellä 40 % seutuvilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sellaista ei olekkaan kuin enemmistön diktatuuri. Sitä sanotaan demokratiaksi.

Ihmiset saavat päättää asioistaan ihan millä perusteilla he haluavat. Se on heidän asiansa. Jokaisella ihmisellä on yksi ääni ja jokainen ihminen on valtion kansalainen.

Jos vastuusta puhutaan niin yksikään päättäjä eikä asiantuntija tässä maassa ei ole tämän maan historiassa, ole koskaan joutunut mihinkään vastuuseen vaikka olisi aiheuttanut miljoonien tai miljardien tuhot yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi uskottava uutinen taas, huoh..Yle...

Jos teillä elämänkoululaisilla olisi silmät päässä niin saattaisitte ehkä huomata että uutinen ei ole YLE:n vaan Washington Postin.

Korkeakoulut käyneet on opetettu, että joka asiassa luota ainoastaan tutkimukseen ja siihen, mitä valtio ja instituutiot sanovat sinulle. Siksi korkeakoulutetut puoltavat niin voimakkaasti eu:a. Jopa humanistit, jotka kuitenkaan eivät tajua taloudesta mökin mummoa enempää. Silti nämä humanisti-taidemaalaritkin esiintyvät suurina eu-kannattajina, jotka kyllä ymmärtävät, mitä kauheuksia tapahtuu kun eroaa eu:sta.; "Me kyllä ymmärrämme tämän

Tämä kaikki "asiantuntijuus" vain koska humanistikoulussa annettiin ymmärtää, että vain valtion, pankkien yms. instituutioiden näkemykset ovat vakavasti otettavia.

Todellisuudessa korkeintaan 1% kaikista korkeakoulutetuista ymmärtää oikeasti, mitä tarkoittaa minkäkin asian kannalta eu-jäsenyys tai ero siitä, jos niinkään moni.

Joten aivan turha esittää siellä mitään valistunutta eu-vaikutusten tuntijaa. Kysykää edes itseltänne, miksi islantikin on edes olemassa ja voi melko hyvin, huolimatta, ettei kuulu eu:hun. Mutya tämä todistusarvo ei ilmeisesti kelpaa, koska: "SITÄ EI OLE TUTKITTU!!!!!.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Miksi heidän pitäisi olla tietoisia päättämistään asioista? Demokratia on oikeus, ei palkinto nohevasta käytöksestä.

Ai miksikö? No vaikka siksi että päätökset tehtäisiin rationaalisin perustein eikä lanttia heittämällä. Tuon sinun logiikkasi mukaan voitaisiin päätöksenteko tehdä noppaa heittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Sveitsisshän tuo tehdään niin, että eduskunta käytännössä päättää mitkä asiat viedään kansanäänestykseen, ja kansanäänestyksen kohteena olevista asioista toimitetaan jokaiseen kotiin infopaketti jossa avataan yksiselitteisesti ja mahdollisimman selkokielisesti kummankin äänestysvaihtoehdon vaikutukset ja seuraukset.

Käytännössä siis tuo "edistyksellinen kansanvalta" tarkoitta sitä, että aina silloin tällöin eduskunta sanoo että mistä saat äänestää ja kumpaa vaihtoehtoa sinun tulee äänestää. Siksi äänestysprosentit Sveitsin kansanvaaleissa huitelee yleensä siellä 40 % seutuvilla.

Sveitsin kansalaiset elävät kolmen toimivallan eli kunnan, kantonin ja valaliiton lainsäädännön vaikutuksessa. Jo valaliiton perustuslaissa vuonna 1848 määriteltiin suoran demokratian järjestelmä (jota kutsutaan joskus vain puolittain suoraksi tai edustukselliseksi suoraksi demokratiaksi, koska sitä täydentävät tavallisemmat parlamentaarisen demokratian instituutiot). Suoran demokratian välineet (kansalaisoikeudet, Volksrechte, droits civiques) ovat valaliiton tasolla oikeus tehdä perustuslakialoite ja oikeus kansanäänestykseen (referendum). Molemmilla voidaan kumota parlamentin tekemiä päätöksiä. Vastaavat välineet ovat käytössä myös kantonien ja kuntien tasolla.

Määräämällä lain valaliiton laajuiseen kansanäänestykseen ryhmä kansalaisia voi haastaa jo parlamentin hyväksymän lain, jos he saavat kerättyä lakia vastaan 50 000 allekirjoitusta 100 päivän aikana.[36] Tällöin sovitaan maanlaajuinen äänestyspäivä, jolloin äänioikeutetut päättävät lain hyväksymisestä määräenemmistöllä. Äänestys voidaan aloittaa myös kahdeksan kantonin yhteisestä vaatimuksesta.

Samoin perustuslakialoite sallii kansalaisten äänestää valaliiton tasolla lisäyksestä perustuslakiin, jos he saavat kerättyä 18 kuukauden sisällä 100 000 äänioikeutetun allekirjoitukset lisäyksen puolesta.Parlamentti voi tehdä ehdotetulle lisäykselle vastaehdotuksen, jolloin äänestäjien täytyy vaalipäivänä merkitä äänestyslippuun sekä ehdotuksen että vastaehdotuksen kohdalle, kannattavatko he niitä ja lisäksi merkitä, kumpaa ehdotusta he kannattavat, jos molemmat hyväksytään. Perustuslain lisäykset täytyy hyväksyä kaksinkertaisella enemmistöllä (valaliiton laajuinen kansanäänestys ja enemmistö eri kantonien äänestystuloksista).

Kantonien ja kuntien tasolla voidaan vastaavalla tavalla äänestää muutoksista lakeihin ja lisäksi myös mm. taloudellisista päätöksistä, kuten muutoksista verotukseen tai suurista julkisista rakennusprojekteista. Äänestykseen vaadittavien allekirjoitusten määrä vaihtelee paikallisesti

Vierailija kirjoitti:

Elämänkoululainen hoi! Eikös alkoholisoutunut yh-äitisi käskenyt sua jo pienenä pitämään turpasi kiinni asioista, joista et mitään ymmärrä. Tiedoksi, että samaa kehotusta kannattaa noudattaa nyt aikuisenakin näiden EU-asioiden suhteen.

No miksi sitten möykkäät täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Lisäksi on aivan naurettavaa tehdä tämän mittaluokan päätöksiä pyöristysvirheen sisälle mahtuvan marginaalin pohjalta. Perustuslain muutos Suomessa vaatii 5/6 enemmistön, en keksi ainuttakaan syytä miksi tämän luokan päätös pitäisi tehdä yhtään pienemmän kannatuksen pohjalta.

Vaadittiinko EU:hun liittymisessä tuollaisisa prosentteja? Se tarkoittaisi kansanäänestyksessä sellaista 83% kannatusta EU:hun liittymisessä. Muuten ei liitytä. Eli Suomen ei koskaan olisi pitänyt liittyä EU:hun. Eikä Suomen koskaan pidä liittyä Natoon. Koska kosaan ei tuollaisia prosentteja tule kansanäänestyksessä.

Vai toimiiko tuo vaatimus mielestäsi asioissa vaan silloin kun sinä haluat? 

Ei Suomessa päätetty EU:hun liittymisestä kansanäänestyksellä. Luojan kiitos, vaikka suuntaa antavassa äänestyksessä pieni enemmistö sen kannalla olikin. Eikä Nato-asioissakaan tule kysyä mitään kansalta, vaan sotilasstrategian ja ulkopolitiikan asiantuntijoilta.

Kertoo aika helkutisti tästä maasta. Tämä maa ei eroa tuosta naapursita mitenkään. kansalla ei ole mitään sanomista maan asioihin.

Ai? Kyllä minulta kysytään tuon tuostakin kenen haluan edustavan itseäni kunnallisella, valtiollisella, valtion johdon ja EU-parlamentin tasolla. Tosin toivoisin heiltä sen verran kyvykkyyttä ja osaamista että heidän ei tarvitsisi ihan kaikkea enää kierrättää minun kauttani, vaan voisivat sillä mandaatillani ihan itse ottaa asioista selvää ja tehdä parhaat mahdolliset, omia näkemyksiäni myötäilevät päätökset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Jokohan vihdoin maailmalle valkenee miksi ei tärkeistä asioista järjestetä kansanäänestyksiä? Sääli että se ymmärrys maksoi yhden saarivaltakunnan asukkaiden toimeentulon.

Demokraattisissa maissa asioista päätetään kansanäänestyksillä.

Ei todellakaan päätetä. Mainitse nyt edes yksi, tämän farssin lisäksi.

Sveitsi joka on maailman ainoa todellinen demokratia. Edustuksellinen demokratia ei ole demokratiaa.

Demokratia on kansanvaltaa. Demokratiassa kansantahto toteutuu täysin.

Miten ajattelit estää suorassa kansanvallassa enemmistön diktatuurin?

Miten ajattelit varmistua siitä, että päätöksiä tekevät ovat tietoisia päättämästään asiasta suorassa kansanvallassa?

Miksi heidän pitäisi olla tietoisia päättämistään asioista? Demokratia on oikeus, ei palkinto nohevasta käytöksestä.

Ai miksikö? No vaikka siksi että päätökset tehtäisiin rationaalisin perustein eikä lanttia heittämällä. Tuon sinun logiikkasi mukaan voitaisiin päätöksenteko tehdä noppaa heittämällä.

Jokainen saa tehdä oman äänestyspäätöksensä ihan omilla päätöksillään. Vaikka sitten sillä lanttia heittämällä.