Millainen nainen _vaatii_ miestä tyydyttämään tämän seksissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan naisen orgasmi miehen hommaa siinä kuin toisin päinkin.Totta kai.

Mutta kun nainen ei sitä orgasmia miehelle tuota! Mies rakastelee ja nussii pyllistävää tai makaavaa naista ja laukeaa kun niin sallii.

Tämän takia olisi sama kun mies sanoisi tyydyttävänsä naisen sillä tavalla, että makaa selällään sormi pystyssä ja sanoo naiselle hiero siihen itseäsi.

No jos se nainen ei tee mitään eikä tuota miehelle nautintoa, niin mikset sitten vain vedä käteen? Mihin ylipäänsä tarvitset sitä naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyydyttäähän se mieskin itsensä minuun, joten toki odotan vastapalvelua.

Mutta ethän sinä tehnyt mitään miehen nautinnon eteen, jos mies tyydytti itsensä sinuun. Tyydytä sinä itsesi miehen kyrpään. Kanna edes jostain asiasta vastuuta.

Juuri näin.

Täällä naiset vertaavat sitä että mies järjestää puolen tunnin esileikit ja nuolee 20 minuuttia pillua siihen että mies SAA luvan nussia naista.

Ei se ole mitään miehen tyydyttämistä.

Kun saisin edes 5min. esileikin ennen panoa.

Esileikki on suoraan miehen tekemää työtä naisen hyväksi mistä ei itse saa mitään tyydytystä.

Ah, katsos TÄSSÄ on hyvän ja huonon seksikumppanin ero. Hyvä seksikumppani saa sukupuolesta riippumatta nautintoa seksikumppaninsa nautinnosta. Siksi otan suihin ja siksi mies haluaa nuolla minua. En panisi kahta kertaa miestä, joka ei nauttisi mun tyydyttämisestä siinä missä minä hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm..? Harvemmin olen kuullut kenenkään vaatimaan toista "tyydyttämään" itsensä. Mutta ainakin ne naiset, joiden kanssa asiaa on joskus puitu, vaativat kyllä miestä huomioimaan myös naisen tarpeet seksin aikana. Ja se taas johtaa aika usein tyydytykseen.

Musta on täysin perusteltua vaatia kumppania huomioimaan itsensä seksin aikana. Eihän seksi ole edes kivaa, jos osapuolet eivät ole kiinnostuneita myös toisen hyvinvoinnista.

Jos mies ei huomioi naista normaalissa seksissä (yhdyntä) niin mitä se sitten tekee? Vetää käteensä vai?

Keskittyy vain omaan orgasmiinsa, jonka jälkeen kääntää selkänsä. Onhan noita nähty. Harva nainen saa minuutissa sisään-ulos-tuikkaisulla.

Hommahan on ihan sama kuin jos nainen lopettaisi aina kesken aktin, ennen kuin mies on ehtinyt saada ja alkaisi vaikka katsoa telkkaria. Olisko muka kiva? Harva mies katselisi paria kertaa enempää tuollaista, vaan nostaisi kytkintä. Silti Suomi on täynnä miehiä, jotka toimivat juuri noin.

Nainen kykenee jatkamaan yhdyntää vielä orgasmin jälkeenkin, mies ei. Siksi miehillä ei ole sitä ongelmaa, että nainen "laukeaisi liian nopeasti". Naisille se on arkipäivää. Ja jos mies paskat nakkaa naisensa tyydyttämisestä, hän ei sitten piittaa jatkaa hommaa käsin tai suulla.

Ohis

99% naisista lopettaa seksin orgamsin jälkeen.

Normaali nainen saa orgasmin ihan yhdynnästäkin.

Kummankin pitää kuluttaa toisen tyydyttämisene yhtä paljon aikaa. Ei niin että mies tuhlaa seksin ajasta 90% naisen tyydyttämiseen jotta saa oikeuden nussia 10 minuuttia.

Tuosta kommentista saa sen käsityksen että suurin osa sun seksuaalitiedoista tulee pornosta ja että vihaat naisia ja seksi on sulle todella vastenmielistä. Et ole valmis panostamaan omaasi tai partnerisi nautintoon kuin aivan minimaalisesti, lisäksi kaiken on sujuttava sinulle vaivattomasti ja nopeasti - "pakko tehdä ettei pallit paisu, mutta hyi kun inhottavaa hommaa" on mottosi.

Just. Tuollaisille ihmisille pitäisi tatuoida varoituskolmio otsaan.

Itse et ole valmis tekemään miehen eteen mitään. Seksi ei ole sitä että koko juttu pyörii naisen ympärillä. Eikä sitä että mies joutuu olemaan se joka tekee kaiken kun nainen vain nauttii.

Voi voi. Sä et vaan reppana tajua ollenkaan mistä seksissä on kyse. Nimittäin ne, jotka oikeasti nauttivat seksistä, nauttivat itse myös siitä mitä tekevät kumppanilleen tai päinvastoin.

Tämä ei mene vaan sulle jakeluun, vaan sä tappelet eri asioiden tekemisestä kuin tiskivuorojen jakamisesta tai roskapussien ulosviemisestä. Arvaa kiihottaako tuo asenne ketään naista?

Ei todellakaan, joten en ihmettele ollenkaan jos SUN kokemus naisista on 99% "lahnaa". Olisiko yhteinen nimittäjä lahnaamisessa sittenkin SINÄ ja SUN ASENNE, eivät ne naiset.

Nimenomaan sitä molemminpuolista antamistahan tässä haetaan. Jos homma jää siihen, että vain toinen huolehtii molemmista, toinen vain itsestään, kiinnostus loppuu aika pian. Ihan yhtä vähän sytyttää se, että toinen VAATII seksissä toiselta jotain. Seksin kun tulisi olla vapaaehtoista.

Itsekkyyteen syyllistyviä on niin miehissä kuin naisissakin. Sulle vain taitaa tehdä tiukkaa myöntää, että ongelma on molemmin puolinen. Vai oliko sun kokemus, että 99% miehistä on loistavia rakastajia? Jos näin ei ole, niin sinun logiikalla vika on sinussa ja sinun asenteessasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla vaatii? Minusta nainen, joka tietää mitä haluaa, on seksikäs. Minä haluan tyydyttää vaimoni aina ja hän varmaankin olettaa, että niin aina teen, mutta ei hän koskaan sanallisesti ole sitä vaatinut.

Mites paljon hän tekee sinun tyydyttämiseksi?

Hän imee sinua yhtä paljon kuin sinä nuolet häntä? Hän panee sinua yhtä paljon kuin sinä häntä?

Hän suostuu yhtä usein fantasioihisi ja haluihisi kuin sinä hänen?

Vaimo tyydyttää minut täydellisesti.

Noniin tässä mies josta tämän keskustelun vänkääjät voisivat ottaa mallia :D Tuollainen mies saa sängyssä naiselta muutakin kuin lahnailua.

Vai olisiko niin, että tuollainen nainen saa sängyssä mieheltä muutakin kuin pupupanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> miestä ei kiinnostaa tyydyttää naista

> vinkuu, kun nainen pihtaa eikä ole kiinnostunut seksistä

Miehet haluaa seksiä ei olla jonkun orja ja nussia pumpattavaa barbaraa.

Et taida oikeasti tajua mitä on kahden ihmisen välinen seksi?

No meilläpäin molemmat haluaa ja pyrkii tyydyttämään toisen. Kumpikaan ei vaadi mitään, mutta oletus on, että molemmat on tyytyväisiä. Miten se teillä menee? Miksi seksiin tarvitaan kaksi ihmistä, jos molemmat pitävät huolen omista orgasmeistaan, eikö runkkaus silloin riitä?

Noinhan sen pitäisikin olla. Siksi tuo aloituksessa mainittu vaatiminen särähtääkin niin pahasti korvaan. Kuka oikeasti haluaisi olla suhteessa, jossa toinen esittää vaatimuksia seksin suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että perheenisät joutuvat tosiaan käymään maksullisissa jos ulkonäkö ei riitä kiihottamaan naista, esileikkejä ei haluta tehdä tai muutenkaan naista jakseta tyydyttää. Tämäkö on tämän maan miesten taso? Sitten vielä valitetaan jos nainen on vaan lahna. Voin vaan kuvitella... Päällä on lihava ruma ukkeli joka purkaa vaan naiseensa paineet ilman esileikkiä.

Ei kenenkään edes pitäisi olla sellaisen miehen kanssa joka ei kiihota ulkonöllisesti. Joten koko juttusi on yhtä tyhjän kanssa.

Seksissä on mieskin. Oletko unohtanut sen? Seksi ei ole vain naista varten.

Kyllä mä vaan olen ollut rumienkin miesten kanssa heidän luonteensa takia :) Sulla tosin ei taida olla sitäkään valttikorttia. Ja rumakin voi olla hyvä sängyssä. En ole unohtanut. Usein vaan on niin että nainen tyydyttää miehen eli mies laukeaa, mutta mies ei naista eli nainen ei saa orgasmia ollenkaan.

Ei se vielä ole toisen tyydyttämistä, että on paikalla kun toinen laukeaa. Pitäisi itse tehdäkin jotakin sen toisen laukeamisen eteen.

Käsi sydämelle naiset. Koska viimeksi miehenne on lauennut niin että hän on voinut keskittyä vain nauttimiseen, kun te olette tehneet työt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että perheenisät joutuvat tosiaan käymään maksullisissa jos ulkonäkö ei riitä kiihottamaan naista, esileikkejä ei haluta tehdä tai muutenkaan naista jakseta tyydyttää. Tämäkö on tämän maan miesten taso? Sitten vielä valitetaan jos nainen on vaan lahna. Voin vaan kuvitella... Päällä on lihava ruma ukkeli joka purkaa vaan naiseensa paineet ilman esileikkiä.

Ei kenenkään edes pitäisi olla sellaisen miehen kanssa joka ei kiihota ulkonöllisesti. Joten koko juttusi on yhtä tyhjän kanssa.

Seksissä on mieskin. Oletko unohtanut sen? Seksi ei ole vain naista varten.

Kyllä mä vaan olen ollut rumienkin miesten kanssa heidän luonteensa takia :) Sulla tosin ei taida olla sitäkään valttikorttia. Ja rumakin voi olla hyvä sängyssä. En ole unohtanut. Usein vaan on niin että nainen tyydyttää miehen eli mies laukeaa, mutta mies ei naista eli nainen ei saa orgasmia ollenkaan.

Ei se vielä ole toisen tyydyttämistä, että on paikalla kun toinen laukeaa. Pitäisi itse tehdäkin jotakin sen toisen laukeamisen eteen.

Käsi sydämelle naiset. Koska viimeksi miehenne on lauennut niin että hän on voinut keskittyä vain nauttimiseen, kun te olette tehneet työt?

Pari tuntia sitten viimeksi tyydytin mieheni suuseksillä. Meillä se on vastavuoroista (itse sain eilen illalla ihan oman käsittelyn). Jos mun mies ei koskaan tekisi mun nautinnon eteen mitään, tuskin minäkään haluaisin. Seksissä roolit vaihtelee, molemmat on aktiivisia ja passiivisia vuorollaan. Aloittajan (ja kaikkien muiden vänkääjien) ongelma on heidän oma asenteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyydyttäähän se mieskin itsensä minuun, joten toki odotan vastapalvelua.

Mutta ethän sinä tehnyt mitään miehen nautinnon eteen, jos mies tyydytti itsensä sinuun. Tyydytä sinä itsesi miehen kyrpään. Kanna edes jostain asiasta vastuuta.

Tekihän. Antoi miehelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että perheenisät joutuvat tosiaan käymään maksullisissa jos ulkonäkö ei riitä kiihottamaan naista, esileikkejä ei haluta tehdä tai muutenkaan naista jakseta tyydyttää. Tämäkö on tämän maan miesten taso? Sitten vielä valitetaan jos nainen on vaan lahna. Voin vaan kuvitella... Päällä on lihava ruma ukkeli joka purkaa vaan naiseensa paineet ilman esileikkiä.

Ei kenenkään edes pitäisi olla sellaisen miehen kanssa joka ei kiihota ulkonöllisesti. Joten koko juttusi on yhtä tyhjän kanssa.

Seksissä on mieskin. Oletko unohtanut sen? Seksi ei ole vain naista varten.

Kyllä mä vaan olen ollut rumienkin miesten kanssa heidän luonteensa takia :) Sulla tosin ei taida olla sitäkään valttikorttia. Ja rumakin voi olla hyvä sängyssä. En ole unohtanut. Usein vaan on niin että nainen tyydyttää miehen eli mies laukeaa, mutta mies ei naista eli nainen ei saa orgasmia ollenkaan.

Ei se vielä ole toisen tyydyttämistä, että on paikalla kun toinen laukeaa. Pitäisi itse tehdäkin jotakin sen toisen laukeamisen eteen.

Käsi sydämelle naiset. Koska viimeksi miehenne on lauennut niin että hän on voinut keskittyä vain nauttimiseen, kun te olette tehneet työt?

Pari tuntia sitten viimeksi tyydytin mieheni suuseksillä. Meillä se on vastavuoroista (itse sain eilen illalla ihan oman käsittelyn). Jos mun mies ei koskaan tekisi mun nautinnon eteen mitään, tuskin minäkään haluaisin. Seksissä roolit vaihtelee, molemmat on aktiivisia ja passiivisia vuorollaan. Aloittajan (ja kaikkien muiden vänkääjien) ongelma on heidän oma asenteensa.

Itse en ole vielä löytänyt naista, joka uskaltautuisi välillä aktiiviseenkin rooliin seksissä. Ilmeisesti heitä kuitenkin on. Toivo siis elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm..? Harvemmin olen kuullut kenenkään vaatimaan toista "tyydyttämään" itsensä. Mutta ainakin ne naiset, joiden kanssa asiaa on joskus puitu, vaativat kyllä miestä huomioimaan myös naisen tarpeet seksin aikana. Ja se taas johtaa aika usein tyydytykseen.

Musta on täysin perusteltua vaatia kumppania huomioimaan itsensä seksin aikana. Eihän seksi ole edes kivaa, jos osapuolet eivät ole kiinnostuneita myös toisen hyvinvoinnista.

Mutta kun ne naisten vaatimukset on tasoa: ensiksi puoli tuntia esileikkiä( mies ei siitä pidä) sitten sinä hoidat panemisen ja sen jälkeen vielä tyydytät minut.

Tuo ei ole kahden ihmisen välistä seksiä. Vaan tuossa mies on naisen orja.

Millainen mies muka ei pidä esileikistä?  =0

Vaativa nainen ei kiihota kyllä yhtään, sopivasti aktiivinen nainen kyllä. Kaksi hieman eri asiaa. En tykkää miestä määräävästä naisesta muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että perheenisät joutuvat tosiaan käymään maksullisissa jos ulkonäkö ei riitä kiihottamaan naista, esileikkejä ei haluta tehdä tai muutenkaan naista jakseta tyydyttää. Tämäkö on tämän maan miesten taso? Sitten vielä valitetaan jos nainen on vaan lahna. Voin vaan kuvitella... Päällä on lihava ruma ukkeli joka purkaa vaan naiseensa paineet ilman esileikkiä.

Ei kenenkään edes pitäisi olla sellaisen miehen kanssa joka ei kiihota ulkonöllisesti. Joten koko juttusi on yhtä tyhjän kanssa.

Seksissä on mieskin. Oletko unohtanut sen? Seksi ei ole vain naista varten.

Kyllä mä vaan olen ollut rumienkin miesten kanssa heidän luonteensa takia :) Sulla tosin ei taida olla sitäkään valttikorttia. Ja rumakin voi olla hyvä sängyssä. En ole unohtanut. Usein vaan on niin että nainen tyydyttää miehen eli mies laukeaa, mutta mies ei naista eli nainen ei saa orgasmia ollenkaan.

Ei se vielä ole toisen tyydyttämistä, että on paikalla kun toinen laukeaa. Pitäisi itse tehdäkin jotakin sen toisen laukeamisen eteen.

Käsi sydämelle naiset. Koska viimeksi miehenne on lauennut niin että hän on voinut keskittyä vain nauttimiseen, kun te olette tehneet työt?

Eilisaamuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

> miestä ei kiinnostaa tyydyttää naista

> vinkuu, kun nainen pihtaa eikä ole kiinnostunut seksistä

Miehet haluaa seksiä ei olla jonkun orja ja nussia pumpattavaa barbaraa.

Et taida oikeasti tajua mitä on kahden ihmisen välinen seksi?

No meilläpäin molemmat haluaa ja pyrkii tyydyttämään toisen. Kumpikaan ei vaadi mitään, mutta oletus on, että molemmat on tyytyväisiä. Miten se teillä menee? Miksi seksiin tarvitaan kaksi ihmistä, jos molemmat pitävät huolen omista orgasmeistaan, eikö runkkaus silloin riitä?

Haluaa ja pyrkii tottakai, ei sitä kukaan ole kieltänytkään. Mutta kun todellisuus ja teot on 90%:sti sitä, että naista lämmitellään, nussitaan ja lopuksi nuollaan tai sormetellaan. miehen rooli on suorittaa, naisen rooli saada seksiä.

Sellainen nainen joka haluaa saada itsekin jotain seksistä eikä tyydy olemaan pelkkä kahden minuutin runkkupatja aina miehen vaatiessa.

Ja usko pois, miehiä, joita ei kiinnosta naisen tyydyttäminen, on yllättävän paljon. Jos vaihtoehtona on tuollainen mies, niin sooloseksi on tuhat kertaa parempi vaihtoehto.

Seksi on molemminpuolista antamista ja saamista. Toki nainenkin on vastuussa omasta orkustaan siinä kuin mies omasta tyydytyksestään. Mutta kyllä siinä kummallakin on oikeus vaatia kumppania avustamaan. Ei se voi olla niin, että kun toinen on saanut niin kiinnostus kumppanin tyydykseen loppuu siihen.

Mitä ap tuimaa kun kohtaa naisen, joka saa parista työnnöstä (kyllä, meitäkin on) ja heittää miehen pukilta ja toteaa, että hoida ite ittes loppuun. Onko sinulla oikeus vaatia naista jatkamaan ja kunnes laukeat?

Minä hoidan miehen loppuun asti. Hyvänä päivänä saan siinä ohessa pari bonusorkkua. Ja huonona päivänä, hoidan miehen vaikken itse saa eikä tee edes mieli, mikäli miehen tekee mieli ja on paineissaan.

t. Ulla 51v

Vierailija kirjoitti:

Sellainen nainen joka haluaa saada itsekin jotain seksistä eikä tyydy olemaan pelkkä kahden minuutin runkkupatja aina miehen vaatiessa.

Ja usko pois, miehiä, joita ei kiinnosta naisen tyydyttäminen, on yllättävän paljon. Jos vaihtoehtona on tuollainen mies, niin sooloseksi on tuhat kertaa parempi vaihtoehto.

Seksi on molemminpuolista antamista ja saamista. Toki nainenkin on vastuussa omasta orkustaan siinä kuin mies omasta tyydytyksestään. Mutta kyllä siinä kummallakin on oikeus vaatia kumppania avustamaan. Ei se voi olla niin, että kun toinen on saanut niin kiinnostus kumppanin tyydykseen loppuu siihen.

Mitä ap tuimaa kun kohtaa naisen, joka saa parista työnnöstä (kyllä, meitäkin on) ja heittää miehen pukilta ja toteaa, että hoida ite ittes loppuun. Onko sinulla oikeus vaatia naista jatkamaan ja kunnes laukeat?

Minä hoidan miehen loppuun asti. Hyvänä päivänä saan siinä ohessa pari bonusorkkua. Ja huonona päivänä, hoidan miehen vaikken itse saa eikä tee edes mieli, mikäli miehen tekee mieli ja on paineissaan.

t. Ulla 51v

Uuh, Ulla 51v kuulostaa kuumalta. Ootko kokoa xxl?

t. m-50

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet joutuu tekemään seksissä paljon enemmän kuin naiset, jos oletetaan että homma päättyy molemmilla orgasmiin. Alkuun tämä menee, mutta jossain kohtaa ei vaan enää jaksa ja saattaapa nettipornokin tuntua helpommalta. Parempi jos unohdetaan yhdyntä kokonaan ja keskitytään suuseksiin.

Jos mies nuolee naista 20min, niin myös naisen tulee ottaa mieheltä suihin 20min. Jos mies laukeaa 10min, niin odotetaan vähän aikaa ja otetaan toinen erä. Näin molemmilla on yhtä paljon työtä tehtävänä.

Että seksi on sinun mielestäsi eri aktiviteettien kellottamista niin, ettei sekuntiakaan vaan vahingossa joutuisi tuottamaan kumppanilleen "ylimääräistä" nautintoa? Ei hyvän tähden... Luepa tuo oma kirjoituksesi ajatuksella uudelleen. Varmaan jopa sinä itse tajuat, miten surkealta käsityksesi seksistä kuulostaa. Minun käy sinua sääliksi :(

 Mitä jos menisit puhumaan asiasta jonkun ammatti-ihmisen kanssa, esim. seksiterapeutin? Voisit saada vähän perspektiiviä asiaan ja ehkä oppisit myös keinoja, joilla pystyisit kohtaamaan kumppanisi paremmin sekä henkisellä että  fyysisellä tasolla. Elämä on ylipäätään paljon helpompaa, jos ei ole täynnä  vihaa ja muita käsittelemättömiä negatiivisia tunteita.

Määritelläänkö työn tekemiseksi se, että on päällä? Alla olija ei tee mitään?

Meillä mies tekee enemmän koska oma orgasmini vaatii enemmän työtä. Mies tekee sen mielellään ja usein hyväilee niin, että ensimmäinen tulee jo esileikissä. Jos olisin esileikin aikana yhtä aktiivinen niin mieheni ei kestäisi/pystyisi lopulta itse aktiin varmaan ollenkaan. Päällä en ole oikeastaan koskaan, kaikkea muuta teen mitä mies haluaa. Vaikka olen alla en todellakaan ole tekemättä mitään vaan liikun siellä aktiivisesti kaikissa asennoissa. Joku varmaan tarttuu tuohon ratsastamisen puutteeseen; en koe sitä miellyttävänä ja polveni kipeytyy siitä kaikissa mahdollisissa asennoissa, ei kestä siis koukistamisliikettä pidempään rakenteellisen vian vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm..? Harvemmin olen kuullut kenenkään vaatimaan toista "tyydyttämään" itsensä. Mutta ainakin ne naiset, joiden kanssa asiaa on joskus puitu, vaativat kyllä miestä huomioimaan myös naisen tarpeet seksin aikana. Ja se taas johtaa aika usein tyydytykseen.

Musta on täysin perusteltua vaatia kumppania huomioimaan itsensä seksin aikana. Eihän seksi ole edes kivaa, jos osapuolet eivät ole kiinnostuneita myös toisen hyvinvoinnista.

Mutta kun ne naisten vaatimukset on tasoa: ensiksi puoli tuntia esileikkiä( mies ei siitä pidä) sitten sinä hoidat panemisen ja sen jälkeen vielä tyydytät minut.

Tuo ei ole kahden ihmisen välistä seksiä. Vaan tuossa mies on naisen orja.

Millainen mies muka ei pidä esileikistä?  =0

Sellaisesta jonka päämäärä on saada nainen halukkaaksi ja kyvykkääksi antamaan miehelle seksiä eli sitä vaihetta kun mies suorittaa naiselle yhdyntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä lahnanvänkääjä on esimerkki suomalaismiehistä pahimillaan. Hänen sänkypuuhansa on sitä, että hän laskee kännykällä minuutteja joka teolle ja vaatii huutaen tasa-arvoista "työntekoa" ja vahtii kuin verikoira "oikeuksiaan". Jos seksikumppani vaihtuisi välillä, tämä herra ei sitä edes huomaisi, on niin keskittynyt vaan laskemaan minuutteja ja kirjaamaan suorituksia, ettei vaan erehdy rakkaimmalleen tuottamaan sekuntiakaan enempää nautintoa kuin hänelle on asiakirjoihin merkitty sääntöjen (?) mukaan. Nainen on hänelle vastenmielinen kuin liiskaantunut perhosen toukka metsäpolulla.

Mistään suhteesta ja vuorovaikutuksesta tai intohimosta,, saati erotiikasta, rakkaudesta, rakastelusta tai lempimisestä ei ole todellakaan kyse!  Parempi termi lahnamiehen hommalle lienee "seksinkaltaisten suoritusten täytäntöönpano sääntöjen mukaisen vaatimustason mukaan". Ihmetteleekö todella kukaan, jos nainen makaa lahana tuossa teatterissa? Juu ei.

Tuollaisen Suomi-miehen ongelma vaan on se, että hän ei todellakaan ole mikään rakkauden jumala, joka saa naisen kuin naisen ulvomaan nautinnosta kuten miehet hieman etelämmässä. Se on salainen puutarha, jonne lahnamies ei koskaan löydä tietään.

Parisuhteen tarkoitus ei ole tehdä vain naista tyytyväiseksi vaan myös mies.

Sellainen suhde missä mies tekee kaiken ja pyörii naisen ympärillä ei ole parisuhde.

Sinun suhteesi vaikuttaa joltain alistussuhteelta. Missä mies on sinun omaisuuttasi.

Heli Vaaranen oli täysin oikeassa. Nykyään naiset luulevat että miehet ovat jotain koiria jota käsketään ja koulutetaan.