Lue keskustelun säännöt.
Opettajat!! kokeista 10,10 ja 10-, numero todistuksessa 8!
28.05.2016 |
Kyseessä siis yläasteikäinen tyttäreni. Hän on ollut koulukiusattu ja ujo introvertti, joka on yrittänyt viittailla tunnilla, mutta pelkää epäonnistumisia. Tyttö on aina tehnyt kotitehtävänsä. Aina.
Nyt opettaja sanoi, että antaa numeroksi 8 kevättodistukseen.
Meneekö tämä nyt ihan oikein?
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Miksi oppilasta rangaistaan siitä, että hän ei osaa pistareissa eikä tajua heti tunneilla, koska opettaja on niin huono opettamaan, vaan tekee kotona töitä ja opiskelee asiat itse kotona kokeeseen?
Jos oppilas opettelee tunnilla opetetut asiat itsenäisesti kotona, hänen luulisi osaavan ne pistokokeissa. Vai ajatteletko, että riittää, kun opiskelee koko koealueen asiat vasta juuri ennen koetta? Ei asioita ole tarkoitus opetella kokeita varten, vaan itseä ja omaa oppimista varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parasta oli kun vihdoin ja viimein pääsi yliopistoon jossa sai numeroksi sen mitä ansaitsikin. Motivaatio kasvoi hurjasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Miksi oppilasta rangaistaan siitä, että hän ei osaa pistareissa eikä tajua heti tunneilla, koska opettaja on niin huono opettamaan, vaan tekee kotona töitä ja opiskelee asiat itse kotona kokeeseen?
Jos oppilas opettelee tunnilla opetetut asiat itsenäisesti kotona, hänen luulisi osaavan ne pistokokeissa. Vai ajatteletko, että riittää, kun opiskelee koko koealueen asiat vasta juuri ennen koetta? Ei asioita ole tarkoitus opetella kokeita varten, vaan itseä ja omaa oppimista varten.
Ehkä ihmisillä on menoja, ja he opettelevat asioita omaan tahtiinsa, eikä pistokokeita varten.
Nykyopetus on niin luokattoman huonoa, että kyllä lapset oikeasti joutuvat opiskelemaan kotona käytännössä kaiken. Koulussa istuminen ja opettajan "opetus" vain hidastaa oppimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole opettaja, mutta itse olen kuullut selityksenä esimerkiksi, ettei nuori viittaa tarpeeksi, ole riittävän aktiivinen, tarjoudu pyyhkimään taulua tunnin lopussa, myöhästyy liian usein tunneilta, puhuu liikaa muiden luokkalaisten kanssa jnejne.
Tabu aihe myönnetään, mutta usein myös jotkut NAISopettajat kostavat tyttöoppilaille omia traumojaan. Jotta tyttö ansaitsisi naisopettajalta arvosanan 10 tai edes 9, tytön pitää tehdä paljon enemmän kuin pojan. Valitettavasti. :(
Totta!
Meillä tyttö ja poika. Kokeista samoja numeroita, kumpikin peruskiltti ja avulias lapsi. Pojan keskiarvo on noin numeron parempi.
Mulla (nainen) ja kaksi vuotta vanhemmalla veljelläni oli sama juttu. Oltiin samassa koulussa sekä yläaste että lukio, joten oli pitkälti saman opettajat. Veljellä oli jonkin verran parempi keskiarvo kuin mulla huonommilla koesuorituksilla, mulla koenumerosta pyöristettiin käytännössä aina alaspäin. Kerrankin sain 9+ kokeesta ja todistukseen 7, enkä mitenkään häiriköinyt tunnilla vaan olin ennemmin hiljainen mutta seurasin opetusta.
Ylioppilaskirjoituksissa sitten, kun pärstäkerroinarviointi ei ollut voimassa, kirjoitin L:n paperit ja veli kirjoitti M-E:n paprut. Itsehän en yllättynyt yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Provo?
Mistä ihmeestä länkytät?
En ajatellut soittaa perään. Katson mitä todistukseen tulee ja toimin sen mukaan. Kuten sanoin, opettaja on kertonut koko luokalle numerot jotka aikoo antaa ja tytölleni oli sanonut antavansa 8.
Pistokokeita ei ole ollut, kuten aiemmin kerroin, vain 3 suurta koetta. Opettaja on vanha, osa-aikaeläkkeellä oleva matematiikan opettaja.
Tytär on ujo, hiljainen ja säikky. Luokassa on esiintynyt työrauhaongelmia ja kiusaamista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma tyttäreni saanut aineesta kuin aineesta pääasiassa 9+-10 koenumeroita, jos kokeiden ka ollut 9.5 niin kymppi ollut todistuksessa, tyttäreni tekee läksyt ja tunnilla tehtävät, mutta ei viittaa, on hiljainen. Minusta olisi kyllä väärin jos hänen numeroita alennettasiin luonteen perusteella. Ryhmätyöskentely arviointi minusta kouluissa vähän kyseenalaista, koska luokan ryhmä henki saattaa olla mitä on ja joku ryhmässä tekee tunnollisesti tehtävät, joku ei lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Jos kympin oppilaat eivät pääse läpi opettamiasi aineita, mielestäni sinun on syytä katsoa peiliin.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta tämän ilmiönhän tuntevat melkein kaikki lukion käyneet: samalla keskiarvolla tulee kouluun aivan eritasoisia oppilaita. Toiset eivät tiedä, mikä on sini tai kosini, toiset osaavat ratkaista toisen asteen yhtälöitä lukion alkaessa. Molemmilla matikannumero voi olla esim. 9. Ei kauhean reilua - ei myöskään niille oppilaille, jotka lukiossa huomaavat olevansa todella paljon muita jäljessä opetuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Miksi oppilasta rangaistaan siitä, että hän ei osaa pistareissa eikä tajua heti tunneilla, koska opettaja on niin huono opettamaan, vaan tekee kotona töitä ja opiskelee asiat itse kotona kokeeseen?
Jos oppilas opettelee tunnilla opetetut asiat itsenäisesti kotona, hänen luulisi osaavan ne pistokokeissa. Vai ajatteletko, että riittää, kun opiskelee koko koealueen asiat vasta juuri ennen koetta? Ei asioita ole tarkoitus opetella kokeita varten, vaan itseä ja omaa oppimista varten.
Ehkä ihmisillä on menoja, ja he opettelevat asioita omaan tahtiinsa, eikä pistokokeita varten.
Nykyopetus on niin luokattoman huonoa, että kyllä lapset oikeasti joutuvat opiskelemaan kotona käytännössä kaiken. Koulussa istuminen ja opettajan "opetus" vain hidastaa oppimista.
Siinä tapauksessa on turha syyttää opettajaa siitä, että oppilas putoaa tunnilla kärryiltä, jos hän opiskelee omaan tahtiinsa = ei ole vielä ehtinyt opetella niitä kokonaisuuksia, jotka pitäisi hallita oppiakseen tunnilla käsiteltävää aihetta, eikä sitten pärjää pistareissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Miksi oppilasta rangaistaan siitä, että hän ei osaa pistareissa eikä tajua heti tunneilla, koska opettaja on niin huono opettamaan, vaan tekee kotona töitä ja opiskelee asiat itse kotona kokeeseen?
Jos oppilas opettelee tunnilla opetetut asiat itsenäisesti kotona, hänen luulisi osaavan ne pistokokeissa. Vai ajatteletko, että riittää, kun opiskelee koko koealueen asiat vasta juuri ennen koetta? Ei asioita ole tarkoitus opetella kokeita varten, vaan itseä ja omaa oppimista varten.
Kuvittelevatko opettajat, että lapset jaksavat sen raskaan, turhauttavan koulupäivän ja surkean opetuksen jälkeen opetella kaikki asiat itsenäisesti vielä illalla? Täytyy odottaa, että vanhemmilla on aikaa auttaa, välillä täytyy nukkua ja ehkä jopa harrastaa ja nähdä kavereita, jne.
Ei ole mahdollista pysyä opettajan mielivaltaisten pistokokeiden ja vihkojen tarkastusten sun muiden tahdissa, vaan asiat opetellaan viimeistään kokeeseen. Näin toimitaan yliopiston tenteissäkin.
Miksi tästä rangaistaan peruskoulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Miksi oppilasta rangaistaan siitä, että hän ei osaa pistareissa eikä tajua heti tunneilla, koska opettaja on niin huono opettamaan, vaan tekee kotona töitä ja opiskelee asiat itse kotona kokeeseen?
Jos oppilas opettelee tunnilla opetetut asiat itsenäisesti kotona, hänen luulisi osaavan ne pistokokeissa. Vai ajatteletko, että riittää, kun opiskelee koko koealueen asiat vasta juuri ennen koetta? Ei asioita ole tarkoitus opetella kokeita varten, vaan itseä ja omaa oppimista varten.
Ehkä ihmisillä on menoja, ja he opettelevat asioita omaan tahtiinsa, eikä pistokokeita varten.
Nykyopetus on niin luokattoman huonoa, että kyllä lapset oikeasti joutuvat opiskelemaan kotona käytännössä kaiken. Koulussa istuminen ja opettajan "opetus" vain hidastaa oppimista.
Siinä tapauksessa on turha syyttää opettajaa siitä, että oppilas putoaa tunnilla kärryiltä, jos hän opiskelee omaan tahtiinsa = ei ole vielä ehtinyt opetella niitä kokonaisuuksia, jotka pitäisi hallita oppiakseen tunnilla käsiteltävää aihetta, eikä sitten pärjää pistareissakaan.
Kyllä se on opettajan syytä että ei osata opettaa eikä ymmärretä erilaisia oppijoita.
Vierailija kirjoitti:
Oma tyttäreni saanut aineesta kuin aineesta pääasiassa 9+-10 koenumeroita, jos kokeiden ka ollut 9.5 niin kymppi ollut todistuksessa, tyttäreni tekee läksyt ja tunnilla tehtävät, mutta ei viittaa, on hiljainen. Minusta olisi kyllä väärin jos hänen numeroita alennettasiin luonteen perusteella. Ryhmätyöskentely arviointi minusta kouluissa vähän kyseenalaista, koska luokan ryhmä henki saattaa olla mitä on ja joku ryhmässä tekee tunnollisesti tehtävät, joku ei lainkaan.
Aivan. Pitäisi olla myös ryhmäarviointi. Vaan kun ei ole vaan jokainen arvioidaan erikseen.
Ryhmätyöskentelytaidot eivät kuulu matikan tavoitteisiin eikä sisältöihin. Niitä ei siis arvioida ainakaan matikan arvosanassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provohan tämä on.
Täällä on moni kehottanut ap:tä ottamaan itse yhteyttä opettajaan ja kysymään arvioinnin perusteita, mutta ap ei ole vastannut tähän mitään, vaan jankuttaa vain siitä, miten väärin tuo arviointi on.
Opettajalla saattaa olla todella hyvä peruste numerolle enkä tarkoita nyt tuntiaktiivisuutta. Esim. ap kertoi open keräävän vihkoja ja katsovan niitä läpi: entä jos näistä huomannut, ettei oppilaan osaamisen taso ole niin hyvä kuin kokeessa vaikuttaisi olevan? Tai opettajalla on ollut isojen kokeiden lisäksi pistareita, joissa lapsi ei ole pärjännyt ja joista lapsi ei ole kotona puhunut mitään? Tällaisista emme voi tietää yhtään mitään. Koulun arvioinnin pitää olla jatkuvaa ja hyvä opettaja arvioi osaamista myös muilla tavoin kuin kokeilla.
Toinen mahdollisuus on, että opella on käynyt näppäilyvirhe Wilman kanssa. Itse olen lukion opettajana virhenäppäillyt arvosanoja pariinkin otteeseen ja korjannut tietenkin virheen välittömästi, kun opiskelija tulee siitä kysymään.
Kolmas mahdollisuus on, että opettajan arviointi on oikeastikin epäoikeudenmukainen, mutta myös tästä kannattaisi opettajan kanssa käydä keskustelua ennenkuin menee valittamaan asiasta rehtorille.
Lukion matematiikan opena voin muuten kertoa, että jotkut koulut antavat arvosanoja todellakin aivan liian löysin perustein: peruskoulusta 10 arvosanan saanut oppilas ei välttämättä pääse edes läpi pitkän matikan ensimmäistä kurssia. Ilmeisesti jotkut yläkouluopet on ottaneet numeroiden kanssa sen lähestymistavan, että "pakko antaa vähintään 9 tai oppilas ei pääse hyvään lukioon", jota tässäkin keskustelussa moni tuntuu haluavan. Enemmän oppilas kärsii liian löysästi saaduista arvosanoista, kun osaaminen onkin oikeasti kaukana annetusta numerosta kuin liian tiukasti annetusta arvosanasta (joita kyllä harvoin näkee).
Jos kympin oppilaat eivät pääse läpi opettamiasi aineita, mielestäni sinun on syytä katsoa peiliin.
Tietyistä kouluista tulevat kympin oppilaat pääsevät ja suoriutuvat edelleen lukiossakin saman tasoisesti. Toisista kouluista tulevat eivät pääse. En näe, että tässä olisi minulla peiliin katsomisen paikka, vaan väitän, että näiden eri syöttökoulun kympit eivät vaan kerro samaa osaamista. Toisesta numero kertoo oikeastikin kympin osaamisesta, toisesta ehkä n. 7 osaamista yläkoulussa eli osaamista, jolla kannattaa mennä lyhyen matikan puolelle tai pitkässä taistella kurssien läpipääsyn kanssa (jollei sitten oppilaan osaamistaso nouse yläkoulutasosta esim. erilaisen opetustyylin vuoksi).
Ketjun tapaus: antaisin 9 tai 10. 9 jos oppilas ei pysty tunnilla aktiivisuuteen.
Yleisesti muutama asia:
- tuntiaktiivisuus on eri asia kuin lapsen temperamentti. Tuntiaktiivisuus vaikuttaa arvosanaan useimmissa aineissa perusopetuksessa. Tunnit tulee rakentaa niin, että erilaiset oppilaat pääsevät osallistumaan.
- opettajalta voi kysyä numerosta
- 10 ei ole koskaan ns. pakko antaa eli opettaja voi aina perustella, että jokin osa-alue ei ole kympin arvoinen. Ja jos ajatellaan koenumeroiden ja numeron suhdetta, niin seiskasta on helpompi muljauttaa niin vitoseen kuin ysiin kuin kasista kymppiin.
- päättöarvioinnissa on erikseen KIELLETTY muodostamasta sitä kurssien keskiarvon mukaan
- maallikoilla on paljon mutu-tuntumaa arvioinnista. Arvioinnista säädetään opetussuunnitelmassa ja sen voi lukea koulun nettisivuilta lähes kaikkien koulujen osalta. Luettuanne huomaatte, että ohjeistus on väljä ja sisältää esim. yläkoulussa tarkemmat kuvaukset vain päättöarvioinnin numeron 8 osalta.
Ja lopuksi: UUSI OPS ASTUU VOIMAAN ELOKUUSSA luokille 1 ja 6. Moni kunta ottaa sen yleisen osan käyttöön kaikilla vuosiluokilla. Tämä muuttaa arviointia osaltaan ensi vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta jos opettaja tekee kokeen josta oppilas saa 10, peräti kolme kertaa peräjälkeen, hänelle kuuluu 10 todistukseen. Ei ole oppilasn vika jos opettaja ei osaa tehdä kokeita jotka olisivat linjassa halutun tavoitetason kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos opettaja tekee kokeen josta oppilas saa 10, peräti kolme kertaa peräjälkeen, hänelle kuuluu 10 todistukseen. Ei ole oppilasn vika jos opettaja ei osaa tehdä kokeita jotka olisivat linjassa halutun tavoitetason kanssa.
Kuinka monta kertaa täytyy sanoa, että todistuksen arvosana ei määräydy pelkästään koesuoritusten keskiarvon mukaan?
Koulun arviointi pitää lainmukaankin olla muutakin kuin vain koe. Opettaja, joka antaa todistukseen numeron pohjautuen vain kirjallisiin kokeisiin ei toimi oikein. Kun pikaisesti lukaisin tänne kirjotettuja kommentteja tuli mieleen, että iso osa teistä ei taida yhtään ymmärtää millainen nykykoulu on. Arvioinnin tulee olla monipuolista ja pelkät yksin tehtävät kirjalliset kokeet, joissa tentitään jotain tiettyjä kirjan sivuja ovat historiaa.
Kannattaa keskustella lapsesi kanssa millaiset arvioinnin kriteerit oppiaineessa/jaksossa on ollut. Onko tehty ryhmätöitä ja millaisia monipuolisia arvioinnin menetelmiä on käytetty. Tarvittaessa voi soittaa opettajalle ja kysyä tarkemmin.
T: Alakoulun opettaja
Vierailija kirjoitti:
Ja lopuksi: UUSI OPS ASTUU VOIMAAN ELOKUUSSA luokille 1 ja 6. Moni kunta ottaa sen yleisen osan käyttöön kaikilla vuosiluokilla. Tämä muuttaa arviointia osaltaan ensi vuonna.
Kuinka voidaan opettaa vanhan opsin mukaan mutta arvioida uuden mukaan!?
Ei voi olla näin.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos opettaja tekee kokeen josta oppilas saa 10, peräti kolme kertaa peräjälkeen, hänelle kuuluu 10 todistukseen. Ei ole oppilasn vika jos opettaja ei osaa tehdä kokeita jotka olisivat linjassa halutun tavoitetason kanssa.
Tässä on kyllä pointti. Jos testaa oppilaiden taitoja kokeella, josta kympin voi saada kasiin vaadittavilla taidoilla, miten tätä taitavammat osoittavat osaamisensa JA millä perusteella opettaja jakaa kasia paremmat arvosanat? Varsinkin kun opettaja ilmeisesti on kokenut, luulisi oppineen vuosien myötä, miten tehdään oikean vaatimustason koe.
Mihin koulussa tarvitaan kokeita?
Jos kympin oppilaat eivät pääse läpi opettamiasi aineita, mielestäni sinun on syytä katsoa peiliin.