Aloin lukemaan Raamattua. Heti alkuun heräsi kysymys ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi adamin ja evan jälkeen muitakin tyyppejä. Heistä ei vaan mainita mitään. Olettivat kirjoittaessaan että kyllä jengi varmaan tajuaa ja ymmärtää.

Miksi siellä sitten selitetään valtava litania sukuluetteloita?

Ne ei kaiketi ole täydellisiä (on voitu skipata joitain, kunhan ne pääesi-isät on mainittu), mutta löytyyhän niistä kaikkea mielenkiintoista. Kuten naisiakin mainitaan Jeesuksen sukuluettelossa miesten rinnalla. Sukuluetteloiden yksi idea on osoittaa sitä, että Jeesus tosiaan oli Daavidin poika (kun jossain ennustettiin, että Daavidin suvusta tulee kaivattu vapahtaja). Musta on mielenkiintoista, että vaikka vanhan testamentin Joosef oli tärkeä tyyppi Raamatussa, niin Jeesus ei kuitenkaan polveutunut hänestä vaan Juudasta, joka oli valmis antamaan itsensä uhriksi veljensä tilalta. Raamattu on täynnä tällaista jännää symboliikkaa, jossa vanhan testamentin jutut ikään kuin kertaantuvat/vahvistuvat Jeesuksessa. Vaikka kirja on tosiaan kirjoitettu monien kirjoittajien ja vuosisatojen aikana eikä kukaan ihminen sen puolesta ole juttuja kirjoittaessaan voinut mitään punaista lankaa miettiä.

Hieman naurattaa että Jeesuksen sukupuu on pitkälti tehty sen aisurin mukaan, joka ei ole Jesselle mitään sukua.

Miten isätön äpärä voisi olla kenenkään sukua? Tosin Maria taisi kyllä olla paikalliseen tapaan Josefin serkku, joten on se periaatteessa isoisostä lähtien menee oikein.

Eikös joissain lähteissä väitetä Marian tulleen raiskatuksi roomalaisen upseerin, Panteran, taholta?

Vierailija kirjoitti:

ekat ihmiset elivät satoja vuosia, koska vieläei Jumala ollut rajannut ihmisen elinikää 120 vuoteen. Jos Aadam ja Eeva ei olisi langenneet, he elääisivät ikuisesti. Heidän ruumiit oli täudeliset, ei vammoja, ei ympäristösaasteita ruuassa, ei myrkkyjä , ei tauteja, ei ongelmia.paratiisissahan he elivät kunnes häädettiin.

Neon Genesis Evangelion taitaa puhua tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikaudella ei eletty juurikaan sen lyhyempiä elämiä kuin nykyään, jos ehti aikuiseksi asti. 66 vuotias olisi ollut ihan normaalia silloinkin. Elinajanodote on kasvanut pääosin lapsikuolleisuuden vähentymisen takia, jolloin ne 0-5 vuotiaana kuolleet eivät ole raahaamassa keskiarvoa alaspäin.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01…

Sivistäppä hieman itseäsi, sinulla on melkoisia reikiä yleisivistyksessä.

Tuo on väärin laskettu, koska se on laskettu lapsikuolleisuuden perusteella, ei aikuisten eliniän perusteella. http://www.ancient-origins.net/news-evolution-human-origins/life-expect…

Eli jos yksi kuoli heti kun syntyi ja toinen eli 100-vuotiaaksi, niin ihmisen elinodotteeksi saadaan 50 vuotta. Harhaanjohtava tilasto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikaudella ei eletty juurikaan sen lyhyempiä elämiä kuin nykyään, jos ehti aikuiseksi asti. 66 vuotias olisi ollut ihan normaalia silloinkin. Elinajanodote on kasvanut pääosin lapsikuolleisuuden vähentymisen takia, jolloin ne 0-5 vuotiaana kuolleet eivät ole raahaamassa keskiarvoa alaspäin.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01…

Sivistäppä hieman itseäsi, sinulla on melkoisia reikiä yleisivistyksessä.

Kerrotkos vielä, että mikä tuossa linkissäsi on ristiriidassa sanomani kanssa?

Alapeukuista päätellen täällä on paljonkin ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa keskimääräinen elinikä.

Esimerkiksi "Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta" tarkoittaa nimenomaan sitä mitä siinä lukeekin, KESKIMÄÄRIN. Se ei tarkoita sitä, että iso osa ihmisistä kuolisi 20-vuotiaana. Tai että 20-vuotias olisi keski-ikä elossaolevien keskuudessa.

Se elinikä jakautuu esim. näin, 10 kivikautisen ihmisen kohdalla:

0

1

2

4

7

21

24

34

41

66

Jolloinka saadaan keskimääräiseksi eliniäksi 20 vuotta.

Lapsikuolleisuus oli valtavaa aikoinaan. Kivikaudella kuoli kolmasosa ihmisistä ennen teini-ikää. Vielä Suomessakin 1800-luvun lopullakin joka seitsemäs lapsi kuoli ennen kuin täytti 1 vuotta, ja reilusti suurempi osa ennen teini-ikää.

Lukekaa vaikka tämä linkki, jos ei muuten mene jakeluun:

http://paleoleap.com/why-cavemen-didnt-die-young/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivikaudella ei eletty juurikaan sen lyhyempiä elämiä kuin nykyään, jos ehti aikuiseksi asti. 66 vuotias olisi ollut ihan normaalia silloinkin. Elinajanodote on kasvanut pääosin lapsikuolleisuuden vähentymisen takia, jolloin ne 0-5 vuotiaana kuolleet eivät ole raahaamassa keskiarvoa alaspäin.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01…

Sivistäppä hieman itseäsi, sinulla on melkoisia reikiä yleisivistyksessä.

Kerrotkos vielä, että mikä tuossa linkissäsi on ristiriidassa sanomani kanssa?

Alapeukuista päätellen täällä on paljonkin ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan siitä, mitä tarkoittaa keskimääräinen elinikä.

Esimerkiksi "Kivikauden ihmisen arvellaan eläneen keskimäärin 20 vuotta" tarkoittaa nimenomaan sitä mitä siinä lukeekin, KESKIMÄÄRIN. Se ei tarkoita sitä, että iso osa ihmisistä kuolisi 20-vuotiaana. Tai että 20-vuotias olisi keski-ikä elossaolevien keskuudessa.

Se elinikä jakautuu esim. näin, 10 kivikautisen ihmisen kohdalla:

0

1

2

4

7

21

24

34

41

66

Jolloinka saadaan keskimääräiseksi eliniäksi 20 vuotta.

Lapsikuolleisuus oli valtavaa aikoinaan. Kivikaudella kuoli kolmasosa ihmisistä ennen teini-ikää. Vielä Suomessakin 1800-luvun lopullakin joka seitsemäs lapsi kuoli ennen kuin täytti 1 vuotta, ja reilusti suurempi osa ennen teini-ikää.

Lukekaa vaikka tämä linkki, jos ei muuten mene jakeluun:

http://paleoleap.com/why-cavemen-didnt-die-young/

Keskimääräiset ihmiset ovat tyhmiä etenkin nykyään. Yhteiskunta on tavallaan kuin korttitalo.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miksi niitä silloin siteerataan satarkasti, kun raamatulla halutaan lyödä?

Niinpä.

Mutta meitä uskovaisiakin on moneen junaan.

Jos haluaisin pahoinpidellä Raamatulla niin käyttäisin sitä astalona. Sisällöllä en tukahduttaisi. Se on paljon julmempaa.

Eräs Lutherin pääteeseistä oli se, että jumalan sanaa pitää saarnattaman kansan omalla kielellä, ja että jokaisella on oikeus ja velvollisuus lukutaitoisena tutustua Raamatun sisältöön.

Siinä hän meni pahasti metsään. Ei ottanut huomioon, että me pohjoiseurooppalaiset olemme insinöörisieluja ja luemme Raamattuakin kuin mitä tahansa manuaalia.

Siksi meillä ankeat ja ahdasmieliset lahkot rehottavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi adamin ja evan jälkeen muitakin tyyppejä. Heistä ei vaan mainita mitään. Olettivat kirjoittaessaan että kyllä jengi varmaan tajuaa ja ymmärtää.

Miksi siellä sitten selitetään valtava litania sukuluetteloita?

Sukuluetteloilla selitetään Israelin kansan ja Jeesuksen juuret. Joku ehkä jo sanoikin, en jaksa tutkia ketjua läpi.

Miksi Jeesuksen juurilla on merkitystä? Eihän hän ollut isänsä poika vaan jonkun mielikuvitushahmon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi adamin ja evan jälkeen muitakin tyyppejä. Heistä ei vaan mainita mitään. Olettivat kirjoittaessaan että kyllä jengi varmaan tajuaa ja ymmärtää.

Miksi siellä sitten selitetään valtava litania sukuluetteloita?

Sukuluetteloilla selitetään Israelin kansan ja Jeesuksen juuret. Joku ehkä jo sanoikin, en jaksa tutkia ketjua läpi.

Miksi Jeesuksen juurilla on merkitystä? Eihän hän ollut isänsä poika vaan jonkun mielikuvitushahmon.

Jeesuksen jumalallisuus on vasta vuosisatojen kuluttua kirkolliskokouksíssa päätetty asia. Samoin kuin neitseellinen syntyminen, seksuaalisuus kun oli Paavalille ja muille kirkkoisille vähän vaikea asia.

Messiaan oli ennustusten mukaan oltava Daavidin sukua, siksi niitä sukuluetteloita kirjattiin.