Aloin lukemaan Raamattua. Heti alkuun heräsi kysymys ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi adamin ja evan jälkeen muitakin tyyppejä. Heistä ei vaan mainita mitään. Olettivat kirjoittaessaan että kyllä jengi varmaan tajuaa ja ymmärtää.

Miksi siellä sitten selitetään valtava litania sukuluetteloita?

Ne ei kaiketi ole täydellisiä (on voitu skipata joitain, kunhan ne pääesi-isät on mainittu), mutta löytyyhän niistä kaikkea mielenkiintoista. Kuten naisiakin mainitaan Jeesuksen sukuluettelossa miesten rinnalla. Sukuluetteloiden yksi idea on osoittaa sitä, että Jeesus tosiaan oli Daavidin poika (kun jossain ennustettiin, että Daavidin suvusta tulee kaivattu vapahtaja). Musta on mielenkiintoista, että vaikka vanhan testamentin Joosef oli tärkeä tyyppi Raamatussa, niin Jeesus ei kuitenkaan polveutunut hänestä vaan Juudasta, joka oli valmis antamaan itsensä uhriksi veljensä tilalta. Raamattu on täynnä tällaista jännää symboliikkaa, jossa vanhan testamentin jutut ikään kuin kertaantuvat/vahvistuvat Jeesuksessa. Vaikka kirja on tosiaan kirjoitettu monien kirjoittajien ja vuosisatojen aikana eikä kukaan ihminen sen puolesta ole juttuja kirjoittaessaan voinut mitään punaista lankaa miettiä.

Juurihan täällä kerrottiin, miten viisaat ottivat mukaan tärkeimmän perimätiedon. Jälkiviisastellen saa punaisen langan sekavista sepustuksista aivan varmasti.

Ap, jos tosissasi olet Raamattua lukemassa, niin aloita Uudesta Testamentista ja rukoile, että Jumala avaa sulle tekstin. Raamattua voi lukea kuka vaan, mutta tarvitsemme Pyhää Henkeä, että osaisimme tulkita sitä. Ajan kanssa sitten tulet ymmärtämään myös Vanhan testamentin..Mutta tosiaan tärkein on tuo Uusi Testamentti, jossa Jeesus Kristus on pääosassa.

Miettikää kirjoitti:

Raamattua ei ole tarkoitus lukea niin kirjaimellisesti.

Niin, että luetaan vähän sinnepäin, vai kuinka?

Valitaan itselle sopivat kohdat ja pidetään niitä totena, muista ei sitten tarvitse välittää?

Vierailija kirjoitti:

Raamatun lukeminen kristittynä kannattaa aloittaa Uudesta testamentista ja lukea sitten vasta se vanha laki ja muut!

Nythän ei ollut puhetta kristittynä lukemisesta, vaan ihan normaalin järkevän ihmisen Raamatun lukemisesta. Onko järjestys silloin eri :D

Mistä saamme pyhää henkeä ja mitä se on?

KAIN AVIOITUI SISARENSA KANSSA. aadam ja eeva saivat paljon myös tyttäriä , niin kuin sanotaankin. kumma ettei joku voi tätä käsittää. on tietysti teoriassa mahdollista etttä Kain olisi voinut avioitua myös siskonsa ja veljensä tekemän tyttären kanssa, jos hän odotti monta vuotta ennen kuin avioitui. nämähän elivät  lähes 1000 vuotta jokainen.

ekat ihmiset elivät satoja vuosia, koska vieläei Jumala ollut rajannut ihmisen elinikää 120 vuoteen. Jos Aadam ja Eeva ei olisi langenneet, he elääisivät ikuisesti. Heidän ruumiit oli täudeliset, ei vammoja, ei ympäristösaasteita ruuassa, ei myrkkyjä , ei tauteja, ei ongelmia.paratiisissahan he elivät kunnes häädettiin.

Ja minä pöhkö en tätä käsittänyt!!

Se vaimo oli joku Aatamin ja Eevan nuoremmista lapsista. Vain sivistymätön idiootti ei tajua tätä.

Miettikää kirjoitti:

Raamattua ei ole tarkoitus lukea niin kirjaimellisesti.

Miksi sitä sitten käytetään opaskirjana niin konkreettisesti? Tämä on aina minua kummastuttanut. Aina kun otetaan esiin raamatun kummallisuuksia ja epäloogisuuksia, niin hihhulit sanoo, ettei sitä kannata lukea niin kirjaimellisesti. Mutta kun halutaa mäiskiä raamatulla päin näköä vaikkapa homoliittokysymyksissä, niin johan siteerataan raamattua sanatarkasti. Olisitte joskus edes hippasen loogisia, niin teidät voisi ottaa edes puolitosissaan.

Miettikää kirjoitti:

Raamattua ei ole tarkoitus lukea niin kirjaimellisesti.

Miksi sitä sitten käytetään opaskirjana niin konkreettisesti? Tämä on aina minua kummastuttanut. Aina kun otetaan esiin raamatun kummallisuuksia ja epäloogisuuksia, niin hihhulit sanoo, ettei sitä kannata lukea niin kirjaimellisesti. Mutta kun halutaa mäiskiä raamatulla päin näköä vaikkapa homoliittokysymyksissä, niin johan siteerataan raamattua sanatarkasti. Olisitte joskus edes hippasen loogisia, niin teidät voisi ottaa edes puolitosissaan.

Raamattu on tarkoitettu otettavaksi tosissaan. Vain ateisti voi sanoa ettei olisi. Joka sana on totta koska se on Jumalan sanaa. Et sinä sen kanssa leiki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkään pohtinut, mihin Jumala tarvitseee taivaallista sotaväkeä? Koska Jumala on kaikkivaltias, ei sen tarvitse koskaan sotia, joten sotaväki on täysin turha asia.

Mitä sotia siellä taivaallisissa sfääreissä muka käydään, jotta sotaväelle riittäisi tekemistä? Ei kait niitä nyt pelkään torvensoittamiseen tarvita?

Onhan siellä paljon muitakin ristiriitaisuuksia, mutta tämä on jäänyt päällimmäisenä mieleen.

Heprealaiset kirjoitukset kertovat yhtenä esimerkkinä henkilöstä nimeltä Nimrod. Nimrod oli Sinearin paha kuningas, joka rakennutti Baabelin tornin.

Heprealaisten apokryfikirjojen mukaan Nimrod oli saanut ihmevoimia Aatamin ja Eevan, ihmiskunnan esivanhempien pitämien taianomaisten vaatteiden avulla. Väitettiin, että Jahve oli antanut nämä nahkaiset vaatteet lahjaksi pariskunnalle, ja niissä piili ihmeellinen voima, joka antoi kantajalleen voiton taisteluissa, ja eläimet tunnistivat niiden kantajan arvovallan. Koska Nimrod piti hallussaan näitä vaatteita, hän menestyi ja ihmiset pitivät häntä jumalana. Silti hän ei ollut tyytyväinen saamaansa ihailuun, ja hän päätti, että vain maailmanlaajuinen ihailu riittäisi hänelle. Sen vuoksi hän käski Sineriin rakennettavan niin korkean tornin, että siitä voisi hyökätä suoraan taivasta vastaan. Hän käski ampua pilviin nuolia, jotka putosivat maahan verta tippuen.

Taivaassa tilanne oli vakava, joten Jahven oli tehtävä jotakin. Hän sekoitti sinarilaisten puheen estääkseen Nimrodia korottamasta tornia edelleen: kun joku pyysi tiiltä, hän sai muurauslaastan. Pian tämä aiheutti rakentajien välille eripuraa ja jakoivat ihmiset vihamielisiin joukkoihin niin, että he keskeyttivät tornin rakentamisen. Siihen Nimrodin vaikutusvalta mureni ikiajoiksi.

Niin, että miten sen asian kanssa nyt on? Mihin niitä taivaallisia sotajoukkoja nykyään tarvitaan, jos asiat on reilassa, tai onko niitä edes enää olemassa? Jumala, joka on kaikkivaltias, pistää asiat itse kuntoon. Ei siihen muita tarvita huseeraamaan.

ps. Uskooko joku ihan tosissaan johonkin taikavaatteisiin? Ei kai nyt sentään...

Aatami ja Eeva  elivät paratiisissa, josta tuli potkut omenan takia. Paratiisin ulkopuolella eli muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää kirjoitti:

Raamattua ei ole tarkoitus lukea niin kirjaimellisesti.

Miksi sitä sitten käytetään opaskirjana niin konkreettisesti? Tämä on aina minua kummastuttanut. Aina kun otetaan esiin raamatun kummallisuuksia ja epäloogisuuksia, niin hihhulit sanoo, ettei sitä kannata lukea niin kirjaimellisesti. Mutta kun halutaa mäiskiä raamatulla päin näköä vaikkapa homoliittokysymyksissä, niin johan siteerataan raamattua sanatarkasti. Olisitte joskus edes hippasen loogisia, niin teidät voisi ottaa edes puolitosissaan.

Tuo on huomattu, raamattua tulkitaan ns. tilanteen mukaan. Usko kun ei logiikasta tykkää.

Olen kai jotenkin uskovainen, mutta lukisin kyllä vanhaa testamenttia vähän niin kuin seikkailukertomuksina (loikkisin niiden sukuluetteloiden yli) ja nuotiotarinoina.

VT kertoo mun mielestä vaan jahvelaisuuden vaiheista, vanhan seemiläisen polyteistisen heimouskonnon kehittymisestä monoteistiseksi kirjauskonnoksi.

Hämmentäviä juonellisia ristiriitaisuuksia ja kammottavia julmuuksia, verta ja suolenpätkiä hienojen satujen ja runouden ohessa. Psalmit, Sananlaskut, Job, Saarnaaja, Amoksen kirja ja Laulujen laulu riittävät ihan kotitarpeikseni.

Muutenkin muistuttelisin kainosti medialukutaidosta myös pyhien kirjojen suhteen... Pitää osata lukea rivien välistä ja välttää pedanttia kirjaimellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

^ Ehkä sitä taivaallista sotaväkeä tarvitaan pitämään paha loitolla, en tiedä.

Mutta jumalahan loi hyvän ja pahan. Ilman jumalaa ei mitään voida luoda.

Eli jumala on myös paha.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ihmetyttää myös nämä sukuluettelot sekä varsinkin se asia, että hän ja hän eli 700vuotiaaksi tai 800vuotiaaksi saakka. Miten on mahdollista elää noin pitkään? Haluaisin ymmärtää Raamattua, mutta kun luen sitä (varsinkin Vanhaa Testamenttia), niin tuntuu, että ymmärrys ei riitä.

Aivan. Minulla riittää ymmärrystä enemmän *PikkuPrinssillekin joka sentään on hyvä kirja kuten Gulliverin retketkin.

Itse olen ruvennut ajattelemaan, että Jumala on antanut meille vapaan tahdon liittyä joko hyvään tai pahaan. Ihminen tekee itse valintansa, kumman valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Oonko syntinen kirjoitti:

Kyllä siellä on koko suku nainut aikojen alussa.Luin joskus pätkän verran raamattua .

Raamattua ei kannata heikkohermoisten lukea. Voi herkimmiltä helposti seota pää.

Joo en suosittele kenellekään. Oon lukenu yli 5 kertaa kannesta kanteen ja ollut suljetulla vielä useammin.