20-40-vuotias nainen, miksi et ole suorittanut asepalvelusta?

Kukaan ei oo pakottanut. En kai mä nyt vapaaehtoisesti halua elämääni hankaloittaa?

Olen pasifisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mies on aina vahvempi. Nainen voi joutua sodassa lähitaistelutilanteeseen.

Historiallisesti taistelijat ovat melkein aina olleet miehiä siksi, että fyysiset voimat ovat luonnpstaan paljon suuremmat.

Historiassa KAIKKI taistelijat ovat olleet miehiä, koska naisia ei ole innokkaasti armeijaan päästetty. Ja fyysistä voimaa voi treenata, löytyy paljon pullamössöpoikia valitettavasti nykyään, treenaava nainen on parempi vaihtoehto.

Ja eiväthän kaikki välttämättä joudu lähitaisteluun, eikö niitä hommia ole laidasta laitaan.

30% samuraitaistelijoista oli naisia. Historiallinen fakta, ei ole ennen nostettu esille. Jep, katsoin dokumentin asiasta.

En ole suorittanut koska ei onneksi ollut pakko. Pitäisi herätä aikaisin ja tehdä toisten mieliksi peti ja muutenkin joku ärsyttävä tyyppi huutaisi ja käskisi heilua milloin mitenkin päin. Oltaisiin ulkona vaikka olisi kylmä tai sataisi, vaattet kastuisi ja olisi mutenkin tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Tuo endometrioosisyy on hassu. Hormoneilla kuukautiset pois ja asia hoidettu.

Tiedätkö yhtään, mitä sivuvaikutuksia hormoneilla pahimmillaan on?

En ole tuo aikaisempi kirjoittaja mutta itselleni hormonien popsiminen saattaisi aiheuttaa veritulpan.

Menen sieltä missä aita on matalin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mies on aina vahvempi. Nainen voi joutua sodassa lähitaistelutilanteeseen.

Historiallisesti taistelijat ovat melkein aina olleet miehiä siksi, että fyysiset voimat ovat luonnpstaan paljon suuremmat.

Historiassa KAIKKI taistelijat ovat olleet miehiä, koska naisia ei ole innokkaasti armeijaan päästetty. Ja fyysistä voimaa voi treenata, löytyy paljon pullamössöpoikia valitettavasti nykyään, treenaava nainen on parempi vaihtoehto.

Ja eiväthän kaikki välttämättä joudu lähitaisteluun, eikö niitä hommia ole laidasta laitaan.

30% samuraitaistelijoista oli naisia. Historiallinen fakta, ei ole ennen nostettu esille. Jep, katsoin dokumentin asiasta.

Juu uskon, kovin innokkaasti ei otettu täällä Euroopassa ainakaa, mutta ymmärrän, että kärjistin sanomalla kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yli 40-vuotias ja sinä vuonna kun armeija avattiin naisille, olin yli-ikäinen. Muuten olisin mennyt heti.

Taidat olla aika laillakin yli 40-vuotias, kun jo yli 20 vuoden ajan ovat alle kolmekymppiset naiset voineet hakeutua asepalvelukseen.

No shit sherlock :)

Joo mut suoraan voinut sanoa olevansa yli 50v, joten miksi piti edes kommentoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

nnnnnn kirjoitti:

20-40 vuotias mies miksi et ole kantanut lasta sisälläsi 9 kk ja synnyttänyt sen ja imettänyt sitä vuoden?

Miehet sotii isänmaan puolesta ja naiset luo isänmaahan uutta elämää. Näin se vaan on.

Taas tämä feministinen vastaus. Millä perustelet Norjan meininkiä jossa kaikki käy armeijan tai sitten Ruotsia jossa ole kenenkään pakko mennä? Eikä norjalaiset ja ruotsalaiset synnytä lapsia? Kyllä itse ottaisin sen lapsen mahaani kun olisin vankina toisella puolen Suomea missä en näe läheisiä kun viikionloppuisin ja välillä ei edes silloinkaan. Omaa aikaa on vain 4h päivässä muuten olet valvotuissa oloissa sen 20h. Tai palella helmikuussa 28 asteen pakkasessa kaks viikko märissä vaatteissa ja nukkunut koko aikana ehkä 18h. Erona tässä on myös se, että YLEENSÄ kukaan ei pakota ottamaan sitä munaa sisäänsä. Toisin kun valtiolta tulee jokaiselle 18v pojalle 3 vaihtoehtoa josta jokainen on aivan perseestä. Sitten kun valitset siitä kolmesta jonkun muun kun intin olet jollain sairaalla mittarilla vässykkä tai muuten väheksyttävä tyyppi. T. 9kk meni elämästä hukkaan, mielenterveys säily just ja just ja kun erosin reservistä niin nyt minäkin olen vässykkä...

Joten teeppäs se keinokohtu sikiöllä jonka voi siirtää miehelle, otan sen aivan mielelläni näistä vaihtoehdoista.

Oisit menny sivarii ni ei tarvis inistä kuinka rankkaa oli

Sulta tais mennä koko pointti ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Njääh, en viitsinut vaivautua tämän maan takia. Ja kyllä, jos sota syttyy niin häivyn ensimmäisten joukossa.

Sodan syttyessä rajat ovat jo kiinni. Jos et kuulu poliittiseen sisäpiiriin, on todella vaikeaa tietää milloin pitää ottaa ritolat.

Mitä sä höpäät? Jos Syyriasta pääsee läpi Euroopan paperittomat ihmiset, niin enköhän minä eurooppalaisella passilla ihan hyvin pääae muualle. Älä ole naurettava.

Syyriassa on sisällissota. Se on vähän eri asia. Käy armeija, niin pääset paremmin kärryille näistä asioista :)

Entä sitten? Kyllä Ukranalaiset voi maastaan poistua vaikka Venäjä siellä riehui. Kyllä toisen maailmansodan aikana jonkin verran euroopassakin liikuttiin.

Missä muka sanotaan, että rajat menee kiinno kun on joku konflikti tai sota? 😂 Hätä keinot keksii, kyllä täältä nyt perhana pois pääsis, olet naurettava.

Olen sotapoliisi-au ja sota-ajan sijoitukseni liittyy rajojen sulkemiseen ja karkurien etsimiseen. Sotilaspoliisissa on muuten suhteellisen paljon meitä naisia. Koska kotirintama ilmeisesti mielletään meille sopivammaksi.

Mua ihan oikeasti kiinnostaa tämä kysymys, etkö voisi vinkata mistä voin lukea lisää?

En ole asevellinen ni enhän minä mikään karkulainen olisi. Miksi en saisi muuttaa muualle ja jatkaa kotielämää, eihän mua kotiarestiin voida laittaa.

Mitens maahanmuuttajat, saisiko mieheni palata Hollantiin?

Laissa on valmiuspykälät ja hätätapauksessa lakeja voidaan muuttaa nopeasti. Voivat olla paperit painettuna jo nyt. Näitä juttuja ei nyt vaan pidä kirjoitella tai puhuakaan julkisesti.

Olen pahasti asennevammainen jatkuvaa määräilyä ja minun elämäni 24/7 kontrollointia kohtaan. En tunne häpeää sellaisissa tilanteissa, joissa arvostelen jonkun asian älyttömyyttä ja kyseenalaistan vallitsvia käytäntöjä herkästi, jos niistä on haittaa minulle (voimakasta haittaa). Eli en yksinkertaisesti sopisi armeijaan, haistattelisin jo ensimmäisenä päivänä jollekin, viimeistään seuraavana aamuna herätyksen aikaan. En todellakaan kuuntele jatkuvaa käskyttämistä, huutamista jne. En marssisi kipeänä, vaikka en saisi sairaslomaa, eikä mikään rangaistus toimisi tuollaisessa tilanteessa pelotteena, että tekisin jotain, mistä itse vahingoitun. Eli lentäisin aika nopeasti pihalle ja pahimmassa tilanteessa olisin vankilassa.

Ihan normi elämässä, työpaikoilla ja opiskeluissa olen kyllä ihan pidetty ja arvostettu tyyppi ja teen työni hyvin :D. Arvostan vain omaa tilaani ja oman elämäni määräysvaltaa liikaa ja en häpeile olla vastarannan kiiski, jos jokun asia sotii arvomaailmaani tai oikeudentuntoani vastaan. En siedä itseeni kohdistuvaa huutamista, pompottamista, alistamista tai mitään vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin ollut sitä mieltä että jään lapsettomaksi olisin mennyt armeijaan. Kyllä sitä ihmisen pitää edes jotain isänmaan eteen tehdä muutakin kuin veroja maksaa. Olen pykäissyt maailmaan pari lasta ja hoitanut niistä suurin piirtein täyspäisiä. Olisin tykännyt kyllä mennä armeijaan ja mieluusti olisin voinut myös jäädä sinne töihin jos olisin päässyt. Mutta kun yhdessä elämässä ei kaikkea ehdi.

Lasten isälläkö ei ollut mitään osaa eikä arpaa lasten kasvattamisessa?

Naurettava kysymys. Äiti on joka tapauksessa työelämästä pois useita kuukausia, se menee ihan hyvin päikseen asepalveluksen keston kanssa, ja yleensä ylikin. Se, että jaksetaan muistuttaa lasten tekemisen olevan vapaaehtoista, on toissijainen asia, koska lainsäätäjän on katsottava yhteiskunnan kokonaisetua. Tällä hetkellä kokonaisetu on, että suomalaiset myös lisääntyvät. Näin ollen on luontevaa, että asepalvelusvelvollisuus koskee sitä sukupuolta, joka ei ole niin sidottu vauvaan kuin sitä vatsassaan kantava ja lasta (tavallisesti) imettävä osapuoli. 

Mielestäni velat voisivat tehdä jonkinlaista itsetutkistelua tässä kohtaa, ja mennä vaikka vapaaehtoisesti armeijaan/siviiipalvelukseen. Näin heillekin olisi osoittaa tehtävä sodan aikana. Muilta osin nykyinen järjestelmä on aivan perusteltu ja järkevä. 

En ole murrosiän jälkeen ollut fyysisesti sellaisessa kunnossa että olisin edes harkinnut asiaa.

Ja jos Suomi joutuisi sotaan niin niin siellä tarvitaan muitakin kuin sotilaita. Mm. lääkärit ja hoitohenkilökunta, kuljetusjoukot, viestintä...

Itse olisin kokkina valmis lähtemään muonitusjoukkoihin. Se että en mielestäni olisi hyvä sotilas ei tarkoita sitä ettenkö tarvittaessa tekisi osaani kotimaani eteen.

N31

En pidä mitään isänmaata puolustamisen arvoisena.

Olisin mennyt, jos polvissani ei olisi rakennevikaa, joka ikäväkseni rajoittaa liikkumistani. Toisaalta, eipä ole miehenikään intissä kuukautta kauempaa ollut ja siitäkin ajasta puolet 'liikuntakyvyttömänä'. Ehkä sodan sattuessa olisimme kumpikin rintamalla vain omien joukkojen rasitteena ja hidasteena, niin miksipä sitten intissäkään väkisin kipulääkkeiden voimalla kävelykuntoisena pidettäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin ollut sitä mieltä että jään lapsettomaksi olisin mennyt armeijaan. Kyllä sitä ihmisen pitää edes jotain isänmaan eteen tehdä muutakin kuin veroja maksaa. Olen pykäissyt maailmaan pari lasta ja hoitanut niistä suurin piirtein täyspäisiä. Olisin tykännyt kyllä mennä armeijaan ja mieluusti olisin voinut myös jäädä sinne töihin jos olisin päässyt. Mutta kun yhdessä elämässä ei kaikkea ehdi.

Lasten isälläkö ei ollut mitään osaa eikä arpaa lasten kasvattamisessa?

Naurettava kysymys. Äiti on joka tapauksessa työelämästä pois useita kuukausia, se menee ihan hyvin päikseen asepalveluksen keston kanssa, ja yleensä ylikin. Se, että jaksetaan muistuttaa lasten tekemisen olevan vapaaehtoista, on toissijainen asia, koska lainsäätäjän on katsottava yhteiskunnan kokonaisetua. Tällä hetkellä kokonaisetu on, että suomalaiset myös lisääntyvät. Näin ollen on luontevaa, että asepalvelusvelvollisuus koskee sitä sukupuolta, joka ei ole niin sidottu vauvaan kuin sitä vatsassaan kantava ja lasta (tavallisesti) imettävä osapuoli. 

Mielestäni velat voisivat tehdä jonkinlaista itsetutkistelua tässä kohtaa, ja mennä vaikka vapaaehtoisesti armeijaan/siviiipalvelukseen. Näin heillekin olisi osoittaa tehtävä sodan aikana. Muilta osin nykyinen järjestelmä on aivan perusteltu ja järkevä. 

Äitiyspäiväraha ja palveluspäivärahakin on lähes sama. Vuoden armeijassa joka tekee rahana 700€ joo ja rupea vollottamaan, että katto ja ruoka tulee ilmaseksi ja vaatteet, mutta silti jää pakkaselle vahvasti.

Armeija ei kiinnosta. Lähden syksyllä jihadistikai Syyriaan.

Saa riittää, että olen sotilaskotisisarissa ja leipätyö ravintolan (kansankielellä muken) puolella.

Vierailija kirjoitti:

Olen pahasti asennevammainen jatkuvaa määräilyä ja minun elämäni 24/7 kontrollointia kohtaan. En tunne häpeää sellaisissa tilanteissa, joissa arvostelen jonkun asian älyttömyyttä ja kyseenalaistan vallitsvia käytäntöjä herkästi, jos niistä on haittaa minulle (voimakasta haittaa). Eli en yksinkertaisesti sopisi armeijaan, haistattelisin jo ensimmäisenä päivänä jollekin, viimeistään seuraavana aamuna herätyksen aikaan. En todellakaan kuuntele jatkuvaa käskyttämistä, huutamista jne. En marssisi kipeänä, vaikka en saisi sairaslomaa, eikä mikään rangaistus toimisi tuollaisessa tilanteessa pelotteena, että tekisin jotain, mistä itse vahingoitun. Eli lentäisin aika nopeasti pihalle ja pahimmassa tilanteessa olisin vankilassa.

Ihan normi elämässä, työpaikoilla ja opiskeluissa olen kyllä ihan pidetty ja arvostettu tyyppi ja teen työni hyvin :D. Arvostan vain omaa tilaani ja oman elämäni määräysvaltaa liikaa ja en häpeile olla vastarannan kiiski, jos jokun asia sotii arvomaailmaani tai oikeudentuntoani vastaan. En siedä itseeni kohdistuvaa huutamista, pompottamista, alistamista tai mitään vastaavaa.

Kiva fantasia sulla.

Hyvä ketju. Naiset pääsevät tekemään sitä, minkä parhaiten osaavat, selittelemään.