Lue keskustelun säännöt.
Seksuaalisen hyväksikäytön uhri valitsi eutanasian - parikymppisellä naisella ei ollut mitään toivoa
11.05.2016 |
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Tuota, minkälainen tämä basic raiskaus on yksityiskohdiltaan? Kerro tarkkaan, miten basic raiskaus alkaa, etenee ja loppuu. Miksi se on basic, mikä tekee siitä juuri basicin, siis jokapäiväisen, tavallisen, tavanomaisen?
En ole tuo edellinen, mutta lainsäädännöllisesti tätä on kyllä aika kätevästi jo jaoteltu. Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei seksuaalista väkivaltaa ole eri asteista rangaistavuudeltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Hei hamsteripoju, turhaan kirjoittelet nimettömänä. Kyllä sinun tekstisi tunnistaa.
Hamsteripoju?
Mikähän motiivi jollain pojalla olisi puhua sen puolesta, ettei naisen ihmisarvo ja elämä ole yhtäkuin seksikäyttäytyminen ja pillu, että nainen on muutakin kuin seksiobjekti ja kävelevä kokovartalovagina jonka omistaa?
Sillä sitähän raiskauksen nöyryyttävyys ja "siihen elämä loppuu"-puheet on.
NAISEN ARVOITTAMISTA PELKÄKSI SEKSIOBJEKTIKSI, PILLUKSI.Minä ainakin olen pääasiassa ihan muuta, ihminen. Näin opetan myös tyttärelleni, raiskausta kuitenkaan väheksymättä (enkä toisaalta väheksy miesten pahoinpitelyitäkään, kuten monet).
"Mikä motiivi miehellä olisi puhua naisen ihmisarvon puolesta?" Voi Jeesus Kristus.
Toivottavasti et opeta tytöillesi etteivät he saa kokea nöyryytyksen ja ahdistuksen tunteita jos heidät raiskataan, jos kyseessä on sinun mielestäsi vain "basic raiskaus".
Se on minusta hienoa että osaat suhtautua omiin kokemuksiisi niin etteivät ne määrittele sinua sen enempää kuin pahoinpitely, koska on totta että iso osa raiskauksen traumatisoivuudesta johtuu siitä että raiskattu on "pilalla".
Mutta näin seksuaalisen väkivallan uhrina ei silti ole kiva kuulla ettei ole oikeutta edes tunteisiinsa.
Tottakai on oikeus tunteisiinsa, mutta on hyvä tiedostaa, mistä tunteet tulevat (kulttuurinen asenne naisten seksuaalisuuteen ja vartaloon, naisten kantama seksuaalinen häpeä ja kunnia) ja pohdiskella noita asioita.
Ihan paranemisen ja eteenpäin menemisen kannalta, itsensä rakastamisen vuoksi.Jos tyttäreni kokisi vastaavaa, en tietenkään muotoilisi asioita näin kärkevästi kuin täällä, vaan lähinnä sievästi puhuisin kulttuurisista asenteista (tyyliin "Ootko muuten ajatellut, että.." ja antaisin hänen itse hoksata juttuja) - sitten kun hän olisi valmis puhumaan.
Pääpaino tietysti olisi tukemisessa ja sen muistuttelussa ja näyttämisessä, kuinka rakas ja arvokas ihminen hän on ihan sellaisenaan, eikä sitä yksikään raiskaus voi horjuttaa.Eihän näiden asioiden tiedostaminen tarkoita, etteikö koskaan tulisi ahdistavia tunteita ja häpeääkin, mutta tiedostaminen tekee sen, ettei ota niitä tunteita "tosissaan".
Pystyy ajattelemaan, että no, tuo on tunne ja minulla on oikeus siihen, mutta se tunne ei ole totuus asiasta.
Tunteita tulee ja menee.
Tästä saa sellaisen käsityksen että millään elämässä sit ei ole mitään väliä tai arvoa. Ei tarvi ottaa mitään tosissaan. Ja että se on jotenkin uhrin vastuulla työstää ne tunteensa ainoastaan. Kaikkien päältä voi kävellä kun kaikki voivat aina korjata itsensä. Raiskauksen ... miten sen sanoisi, negatiivinen puoli ei ole fyysinen, vaan se että toinen ihminen väkisin tulee yksityisalueelle. Ja eri ihmisillä tämä raja on eri paikassa. Tuskin sinäkään loputtomasti kestät jos tarpeeksi syvään ja kipeään kohtaan osuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Tuota, minkälainen tämä basic raiskaus on yksityiskohdiltaan? Kerro tarkkaan, miten basic raiskaus alkaa, etenee ja loppuu. Miksi se on basic, mikä tekee siitä juuri basicin, siis jokapäiväisen, tavallisen, tavanomaisen?
Kuten kirjoitin: raiskaus joka ei sisällä ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia (erityisen nöyryytyksen elementit).
Varmaan tiedätkin, että raiskauksia on eri asteisia ja yleisin seksuaalisen väkivallan muoto on se, missä "vain" emätintä pahoinpidellään väkisin yhtymällä, kun taas pahimmissa (ja harvinaisimmissa) muodoissa väkivaltaa tehdään muuallekin ja jopa ikuisesti vammauttaen ("pelkkä" emätin onneksi palautuu, eli "basic raiskauksen" vammat ovat lähinnä henkisiä).
Älä esitä tyhmää.
Satunnaisille älykääpiöille, jotka "varmasti kestäisivät raiskauksen" koska "eihän se voi olla niin paha juttu", ja sille raiskatulle, josta "se ei tuntunut missään" :
Kyseessä EI ole yksittäinen raiskaus, vaan systemaattinen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka kesti koko tytön lapsuuden ja varhaisnuoruuden, aina kypsään naiseen asti. Tätä parikymppistä naista oli hyväksikäytetty kokonaiset puolet hänen elämästään, siis viisivuotiaasta eli luultavasti niin kauan kuin hän muistaa.
Mitä elämää nyt eläisitte? Elämää, johon tämä nainen on juurtunut ja pysähtynyt.
Missä itse olisitte? Tuon aiheuttamaa tuskaa ei vie viidenkään vuoden voxra-kuuri.
Uskon täysin tuolla historialla elämän olleen täyttä tuskaa, enkä usko että terapiat sun muut olisivat eheyttäneet. Jokaisella täysi oikeus päättää kohtalostaan. Nyt tämä nuori nainen ei enää kärsi. Kamalaa muten monet hänet tuomitsevat. Keneltä se on pois että hän halusi kärsimyksistäön pois ja olisi pakolla vaan pitänyt koittaa kestää hirveää elämää? Jokaisella on oikeus elää elämisen arvoista elämää. Kaikille sitä ei tule, vaikka jotkut sinisilmäisesti yrittävät luulla.
Tekijän saisi kiduttaa hengiltä, toistamasta tekojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kuin ihmetellä sellaista lainsäädäntöä, joka sallii eutanasian ja varsinkin tuollaisessa tilanteessa. Myös lääkärin etiikka on kateissa. Jos sanotaan että tilanne on toivoton, eikä kyse ole mistään elimellisestä, etenevästä sairaudesta?
Ei voi mitään, että väkisinkin tuntuu siltä, että annettiin vain periksi, koska henkilö itse kuvitteli, ettei ole toivoa. Raiskaaja voitti ja uhri "ansaitsi" kuolla. Niin väärin vahvistaa tuollaista kantaa. Jos joku haluaa kuolla, on mahdollista valita itsemurha. Kuolinapu toiselta - ja varsinkaan lääkäriltä, ei ole hyväksyttävää.
Niinpä, aina kun on elämää, on toivoa. Joku toinen samassa tilanteessa oleva olisi lopulta voinut tervehtyä ja päättää muuttaa elämänsä suunnan. Eihän sitä tiedä jos tuokin tyttö olisi vaikka keski-ikäisenä löytänyt omasta halustaan sisäisen tasapainon, tai sitten häntä auttavan hoitomuodon, ihmissuhteen yms. Toista ihmistä ei koskaan saisi tuomita toivottomaksi.
Mutta kukaan toinen ei voi elää toisen elämää, ei pysty olemaan sen toisen nahkoissa. Eli kannattaa lopettaa heti tuollaiset hurskastelut, niistä ei seuraa mitään muuta kuin huonoa.
Joo, naisella varmasti oli ollut ja edelleen oli vaikeaa, mutta kukaan, eikä nainen itsekään olisi voinut tietää, olisiko hänelle vielä joskus tulevaisuudessa siunaantunut parempi päivä. Kehittyyhän tietämys ja hoitomuodot koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Hei hamsteripoju, turhaan kirjoittelet nimettömänä. Kyllä sinun tekstisi tunnistaa.
Hamsteripoju?
Mikähän motiivi jollain pojalla olisi puhua sen puolesta, ettei naisen ihmisarvo ja elämä ole yhtäkuin seksikäyttäytyminen ja pillu, että nainen on muutakin kuin seksiobjekti ja kävelevä kokovartalovagina jonka omistaa?
Sillä sitähän raiskauksen nöyryyttävyys ja "siihen elämä loppuu"-puheet on.
NAISEN ARVOITTAMISTA PELKÄKSI SEKSIOBJEKTIKSI, PILLUKSI.Minä ainakin olen pääasiassa ihan muuta, ihminen. Näin opetan myös tyttärelleni, raiskausta kuitenkaan väheksymättä (enkä toisaalta väheksy miesten pahoinpitelyitäkään, kuten monet).
"Mikä motiivi miehellä olisi puhua naisen ihmisarvon puolesta?" Voi Jeesus Kristus.
Toivottavasti et opeta tytöillesi etteivät he saa kokea nöyryytyksen ja ahdistuksen tunteita jos heidät raiskataan, jos kyseessä on sinun mielestäsi vain "basic raiskaus".
Se on minusta hienoa että osaat suhtautua omiin kokemuksiisi niin etteivät ne määrittele sinua sen enempää kuin pahoinpitely, koska on totta että iso osa raiskauksen traumatisoivuudesta johtuu siitä että raiskattu on "pilalla".
Mutta näin seksuaalisen väkivallan uhrina ei silti ole kiva kuulla ettei ole oikeutta edes tunteisiinsa.
Tottakai on oikeus tunteisiinsa, mutta on hyvä tiedostaa, mistä tunteet tulevat (kulttuurinen asenne naisten seksuaalisuuteen ja vartaloon, naisten kantama seksuaalinen häpeä ja kunnia) ja pohdiskella noita asioita.
Ihan paranemisen ja eteenpäin menemisen kannalta, itsensä rakastamisen vuoksi.Jos tyttäreni kokisi vastaavaa, en tietenkään muotoilisi asioita näin kärkevästi kuin täällä, vaan lähinnä sievästi puhuisin kulttuurisista asenteista (tyyliin "Ootko muuten ajatellut, että.." ja antaisin hänen itse hoksata juttuja) - sitten kun hän olisi valmis puhumaan.
Pääpaino tietysti olisi tukemisessa ja sen muistuttelussa ja näyttämisessä, kuinka rakas ja arvokas ihminen hän on ihan sellaisenaan, eikä sitä yksikään raiskaus voi horjuttaa.Eihän näiden asioiden tiedostaminen tarkoita, etteikö koskaan tulisi ahdistavia tunteita ja häpeääkin, mutta tiedostaminen tekee sen, ettei ota niitä tunteita "tosissaan".
Pystyy ajattelemaan, että no, tuo on tunne ja minulla on oikeus siihen, mutta se tunne ei ole totuus asiasta.
Tunteita tulee ja menee.Tästä saa sellaisen käsityksen että millään elämässä sit ei ole mitään väliä tai arvoa. Ei tarvi ottaa mitään tosissaan. Ja että se on jotenkin uhrin vastuulla työstää ne tunteensa ainoastaan. Kaikkien päältä voi kävellä kun kaikki voivat aina korjata itsensä. Raiskauksen ... miten sen sanoisi, negatiivinen puoli ei ole fyysinen, vaan se että toinen ihminen väkisin tulee yksityisalueelle. Ja eri ihmisillä tämä raja on eri paikassa. Tuskin sinäkään loputtomasti kestät jos tarpeeksi syvään ja kipeään kohtaan osuu.
En kestä, ENKÄ OLE KESTÄNYTKÄÄN, mutta juuri tuon ajatusmallin ja tiedostamisen avulla olen päässyt eteenpäin ja kykenen elämään ihan hyvää elämää.
Jos olisin jäänyt tunteiden valtaan ja vellonut tunteista toisiin yhtään niitä pureskelematta ja analysoimatta, elämäni olisi todennäköisesti jäänyt hyvin lyhyeksi. Ei sellaista olisi kauaa kestänyt.
Ja joo, pidän aika monia asioita elämässä suht. turhina.
Asiat, joilla on oikeasti väliä ja arvoa: perhe, läheiset, sielun rauha ja teoissa se, ettei tee mitään mikä satuttaa muita.
Simppeliä.
En tiedä, miksi edes vastailen näihin, on niin ymmärtämätöntä ja suorastaan tyhmää tekstiä nää.
Ihan kuin ette tahalleen vaan haluaisi ymmärtää lukemaanne, vaan päätitte, että tuo keskustelun järkevä osapuoli on jokin paha, joka vaan on paha ja piste.
Vellonvellon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveää
Hirveää olisi kos joutuisi elämään. Minä joudun.
Vierailija kirjoitti:
Satunnaisille älykääpiöille, jotka "varmasti kestäisivät raiskauksen" koska "eihän se voi olla niin paha juttu", ja sille raiskatulle, josta "se ei tuntunut missään" :
Kyseessä EI ole yksittäinen raiskaus, vaan systemaattinen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka kesti koko tytön lapsuuden ja varhaisnuoruuden, aina kypsään naiseen asti. Tätä parikymppistä naista oli hyväksikäytetty kokonaiset puolet hänen elämästään, siis viisivuotiaasta eli luultavasti niin kauan kuin hän muistaa.
Mitä elämää nyt eläisitte? Elämää, johon tämä nainen on juurtunut ja pysähtynyt.
Missä itse olisitte? Tuon aiheuttamaa tuskaa ei vie viidenkään vuoden voxra-kuuri.
Minun mielestäni tuo raiskattu tuolla ei todellakaan sanonut, että raiskaus ei tuntunut missään vaan arvosteli sitä, miten raiskaukseen ylipäänsä suhtaudutaan uhria syyllistävästi, koska naisen pitää kokea menevänsä raiskauksesta pilalle. Myöskään ei arvostellut tämän eutanasian tehneen päätöstä missään vaiheessa, sillä kyseessähän oli täysin erilainen tilanne eikä todellakaan "basic raiskaus" tms, miten kutsuttiinkaan.
Sen sijaan arvosteli jonkun randomin toteamusta, että tappaisi itsensä, jos joutuisi raiskatuksi. Minunkin mielestäni on aika vahingollinen kulttuuri, että naisen pitää tuntea itsensä niin pilalle menneeksi yhdestä raiskauskokemuksesta, että kuolema olisi parempi vaihtoehto.
En huomannut, että tossa keskustelussa missään vaiheessa viitattiin tähän linkitettyyn artikkeliin vaan puhuttiin yleisemmällä tasolla. Onhan se nyt aika hullua, että joku vannoo tappavansa itsensä, jos joutuu raiskatuksi. Millään tavalla en itse arvostele hollantilaisnaisen päätöstä vaan siihen voin samaistua. Sen sijaan niitä, jotka vertaavat jokaista raiskausta ennemmin hänen kokemukseensa kuin vaikkapa pahoinpitelyyn, en mitenkään voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa, että eutanasian saa henkisistä syistä. Toivottavasti ei tuu eutanasiaa Suomeen.
Miettikääs vaikka omaa poikaanne, jolla olisi mielenterveysongelmia ja haluaisi eutanasian. Äitinä sitä.toivoisi, ettö kyllä se tuosta vielä hoidoilla tokenee. Pojan mielestä siitä ei toivuta ja yhteiskunta vielä alkaisi suosia näitä eutanasioita säästökeinona (vaikkei sitä ääneen sanottaisi) Helvempaa on kuoleminen yhteiskunnalle kuin maksaa vuosien terapiat ja sairaaeläkkeet.
Jos täältä aletaan karsia väkeä eutanasialla, niin pitäisi aloittaa pakolliselka eutanasialla raiskaajille, raaoille pahoinpitelijöille ja tappajille.
Mielenkiintoinen uutinen ja tämä keskustelu täällä. Olen oikein silmät pyöreinä lukenut näitä kommentteja. Olen vaikuttunut siitä, kuinka palavia toiset ovat uskossaan! Monikin teistä näyttää uskovan kirkkaampaan tulevaisuuteen, muutokseen, kärsimyksistä voittoon ja muuhun marttyyrihöpinään. Mielestäni uskonasiat eivät kuitenkaan saisi vaikuttaa lakeihin ja terveyspoliittisiin päätöksiin. On rehellisintä myöntää nyt vain itselleen, että ei kaikista ihmisistä kasva ikinä yhteiskuntakelpoista. Toiset ymmärtävät lähteä oman käden kautta, mutta toiset tarvitsevat siihen vain hieman apua. Mieluummin kuitenkin sallittu ja valvottu eutanasia kuin itsemurha (jälkimmäiseen liittyy paljon suurempi sotku).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa, että eutanasian saa henkisistä syistä. Toivottavasti ei tuu eutanasiaa Suomeen.
Miettikääs vaikka omaa poikaanne, jolla olisi mielenterveysongelmia ja haluaisi eutanasian. Äitinä sitä.toivoisi, ettö kyllä se tuosta vielä hoidoilla tokenee. Pojan mielestä siitä ei toivuta ja yhteiskunta vielä alkaisi suosia näitä eutanasioita säästökeinona (vaikkei sitä ääneen sanottaisi) Helvempaa on kuoleminen yhteiskunnalle kuin maksaa vuosien terapiat ja sairaaeläkkeet.
Jos täältä aletaan karsia väkeä eutanasialla, niin pitäisi aloittaa pakolliselka eutanasialla raiskaajille, raaoille pahoinpitelijöille ja tappajille.
Äiti ei voi loputtomiin päättää lapsensa elämästä vaikka tunteita kirpaisisi. Niin kuin ei kukaan voi päättää toisen ihmisen elämästä.
Tätä nyt ei voi mitenkään verrata siihen että joku on raiskattu 1-2 kertaa. Tämä pieni tyttö raiskattiin aikuisen miehen toimesta (ehkä oma isä?) Tuhansia kertoja elämänsä aikana. Sellaisesta hirviömäisyydestä ihminen menee niin sekaisin että harva pystyy selviytymään. Ehkä joku, tämä tyttö ei. Monet tekevät kuitenkin itsemurhan. Hänhän oli harhoissa ja aivan sekaisin kaikella tavalla, niin psyykkisesti kuin fyysisesti. Tästä tytöstä tapettiin sielu jo lapsena. Hän oli pelkkä nukke. Hän ei olisi varmaan koskaan enää voinut elää normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, miten heikko naisen psyyke on. Tällaisten uutisten jälkeen sitä ymmärtää paremmin, miksi naisia on niin vähän sotilaina. Kepeät mullat artikkelin naiselle.
Miehet päätyvät itsemurhaan paljon useammin kuin naiset. Googleta tilastoja. Joten "logiikkasi" mukaan miehillä on paljon heikompi psyyke kuin naisilla.
Miehet tekevät turhia itsemurhia kännissä. Artikkelin nainen teki kylmäpäisen ratkaisun, koska lääkäritkään eivät nähneet hänellä olevan mitään mahdollisuuksia elämisen arvoiseen elämään. Vertaat aivan eri asioita keskenään. Naisen psyyke on heikompi, siksi mt-ongelmat ovat naisilla todella yleisiä.
Miehet ei uskalla tappaa itseään selvinpäin.
Alkoholi vaikuttaa harkintakykyyn, ja siksi miehet (ja naiset) tekevät huonoja päätöksiä alkoholin vaikutuksen alaisena. Joskus lopullisiakin, kuten vaikkapa itsemurhia. Surullista sekin, vaikka ei samalla tavalla kuin aloitusviestissä kuvatun naisen kohtalo.
Miesten pitää esittää niin vahvaa etteivät voi hakea apua mielenterveysongelmiin lääkäriltä, vaan yritetään viinalla tehdä olo paremmaksi. Tietäähän sen.
Jostain syystä tuosta sukupuoliroolista feministit eivät ole niin kiinnostuneita, vaikka se johtaa sinunkin mukaasi monen miehen kuolemaan. Ja väittävät vielä feministejä miesvihaajiksi.
Mitä sanottavaa miesasiamiehellä on tämän ketjun aiheeseen. Hehän ajavat suojaikärajojen poistoa ja sisätilassa tapahtuvan raiskauksen laillistamista.
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, miten heikko naisen psyyke on. Tällaisten uutisten jälkeen sitä ymmärtää paremmin, miksi naisia on niin vähän sotilaina. Kepeät mullat artikkelin naiselle.
Miehet päätyvät itsemurhaan paljon useammin kuin naiset. Googleta tilastoja. Joten "logiikkasi" mukaan miehillä on paljon heikompi psyyke kuin naisilla.
Miehet tekevät turhia itsemurhia kännissä. Artikkelin nainen teki kylmäpäisen ratkaisun, koska lääkäritkään eivät nähneet hänellä olevan mitään mahdollisuuksia elämisen arvoiseen elämään. Vertaat aivan eri asioita keskenään. Naisen psyyke on heikompi, siksi mt-ongelmat ovat naisilla todella yleisiä.
Miehet ei uskalla tappaa itseään selvinpäin.
Alkoholi vaikuttaa harkintakykyyn, ja siksi miehet (ja naiset) tekevät huonoja päätöksiä alkoholin vaikutuksen alaisena. Joskus lopullisiakin, kuten vaikkapa itsemurhia. Surullista sekin, vaikka ei samalla tavalla kuin aloitusviestissä kuvatun naisen kohtalo.
Miesten pitää esittää niin vahvaa etteivät voi hakea apua mielenterveysongelmiin lääkäriltä, vaan yritetään viinalla tehdä olo paremmaksi. Tietäähän sen.
Jostain syystä tuosta sukupuoliroolista feministit eivät ole niin kiinnostuneita, vaikka se johtaa sinunkin mukaasi monen miehen kuolemaan. Ja väittävät vielä feministejä miesvihaajiksi.
Onhan tässäkin ketjussa moni yrittänyt sanoa, että miehissäkin on heikkoutta, mutta sinä sen sijaan haluat pönkittää tuota miehiä vahingoittavaa stereotypiaa miesten henkisestä vahvuudesta, johon ei tarvi muuta hoitoa kuin viinapullon silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Tuota, minkälainen tämä basic raiskaus on yksityiskohdiltaan? Kerro tarkkaan, miten basic raiskaus alkaa, etenee ja loppuu. Miksi se on basic, mikä tekee siitä juuri basicin, siis jokapäiväisen, tavallisen, tavanomaisen?
Kuten kirjoitin: raiskaus joka ei sisällä ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia (erityisen nöyryytyksen elementit).
Varmaan tiedätkin, että raiskauksia on eri asteisia ja yleisin seksuaalisen väkivallan muoto on se, missä "vain" emätintä pahoinpidellään väkisin yhtymällä, kun taas pahimmissa (ja harvinaisimmissa) muodoissa väkivaltaa tehdään muuallekin ja jopa ikuisesti vammauttaen ("pelkkä" emätin onneksi palautuu, eli "basic raiskauksen" vammat ovat lähinnä henkisiä).Älä esitä tyhmää.
Jos minä "esitän" tyhmää, niin sinä ihan oikeasti olet tyhmä. Sorry vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin raiskatuksi niin silloin itselläkin valinta olisi todellakin kuolema. En haluaisi elää sellaisen jälkeen. Rauha tämän onnettoman tytön sielulle. :(
No tässä on jo todellista heikkomielisyyttä.
Aika paljon olisi itsemurhan tekeviä naisia jatkuvasti jossain ja etenkin sodissa, jos raiskauksen vuoksi ei voisi enää elää.
Minut on raiskattu useamman kerran (lapsuudessa ja teini-iässä), enkä syytä siitä ketään muuta kuin niitä miehiä.
Itselläni ei ole mitään syytä lopettaa noiden tekojen vuoksi elämääni, mutta sitä en tajua, kuinka tekijät voivat elää tekojensa kanssa.
Toki teot on vaikuttaneet turvallisuudentunteeseen ja luottamukseen miehiä kohtaan sekä lapsuudessa tapahtuneet äitiyteen (negatiivisesti), mutta ei elämää ole itse tekojen vuoksi syytä lopettaa.
Joku basic raiskaus (ei ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia) aikuiselle naiselle on suunnilleen sama, kuin basic pahoinpitely miehelle.
Teon nöyryyttävyyskin on kiinni siitä, kuinka pitkälti nainen arvottaa itsensä vaginan kautta.Tuota, minkälainen tämä basic raiskaus on yksityiskohdiltaan? Kerro tarkkaan, miten basic raiskaus alkaa, etenee ja loppuu. Miksi se on basic, mikä tekee siitä juuri basicin, siis jokapäiväisen, tavallisen, tavanomaisen?
Kuten kirjoitin: raiskaus joka ei sisällä ylimääräistä väkivaltaa tmv. brutaalia (erityisen nöyryytyksen elementit).
Varmaan tiedätkin, että raiskauksia on eri asteisia ja yleisin seksuaalisen väkivallan muoto on se, missä "vain" emätintä pahoinpidellään väkisin yhtymällä, kun taas pahimmissa (ja harvinaisimmissa) muodoissa väkivaltaa tehdään muuallekin ja jopa ikuisesti vammauttaen ("pelkkä" emätin onneksi palautuu, eli "basic raiskauksen" vammat ovat lähinnä henkisiä).Älä esitä tyhmää.
Jos minä "esitän" tyhmää, niin sinä ihan oikeasti olet tyhmä. Sorry vaan.
Sinulla vaan ei näytä olevan mitään perustelua näkemyksellesi, pelkkää tyhjää länkytystä.
Vierailija kirjoitti:
"Lääkärien mukaan nainen oli täydessä ymmärryksessä eikä masennus tai muunlainen mielenhäiriö vaikuttanut hänen päätökseensä. Nainen sai tappavan ruiskeen viime vuonna."
Miten tuo on mahdollista? Jos nainen kärsi koska hän oli masentunut ja traumaattinen?
Lain mukaanhan siellä ei saa tehdä eutanasiaa ihmiselle jolla on mitään henkisiä ongelmia.
Hyväksikäytön takia nainen kärsi post-traumaattisesta stressistä, vakavasta anoreksiasta, kroonisesta masennuksesta, hallusinaatioista, itsemurha-ajatuksista, yrityksistä vahingoittaa itseään ja pakkomielteistä.
Mitä sanottavaa miesasiamiehellä on tämän ketjun aiheeseen. Hehän ajavat suojaikärajojen poistoa ja sisätilassa tapahtuvan raiskauksen laillistamista.