Naisasialiitto Unioni ja kättelykohu

Ja kyse ei ole tavasta sinällään. Miehiä ja naisia tervehditään samalla tavalla ja kunniotuksella jokapäiväisessä kanssakäymissä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Hetkinen, sanoitko siis että jotakuta pitäisi syrjiä? Ja että syrjiminen on sallittua tai jopa kannatettavaa ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella? Ja syrjimättömyys pitää ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella erikseen sallia? Huhhuh....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto toimii juuri niin kuin oikein on. Perinteinen feminismi on aikansa elänyttä, tämän päivän merkittävin yhteiskunnallinen ongelma erityisesti Suomessa on rasismi. Siksi on hyvä, että liiton toimenkuva muuttuu hieman ja suurimmat paukut varataan rasismia vastaan taisteluun. Iso peukku Unionille!

Lääkkeet. Kättelytapauskin osoittaa että meillä on kasvava joukko kivikautisen ideologian kannattavia joille nainen on alempiarvoinen otus johon ei saa koskea koska se alentaisi omaa moraalia.

Unionit ja kaltaisesi kukkahattutädit eivät näe tässä mitään ongelmaa vaan taputtavat karvaisia käsiään ja pöyristelevät niitä jotka näkevät asiassa ongelman. "Suvaitsevainen" itsetuhoisuutenne on jotain järkyttävää.

Onneksi te rajakit ette pidä valtaa yhteiskunnassa ettekä tule koskaan pitämään :) Hyvyys ja suvaitsevaisuus voittaa lopulta aina.

Naiivi itsetuhoisuus häviää aina. On aina hävinnyt ja tulee aina häviämään. Kysymys on vain siitä että tuleeko tilalle länsimaisista arvoista kiinni pitäminen jossa liberaaleillakin naisilla on hyvä olla vaiko alistuminen kivikautiseen sovinistikulttuuriin jossa liberaali nainenkin kävelee kiltisti säkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Mitenkäs se kantasuomalainen valkoihoinen nainen? Mitenkäs sen asema? Sitä sopisi siis heikentää vielä enemmän kuin miesten asemaa. Jos etuoikeutetuista ja ansiottomista oikeuksista puhutaan.

Vihaatko esimerkiksi isääsi noin paljon? Isäsi varmasti harmittelee, miksi ei aikanaan laskenut lakanoille.

Valkoinen kantasuomalainen nainen on aina paremmassa asemassa kuin rodullistetut henkilöt ja alistaa heitä, mutta samaan aikaan joutuu alistumaan kantasuomalaiselle miehelle. Ei se niin vaikeaa ole ymmärtää, jos vähän mietit.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyse ei ole tavasta sinällään. Miehiä ja naisia tervehditään samalla tavalla ja kunniotuksella jokapäiväisessä kanssakäymissä. Piste.

Täällä se tapa vain sattuu olemaan kättely. Jossain muualla se voi olla toinen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

No ei ihan niinkään. Jos minä esimerkiksi naisena tulisin mieheni kanssa yritykseesi asiakkaina, etkä kättelisi minua, vaikka kättelisit miestäni, voisit olla varma, että asia ei jäisi siihen. Paitsi, että viranomainen saattaisi kiinnostua siitä, on nykyajan somen voima mahtavampi kuin mikään ennen. Hyvin pian sinulla ei enää olisi asiakkaita, eikä sitä myöten yritystä, jota pyörittää.

Poliisi nauraisi jos tuollaisesta menisit heille ilmoittamaan.

Yrittäjääkin naurattaisi, kun laittaisin somepäivityksen, jossa olisi yrittäjän nimi, yritys, aika, paikka ja se, että yrityksen omistaja harjoittaa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää. Lopuksi vielä "saa jakaa". Kuluisi n. 1-2 h, kun yrityksen nimi olisi koko tienoon tiedossa ja saisi lafka sen jälkeen laittaa lapun luukulle 😊

Paitsi jos menet tuollaista selittämään julkisesti niin joudut erittäin suuriin vahingonkorvauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Hetkinen, sanoitko siis että jotakuta pitäisi syrjiä? Ja että syrjiminen on sallittua tai jopa kannatettavaa ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella? Ja syrjimättömyys pitää ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella erikseen sallia? Huhhuh....

Korjaan, ei sallia vaan ansaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Vain hyvin pieni osa naisista joutuu sodankaan aikana minnekkään.

Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa. Sillä ainoastaan miehiltä vaaditaan rauhan aikanakin velvollisuuksia maata kohtaan ja sodan aikana joutuu rintamalle.

Hyvä, että miehilläkin sentään jotain velvoitteita on. Naiset kun nykyään ovat se osapuoli, joka synnyttää, imettää, hoitaa lapset ja kodin + käyvät vielä töissä kaiken lisäksi. (Liian suuressa osassa tapapauksia) Naiset menestyvät oikeastaan kaikessa paremmin kuin miehet. Miehet sen kuin raapivat työpäivän päätteeksi muniaan sohvalla.

Lasten tekeminen ei ole mikään saavutus. Eikä imettäminenkään.

Mitäs hoidat niitä lapsia ja kotia? Kukaan ei sinua siihen pakota.

Jos ei kansa lisäänny, ei ole enää maata, mitä puolustaa. Sitäpaitsi, jos onnistuu tähän maailmaan kasvattamaan uuden, tervepäisen kansalaisen, joka käy töissä ja maksaa veronsa, sekä osaa hyvät tavat, niin kyllä se on saavutus. Katso vaikkapa peiliin, niin näet, että kaikkien kohdalla se ei vain onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyse ei ole tavasta sinällään. Miehiä ja naisia tervehditään samalla tavalla ja kunniotuksella jokapäiväisessä kanssakäymissä. Piste.

Täällä se tapa vain sattuu olemaan kättely. Jossain muualla se voi olla toinen tapa.

Näytä sellainen lainkohta?

Jos sitä ei ole niin olet keksinyt koko jutun päästäsi

Tekstissä mainittiin oikeistolaisuus ja oikeistopopulismi useita kertoja. Kertokaa nyt tyhmälle, että miten tuo kättelykohu liittyy niihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Hetkinen, sanoitko siis että jotakuta pitäisi syrjiä? Ja että syrjiminen on sallittua tai jopa kannatettavaa ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella? Ja syrjimättömyys pitää ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella erikseen sallia? Huhhuh....

Kyllä, nyky-yhteiskunnan pitäisi syrjiä enemmän valkoisia kantasuomalaismiehiä, sillä he ovat jo niin kauan syrjineet ja alistaneet kaikkia muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

No ei ihan niinkään. Jos minä esimerkiksi naisena tulisin mieheni kanssa yritykseesi asiakkaina, etkä kättelisi minua, vaikka kättelisit miestäni, voisit olla varma, että asia ei jäisi siihen. Paitsi, että viranomainen saattaisi kiinnostua siitä, on nykyajan somen voima mahtavampi kuin mikään ennen. Hyvin pian sinulla ei enää olisi asiakkaita, eikä sitä myöten yritystä, jota pyörittää.

Poliisi nauraisi jos tuollaisesta menisit heille ilmoittamaan.

Yrittäjääkin naurattaisi, kun laittaisin somepäivityksen, jossa olisi yrittäjän nimi, yritys, aika, paikka ja se, että yrityksen omistaja harjoittaa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää. Lopuksi vielä "saa jakaa". Kuluisi n. 1-2 h, kun yrityksen nimi olisi koko tienoon tiedossa ja saisi lafka sen jälkeen laittaa lapun luukulle 😊

Paitsi jos menet tuollaista selittämään julkisesti niin joudut erittäin suuriin vahingonkorvauksiin.

Hahhaha, no en todellakaan joudu. Ensinnäkin puhuisin totta ja toisekseen yritystä saa Suomessa arvostella. Ja trust me, sen tekisin ja korkojen kanssa! Siinäpähän nauttisit 100% oikeuttasi olla kättelemättä. Aivan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Unioni elää vain vastakkainasettelulla ja uhriutumisella. Siksi heidän mielestään tämän päivän Suomen tilanne on kutkuttava ja takaa järjestön toiminnan vuosikausiksi eteenpäin.

Juurikin näin.

Tasa-arvo on jo saavutettu, ja mies on alisteisemmassa asemassa = Unioni on tehnyt itsensä tarpeettomaksi.

Naisten ongelmat lisääntyvät = Unionia "tarvitaan" taas naisten oikeuksien puolustamiseksi.

Siksi Unioni on tässä asiassa näin myötämielinen, tosin vain toistaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tekstissä mainittiin oikeistolaisuus ja oikeistopopulismi useita kertoja. Kertokaa nyt tyhmälle, että miten tuo kättelykohu liittyy niihin?

Jos ei pidä siitä että länsimaihin leviää kivikautinen sovinistinen ideologia naisia syrjivine tapoineen niin on oikeistopopulisti.

-oikeistopopulisti

Minä voin kätellä naisia ihan mistä tahansa.

Pyynnöstä jopa sormettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Hetkinen, sanoitko siis että jotakuta pitäisi syrjiä? Ja että syrjiminen on sallittua tai jopa kannatettavaa ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella? Ja syrjimättömyys pitää ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella erikseen sallia? Huhhuh....

Kyllä, nyky-yhteiskunnan pitäisi syrjiä enemmän valkoisia kantasuomalaismiehiä, sillä he ovat jo niin kauan syrjineet ja alistaneet kaikkia muita.

Mitähän nyt helvettiä? KETÄ KANTASUOMALAINEN MIES ON MISSÄÄN VAIHEESSA ALISTANUT TAI SYRJINYT?  Taitaa  olla aika pahoja aukkoja joko aivoissa tai historian ja yleistiedon tuntemuksessa.

Tämän tekstin on pakko tulla Naisasialiitto Unionin koneelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

Jaa eli en syrjikkään töissä, jossen yhtä tervehdi vaikka muita tervehdin. Opetetaan sama heti lapsillekin, Liisa ei sun tarvi puhua Tiinalle, jos et halua. Voi eikö Tiinan kanssa kukaan puhu, no ei kannata puuttua kun asialle ei voi mitään. Selitetään Tiinalle, ettei mitään syrjintää/kiusaamista ole se on vain muiden lasten yksilönvapaus.

Kantasuomalainen mies keitti tervaa orjalaivoihin!

Nyt maksamme velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Hetkinen, sanoitko siis että jotakuta pitäisi syrjiä? Ja että syrjiminen on sallittua tai jopa kannatettavaa ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella? Ja syrjimättömyys pitää ihonvärin ja kansalaisuuden perusteella erikseen sallia? Huhhuh....

Kyllä, nyky-yhteiskunnan pitäisi syrjiä enemmän valkoisia kantasuomalaismiehiä, sillä he ovat jo niin kauan syrjineet ja alistaneet kaikkia muita.

Tämäkin johtaisi rikostutkintaan, mikäli tuo "valkoisia kantasuomalaismiehiä" vaihdettaisiin ihan mihin muuhun tahansa ihmisryhmään. Eli sanomalla tuon sallinet sitten vastavuoroisesti rasismin myös kantasuomalaisilta miehiltäkin, kohdistuen johonkin toiseen ryhmään? Esimerkiksi naisiin?

Koko Naisunionin poppoo pitäisi karkottaa vuodeksi Saudi-Arabiaan. Katsotaan sitten onko ääni kellossa muuttunut länsimaisiin saavutettuihin etuihin myönteisemmäksi notta niiden puolustaminen hotsittaa. Ja kuinka moni nyt yleensä palaisi vai onko päätynyt nostokurjen nokkaan tai torille mestattavaksi kun liian liberaaliksi siellä heittäytyi.