Naisasialiitto Unioni ja kättelykohu

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

Niin onkin. Mutta jos sinulla on työntekijöitä, niin tuskin antaisit samaa valinnanvapautta. Esim. sen että naisasiakkaita/yhteistyökumppaneita ei kätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Olen feministi (ollut oikeastaan aina, kiitos äitini), enkä voi käsittää näitä unionin kulttuurirelativismiin pohjautuvia lausuntoja. Se, että tietyt piirit ovat ottaneet keppihevosekseen feministisiä argumentteja edistääkseen omaa asiaansa, ei tarkoita sitä, että feministien tulisi unohtaa oma asiansa. Pienissä teoissa heijastuu ihmisten ajatusmaailma. Mikäli naisen kättely on kulttuurillisista syistä mahdotonta, niin silloin tulisi pidättäytyä myös miesten kättelystä. Tilanne jossa miehiä tervehditään kätellen ja naisia ei, on yksiselitteisesti naisia syrjivä. Sitä ei voi muuksi muuttaa, vaikka kuinka päin selittäisi. Lisäksi unionin kannanotot unohtavat täysin naisten aseman muualla kuin länsimaissa. Kuuluuko tasa-arvo unionin mielestä vain länsimaisille valkoisille naisille? Koko unionista on tullut feminismin irvikuva.

Ottaako joku muka tosissaan mitään, mitä tuo miesvihakerho kirjoittelee?

Unioni on ainoastaan jäsenmaksuja keräävä miesvihalausunto-automaatti, ei mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

No ei ihan niinkään. Jos minä esimerkiksi naisena tulisin mieheni kanssa yritykseesi asiakkaina, etkä kättelisi minua, vaikka kättelisit miestäni, voisit olla varma, että asia ei jäisi siihen. Paitsi, että viranomainen saattaisi kiinnostua siitä, on nykyajan somen voima mahtavampi kuin mikään ennen. Hyvin pian sinulla ei enää olisi asiakkaita, eikä sitä myöten yritystä, jota pyörittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Mutta mulla on oikeus ja vapaus kätellä ketä haluan? Et kai nyt yritä riistää oikeuksiani? Minä en kättele naisia, piste.

Ymmärtäisin kohun jos kysymys olisi siitä että kieltäytyi tervehtimästä. Koska sitähän se kättelykin on, yksi tervehtimisen muoto. Tästä ei kuitenkaan ollut kysymys sillä tekstissä mainittu muslimi selvästikkin tervehti tätä naishenkilöä, hän vain teki sen omalla tavallaan. Miksi me emme saman tien tappele siitä miksei Stubb ja Sipilä kätelleet vaan löivät kivet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Vain hyvin pieni osa naisista joutuu sodankaan aikana minnekkään.

Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa. Sillä ainoastaan miehiltä vaaditaan rauhan aikanakin velvollisuuksia maata kohtaan ja sodan aikana joutuu rintamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Mutta mulla on oikeus ja vapaus kätellä ketä haluan? Et kai nyt yritä riistää oikeuksiani? Minä en kättele naisia, piste.

Riistät omat oikeutesi aivan itse itseltäsi. Tuolla asenteella et saa ikinä töitä, tai ainakaan pysy niissä kauaa. Laki on laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

No ei ihan niinkään. Jos minä esimerkiksi naisena tulisin mieheni kanssa yritykseesi asiakkaina, etkä kättelisi minua, vaikka kättelisit miestäni, voisit olla varma, että asia ei jäisi siihen. Paitsi, että viranomainen saattaisi kiinnostua siitä, on nykyajan somen voima mahtavampi kuin mikään ennen. Hyvin pian sinulla ei enää olisi asiakkaita, eikä sitä myöten yritystä, jota pyörittää.

Poliisi nauraisi jos tuollaisesta menisit heille ilmoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Mutta mulla on oikeus ja vapaus kätellä ketä haluan? Et kai nyt yritä riistää oikeuksiani? Minä en kättele naisia, piste.

Riistät omat oikeutesi aivan itse itseltäsi. Tuolla asenteella et saa ikinä töitä, tai ainakaan pysy niissä kauaa. Laki on laki.

Minulla on oikeus olla kättelemättä naisia. 

Katju Arot ripustaa ne vähätkin aivonsa narikkaan heti kun kuvaan astuu muslimimiehet. Niin surullista se vain on.

Jos joku kundi tulisi esim. meille työhaastetteluun ja kieltäysi kättelemästä naiskolleegaani, niin jokainen voi miettiä että mitä sille työpaikan saannille kävisi....

No saa kai yksityinen ihminen itse päättää ketä kättelee, kun edustaa vain itseään, mutta poliitikko joutuu miettimään tekosiaan hiukan enemmän. Varsinkin jos edustaa ns feminististä puoluetta.

Voi hyvänen aika sentään. Maassa maan tavalla. Jollet pysty kättelemään tiettyjä ihmisiä, älä kättele ketään. Tää on minun mielipiteeni feministinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Mutta mulla on oikeus ja vapaus kätellä ketä haluan? Et kai nyt yritä riistää oikeuksiani? Minä en kättele naisia, piste.

Riistät omat oikeutesi aivan itse itseltäsi. Tuolla asenteella et saa ikinä töitä, tai ainakaan pysy niissä kauaa. Laki on laki.

Mikään laki ei määrää että ihmisen pitää kätellä jota kuta toista.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kundi tulisi esim. meille työhaastetteluun ja kieltäysi kättelemästä naiskolleegaani, niin jokainen voi miettiä että mitä sille työpaikan saannille kävisi....

Entä jos työhaastatteluun tulee nainen joka ei kättele muita naisia? Mistä keksit että on kundi?

Naisasialiitto toimii juuri niin kuin oikein on. Perinteinen feminismi on aikansa elänyttä, tämän päivän merkittävin yhteiskunnallinen ongelma erityisesti Suomessa on rasismi. Siksi on hyvä, että liiton toimenkuva muuttuu hieman ja suurimmat paukut varataan rasismia vastaan taisteluun. Iso peukku Unionille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Vain hyvin pieni osa naisista joutuu sodankaan aikana minnekkään.

Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa. Sillä ainoastaan miehiltä vaaditaan rauhan aikanakin velvollisuuksia maata kohtaan ja sodan aikana joutuu rintamalle.

Hyvä, että miehilläkin sentään jotain velvoitteita on. Naiset kun nykyään ovat se osapuoli, joka synnyttää, imettää, hoitaa lapset ja kodin + käyvät vielä töissä kaiken lisäksi. (Liian suuressa osassa tapapauksia) Naiset menestyvät oikeastaan kaikessa paremmin kuin miehet. Miehet sen kuin raapivat työpäivän päätteeksi muniaan sohvalla.