Naisasialiitto Unioni ja kättelykohu

Hypoteettinen kysymys mieheltä eli tarkoittaako tuo Unionin kanta siis sitä, että voin aloittaa naisten syrjimisen "sallitusti", jos käännyn muslimiksi? Vai pitääkö hakea myös jonkun muun maan kansalaisuus?

Seuraava Unionin lausunto varmaankinn vapauttaa VL-papit paheksunnasta liittyen kieltäytymiseen yhteistyöstä naispappien kanssa. Vai tapahtuuko Unionin taholta syrjintää eri uskontokuntien kesken? Eihän sellainen voi olla mahdollista syrjinnän vastustamisen kantavaksi teemakseen ottaneelta järjestöltä.

Oli kyllä niin säälittävää vastuun vierittämistä tuo Naisasialiitto Unionin vastine! Totuus ja oikeudenmukaisuus ei ole enää mitään, koska persut ja rasismi. Tuo surkea porukka ei ole feminismiä nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään. Maassa maan tavalla. Jollet pysty kättelemään tiettyjä ihmisiä, älä kättele ketään. Tää on minun mielipiteeni feministinä.

Tuolla logiikalla ole joko kaikkien ystävä tai älä kenenkään ystävä. Muuten olet rasisti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Mutta mulla on oikeus ja vapaus kätellä ketä haluan? Et kai nyt yritä riistää oikeuksiani? Minä en kättele naisia, piste.

Riistät omat oikeutesi aivan itse itseltäsi. Tuolla asenteella et saa ikinä töitä, tai ainakaan pysy niissä kauaa. Laki on laki.

Mikään laki ei määrää että ihmisen pitää kätellä jota kuta toista.

Mutta sitten ei voi kätellä miehiäkään, syyllistymättä sukupuoliseen syrjintään.

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä niin säälittävää vastuun vierittämistä tuo Naisasialiitto Unionin vastine! Totuus ja oikeudenmukaisuus ei ole enää mitään, koska persut ja rasismi. Tuo surkea porukka ei ole feminismiä nähnytkään.

Miksi he eivät edustaisi Oikeaa Feminismiä? Miksi sinulla on oikeus sanella mitä on Oikea Feminismi?

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään. Maassa maan tavalla. Jollet pysty kättelemään tiettyjä ihmisiä, älä kättele ketään. Tää on minun mielipiteeni feministinä.

Haitallinen toimintamalli tämäkin. Esim. juurikin tuo työhaastattelutilanne.

Unioni elää vain vastakkainasettelulla ja uhriutumisella. Siksi heidän mielestään tämän päivän Suomen tilanne on kutkuttava ja takaa järjestön toiminnan vuosikausiksi eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto toimii juuri niin kuin oikein on. Perinteinen feminismi on aikansa elänyttä, tämän päivän merkittävin yhteiskunnallinen ongelma erityisesti Suomessa on rasismi. Siksi on hyvä, että liiton toimenkuva muuttuu hieman ja suurimmat paukut varataan rasismia vastaan taisteluun. Iso peukku Unionille!

Lääkkeet. Kättelytapauskin osoittaa että meillä on kasvava joukko kivikautisen ideologian kannattavia joille nainen on alempiarvoinen otus johon ei saa koskea koska se alentaisi omaa moraalia.

Unionit ja kaltaisesi kukkahattutädit eivät näe tässä mitään ongelmaa vaan taputtavat karvaisia käsiään ja pöyristelevät niitä jotka näkevät asiassa ongelman. "Suvaitsevainen" itsetuhoisuutenne on jotain järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Vain hyvin pieni osa naisista joutuu sodankaan aikana minnekkään.

Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa. Sillä ainoastaan miehiltä vaaditaan rauhan aikanakin velvollisuuksia maata kohtaan ja sodan aikana joutuu rintamalle.

Hyvä, että miehilläkin sentään jotain velvoitteita on. Naiset kun nykyään ovat se osapuoli, joka synnyttää, imettää, hoitaa lapset ja kodin + käyvät vielä töissä kaiken lisäksi. (Liian suuressa osassa tapapauksia) Naiset menestyvät oikeastaan kaikessa paremmin kuin miehet. Miehet sen kuin raapivat työpäivän päätteeksi muniaan sohvalla.

Lasten tekeminen ei ole mikään saavutus. Eikä imettäminenkään.

Mitäs hoidat niitä lapsia ja kotia? Kukaan ei sinua siihen pakota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Ei minun ole kyllä koskaan työpaikalla tarvinnut kätellä ketään jota en halua.

Kaikkien ihmisten kohtelu tasa-arvoista? Älä naurata!

Tässä maassa on erittäin voimakas positiivisen syrjinnän järjestelmä. Se kun on syrjintää ihan samoin kuin kaikki muutkin.

Meillä on myös laki joka pakottaa vain miehet asepalvelukseen/siviilipalvelukseen.

Joten on aivan turha tulla puhumaan mistään tasa-arvosta.

On kai niitä sellaisiakin työpaikkoja, mutta hyvin monessa työpaikassa voi tulla vastaan tilanteita, joissa on kaikkien hyvien tapojen mukaan käteltävä, oli käteltävänä sitten esimies, asiakas, työhaastattelija/ -haastateltava, potilas, omainen, jne.

Mitä tulee miesten siviili/ asepalvelukseen, sodan aikana myös naiset voidaan määrätä ja määrätään tehtäviin, joka hyödyttää kotimaata, oli kyse sitten muonituksesta, viljelyksestä, lääkinnästä tms. Esimerkiksi Suomen sotien aikaan naiset olivat niitä, jotka pitivät yhteiskunnan pystyssä, kun miehet sotivat rintamalla.

Oletko muuten siis muslimi, vai lämpimiksesikö väittelet?

Vain hyvin pieni osa naisista joutuu sodankaan aikana minnekkään.

Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa. Sillä ainoastaan miehiltä vaaditaan rauhan aikanakin velvollisuuksia maata kohtaan ja sodan aikana joutuu rintamalle.

Hyvä, että miehilläkin sentään jotain velvoitteita on. Naiset kun nykyään ovat se osapuoli, joka synnyttää, imettää, hoitaa lapset ja kodin + käyvät vielä töissä kaiken lisäksi. (Liian suuressa osassa tapapauksia) Naiset menestyvät oikeastaan kaikessa paremmin kuin miehet. Miehet sen kuin raapivat työpäivän päätteeksi muniaan sohvalla.

Tähän on onneksi tulossa muutos, sillä pitkällisen itsetutkiskelun jälkeen olen tullut johtopäätökseen, että olen raskaana. Eli olen todennäköisesti ensimmäinen synnyttävä mies. Vatsani on jo aivan pinkeänä ja voit tulla vaikka paikan päälle ihmettelemään. Voin samalla pimeässä vilauttaa sinulle roikkuvaa napanuoraakin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kundi tulisi esim. meille työhaastetteluun ja kieltäysi kättelemästä naiskolleegaani, niin jokainen voi miettiä että mitä sille työpaikan saannille kävisi....

Entä jos työhaastatteluun tulee nainen joka ei kättele muita naisia? Mistä keksit että on kundi?

Menee jo hypoteettiseksi tuo tilanne. Ei olisi niin vakava asia, mutta miinusmerkki siitäkin vetäistäisiin kirjoihin. Ja esim. myynti -tai ostohommiin olisi kynnyskysymys tämäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Kyllä suomalaista miestä nyt vaan syrjitään. Se lukee ihan laissa.

Jokainen maa on täysin vastuussa itsestään. Se että joku Somalia ei saa mitään aikaiseksi niin se on täysin sen maan asukkaiden vika. Ei kenenkään muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto toimii juuri niin kuin oikein on. Perinteinen feminismi on aikansa elänyttä, tämän päivän merkittävin yhteiskunnallinen ongelma erityisesti Suomessa on rasismi. Siksi on hyvä, että liiton toimenkuva muuttuu hieman ja suurimmat paukut varataan rasismia vastaan taisteluun. Iso peukku Unionille!

Lääkkeet. Kättelytapauskin osoittaa että meillä on kasvava joukko kivikautisen ideologian kannattavia joille nainen on alempiarvoinen otus johon ei saa koskea koska se alentaisi omaa moraalia.

Unionit ja kaltaisesi kukkahattutädit eivät näe tässä mitään ongelmaa vaan taputtavat karvaisia käsiään ja pöyristelevät niitä jotka näkevät asiassa ongelman. "Suvaitsevainen" itsetuhoisuutenne on jotain järkyttävää.

Tuo Katju Aron kirjoitus lisää ennakkoluuloja, järjellä ajattelevien ihmisten parissa. Eli toimii vielä päinvastoin kun on ajateltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos muslimi ei kättele naista, mutta kättelee miestä, se on syrjivää. Tällöin hänen tulisi olla kättelemättä miestäkin.

Ihminen saa kyllä ihan itse päättää ketä kättelee.

Ihan samoin kuin kenen kanssa puhuu ja kenen kaveri on.

No ehkä yksityinen ihminen, mutta hyvin nopeasti kyllä Suomen laki kieltäisi, jos esimerkiksi, jos tuota tapahtuisi esim. työpaikalla tms. Puhumattakaan, että se tapahtuu valtiota edustavan virkamiehen toimesta. Se ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää, eikä hyvän tavan mukaista länsimaissa, joissa raivataan suuntaa sille, että kaikkien ihmisten kohtelu olisi tasa-arvoista.

Mutta onko jos jätän kättelemättä kaikki naiset? Minulla on oikeus

Suomen lain mukaan se on sukupuolista syrjintää ja näin ollen kiellettyä. Voithan sinä olla kättelemättä naista, mutaa jos samalla kumminkin kättelet miestä, sinun ei tule hakeutua esimerkiksi työtehtäviin/ virkoihin, joissa saatat joutua ko tilanteeseen.

Minulla on yrittäjänä 100% oikeus itse päättää ketä kättelen.

No ei ihan niinkään. Jos minä esimerkiksi naisena tulisin mieheni kanssa yritykseesi asiakkaina, etkä kättelisi minua, vaikka kättelisit miestäni, voisit olla varma, että asia ei jäisi siihen. Paitsi, että viranomainen saattaisi kiinnostua siitä, on nykyajan somen voima mahtavampi kuin mikään ennen. Hyvin pian sinulla ei enää olisi asiakkaita, eikä sitä myöten yritystä, jota pyörittää.

Poliisi nauraisi jos tuollaisesta menisit heille ilmoittamaan.

Yrittäjääkin naurattaisi, kun laittaisin somepäivityksen, jossa olisi yrittäjän nimi, yritys, aika, paikka ja se, että yrityksen omistaja harjoittaa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää. Lopuksi vielä "saa jakaa". Kuluisi n. 1-2 h, kun yrityksen nimi olisi koko tienoon tiedossa ja saisi lafka sen jälkeen laittaa lapun luukulle 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto toimii juuri niin kuin oikein on. Perinteinen feminismi on aikansa elänyttä, tämän päivän merkittävin yhteiskunnallinen ongelma erityisesti Suomessa on rasismi. Siksi on hyvä, että liiton toimenkuva muuttuu hieman ja suurimmat paukut varataan rasismia vastaan taisteluun. Iso peukku Unionille!

Lääkkeet. Kättelytapauskin osoittaa että meillä on kasvava joukko kivikautisen ideologian kannattavia joille nainen on alempiarvoinen otus johon ei saa koskea koska se alentaisi omaa moraalia.

Unionit ja kaltaisesi kukkahattutädit eivät näe tässä mitään ongelmaa vaan taputtavat karvaisia käsiään ja pöyristelevät niitä jotka näkevät asiassa ongelman. "Suvaitsevainen" itsetuhoisuutenne on jotain järkyttävää.

Onneksi te rajakit ette pidä valtaa yhteiskunnassa ettekä tule koskaan pitämään :) Hyvyys ja suvaitsevaisuus voittaa lopulta aina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä naiset puolustavat tätä? 

Epämiellyttävä totuus on se, että feministiset naisjärjestöt ovat valkoista heteromiestä vastaan eivätkä niinkään naisten puolesta. Siksi muslimimiesten kolttoset ovat pirun kiusallisia Unionin selittelijöille, koska he ovat "omaa porukkaa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Ja miksi hän ei ansaitsisi olotilaansa? Kantasuomalainen mies kuten myös kantasuomalainen nainenkin on itse omalla työllään yhteiskuntansa rakentanut. Emme me vaeltaneet jostain Afrikan sarvesta tänne valmiiseen pöytään, rakensimme pöytämme itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Japanilaiset tervehtivät kumartamalla, ja se koskee niin miehiä kuin naisia samalla tapaa. Muslimimiesten pitäisi olla kättelemättä myös miehiä, niin säilyisi johdonmukaisuus ja syrjimättömyysperiaate. Meillä kun ei naisia syrjitä ja piste.

Tässä maassa syrjitään vain suomalaisia valkoisia miehiä.

Ei syrjitä, mutta pitäisi syrjiä. Suomalainen valkoinen kantasuomalaismies kuuluu maailman etuoikeutetuimpaan vähemmistöön vaikkei sitä ansaitsekaan.

Mitenkäs se kantasuomalainen valkoihoinen nainen? Mitenkäs sen asema? Sitä sopisi siis heikentää vielä enemmän kuin miesten asemaa. Jos etuoikeutetuista ja ansiottomista oikeuksista puhutaan.

Vihaatko esimerkiksi isääsi noin paljon? Isäsi varmasti harmittelee, miksi ei aikanaan laskenut lakanoille.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku kundi tulisi esim. meille työhaastetteluun ja kieltäysi kättelemästä naiskolleegaani, niin jokainen voi miettiä että mitä sille työpaikan saannille kävisi....

Hän saisi työpaikan.