Lue keskustelun säännöt.
HS: Vaatteilla saatetaan ilmaista, että nainen on miestä alempiarvoisempi, sanoo tutkija
22.04.2016 |
Miksi naiset ja miehet pukeutuvat erilailla?
PUKEUTUMISEN tutkija Jo Paoletti Marylandin yliopistosta:
”Vaatteet ja muu ulkonäkö kertovat ihmisen yhteiskunnallisesta asemasta. Ympäri maailmaa sukupuoli on yksi tärkeimmistä sosiaalisista luokitteluista. Usein nainen on miestä heikommassa asemassa.
Naisten pukeutumissäädöksillä voidaan ilmaista muun muassa sitä, miten heitä pidetään haavoittuvaisina, omaisuutena tai moraalisesti alempiarvoisina. Ikä ja siviilisääty vaikuttavat siihen, miten naisen odotetaan pukeutuvan ja mitä kehon osia hän saa paljastaa: pikkutyttöjä, naimattomia naisia, vaimoja ja vanhoja naisia koskevat usein eri ohjeet.
Sukupuolittuneet pukeutumissäännöt ovat haitallisia, sillä ne ruokkivat seksismiä. Vanhempien ei pitäisi vaatettaa lapsiaan perinteisten sukupuoliroolien mukaisesti. Sen sijaan lasta tulee rohkaista ajattelemaan, että hän saa pukeutua mihin vain väriin ja mihin tahansa vaatteisiin aivan oman mieltymyksensä mukaisesti.”
Kommentit (91)
Arabimiehet pukeutuu viimeisenpäälle ja ovat muutenkin viimeisenpäälle huolellisia ulkonäöstään. Naiset siellä ei taas saa pukeutua vapaasti. Tässä tulee tämä arvoasetelma esiin. Suomeen tullessaan monet arabit pitävät suomalaista naista alempiarvoisena ja halpana. Uskonto ja kasvatus tekee sen. Ainoa nainen, jota kunnoitetaan on äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatteet ovat olleet hyvin epäkäytännöllisiä. Hameet tiukkoja, vyötärö kurottu ja suositellaan yleisesti korkokenkiä -> nainen tarvitsee kulkemiseen miehen apua. Naisten vaatteissa on harvoin taskuja, koska yleisesti ajatellaan, että naisella ei ole omaa rahaa, vaan mies maksaa kaiken. Onneksi taskut ovat yleistyneet, samalla kun vaatteet ovat muuttuneet käytännöllisemmiksi.
Oliko viime kesänä, kun yksi morsiusvaatekaupan myyjä (nainen) paheksui sitä, kun niin moni morsian nykyään valitsee muut kuin korkokengät häihinsä.
Ja Ranskassa Cannesin elokuvafestivaalien punaiselle matolla ei naisilla ole asiaa kuin korkokengissä.
Tuskinpa Cannesista ketään tähteä käännytetään pois kenkien vuoksi.
"Tuskinpa Cannesista ketään tähteä käännytetään pois kenkien vuoksi."
Tai sitten käännytetään: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/cannesin-tyylisaanto-tyrmistyttaa-n…
"Kuitenkin myös esimerkiksi elokuvaohjaaja Asif Kapadia on kertonut vaimonsa saaneen huomautuksen matalien kenkiensä takia. Myös brittiläinen Independent Film Company kertoo Twitterissä henkilökuntansa joutuneen käännytetyksi punaiselta matolta korkojen puutteen takia. heidän mukaansa kyseessä eivät olisi olleet arkiset tai muuten tilaisuuteen sopimattomat kengät, vaan ongelma olisi ollut nimenomaan matalassa korossa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä (länsimaissa) naisilla on kyllä enemmän valinnanvaraa pukeutumisen suhteen kuin miehillä. Vaatekaupoissa naisten osastot ovat kooltaan moninkertaisia miesten osastoihin verrattuna, eli valikoima on paljon laajempi. Lisäksi naiset voivat käyttää mekkoja, housuja ja hameita miten huvittaa, mutta hameeseen tai mekkoon pukeutunutta miestä katsotaan kieroon aika pahasti.
Frans Frangen on eri mieltä.
Frans Frangen ei olekaan mies.
Puolimaailmaa kulkee kaavuissa ja länsimaiset lumihiutaleet täällä uhriutuvat korkokengistä.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä (länsimaissa) naisilla on kyllä enemmän valinnanvaraa pukeutumisen suhteen kuin miehillä. Vaatekaupoissa naisten osastot ovat kooltaan moninkertaisia miesten osastoihin verrattuna, eli valikoima on paljon laajempi. Lisäksi naiset voivat käyttää mekkoja, housuja ja hameita miten huvittaa, mutta hameeseen tai mekkoon pukeutunutta miestä katsotaan kieroon aika pahasti.
Sanopa muuta, miehillä löytyy paljon niukempi valikoima jo pelkistä väreistä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisethan sen päättävät ja määräävät miten on sopivaa pukeutua missäkin iässä. Ainakaan Suomessa ei miehillä ole mitään sanavaltaa naisten pukeutumiseen.
Ei meillä yksikään nainen käytä korkkareita. Joku myyntitykki tietysti joutuu alistumaan tietynlaiseen pukukoodin, jonka määrittelee työnantaja. Usko on kumma juttu ja ylläpitää status quota, vaikka asiakas ei piittaisi tuon vertaa, mitä edustajalla on jalassaan.
Voiko tästä päätellä että huivi ei oo musliminaiselle valinta edes länsimaissa? Täällä Suomessa näkyy lehdissä ja someissa jatkuvasti tää hokema ja ettei musliminainen ole alistettu huivin takia, mutta taitaa olla valheellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tästä päätellä että huivi ei oo musliminaiselle valinta edes länsimaissa? Täällä Suomessa näkyy lehdissä ja someissa jatkuvasti tää hokema ja ettei musliminainen ole alistettu huivin takia, mutta taitaa olla valheellista.
Niin, kaikki musliminaiset eivät käytä huivia lainkaan, vaan pukeutuvat täysin länsimaisesti. Ja osa länsimaisia uskoon hurahtaneita pukee vapaaehtoisesti järkyttävän mustan kaavun ylleen.
Onko tähänkin hommaan joku julkisella rahalla elätettävä tutkija olemassa?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen on automaattisesti aina se alistettu osapuoli?
Siitä on enemmän etuja joten naiset haluavat aina automaattisesti olla se alistettu osapuoli vaikka eivät oikeasti olisikaan. Näin voi aina näppärästi vaatia milloin mitäkin etuja ja saada milloin mitäkin tekoja anteeksi.
Schrödingerin feminismi. Jos on naisten etujen mukaista vetää uhrin roolia jossain tilanteessa, ovat naiset alistettuja uhreja. Jos taas on naisten etujen mukaista olla vahva (vaikkapa työelämässä), ovat naiset ihan yhtä vahvoja ja kykeneviä kuin kuka tahansa mies, jopa vahvempia!
Naisethan sen päättävät ja määräävät miten on sopivaa pukeutua missäkin iässä. Ainakaan Suomessa ei miehillä ole mitään sanavaltaa naisten pukeutumiseen.