Lue keskustelun säännöt.
HS: Vaatteilla saatetaan ilmaista, että nainen on miestä alempiarvoisempi, sanoo tutkija
22.04.2016 |
Miksi naiset ja miehet pukeutuvat erilailla?
PUKEUTUMISEN tutkija Jo Paoletti Marylandin yliopistosta:
”Vaatteet ja muu ulkonäkö kertovat ihmisen yhteiskunnallisesta asemasta. Ympäri maailmaa sukupuoli on yksi tärkeimmistä sosiaalisista luokitteluista. Usein nainen on miestä heikommassa asemassa.
Naisten pukeutumissäädöksillä voidaan ilmaista muun muassa sitä, miten heitä pidetään haavoittuvaisina, omaisuutena tai moraalisesti alempiarvoisina. Ikä ja siviilisääty vaikuttavat siihen, miten naisen odotetaan pukeutuvan ja mitä kehon osia hän saa paljastaa: pikkutyttöjä, naimattomia naisia, vaimoja ja vanhoja naisia koskevat usein eri ohjeet.
Sukupuolittuneet pukeutumissäännöt ovat haitallisia, sillä ne ruokkivat seksismiä. Vanhempien ei pitäisi vaatettaa lapsiaan perinteisten sukupuoliroolien mukaisesti. Sen sijaan lasta tulee rohkaista ajattelemaan, että hän saa pukeutua mihin vain väriin ja mihin tahansa vaatteisiin aivan oman mieltymyksensä mukaisesti.”
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatteet ovat olleet hyvin epäkäytännöllisiä. Hameet tiukkoja, vyötärö kurottu ja suositellaan yleisesti korkokenkiä -> nainen tarvitsee kulkemiseen miehen apua. Naisten vaatteissa on harvoin taskuja, koska yleisesti ajatellaan, että naisella ei ole omaa rahaa, vaan mies maksaa kaiken. Onneksi taskut ovat yleistyneet, samalla kun vaatteet ovat muuttuneet käytännöllisemmiksi.
Oliko viime kesänä, kun yksi morsiusvaatekaupan myyjä (nainen) paheksui sitä, kun niin moni morsian nykyään valitsee muut kuin korkokengät häihinsä.
Ja Ranskassa Cannesin elokuvafestivaalien punaiselle matolla ei naisilla ole asiaa kuin korkokengissä.
Tuskinpa Cannesista ketään tähteä käännytetään pois kenkien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ei voi pukeutua naisten vaatteisiin, koska naisten vaatteet ovat hölmöjä, kuten naisetkin. Nainen voi pukeutua miesten vaatteisiin, koska ne ovat fiksuja, kuten miehetkin.
Näin luulisin sen menevän.
Saako ajatella niin päin, että nainen voi halutessaan luopua arvostaan ja alentua miehen tasolle, mutta miehellä ei ole mitään asiaa naisen ylemmälle tasolle, ja hänet nauretaan sieltä ulos niin kuin ylhäisten saleihin eksynyt kulkuri?
Toki voit ajatella mitä vain, mutta ei se silti vastaa todellisuutta.
Voisko joku kertoa, kuka on se, jonka mielestä naisten vaatteet ovat alempiarvoisia? Ovatko naiset itse sitä mieltä?
Ehkä eivät ole, mutta tämä uhriutuva tutkija ja Hesari nyt ainakin ovat sitä mieltä että patriarkaatti on tuhottava (länsimainen).
Vierailija kirjoitti:
Tuupillinen Hesarin juttu, jossa periaatteessa halutaan tuhota länsimaista yhteiskuntaa.
Jutussa ei luonnollisesti oteta mitään kantaa erään väestöryhmän säkityskulttuuriin, koska se on sitä parempaa sortoa se.
Vihervassareitten ulinaa.
Alkaa naisilta loppua uhriutumisen aiheet kesken. Kuka näitä jaksaa ottaa vakavasti? Meillä on oikeitakin ongelmia.
Täällä ei tunnu kovinkaan moni tajuavan sitä, mikä on normi. Ei se ole sitä, että nainen yksin jossain avaruudessa valitsee, mitä pukee, vaan on olemassa yhteiskunnallisia sääntöjä ja oletuksia siitä, miten pitää olla ja pukeutua. Esim. millaisia värejä pitää käyttää, karvat pitää nyppiä pois, millainen tukka pitäisi olla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä, mä olen aina ajatellut asian toisinpäin. Saan pukeutua kauniisti ja huomiotaherättävästi (kantis, alakulttuuri: pitsiä, helmiä, kirjailuja, paljetteja, liehuvaa, kuoseja ja värejä) ja laittaa rahaa vaatteisiin eikä kukaan pyörittele silmiään, homottele tai hakkaa. Saan peittää tai paljastaa, päätös on omani. Saan olla juuri niin överi, ladylike, homsantuu tai vaatimaton ja käytännöllinen kuin itse päätän, toki tilannetta ja tilaisuutta kunnioittaen, kasvatettu kohta viisikymppinen kun olen. Minun ikäiseni miehet ovat yleensä todella ahtaassa laatikossa pukeutumisensa kanssa, sillä ei ilmaista yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä naisten vaatteiden käyttöön liittyy yleensä seksuaalinen fetissi, kun taas naisilla se ei ole ihan niin suoraviivaista. Ja toisaalta oikeasti miesten vaatteita käyttävää naista katsotaan kyllä kieroon ihan samalla tavalla ja lesbotellaan, kun taas naisellista miestä arvostetaan monissa piireissä ja pidetään automaattisesti fiksuna. Miksi juuri äärikonservatiivisen heteromiehen mielipide on se, jota pidetään sinä yleisenä mielipiteenä?
Itse koin tuon pukeutumiseen ja valtaan liittyvän lauseen yleisellä tasolla. Monissa kulttuureissa naisia todella alistetaan ihan suoraan pukeutumisella. Monissa muslimaissa nainen on täysin vapaata riistaa, jollei pukeudu kaapuun. Toisissa kulttuureissa alistaminen on epäsuorempaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa näkee aika harvoin naisilla silmälaseja, vaikka varmasti huononäköisiä naisia on. Siellä ei vain kukaan nainen halua olla "nörtti", mitä lasit viestivät.
Maissa, joissa naisilla on omaa rahaa, myös pukeutuminen on vapaampaa. Ei tarvitse miellyttää ketään muuta kuin itseään.
Monet mieskirjailijat ovat kirjoissaan sanoneet naisia rumiksi, kun näillä on silmälasit. Jotkut vaativat kertomuksissaan naispuoliselta henkilöltä, että tukan pitää olla pitkä ja hajallaan olkapäillä eikä esim. poninhännällä. Kenkiä myös haukutaan,jos niissä on matalat korot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen on automaattisesti aina se alistettu osapuoli?
Lienee koska miehet on fyysisesti voimakkaampia, ja naiset synnyttää lapsia. Miesten halu kontrolloida, että jälkeläiset on heidän omia, lienee ollut suurimpia syitä naisten alistamiseen. Nykyään voidaan onneksi jo taistella tällaista vastaan.
Vaatteilla korostetaan sukupuolten välisiä eroja, naisten vartalonmyötäiset asut tuovat vartalon kaaret esiin, miehillä esim. pukujen hartiatoppaukset luovat leveämmät hartiat. Itse tykkään transvestiittimiehenä pukeutua kumpiinkin vaatteisiin, enemmän kuitenkin mieheksi pukeutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatteet ovat olleet hyvin epäkäytännöllisiä. Hameet tiukkoja, vyötärö kurottu ja suositellaan yleisesti korkokenkiä -> nainen tarvitsee kulkemiseen miehen apua. Naisten vaatteissa on harvoin taskuja, koska yleisesti ajatellaan, että naisella ei ole omaa rahaa, vaan mies maksaa kaiken. Onneksi taskut ovat yleistyneet, samalla kun vaatteet ovat muuttuneet käytännöllisemmiksi.
Oliko viime kesänä, kun yksi morsiusvaatekaupan myyjä (nainen) paheksui sitä, kun niin moni morsian nykyään valitsee muut kuin korkokengät häihinsä.
Ja Ranskassa Cannesin elokuvafestivaalien punaiselle matolla ei naisilla ole asiaa kuin korkokengissä.
Korkokengät jalassa on vaikeaa ellei mahdotonta juosta turvaan hätätilanteessa. Yksi kovia kokenut kirjailija, Martin Grey kertoi muistelmissaan, miten hänen vaimonsa ja pienet lapsensa menehtyivät maastopalossa Ranskassa. He olivat juosseet liekkejä pakoon ja rouva oli repinyt kengistään korot irti päästäkseen paremmin juoksemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä naisten vaatteiden käyttöön liittyy yleensä seksuaalinen fetissi, kun taas naisilla se ei ole ihan niin suoraviivaista. Ja toisaalta oikeasti miesten vaatteita käyttävää naista katsotaan kyllä kieroon ihan samalla tavalla ja lesbotellaan, kun taas naisellista miestä arvostetaan monissa piireissä ja pidetään automaattisesti fiksuna. Miksi juuri äärikonservatiivisen heteromiehen mielipide on se, jota pidetään sinä yleisenä mielipiteenä?
Itse koin tuon pukeutumiseen ja valtaan liittyvän lauseen yleisellä tasolla. Monissa kulttuureissa naisia todella alistetaan ihan suoraan pukeutumisella. Monissa muslimaissa nainen on täysin vapaata riistaa, jollei pukeudu kaapuun. Toisissa kulttuureissa alistaminen on epäsuorempaa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa näkee aika harvoin naisilla silmälaseja, vaikka varmasti huononäköisiä naisia on. Siellä ei vain kukaan nainen halua olla "nörtti", mitä lasit viestivät.
Maissa, joissa naisilla on omaa rahaa, myös pukeutuminen on vapaampaa. Ei tarvitse miellyttää ketään muuta kuin itseään.
Monet mieskirjailijat ovat kirjoissaan sanoneet naisia rumiksi, kun näillä on silmälasit. Jotkut vaativat kertomuksissaan naispuoliselta henkilöltä, että tukan pitää olla pitkä ja hajallaan olkapäillä eikä esim. poninhännällä. Kenkiä myös haukutaan,jos niissä on matalat korot.
Itse ainakin miehenä tykkään noista naisten käyttämistä kissalaseista, tuovat jotenkin tuulahduksen menneen ajan eleganssista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatteet ovat olleet hyvin epäkäytännöllisiä. Hameet tiukkoja, vyötärö kurottu ja suositellaan yleisesti korkokenkiä -> nainen tarvitsee kulkemiseen miehen apua. Naisten vaatteissa on harvoin taskuja, koska yleisesti ajatellaan, että naisella ei ole omaa rahaa, vaan mies maksaa kaiken. Onneksi taskut ovat yleistyneet, samalla kun vaatteet ovat muuttuneet käytännöllisemmiksi.
Oliko viime kesänä, kun yksi morsiusvaatekaupan myyjä (nainen) paheksui sitä, kun niin moni morsian nykyään valitsee muut kuin korkokengät häihinsä.
Ja Ranskassa Cannesin elokuvafestivaalien punaiselle matolla ei naisilla ole asiaa kuin korkokengissä.
Korkokengät jalassa on vaikeaa ellei mahdotonta juosta turvaan hätätilanteessa. Yksi kovia kokenut kirjailija, Martin Grey kertoi muistelmissaan, miten hänen vaimonsa ja pienet lapsensa menehtyivät maastopalossa Ranskassa. He olivat juosseet liekkejä pakoon ja rouva oli repinyt kengistään korot irti päästäkseen paremmin juoksemaan.
Toki jos on pelokas, voi aina pukeutua kypärään ja turvakenkiinkin
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulostaa, käyttäytyy ja näyttää kuin hu*ra niin aivan turha itkeä jos kohdellaan kuin hu*raa.
Se miten muut kohtelee sinua johtuu ihan täysin sinun omasta käytöksestä ja toiminnasta ja tämä koskee molempia sukupuolia
Näetkö useinkin ihmisten pukeutuvan prostituoiduksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri ostin poikien osastolta tytölle T-paitoja koska oli avaruusteemaa ym. mistä tyttö tykkää ja ovat rennompia mitoitukseltaan.
Moniko ostaa (kouluikäiselle) pojalle tyttöjen osastolta?
Miksi tosiaan lasten paidoissa tyttöjen paidat on nykyään niin järkyttävän kittanoita? Mulla on vielä jäljellä omia 80-luvun paitoja ja mitoitus on aivan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei tunnu kovinkaan moni tajuavan sitä, mikä on normi. Ei se ole sitä, että nainen yksin jossain avaruudessa valitsee, mitä pukee, vaan on olemassa yhteiskunnallisia sääntöjä ja oletuksia siitä, miten pitää olla ja pukeutua. Esim. millaisia värejä pitää käyttää, karvat pitää nyppiä pois, millainen tukka pitäisi olla jne.
Mutta tuonnorminkoskeevyhtälailla miehiä, eikä "vain" naisia, aunakaan pohjoismaissa.
En käy nyt väittämään kuka näitä normeja asettaa ja määrää. Osa on enemmän ja vähemmän alitajuisesti sisäistettyjä.
Oman rajoittuneen ja yhden miehen kokemuksella sanon omana kokemuksenani, että miehet tapaavat sanoa ja tuoda julki kantansa, jos näkevät jotain, joka rikkoo negatiivisessa muelessä heidän mielikuvaansa normista ja ennakko- odotuksesta ja mielikuvista miten tulisi pukeutua.
Vastaavasti naisilta olen enempi kuullut kiitosta, jos joskus oken onnistunut pukeutumaan/ laittamaan päälle, jotain heidän silmiään miellyttänyttä
Tietysti on aina poikkeuksia. Jo legendaksi on nousdut Lenita Airiston sivallus miesten tavasta käyttää tennis sukkia..
Lähes kansallinen rituaali on monella vuosittain katsella itsenäisyyspäivänä kättelyä ja arvostella kutsuttujen juhlapukeutumista.
Itse olen saanut kuulla peräänhuutelua kun olen julkisella kulkenut trikoissa tai kun ylläni on ollut "väärän väridet" (punaiset) housut. Myös nahkahousuja käyttäessäni olen ollut ennakloöuuloissani luullut,että joidenkinmielikuvissa nahkahouduni viittava seksuaaliseen suuntautuneisuuteen.
Asiallinen ja tilanteseen sopiva pukeutuminen on osa hyvää käytöstä.
Mutra hyväkkään pukeutuminen ei auta, jos muu käytös on typerää.
Uskovainen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulostaa, käyttäytyy ja näyttää kuin hu*ra niin aivan turha itkeä jos kohdellaan kuin hu*raa.
Se miten muut kohtelee sinua johtuu ihan täysin sinun omasta käytöksestä ja toiminnasta ja tämä koskee molempia sukupuolia
Näetkö useinkin ihmisten pukeutuvan prostituoiduksi?
Mietin samaa ja sitä myös, että jos kadulla tulisi vastaan prostituoitu niin miksi ihmeessä en olisi ihan normaalin ystävällinen?
Vaatteista ja paljonko niitä on päätellään varallisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei tunnu kovinkaan moni tajuavan sitä, mikä on normi. Ei se ole sitä, että nainen yksin jossain avaruudessa valitsee, mitä pukee, vaan on olemassa yhteiskunnallisia sääntöjä ja oletuksia siitä, miten pitää olla ja pukeutua. Esim. millaisia värejä pitää käyttää, karvat pitää nyppiä pois, millainen tukka pitäisi olla jne.
Mutta tuonnorminkoskeevyhtälailla miehiä, eikä "vain" naisia, aunakaan pohjoismaissa.
En käy nyt väittämään kuka näitä normeja asettaa ja määrää. Osa on enemmän ja vähemmän alitajuisesti sisäistettyjä.
Oman rajoittuneen ja yhden miehen kokemuksella sanon omana kokemuksenani, että miehet tapaavat sanoa ja tuoda julki kantansa, jos näkevät jotain, joka rikkoo negatiivisessa muelessä heidän mielikuvaansa normista ja ennakko- odotuksesta ja mielikuvista miten tulisi pukeutua.
Vastaavasti naisilta olen enempi kuullut kiitosta, jos joskus oken onnistunut pukeutumaan/ laittamaan päälle, jotain heidän silmiään miellyttänyttä
Tietysti on aina poikkeuksia. Jo legendaksi on nousdut Lenita Airiston sivallus miesten tavasta käyttää tennis sukkia..
Lähes kansallinen rituaali on monella vuosittain katsella itsenäisyyspäivänä kättelyä ja arvostella kutsuttujen juhlapukeutumista.
Itse olen saanut kuulla peräänhuutelua kun olen julkisella kulkenut trikoissa tai kun ylläni on ollut "väärän väridet" (punaiset) housut. Myös nahkahousuja käyttäessäni olen ollut ennakloöuuloissani luullut,että joidenkinmielikuvissa nahkahouduni viittava seksuaaliseen suuntautuneisuuteen.
Asiallinen ja tilanteseen sopiva pukeutuminen on osa hyvää käytöstä.
Mutra hyväkkään pukeutuminen ei auta, jos muu käytös on typerää.
Uskovainen mies
Ja se normisto on (ollut) todella ahdas. Oli erittäin mielenkiintoista seurata entisen kerran kuussa parturiin -miehen muutosta pitkätukaksi vuosien rohkaisun jälkeen. Ankarin kritiikki ja tuomitseminen tuli toisilta miehiltä.
67
Transujahan ne.