Lue keskustelun säännöt.
Ateismi on teini-ikäisten kapinaa
21.04.2016 |
Aika monella on teininä se vaihe kun uhmataan auktoriteettejä ja ollaan olevinaan niin valistuneita ja fiksuja. Kaikenlainen lapsellinen idealismi ja muu ääriajattelu kuuluu tuohon vaiheeseen. Kasvissyönti ja muu ekohippeily sekä ateismi. Monet ateistit on ihan älykkäitä, mutta samalla tavalla kuin ne peruskoulun luokan älyköt. Fiksuja mutta lapsellisia ja itsekeskeisiä, joilla ei ole vielä suurempien kokonaisuuksien hahmottamiseen tarvittavaa elämänkokemusta. Teinit usein luulee tietävänsä kaikesta kaiken ja ovat hemmetin ylimielisiä. Ateismi kuuluu tuohon elämänvaiheeseen. Useimmilla ateismi rapisee pois kun ikää tulee lisää. Joillain jää teiniuhma päälle aikuisenakin. Olen huomannut että internetissä on paljon näitä joilla on jäänyt tuo teiniuhma päälle. Tai sitten ovat oikeasti teinejä vieläkin, sillä mistäs sitä tietää?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko ja uskonto ovat historian suurimpia huijauksia.
Keskiajalla kirkko väitti maan olevan lättänä, ja auringon kiertävän maata. No nämä asiat ovat uskonnollisesta hömpästä yli päässeet tiedemiehet todistaneet jo vääriksi. Ainoat asiat mihin nykyaikainen kirkko olemassa olon kriisissään turvautuu ovat "Jumala on olemassa, jossain" tyyppiset fantasiat, joita ei voida todistaa oikeiksi eikä vääriksi.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä sitten tiedät. Vai eikö esim. poliittinen terrorismi ole riittävän ääriajattelua sinulle?
Polittinen terrorismi on terrorismia siinä missä mikä tahansa muukin terrorismi. Siinä syyt ovat poliittiset, eikä uskonnolliset.
Yksikään terroristi ei ole kuitenkaan toiminut ateismin nimessä. Se on rauhanomaisin ideologia, eli vaitsisin sen, jos olisi pakko valita joku ideologia. Onneksi ei ole.
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?
Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.
Teisti kirjoitti:
Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala. No, huvinsa kullakin.
A-teismi = ei-jumaluskoa, jumaluskon puutetta.
Näin ollen ateisti ei voi pitää Richard Dawkinsia jumalana, koska sitten hän ei olisi enää ateisti... 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä sitten tiedät. Vai eikö esim. poliittinen terrorismi ole riittävän ääriajattelua sinulle?
Polittinen terrorismi on terrorismia siinä missä mikä tahansa muukin terrorismi. Siinä syyt ovat poliittiset, eikä uskonnolliset.
Yksikään terroristi ei ole kuitenkaan toiminut ateismin nimessä. Se on rauhanomaisin ideologia, eli vaitsisin sen, jos olisi pakko valita joku ideologia. Onneksi ei ole.
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Olet väärässä: Hitlerin ja Stalinin ideologia oli totalitarismi, jihadistien ja muiden uskovaisten ideologia oli ja on käännytys omaan uskoon tai kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Jumala on ihmisten keksimä satuolento, siinä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?
Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.
Eli ei auktoriteetti, sitähän sä halusit sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Heillä oli kyllä ihan poliittiset agendat, ei liittynyt siihen ateismiin mitenkään. En tietenkään väitä, että ateisti olisi aina automaattisesti pasifisti. Eihän se niin yksioikoista ole. Kyllä vinksahtaneita ihmisiä on ateisteissakin, kuten juuri nuo mainitsemasi, tai vaikkapa Mao.
Mutta jos nyt tänä päivänä maailmanpoliittista tilannetta tarkastelee, niin en kyllä näe uskonnoissa mitään hyvää. Ne tuottavat pelkkää vainoamista ja kansanmurhia.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä sitten tiedät. Vai eikö esim. poliittinen terrorismi ole riittävän ääriajattelua sinulle?
Polittinen terrorismi on terrorismia siinä missä mikä tahansa muukin terrorismi. Siinä syyt ovat poliittiset, eikä uskonnolliset.
Yksikään terroristi ei ole kuitenkaan toiminut ateismin nimessä. Se on rauhanomaisin ideologia, eli vaitsisin sen, jos olisi pakko valita joku ideologia. Onneksi ei ole.
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Olet väärässä: Hitlerin ja Stalinin ideologia oli totalitarismi, jihadistien ja muiden uskovaisten ideologia oli ja on käännytys omaan uskoon tai kuolema.
Sinäkin näköjään nukkunut historian tunnilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä sitten tiedät. Vai eikö esim. poliittinen terrorismi ole riittävän ääriajattelua sinulle?
Polittinen terrorismi on terrorismia siinä missä mikä tahansa muukin terrorismi. Siinä syyt ovat poliittiset, eikä uskonnolliset.
Yksikään terroristi ei ole kuitenkaan toiminut ateismin nimessä. Se on rauhanomaisin ideologia, eli vaitsisin sen, jos olisi pakko valita joku ideologia. Onneksi ei ole.
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Olet väärässä: Hitlerin ja Stalinin ideologia oli totalitarismi, jihadistien ja muiden uskovaisten ideologia oli ja on käännytys omaan uskoon tai kuolema.
Sinäkin näköjään nukkunut historian tunnilla.
Olisit samalla vaivalla voinut osoittaa, missä olin väärässä, mutta se oli sinulle ylivoimainen tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Heillä oli kyllä ihan poliittiset agendat, ei liittynyt siihen ateismiin mitenkään. En tietenkään väitä, että ateisti olisi aina automaattisesti pasifisti. Eihän se niin yksioikoista ole. Kyllä vinksahtaneita ihmisiä on ateisteissakin, kuten juuri nuo mainitsemasi, tai vaikkapa Mao.
Mutta jos nyt tänä päivänä maailmanpoliittista tilannetta tarkastelee, niin en kyllä näe uskonnoissa mitään hyvää. Ne tuottavat pelkkää vainoamista ja kansanmurhia.
Jihadisteilla on myös poliittinen agenda. Pidän heitä ennen kaikkea poliittisina terroristeina, jotka käyttää uskontoa tekosyynä. Suurin osa maailman muslimeista ei ole jihadisteja, koska se ei mitenkään kuulu heidän uskontoonsa.
Jollain uskiksella on ilmeisen epävarma olo itsestään tai uskonnostaan, koska näitä ateismivastaisia aloituksia tulee ihan solkenaan.
Ja APlle sanottakoon, että oli kuulemma jo ekalla luokalla sanonut opettajalle, etten usko sen höpinöitä, kun kertoi raamatun satuja. Enkä ole sen jälkeenkään kokenut mitään tarvetta uskoa satuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taasko tämä naisenkaipuuseensa turhautunut valkoinen lihaa syövä uskovainen mies yrittää päteä täällä. Menepä kuule vaikka Kansanradioon samanmielisten joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?
Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.
Hengellistä kirjallisuutta... Mikä siitä tekee hengellisempää kuin vaikka Sun Tzun The Art of War?
Kummasti se teidän hengellinen kirjanne käskee ja uhkailee - siihen nähden, ettei ole auktoriteetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähänpä sitten tiedät. Vai eikö esim. poliittinen terrorismi ole riittävän ääriajattelua sinulle?
Polittinen terrorismi on terrorismia siinä missä mikä tahansa muukin terrorismi. Siinä syyt ovat poliittiset, eikä uskonnolliset.
Yksikään terroristi ei ole kuitenkaan toiminut ateismin nimessä. Se on rauhanomaisin ideologia, eli vaitsisin sen, jos olisi pakko valita joku ideologia. Onneksi ei ole.
Hitler, Stalin, siinä pari kivaa rauhanomaista ateistia. Uskovaisuuden niputtaminen jihadisteihin on yhtä nokkelaa kuin ateismin yhdistäminen Hitleriin.
Olet väärässä: Hitlerin ja Stalinin ideologia oli totalitarismi, jihadistien ja muiden uskovaisten ideologia oli ja on käännytys omaan uskoon tai kuolema.
Sinäkin näköjään nukkunut historian tunnilla.
Olisit samalla vaivalla voinut osoittaa, missä olin väärässä, mutta se oli sinulle ylivoimainen tehtävä.
Onhan se iso projekti jos pitää poliittisen historian peruskurssi sulle tässä pitää. "Hitlerin ja Stalinin ideologia oli totalitarismi".
Vierailija kirjoitti:
Aika monella on teininä se vaihe kun uhmataan auktoriteettejä ja ollaan olevinaan niin valistuneita ja fiksuja. Kaikenlainen lapsellinen idealismi ja muu ääriajattelu kuuluu tuohon vaiheeseen. Kasvissyönti ja muu ekohippeily sekä ateismi. Monet ateistit on ihan älykkäitä, mutta samalla tavalla kuin ne peruskoulun luokan älyköt. Fiksuja mutta lapsellisia ja itsekeskeisiä, joilla ei ole vielä suurempien kokonaisuuksien hahmottamiseen tarvittavaa elämänkokemusta. Teinit usein luulee tietävänsä kaikesta kaiken ja ovat hemmetin ylimielisiä. Ateismi kuuluu tuohon elämänvaiheeseen. Useimmilla ateismi rapisee pois kun ikää tulee lisää. Joillain jää teiniuhma päälle aikuisenakin. Olen huomannut että internetissä on paljon näitä joilla on jäänyt tuo teiniuhma päälle. Tai sitten ovat oikeasti teinejä vieläkin, sillä mistäs sitä tietää?
Hohhoijaa uskovaisen napinaa. Ota olut ja jointti niin nuttura ei kiristä niin pahasti.
Ateismi on ainoa rationaalinen seuraus siitä, että havaitsee maailman luonnollisilla aisteilla ja tekee siitä järjellä johtopäätöksensä.
Itsekin olin aikoinaan fundamentalisti-uskovainen, mutta jossain vaiheessa totesin etten pysty enää vaan uskomaan muiden minulle syöttämiä uskomuksia joita en pysty mitenkään todentamaan. Minusta tuli ateisti, ja minusta se oli älyllisesti rehellinen valinta. Toinen vaihtoehtohan olisi ollut yrittää väkisin aivopestä itseään uskomaan (esim. hokemalla itselleen raamatunlauseita ja etsiä uskolle pönkitystä siitä kuinka monet muutkin ihan järkevät ihmiset uskovat), mutta sehän olisi ollut käytännössä kuin yritys luoda Jumala mielen toiminnalla. Se jos mikä on epäjumalanpalvelusta.
Itselleni sitten ateismin tuolla puolenkin oli jotain: hengellisyys joka ei enää perustu kuultuihin tai luettuihin väittämiin ja mielen toimintaan kun nämä joka uskotaan tai torjutaan, vaan omaan hengelliseen kokemukseen. Mutta useimmilla ei sellaista kokemusta ole, ja silloin minusta agnostismi tai ateismi on se mihin ihminen luonnostaan päätyy jos uskaltaa katsoa todellisuutta silmiin ja ajatella. Sitten taas jos jollain on sisäinen kokemus muusta, ei voi enää epäillä, mutta ei toisaalta tarvitse myöskään uskontoa, ei sen enempää kuin appelsiiniä maistanut on kiinnostunut erilaisista kuvauksista appelsiinin mausta...
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ateistit ovat auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."
Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?
Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.
Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?
Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.
Hengellistä kirjallisuutta... Mikä siitä tekee hengellisempää kuin vaikka Sun Tzun The Art of War?
Kummasti se teidän hengellinen kirjanne käskee ja uhkailee - siihen nähden, ettei ole auktoriteetti.
Olet ihan hassu. Pitäiskö käydä jollekin puhumassa tuosta, jos Raamattu sua käskee ja uhkailee?
Missä on todisteet? Vai uskotko sinä joulupukkiinkin?