Ateismi on teini-ikäisten kapinaa

Muistan oikein elävästi, miten jo seitsemänvuotiaana mietin uskontotunnilla uskonnon erilaisia järjettömyyksiä ja ristiriitaisuuksia ja pohdin myös sitä, että uskovatko aikuiset todella että nuo asiat on totta.

Luulen että kuulun siihen ihmisryhmään jonka aivorakenne jotenkin estää uskonnollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä ateistit sitä, onko ihan puhtaasti todennäköisyyksien valossa ylipäänsä edes mahdollista ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Kristinuskon Jumala, samoin kuin Allah, Vishnu, Shiva, Zeus, Odin, Amun-Ra, Imhotep, Ereshkigal, Ishtar, Väinämöinen, Afrodite, Jupiter ja Wotan ovat kaikki jumalia, joiden olemassaoloa ei ole mahdollista todistaa. Toisaalta ei ole myöskään mahdollista todistaa, että ne eivät ole olemassa. Toisin sanoen, nämä kaikki ovat siis mahdollisesti olemassa olevia jumalia. Itse asiassa mahdollisesti olemassa olevien jumalien määrä on ääretön.

Jos kerran mahdollisten jumalien määrä on ääretön, niin silloin todennäköisyys sille, ettei mitään jumalaa ole olemassa, on nolla. Ateismille ei siis ole olemassa järkiperustetta, sillä ihan puhtaasti todennäköisyyksien valossa voidaan osoittaa, että on käytännössä mahdottomuus, ettei mitään jumalaa/jumalia ole olemassa.

Roskaa, kuten joku tuolla alempana jo mainitsikin niin logiikka ei ole ilmiselvästi vahvin lajisi.

Mutta, oletkos jo oivaltanut, että  ateistiksi itsensä määrittelevät vain ne joilla jumalia joihin he uskovat lukumäärä n > 0, mutta todellisuudessahan kaikki ne jotka eivät usko aivan kaikkiin jumaliin mitä niitä nyt on ikinä ollut ja on myöhemmin olevat ovat ateistisia suhteessa niihin, joihin he eivät usko.

Ateisti eroaa uskovasta vain siis siinä, että hän on edennyt yhden askeleen pidemmälle jumaliin uskomisessa kuin se, joka vielä uskoo yhteen jumalaan.

Siinäpä sinulle pohdittavaa vaikkapa täksi illaksi kun painat päätäsi tyynyyn ja yrität saada unen päästä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä ateistit sitä, onko ihan puhtaasti todennäköisyyksien valossa ylipäänsä edes mahdollista ettei jumalaa/jumalia ole olemassa.

Kristinuskon Jumala, samoin kuin Allah, Vishnu, Shiva, Zeus, Odin, Amun-Ra, Imhotep, Ereshkigal, Ishtar, Väinämöinen, Afrodite, Jupiter ja Wotan ovat kaikki jumalia, joiden olemassaoloa ei ole mahdollista todistaa. Toisaalta ei ole myöskään mahdollista todistaa, että ne eivät ole olemassa. Toisin sanoen, nämä kaikki ovat siis mahdollisesti olemassa olevia jumalia. Itse asiassa mahdollisesti olemassa olevien jumalien määrä on ääretön.

Jos kerran mahdollisten jumalien määrä on ääretön, niin silloin todennäköisyys sille, ettei mitään jumalaa ole olemassa, on nolla. Ateismille ei siis ole olemassa järkiperustetta, sillä ihan puhtaasti todennäköisyyksien valossa voidaan osoittaa, että on käytännössä mahdottomuus, ettei mitään jumalaa/jumalia ole olemassa.

Roskaa, kuten joku tuolla alempana jo mainitsikin niin logiikka ei ole ilmiselvästi vahvin lajisi.

Mutta, oletkos jo oivaltanut, että  ateistiksi itsensä määrittelevät vain ne joilla jumalia joihin he uskovat lukumäärä n > 0, mutta todellisuudessahan kaikki ne jotka eivät usko aivan kaikkiin jumaliin mitä niitä nyt on ikinä ollut ja on myöhemmin olevat ovat ateistisia suhteessa niihin, joihin he eivät usko.

Ateisti eroaa uskovasta vain siis siinä, että hän on edennyt yhden askeleen pidemmälle jumaliin uskomisessa kuin se, joka vielä uskoo yhteen jumalaan.

Siinäpä sinulle pohdittavaa vaikkapa täksi illaksi kun painat päätäsi tyynyyn ja yrität saada unen päästä kiinni.

Korjaan: n < 1

Niin ilmeinen virhe, että moni varmasti ymmärsikin, mutta päätin korjata koska hutiloin kun en oikolukenut ennen postausta jota kirjoitin samalla kun tein aivan muuta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateistit ovat  auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."

Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?

Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.

Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?

Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.

Raamattu on erilaisten tarinoiden valitut palat. Kirkonherrathan päättivät mitkä ovat sopivimmat sadut, jotta saadaan pidettyä rahvaat kurissa. Ja sehän toimii niin kauan, kun ihmiset ovat kouluttamattomia ja eivät ymmärrä asioita.

Näin minulle opetettin koulussa.

Kirkonherrat valitsi Raamattuun ne tekstit jotka olivat autenttisia. Jos perustat näkemyksesi Dan Brownin kaltaisten viihdekirjailijoiden juttuihin, niin sinua on vaikeaa ottaa vakavasti.

Niin, äänestämällä valittiin ne "autenttisimmat". :)

Asiantuntijat valitsivat yhdessä. Jos käyttivät äänestystä, niin päästiin ainakin enemmistön mukaiseen lopputulokseen. Olisiko pitänyt antaa jonkun yhden päättää itsekseen?

Enemmistön mukainen Raamattu. :D :D :D Äänestetäänkö tänä päivänä uudelleen? Jes! Saataisiin vaikka ne Raamatun sisäiset ristiriidat oikaistua. :)

Mitkä sisäiset ristiriidat? Se on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma.

Jos et edes tiedä Raamatun sisäisiä ristiriitoja, ole hyvä ja poistu keskustelusta, säilyy joku taso.

Sulla tuntuu olevan erikoinen käsitys Raamatusta. Toistan vielä kerran, niin että ateistikin (toivottavasti) ymmärtää. Raamattu on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma, joiden osat on kirjoitettu eri aikoina eri henkilöiden toimesta.

Toistan sulle viimeisen kerran, kun et tunne edes omaa uskontoasi: Raamattu ei voi olla totta, koska siellä on kirjoituksia, jotka kumoavat toisensa. Jumala siis ilmaisee tahtonsa samassa asiassa yhdelle yhdellä ja toiselle toisella, erilaisella tavalla.

Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia. Raamatun tulkinnat ovatkin sitten eri asia. Kaikki eivät vain ymmärrä Raamattua, koska Pyhä Henki ei anna heille ymmärrystä Raamatun sanoman ymmärtämiseen. Tee hakuja termeillä armon astiat vs. vihan astiat, niin ymmärrät mitä tarkoitan.  Tai älä teekään, saattaa mennä yöunet ja loppuelämä pilalle. 

Muuten, tässäkin ketjussa on demoni, joka liputtaa Jumalan totuudet asiattomiksi kommenteiksi. No, ymmärrän kyllä, että olet Jumalalle katkera, koska Jumala ei koskaan tahtonut, että tulisit olemassaolevaksi ja että olemassaolosi päättyy lopulta tulisessa järvessä. Yläpeukku Jumalalle.

Huh, olet vielä pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Tuossa ei ole enää kyse edes uskovaisuudesta, oletko harkinnut hakea apua psyykkisiin ongelmiisi? Todella surullista, jos joudut elämään noin ahdistavien harhojen kanssa - hae apua!

Ap:lle: Sinä veli, joka näitä aloituksia teet. Tiedä, että tekosi ja ivasi täällä eivät noudata Jumalan tahtoa.

Asenteesi on myrkyllinen ja meitä uskossa olevia vastaan sotiva ja meidät huonoon valoon saattava.

Asenteesi on eksytetty kauas Raamatun sanomasta ja lähimmäisenrakkaudesta, jokaisen kristityn ydinarvosta.

Veli, korotat itsesi, halveksit muita, etkä näe omaa eksyneisyyttäsi.

Kuuntele sydäntäsi ja mitä Jumala sinulle puhuu siellä. Tekosi ja ivasi täällä eivät noudata Jumalan tahtoa.

Vihamielisten ja ylimielisten keskustelunavausten tehtaileminen tämänkaltaiselle foorumille ei edistä Jumalan sanan viemistä eikä uskonyhteisömme asemaa. Demoneita tällaisen foorumin viestiketjussa tuskin on, mutta jos joku täällä demonilta vaikuttaa, joudun surulla kertomaan, että se olet veljeni sinä.

Unohda eripuran levittäminen täällä ja mene heti huomenna uskonyhteisösi pariin, katso ihmisiä silmiin ja puhu heille kauniisti, rakkaudella.

Siunausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateistit ovat  auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."

Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?

Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.

Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?

Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.

Raamattu on erilaisten tarinoiden valitut palat. Kirkonherrathan päättivät mitkä ovat sopivimmat sadut, jotta saadaan pidettyä rahvaat kurissa. Ja sehän toimii niin kauan, kun ihmiset ovat kouluttamattomia ja eivät ymmärrä asioita.

Näin minulle opetettin koulussa.

Kirkonherrat valitsi Raamattuun ne tekstit jotka olivat autenttisia. Jos perustat näkemyksesi Dan Brownin kaltaisten viihdekirjailijoiden juttuihin, niin sinua on vaikeaa ottaa vakavasti.

Niin, äänestämällä valittiin ne "autenttisimmat". :)

Asiantuntijat valitsivat yhdessä. Jos käyttivät äänestystä, niin päästiin ainakin enemmistön mukaiseen lopputulokseen. Olisiko pitänyt antaa jonkun yhden päättää itsekseen?

Enemmistön mukainen Raamattu. :D :D :D Äänestetäänkö tänä päivänä uudelleen? Jes! Saataisiin vaikka ne Raamatun sisäiset ristiriidat oikaistua. :)

Mitkä sisäiset ristiriidat? Se on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma.

Jos et edes tiedä Raamatun sisäisiä ristiriitoja, ole hyvä ja poistu keskustelusta, säilyy joku taso.

Sulla tuntuu olevan erikoinen käsitys Raamatusta. Toistan vielä kerran, niin että ateistikin (toivottavasti) ymmärtää. Raamattu on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma, joiden osat on kirjoitettu eri aikoina eri henkilöiden toimesta.

Toistan sulle viimeisen kerran, kun et tunne edes omaa uskontoasi: Raamattu ei voi olla totta, koska siellä on kirjoituksia, jotka kumoavat toisensa. Jumala siis ilmaisee tahtonsa samassa asiassa yhdelle yhdellä ja toiselle toisella, erilaisella tavalla.

Ei näköjään mennyt rautalankakaan ateistin kaaliin. Ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Nih, tällä neljäkymppisellä on sitten teiniuhma jäänyt päälle. Olen ateisti koska en usko mielikuvitus olentoihin. Uskonto on täyttä hölynpölyä mutta jos joku haluaa uskoa niin minun puolesta uskokoon.

Ei Jumala ole yhtään sen enempää mielikuvitusolento kuin vaikka Luonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nih, tällä neljäkymppisellä on sitten teiniuhma jäänyt päälle. Olen ateisti koska en usko mielikuvitus olentoihin. Uskonto on täyttä hölynpölyä mutta jos joku haluaa uskoa niin minun puolesta uskokoon.

Ei Jumala ole yhtään sen enempää mielikuvitusolento kuin vaikka Luonto.

Niin Jumalahan ei ole kuin niiden alkuperäisten kirjoittajien mielikuvitusolento, meille muille se on satuhahmo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ateistit ovat  auktoriteettiuskoisia typeryksiä, joille Richard Dawkins on jumala."

Uskovaiset noin yleensä kyseenalaistavat auktoriteetteja eivätkä usko jumaliin?

Jumala ei ole auktoriteetti vaan tie, totuus ja elämä.

Eli Raamattukaan ei ole minkään sortin auktoriteetti yhtään mihinkään?

Raamattu on hengellistä kirjallisuutta. Tietäsit tämän jos olisit käynyt koulusi loppuun.

Raamattu on erilaisten tarinoiden valitut palat. Kirkonherrathan päättivät mitkä ovat sopivimmat sadut, jotta saadaan pidettyä rahvaat kurissa. Ja sehän toimii niin kauan, kun ihmiset ovat kouluttamattomia ja eivät ymmärrä asioita.

Näin minulle opetettin koulussa.

Kirkonherrat valitsi Raamattuun ne tekstit jotka olivat autenttisia. Jos perustat näkemyksesi Dan Brownin kaltaisten viihdekirjailijoiden juttuihin, niin sinua on vaikeaa ottaa vakavasti.

Niin, äänestämällä valittiin ne "autenttisimmat". :)

Asiantuntijat valitsivat yhdessä. Jos käyttivät äänestystä, niin päästiin ainakin enemmistön mukaiseen lopputulokseen. Olisiko pitänyt antaa jonkun yhden päättää itsekseen?

Enemmistön mukainen Raamattu. :D :D :D Äänestetäänkö tänä päivänä uudelleen? Jes! Saataisiin vaikka ne Raamatun sisäiset ristiriidat oikaistua. :)

Mitkä sisäiset ristiriidat? Se on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma.

Jos et edes tiedä Raamatun sisäisiä ristiriitoja, ole hyvä ja poistu keskustelusta, säilyy joku taso.

Sulla tuntuu olevan erikoinen käsitys Raamatusta. Toistan vielä kerran, niin että ateistikin (toivottavasti) ymmärtää. Raamattu on erilaisten kristillisten hengellisten tekstien kokoelma, joiden osat on kirjoitettu eri aikoina eri henkilöiden toimesta.

Toistan sulle viimeisen kerran, kun et tunne edes omaa uskontoasi: Raamattu ei voi olla totta, koska siellä on kirjoituksia, jotka kumoavat toisensa. Jumala siis ilmaisee tahtonsa samassa asiassa yhdelle yhdellä ja toiselle toisella, erilaisella tavalla.

Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia. Raamatun tulkinnat ovatkin sitten eri asia. Kaikki eivät vain ymmärrä Raamattua, koska Pyhä Henki ei anna heille ymmärrystä Raamatun sanoman ymmärtämiseen. Tee hakuja termeillä armon astiat vs. vihan astiat, niin ymmärrät mitä tarkoitan.  Tai älä teekään, saattaa mennä yöunet ja loppuelämä pilalle. 

Muuten, tässäkin ketjussa on demoni, joka liputtaa Jumalan totuudet asiattomiksi kommenteiksi. No, ymmärrän kyllä, että olet Jumalalle katkera, koska Jumala ei koskaan tahtonut, että tulisit olemassaolevaksi ja että olemassaolosi päättyy lopulta tulisessa järvessä. Yläpeukku Jumalalle.

Miten sitten tunnistat, kenelle Pyhä Henki on oikeasti antanut oikean ymmärryksen, koska uskovaisillakin on erilaisia oppinäkemyksiä? Et kai sentään ole niin egoistinen, että uskot että oikea näkemys on juuri sinulla tai seurakunnallasi, ja toisin ajattelevilla kristityillä ei ole Pyhää Henkeä koska jos olisi, tämä olisi valaissut heille "oikean opin" eli sen opin jota itse edustat?

Vierailija kirjoitti:

Aika monella on teininä se vaihe kun uhmataan auktoriteettejä ja ollaan olevinaan niin valistuneita ja fiksuja. Kaikenlainen lapsellinen idealismi ja muu ääriajattelu kuuluu tuohon vaiheeseen. Kasvissyönti ja muu ekohippeily sekä ateismi. Monet ateistit on ihan älykkäitä, mutta samalla tavalla kuin ne peruskoulun luokan älyköt. Fiksuja mutta lapsellisia ja itsekeskeisiä, joilla ei ole vielä suurempien kokonaisuuksien hahmottamiseen tarvittavaa elämänkokemusta. Teinit usein luulee tietävänsä kaikesta kaiken ja ovat hemmetin ylimielisiä. Ateismi kuuluu tuohon elämänvaiheeseen. Useimmilla ateismi rapisee pois kun ikää tulee lisää. Joillain jää teiniuhma päälle aikuisenakin. Olen huomannut että internetissä on paljon näitä joilla on jäänyt tuo teiniuhma päälle. Tai sitten ovat oikeasti teinejä vieläkin, sillä mistäs sitä tietää?

No ei kuule ateismi rapise pois, vaan se lisääntyy kaikissa ikäluokissa. Sivistys lisääntyy ja uskominen vähenee.

Jaahas. Meillä varmaan ollaan sitten synnynnäisesti teini-ikäisiä jo kolmannessa polvessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nih, tällä neljäkymppisellä on sitten teiniuhma jäänyt päälle. Olen ateisti koska en usko mielikuvitus olentoihin. Uskonto on täyttä hölynpölyä mutta jos joku haluaa uskoa niin minun puolesta uskokoon.

Ei Jumala ole yhtään sen enempää mielikuvitusolento kuin vaikka Luonto.

Eikö siusta tunnu kummalliselta, että näitä jumalia on vaikka mihin lähtöön? Eikö yhtään kellot soi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nih, tällä neljäkymppisellä on sitten teiniuhma jäänyt päälle. Olen ateisti koska en usko mielikuvitus olentoihin. Uskonto on täyttä hölynpölyä mutta jos joku haluaa uskoa niin minun puolesta uskokoon.

 

Ei Jumala ole yhtään sen enempää mielikuvitusolento kuin vaikka Luonto.

Luonnosta on todisteita.

Kaffebulla kirjoitti:

Kyllä mä laskisin ateismin ideologiaksi, koska siinä nimenomaan USKOTAAN, että mitään jumalaa/yliluonnolista ei ole. 

Neutraalimpi asennoitusmistapa olisi agnostisismi. Siinä ei oteta kanstaa puolesta eikä vastaan.

Väärin. Sinäkin olit vailla uskoa jumaliin, ennen kuin vanhempasi alkoivat iskostaa uskomuksiaan jumalan olemassaolosta. Olet siis entinen ateisti. Kaikki luulevaiset ovat.

No eipä jumala hirveen positiivista kuvaa ittestään näinä muutamana vuotena, kun bunkkerivaari rupes riehumaan naapurissa, ja yhdessä maassa uhataan keskiajalle paluuta rojekti 2025 myötä, saksassa erään viiksivallun hurjiminen joku vuosikymmen sitten, japanin tsunami, ja ynnämuita juttui mitkä KAIKKIVOIPA herramme olis voinu estää mut ei piti vuan pilven reunalta seurailla ja antaa tapahtua. Onhan se varmaan paljon hyvääkin saanu aikaan muttei nuo suurimmat hirveydet oikein vakuuta. Niin ja eipä unohdeta raamatun tapahtumia.