Lue keskustelun säännöt.
Miksi varattomalla ihmisellä on oikeus valita asuinpaikka?
16.04.2016 |
Ajatellaan nyt vaikka Helsinkiä ja sitä kuinka pitkät asuntojonot siellä on jo nyt. Miksi ihmisellä jolla ei ole mahdollisuutta hankkia asuntoa vapailta markkinoilta ts. joku muu maksaa viulut, on oikeus silti päättää jäädä Helsinkiin, eikä häntä "pakoteta" muuttamaan paikkakunnalle jossa on niitä asuntoja saatavana ja monesti huomattavasti edullisemmalla. Lisäoletuksena ettei henkilö käy työssä eikä opiskele. Miten asia perustellaan? "Kun ei halua?" Meidän kaikkien elämässä on asioita joita ei halua tehdä mutta silti täytyy, miksi osalla ihmisistä on eri oikeudet ja vapaudet?
Kommentit (207)
> En tajua ihmisiä jotka rakentavat taloutensa tukien varaan! Onko lapsia ihan pakko tehdä kolme, jos talous ei kestä lapsilisän leikkaamista?
Suomella on hyvin vakava väestöongelma. Ihan sama miten, mutta pääasia on, että lapsia tulee Suomeen lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslakiin on kirjattu kansalaisen oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa. Valtion tehtävä on huolehtia, että tämä toteutuu kaikkien kansalaisten kohdalla eikä tapahdu esim. syrjintää varallisuuden, ihonvärin, vammaisuuden, sukupuolisen suuntauksen tai muun henkilön ominaisuuden perusteella.
Okei. Minä haluan asua Eirassa sellaisessa isossa kauniissa kivitalossa. Nyt, valtio, hommaat mulle sen, koska mulla on siihen oikeus.
Ei valtio tuollaisia ylellisyysvaatimuksia lähde toteuttamaan, mutta sekä asunto että vapaus valita paikkakunta, jossa asuu, kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin ja perustuslakiin. Kunnalla ei ole oikeutta estää asunnon saamista henkilön ominaisuuteen, kuten varallisuus, perustuen. Kunnan on toisaalta myös huolehdittava, että jokaisella kansalaisella on laissa säädetyt kriteerit täyttävä katto pään päällä siinä kaupungissa, jossa kansalainen valitsee asua. Tästä ei pääse yli eikä ympäri, ja hyvä niin :)
Onneksi kannustinloukkuja aletaan nyt purkaa. Asumiseen ei pidä antaa mitään lisätukia, vaikka asuisi Helsingissä. Sama tuki kaikille perustulon muodossa.
Perustuslain puitteissa toki muutokset tervetulleita :)
Perustuslaki on vain yksi laeista. Sitäkin voidaan muuttaa. Asumistukien muuttaminen ei vaadi mitään perustuslain muutoksia.
Tehdään sitten laki, joka määrää, että pääkaupunkiseudulla jokaisen omaistusasunnossa asuvan on laitettava yksi huone vuokralle. Minä muutan teille, vuokraa voin maksaa max 300 euroa kuukaudessa. Työtä haen heti, kun asunto on varma, tuolla vuokralla pärjään osa-aikatyölläkin. Meillä on taatusti hauskaa yhdessä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen perustuslakiin on kirjattu kansalaisen oikeus valita vapaasti asuinpaikkansa. Valtion tehtävä on huolehtia, että tämä toteutuu kaikkien kansalaisten kohdalla eikä tapahdu esim. syrjintää varallisuuden, ihonvärin, vammaisuuden, sukupuolisen suuntauksen tai muun henkilön ominaisuuden perusteella.
Okei. Minä haluan asua Eirassa sellaisessa isossa kauniissa kivitalossa. Nyt, valtio, hommaat mulle sen, koska mulla on siihen oikeus.
Ei valtio tuollaisia ylellisyysvaatimuksia lähde toteuttamaan, mutta sekä asunto että vapaus valita paikkakunta, jossa asuu, kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin ja perustuslakiin. Kunnalla ei ole oikeutta estää asunnon saamista henkilön ominaisuuteen, kuten varallisuus, perustuen. Kunnan on toisaalta myös huolehdittava, että jokaisella kansalaisella on laissa säädetyt kriteerit täyttävä katto pään päällä siinä kaupungissa, jossa kansalainen valitsee asua. Tästä ei pääse yli eikä ympäri, ja hyvä niin :)
Onneksi kannustinloukkuja aletaan nyt purkaa. Asumiseen ei pidä antaa mitään lisätukia, vaikka asuisi Helsingissä. Sama tuki kaikille perustulon muodossa.
Perustuslain puitteissa toki muutokset tervetulleita :)
Perustuslaki on vain yksi laeista. Sitäkin voidaan muuttaa. Asumistukien muuttaminen ei vaadi mitään perustuslain muutoksia.
Tehdään sitten laki, joka määrää, että pääkaupunkiseudulla jokaisen omaistusasunnossa asuvan on laitettava yksi huone vuokralle. Minä muutan teille, vuokraa voin maksaa max 300 euroa kuukaudessa. Työtä haen heti, kun asunto on varma, tuolla vuokralla pärjään osa-aikatyölläkin. Meillä on taatusti hauskaa yhdessä :)
No deal. Asun yksiössä.
Vierailija kirjoitti:
> En tajua ihmisiä jotka rakentavat taloutensa tukien varaan! Onko lapsia ihan pakko tehdä kolme, jos talous ei kestä lapsilisän leikkaamista?
Suomella on hyvin vakava väestöongelma. Ihan sama miten, mutta pääasia on, että lapsia tulee Suomeen lisää.
Päinvastoin 100 000 asukasta olisi oikein sopiva määrä Suomelle. Jokainen voisi pykärä asuntonsa vaikka merenrantaan niin tahtoessaan. Puuta riittäisi rakentamiseen. Riistasta ja kaloistakaan ei tarvitsisi tapella. Kateus kun vie kalatkin vedestä.
Asumistuet voisi lopettaa ja siirtyä perustuloon, joka on sama könttäsumma kaikille. Jos jostain syystä joku ei pysty huolehtimaan omasta asumisestaan tästäkään huolimatta, niin valtio voisi tarjota paikkoja jostain asuntolasta, missä saisi asua sitten nimellistä korvausta vastaan esim. kahden hengen huoneessa siihen asti, että saa asiansa hoitoon. Omaa vuokra-asuntoa ei valtion pitäisi mielestäni maksaa kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
> työpaikat saadaan suhteilla useimmiten.
Kyllä on propaganda mennyt hyvin perille! Ihan kaikista Suomen miljoonista työpaikoista tämän tiedät? Ja että varmasti on näin?
Kumma kyllä, mulla ei ole mitään suhteita, mutta aina on töitä löytynyt. No kerran olin melkein viikon työttömänä ja siitä on yli 15 vuotta aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> En tajua ihmisiä jotka rakentavat taloutensa tukien varaan! Onko lapsia ihan pakko tehdä kolme, jos talous ei kestä lapsilisän leikkaamista?
Suomella on hyvin vakava väestöongelma. Ihan sama miten, mutta pääasia on, että lapsia tulee Suomeen lisää.
Päinvastoin 100 000 asukasta olisi oikein sopiva määrä Suomelle. Jokainen voisi pykärä asuntonsa vaikka merenrantaan niin tahtoessaan. Puuta riittäisi rakentamiseen. Riistasta ja kaloistakaan ei tarvitsisi tapella. Kateus kun vie kalatkin vedestä.
Miten se maanpuolustus onnistuisi tolla porukalla? Itänaapuri ei taatusti aikaile tyhjäksi jäävän tilan hyödyntämistä, alkuperäiset eivät sen jälkeen valikoisi yhtään mitään merenrantatontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun töihin MENNÄÄN niin täytyy olla halua ja tahtoa. Työnantajalle kerrotaan miten paljon sinusta on hyötyä, eikä mennä hattu kourassa itkeskelemään, jos jotain hanttihommaa saisi ..
Enhän minä mitään osaa, Nyyh, mutta ottakaa minut silti töihin, Nyyh
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet voisi lopettaa ja siirtyä perustuloon, joka on sama könttäsumma kaikille. Jos jostain syystä joku ei pysty huolehtimaan omasta asumisestaan tästäkään huolimatta, niin valtio voisi tarjota paikkoja jostain asuntolasta, missä saisi asua sitten nimellistä korvausta vastaan esim. kahden hengen huoneessa siihen asti, että saa asiansa hoitoon. Omaa vuokra-asuntoa ei valtion pitäisi mielestäni maksaa kenellekään.
Juuri niin, kaikki pienituloiset asuntoloihin ja leipäjonoihin. Palkkatyöt muutenkin loppuvat ennenpitkää kaikilta, tilalle kuntouttava työ ja siitäkin kova tappelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> En tajua ihmisiä jotka rakentavat taloutensa tukien varaan! Onko lapsia ihan pakko tehdä kolme, jos talous ei kestä lapsilisän leikkaamista?
Suomella on hyvin vakava väestöongelma. Ihan sama miten, mutta pääasia on, että lapsia tulee Suomeen lisää.
Päinvastoin 100 000 asukasta olisi oikein sopiva määrä Suomelle. Jokainen voisi pykärä asuntonsa vaikka merenrantaan niin tahtoessaan. Puuta riittäisi rakentamiseen. Riistasta ja kaloistakaan ei tarvitsisi tapella. Kateus kun vie kalatkin vedestä.
Miten se maanpuolustus onnistuisi tolla porukalla? Itänaapuri ei taatusti aikaile tyhjäksi jäävän tilan hyödyntämistä, alkuperäiset eivät sen jälkeen valikoisi yhtään mitään merenrantatontteja.
Niillä on kuule 6000 km merenrantatontteja täältä Siperiaan saakka. Toinen mokoma Vladivostokista etelään. Joku läntti itämeren rannassa on kusen hailee.
Lisäksi "maanpuolustus" on aivan täyttä pelleilyä. Meinaatko jollain rynkyllä oikeasti maata puolustaa. Mikä vitsi. Laitetaanko telttoja vähän metsään. Cumbajaaa!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvapaikanhakijat ohittavat kantaväetöön kuuluvat ihan jokaisessa jonossa. Yksiyisen terveysaseman jonossa oli mummo ja maksoi itse ja ihmetteli loppusummaa (korkeaa). Edessä nämä tulevat veronmaksajat (esim luku- ja kirjoitustaidottomat mamut) antoivat maksusitoumuksen. Mukana oli 4 tenavaa. Noin 70 % tänne tulleista ei ymmärää mitään esim. latinalaisista kirjaimista tietoakaan = luku- ja kirjoitustaidoton. Yksi 100 osaa tankeroenglantia. Siinä meillä ikielätettävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No lähtökohtaisesti jo perustuslaki takaa kansalaisille vapauden valita asuinpaikkansa. Minä itse arvostan sitä, että yksilöllä on mahdollisuus valita itse. Oli sitten vaikka kokonaan yhteiskunnan tuilla.
Av:lla on hauska kun samaan aikaan haluaisitte köyhiä sijoitettavan samoille, pienille paikkakunnille hajautetusti, pelkäätte slummiutumista. Laittakaa pääkoppa hieman käyttöön ja miettikää mitä huono-osaisuuden keskittymisellä jo lain täytäntöönpanolla yhteiskunnalle olisi.
Nimenomaan huono-osaisuuden keskittymiä on jo syntynyt ja syntyy lisää (esim itä-helsingissä) kun porukka menettää viimeisetkin toivonrippeet satojen ihmisten taistellessa samoista kolmesta avoimesta työpaikasta jotka työnantaja kuitenkin keplottelee harjoitteluilla tms ilmaiseksi. Eikö se eläminen voisi olla helpompaa siellä vähän sivummalla, täällä kun aina vedotaan siihen raittiiseen ilmaan ja marjojen ja sienien pakastimeen poimimiseen.
Edelleen en näe mitään riittävän painavia perusteluja sille, että joidenkin subjektiivisten mielipiteiden takia ("maalla on mukavampaa") tulisi perustuslakia ja yksilön vapautta rajoittaa erittäin merkittävällä tavalla.
Onneksi av-mammat eivät ole lakia säätämässä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvapaikanhakijat ohittavat kantaväetöön kuuluvat ihan jokaisessa jonossa. Yksiyisen terveysaseman jonossa oli mummo ja maksoi itse ja ihmetteli loppusummaa (korkeaa). Edessä nämä tulevat veronmaksajat (esim luku- ja kirjoitustaidottomat mamut) antoivat maksusitoumuksen. Mukana oli 4 tenavaa. Noin 70 % tänne tulleista ei ymmärää mitään esim. latinalaisista kirjaimista tietoakaan = luku- ja kirjoitustaidoton. Yksi 100 osaa tankeroenglantia. Siinä meillä ikielätettävät.
Jos mammalla ei ole rahaa, menee hakemaan toimeentulotukea. Sieltä saa jokainen tarpeensa mukaan kuten laissa lukee.
Mä itse tunnen lukemattomia, "köyhyydestä" valittavia eläkeläisiä ja eivät voi edes asumistukea hakea vaikka olisivat siihen oikeutettuja. Se on sitten voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> En tajua ihmisiä jotka rakentavat taloutensa tukien varaan! Onko lapsia ihan pakko tehdä kolme, jos talous ei kestä lapsilisän leikkaamista?
Suomella on hyvin vakava väestöongelma. Ihan sama miten, mutta pääasia on, että lapsia tulee Suomeen lisää.
Päinvastoin 100 000 asukasta olisi oikein sopiva määrä Suomelle. Jokainen voisi pykärä asuntonsa vaikka merenrantaan niin tahtoessaan. Puuta riittäisi rakentamiseen. Riistasta ja kaloistakaan ei tarvitsisi tapella. Kateus kun vie kalatkin vedestä.
Miten se maanpuolustus onnistuisi tolla porukalla? Itänaapuri ei taatusti aikaile tyhjäksi jäävän tilan hyödyntämistä, alkuperäiset eivät sen jälkeen valikoisi yhtään mitään merenrantatontteja.
Niillä on kuule 6000 km merenrantatontteja täältä Siperiaan saakka. Toinen mokoma Vladivostokista etelään. Joku läntti itämeren rannassa on kusen hailee.
Lisäksi "maanpuolustus" on aivan täyttä pelleilyä. Meinaatko jollain rynkyllä oikeasti maata puolustaa. Mikä vitsi. Laitetaanko telttoja vähän metsään. Cumbajaaa!!!!
Kummasti ovat toisen maailmansodan ryöstösaaliinsa, nuo läntit itämeren rannassa, pitäneet. Jos ovat viimeinkin palauttamassa ryöstösaaliin, niin hienoa!
Vierailija kirjoitti:
Asumistuet voisi lopettaa ja siirtyä perustuloon, joka on sama könttäsumma kaikille. Jos jostain syystä joku ei pysty huolehtimaan omasta asumisestaan tästäkään huolimatta, niin valtio voisi tarjota paikkoja jostain asuntolasta, missä saisi asua sitten nimellistä korvausta vastaan esim. kahden hengen huoneessa siihen asti, että saa asiansa hoitoon. Omaa vuokra-asuntoa ei valtion pitäisi mielestäni maksaa kenellekään.
Päinvastoin. Asuminen pitäisi vapauttaa, niin että jokainen voisi hakea puut metsästä ja rakentaa itselleen asunnon mihin tahtoo.
Näin koko ongelma korjattaisiin ja kikkailu toisten elämällä loppuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvapaikanhakijat ohittavat kantaväetöön kuuluvat ihan jokaisessa jonossa. Yksiyisen terveysaseman jonossa oli mummo ja maksoi itse ja ihmetteli loppusummaa (korkeaa). Edessä nämä tulevat veronmaksajat (esim luku- ja kirjoitustaidottomat mamut) antoivat maksusitoumuksen. Mukana oli 4 tenavaa. Noin 70 % tänne tulleista ei ymmärää mitään esim. latinalaisista kirjaimista tietoakaan = luku- ja kirjoitustaidoton. Yksi 100 osaa tankeroenglantia. Siinä meillä ikielätettävät.
Jos mammalla ei ole rahaa, menee hakemaan toimeentulotukea. Sieltä saa jokainen tarpeensa mukaan kuten laissa lukee.
Mä itse tunnen lukemattomia, "köyhyydestä" valittavia eläkeläisiä ja eivät voi edes asumistukea hakea vaikka olisivat siihen oikeutettuja. Se on sitten voi voi.
Riittävä perustulo esim. 1500/kk poistaisi kaikki nämä ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvapaikanhakijat ohittavat kantaväetöön kuuluvat ihan jokaisessa jonossa. Yksiyisen terveysaseman jonossa oli mummo ja maksoi itse ja ihmetteli loppusummaa (korkeaa). Edessä nämä tulevat veronmaksajat (esim luku- ja kirjoitustaidottomat mamut) antoivat maksusitoumuksen. Mukana oli 4 tenavaa. Noin 70 % tänne tulleista ei ymmärää mitään esim. latinalaisista kirjaimista tietoakaan = luku- ja kirjoitustaidoton. Yksi 100 osaa tankeroenglantia. Siinä meillä ikielätettävät.
Jos mammalla ei ole rahaa, menee hakemaan toimeentulotukea. Sieltä saa jokainen tarpeensa mukaan kuten laissa lukee.
Mä itse tunnen lukemattomia, "köyhyydestä" valittavia eläkeläisiä ja eivät voi edes asumistukea hakea vaikka olisivat siihen oikeutettuja. Se on sitten voi voi.
Riittävä perustulo esim. 1500/kk poistaisi kaikki nämä ongelmat.
500 e / kk / täysi-ikäinen riittää.
Heti kun jää työttömäksi tai muuten menettää työkykynsä niin postimerkki perseeseen ja landelle?
> työpaikat saadaan suhteilla useimmiten.
Kyllä on propaganda mennyt hyvin perille! Ihan kaikista Suomen miljoonista työpaikoista tämän tiedät? Ja että varmasti on näin?