Arkkipiispan mielestä kirkko EI VOI vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein edes ymmärrä, miksi homot tai lesbot haluaisivat kirkollisen vihkimisen? Käsittääkseni evankelisluterilaisuudessa avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Jos itse haluaisin samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin, en todellakaan haluaisi kirkollista vihkimistä. Tosin en halua nytkään, vaikka olen hetero, sillä omat arvoni poikkeavat kirkon arvoista - juuri esimerkiksi tuon avioliiton kohdalla.

Kyse onkin siitä, että homoavioliitoilla pyritään tuhoamaan perinteisen avioliiton (jossa vain kuolema erottaa) ja kirkon hengellinen asema Suomessa.  Kyse ei ole vain aikojen ja tapojen muutoksesta, vaan taustalla on tietty agenda.

Eiköhän kristityt, heterot ihan ite tuhoa sen merkityksen menemällä naimisiin ja sitten eroavatkin äkkiä kun se ei ollutkaan niin kivaa. 

Miksi kirkolla edes on oikeus vihkiä avioliittoon? Kaikki naimisiin maistraatissa viranomaisten edessä ja sen päälle kukin saa järjestellä minkälaisia menoja haluaa uskontonsa tai jonku muun merkeissä.

Vierailija kirjoitti:

6ÄM kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.

Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.

Miehen ja naisen välillä.

Mutta noin vuoden päästä mekin, kaksi naista, olemme virallisesti aviopari.

Onnea teille, mäpä en enää olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis Jeesushan oli itse homo. Ei naimisissa, ei edes naisystävää, vietti koko elämänsä tiiviisti 12 "seuraajamiehen" kanssa :D

Paitsi historiallinen Jeesus todennäköisesti oli naimisissa Magdalan Marian kanssa, mutta tämä jätettiin pois Raamatusta sitä koottaessa. Myöhemmin on löytynyt vihjeitä tästä.

"Magdalan Marian ja Jeesuksen välinen suhde[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pseudohistoriallisessa kirjassa Pyhä veri, pyhä Graal esitetään väite, jonka mukaan Magdalan Maria olisi ollut Jeesuksen vaimo.[18] Tämä perustuu gnostilaisista evankeliumeista kirjassa tehtyihin tulkintoihin. Marian evankeliumin lopussa Magdalan Maria esitetään Jeesuksen suosikkioppilaana.[19]

Apokryfisessä Filippuksen evankeliumissa Jeesuksen ja Marian suhde esitetään vielä läheisempänä, ja Jeesus esimerkiksi suutelee Mariaa. Opetuslapset ”kysyivät Vapahtajalta: ’Miksi sinä rakastat häntä enemmän kuin meitä?’ Hän vastasi ja sanoi heille: ’Miksi en rakasta teitä kuten häntä?”[20] Gnostilaisuuden asiantuntijoiden Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen mukaan ei kuitenkaan ole todennäköistä, että Maria olisi haluttu kuvata kirjoituksessa Jeesuksen puolisoksi, koska hänestä käytetään termiä 'kumppani' (koinōnos), kun taas 'vaimosta' käytetään samassa tekstissä toista sanaa (šime).[21] Kumppanuussuhde sen sijaan voi tarkoittaa yhtä hyvin esimerkiksi liiketuttavaa, tai uskonveljeä tai -sisarta. Suudelma liittyy eroottisen suhteen sijasta hengellisen tiedon ja erityisen ilmoituksen välittämiseen, ja Jeesus suuteli samalla tavalla myös muita opetuslapsia. Näin tosiasia on se, ettei varhaiskristilliseltä ajalta tunneta yhtään tekstiä, joka olisi väittänyt yksiselitteisesti Jeesuksella olleen puoliso tai lapsia.[22]

Myös vuonna 2012 julkaistu niin kutsuttu ”Jeesuksen vaimon evankeliumi” vaikuttaa viittaavan Magdalan Mariaan Jeesuksen vaimona.[23]"

Samanarvoinen avioliitto on hyvä asia ja voidaan käsittää vaikka ihmisoikeutena. Mutta jos kirkon oppiin ja perinteeseen kuuluu, että avioliitto on naisen ja miehen välinen, niin antaa kirkon kantansa pitää. Kirkollinen vihkiminen ei ole kuitenkaan ihmisoikeuskysymys, vaikka samanarvoinen avioliitto voi sitä olla. Naimisiin pääsee maistraatissa, hyvin helposti ja mukavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa Pohjoismaissa kirkot vihkii homopareja ja Suomessa tulee tapahtumaan ihan sama kun avioliittolaki astuu voimaan. Homofoobikot, antakaa jo olla, homofobian aika on mennyt ohi.

Sitkun näin käy niin kaikki lestadiolaiset eroaa kirkosta. Se on iso lovi kirkolle, mutta mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijakkaa. Taas kerran Suomessa haluaa tietty piiri eli uskikset vetää Suomea Itä-Euroopan takapajuisten kehitysmaiden joukkoon ja näyttää että kyllä suomalaiset sitten osaavatkin olla juntteja ja perähikiäläisiä muihin pohjoismaalaisiin verrattuna. Jokaisessa muussa pohjoismaassa jo _nyt_ vihitään homoja avioliittoon kirkossa ja Suomessa vielä vasta mietitään asiaa.

Olisiko Suomen ev.lut. kirkonkin aika jo osoittaa että haluaa kuulua kehittyneiden Länsi-Euroopan maiden ja Pojoismaiden joukkoon eikä takapajuisten Itä-Euroopan kehitysmaiden joukkoon slaavikyykkäämään ja juomaan vodkaa adidas-verkkareissa.

Itä-Euroopan maana Suomea on maantieellisesti pidetty aina, mutta maahanmuuttoasioissa otamme mallia Ruotsista ja Saksasta emmekä Itä-Euroopasta.

Viro meen Suomesta kohta ohi eikä vähiten, sen takia miten suhtautuvat maahanmuuttoon.

Kirkolla ei ole hirvittävästi linkkejä kristinuskoon,vaan se on sitä mukaileva instituutio.Toki siellä riidellään,niin siellä on aina tehty.

6ÄM kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

6ÄM kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.

Harmi kun meillä ei ole mitään kirkollista avioliittoa. On vain yksi avioliitto ja se on kaikille sama.

Miehen ja naisen välillä.

Mutta noin vuoden päästä mekin, kaksi naista, olemme virallisesti aviopari.

Onnea teille, mäpä en enää olekaan.

Muistakaa sitten, että avioeron saamisessa menee puoli vuotta.

Ei voi kuin ihmetellä tätä joidenkin uskovaisten umpimielisyyttä. Jos kerran Jeesus, itse Jeesus on sanonut hyväksyvänsä homot niin mitä hittoa te silloin olette heitä tuomitsemaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kirkolla edes on oikeus vihkiä avioliittoon? Kaikki naimisiin maistraatissa viranomaisten edessä ja sen päälle kukin saa järjestellä minkälaisia menoja haluaa uskontonsa tai jonku muun merkeissä.

Samaa mieltä. Muutenkin mielestäni kirkko pitäisi erottaa valtiosta aivan täysin.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkohäitä te lesbot ette ikiä tule saamaan, joten ilonne on ennenaikaista. Yksikään pappi ei tule vihkimään teitä toisiinne. Ennemmin koko kirkko kaatuu, ja alkaa alusta toisen nimisenä, ja piispa tai se konsiili joka sen salliii jää työttömäksi. On niitä kirkkoja ennenkin hajoitettu ja aloitettu alusta vrt. Luther, katolisuuden tuho Pohjoismaissa ja Englannissa. vuonna 1100 koko suomi oli katolinen, kunnes se loppui lyhyeen. Samoin britannia oli katolinen kunnes Henrik sai tarpeekseen.

Sä olet nyt kokolailla kuutamolla: http://www.valomerkki.fi/uutiset/helsinkilaispapit-vihkivat-nais-ja-mie…

Eli nyt on jo varmaa, että osa papeista tulee vihkimään homopareja oli kirkon virallinen kanta mikä tahansa. Kirkko ei siihen hajoa, kuten ei hajonnut siviilivihkimisen hyväksymiseen, aborttilakeihin, naispappeuteen, sukunimilakiin, eikä moneen muuhunkaan vääntöön, joista kirkon piirissä on taisteltu viimeisen sadan vuoden aikana.  

Jos kirkko kaatuisi, niin uudella kirkolla ei olisi enää mitään mahdollisuuutta saada enää valtiokirkon asemaa. Eli jos näin kävisi, tulisi uudesta kirkosta vain hihhulien perustama kirkko, jossa ei enää tapakristityt olisi mukana, eli yli 3 miljoonaa maksumiestä jäisi pois. Tämän hihhulit tietävät varsin hyvin ja pitävät kirkon kulisseista kynsinhampain kiinni, koska syntisten tapakristittyjen rahat kyllä kelpaavat, vaikka muuten kelvotonta väkeä ovatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä tästä asiasta on ollut nyt puhetta? Kiinnostaa kovasti mihin ratkaisuun kirkko päätyy. Toivottavasti ei tule taas eropiikkiä, vaikka tämä onkin nyt sellainen asia jossa kirkko ei voi kaikkia miellyttää ja varmasti herättää suuria tunteita ratkaisusta riippumatta..

Kannatan uutta lakia täydestä sydämestäni mutta toisaalta toivon että kirkon olisi mahdollista jatkaa samalla linjalla kuin aiemminkin - ainakin hetken aikaa. Muutos suututtaisi liian monet kirkon jäsenet ja lakia kannattava nuorempi sukupolvi uskoakseni ymmärtäisi riittävän hyvin kirkon vanhoillisen linjan. Kirkko on tähänkin saakka siunannut myös homoparit, tällä linjalla jatkaminen olisi kaikkein luontevinta - toistaiseksi.

Mitä sinä horiset? Kirkko on KIELTÄNYT homoparien siunaamisen. Papilla on lupa rukoilla heidän kanssaan, mutta saa siunata.

Eli siis kirkko saa siunata marketin, uuden kodin ja ARMEIJAN mutta ei toisiaan rakastavaa, täysi-ikäistä pariskuntaa? Koska Jumalahan varmasti rakastaa enemmän supermarketteja ja panssarivaunuja  kuin ihmistä jonka hän on itse luonut. Loogista.

Saa siunata, onhan saanut siunata homopareja jo vuosia. Avioliittoon vihkiminen kirkossa on kirkolle nyt uusi juttu.

Oliko tama väärää tietoa? Luulin, että on saanut siunata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.

Kyllä siellä raamatussa sanotaan ihan suoraan näin:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Myöskään kuukautisten aikaan ei saa paneskella:

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."

Monikulttuurisuus kielletään samaisessa kappaleessa:

"Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä."

Myös vanhemmille vinoilu on pahasta:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."

Haha, nyt alkoi vähän naurattamaan:

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. "

Halusin tietää mikä tai kuka on Molok, joten googletin. Sieltähän löytyikin tämä suomalainen lasinkeräyspisteitä valmistava firma. Eli älkääpä siirtolaiset työntäkö niitä vauvoja niihin lasinkeräysvehkeisiin.

Sairasta meininkiä sanon minä. Suunnilleen kaikki pitää surmata, sekä tekijät että uhrit että mieluiten heidän koko sukunsa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html

Nämä oli kaikki Vanhan testamentin, vanhan liiton aikaan. Jeesus tuli ja antoi uuden käskyn, joka kumosi vanhat: käski rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.

Kyllä siellä raamatussa sanotaan ihan suoraan näin:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Myöskään kuukautisten aikaan ei saa paneskella:

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."

Monikulttuurisuus kielletään samaisessa kappaleessa:

"Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä."

Myös vanhemmille vinoilu on pahasta:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."

Haha, nyt alkoi vähän naurattamaan:

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. "

Halusin tietää mikä tai kuka on Molok, joten googletin. Sieltähän löytyikin tämä suomalainen lasinkeräyspisteitä valmistava firma. Eli älkääpä siirtolaiset työntäkö niitä vauvoja niihin lasinkeräysvehkeisiin.

Sairasta meininkiä sanon minä. Suunnilleen kaikki pitää surmata, sekä tekijät että uhrit että mieluiten heidän koko sukunsa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html

Eihän vanhan testamentit käskyt ole enää voimassa Jesuksen aikana.

Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."

Ja sen Jeesus teki, täytti lain. Koska ihmiset eivät siihen pystyneet.

Vierailija kirjoitti:

Siis Jeesushan oli itse homo. Ei naimisissa, ei edes naisystävää, vietti koko elämänsä tiiviisti 12 "seuraajamiehen" kanssa :D

Apogryfikirjojen mukaan Jeesus oli naimisissa ja hänellä oli lapsiakin.

Kaikki ne ihmiset jotka esittävät poikkipuolisen sanan tasa-arvoisesta avioliitosta voidaan mielestäni tuomita taantumuksellisuudesta elinkautiseen tai lähettää johonkin Algeriaan kaltaistensa änkyröiden joukkoon. Heidän kaltaisiaan ihmisiä ei tarvita Suomessa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkukirkon aikoina oli paljonkin naispuolisia saarnaajia, ei heitä alussa kielletty. Naispapit kiellettiin vasta keskiajalla. Veljellinen rakkaus suvaitaan myös samaa sukupuolta kohtaan. Koska avioliitto on määritelty lastenteon ja lastensuojelun näkökulmasta (mies+nainen=yksi liha), se ei sovellu samaa sukupuolta oleville. Rukoilla kyllä voidaan homoliittojen onnen puolesta. Homot saavat siis olla liitossa keskenään myös kirkon puolesta, mutta kirkollinen avioliitto ei ole heitä varten.

Kyllä siellä raamatussa sanotaan ihan suoraan näin:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Myöskään kuukautisten aikaan ei saa paneskella:

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."

Monikulttuurisuus kielletään samaisessa kappaleessa:

"Älkää omaksuko niiden kansojen tapoja, jotka minä ajan pois teidän tieltänne. Minä, Herra, teidän Jumalanne, olen valinnut teidät ja tehnyt eron teidän ja muiden kansojen välillä."

Myös vanhemmille vinoilu on pahasta:

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."

Haha, nyt alkoi vähän naurattamaan:

"Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä. "

Halusin tietää mikä tai kuka on Molok, joten googletin. Sieltähän löytyikin tämä suomalainen lasinkeräyspisteitä valmistava firma. Eli älkääpä siirtolaiset työntäkö niitä vauvoja niihin lasinkeräysvehkeisiin.

Sairasta meininkiä sanon minä. Suunnilleen kaikki pitää surmata, sekä tekijät että uhrit että mieluiten heidän koko sukunsa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.20.html

Eikä se kansa ollut suomalainen, eurooppalainen tai länsimainen....kristittyjen pitäisi siis olla vain ja ainoastaan israelin kansa. Muut on uskontoonmuuttajia, jotka raamattu kieltää :-)

Missäs kohtaa se kielletään? Minä muistan omasta Raamatustani lukeneeni "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa Pohjoismaissa kirkot vihkii homopareja ja Suomessa tulee tapahtumaan ihan sama kun avioliittolaki astuu voimaan. Homofoobikot, antakaa jo olla, homofobian aika on mennyt ohi.

Sitkun näin käy niin kaikki lestadiolaiset eroaa kirkosta. Se on iso lovi kirkolle, mutta mitä väliä?

Lestat ei lähde kirkosta yhtään mihinkään edes pesemällä. Niillä on evlut kirkossa valtavasti vaikutusvaltaa, siis huomattavasti enemmän, mitä liikkeen koko edellyttäisi. Lestoilla on valtava määrä luterilaisia pappeja, jotka tuskin helpolla asemastaan luopuisivat. Myös SRK:n poppoolla on kirkossa vaikutusvaltaa, joten miksi he sieltä minnekään lähtisivät. Eivätä lähteneet naispappeuden hyväksymisen, sukunimilain hyväksymisen, eikä monen muunkaan karvaasti hävityn tappion jälkeen. Jos sinulla ja 100 000 jäsenen lahkollasi olisi valtavasti vaikutusvaltaa kirkossa, jossa on 4 miljoonaa jäsentä, mutta jäsenistöstä 3,5 miljoonaa on ainoastaan kustantamassa palettia, eikä ole sen toiminnasta juurikaan kiinnostunut, niin lähtisitkö kovin helpolla sen suojista pois? No et satavarmasti lähtisi.

Ja mitä valtavaan loveen tulee. Niin kirkosta on eronnut Ylen homoillan jälkeen jo yli kolme kertaa enemmän väkeä, kuin on lestojen jäsenmäärä, eikä kirkko siihenkään ole kaatunut. Sen sijaan jos kaikki tasa-arvoiseen avioliittoon myötämielisesti suhtautuvat päättäisivät erota kirkosta, niin se olisi nykymuotoisen kirkon loppu, koska heitä kirkon jäsenistä noin pari miljoonaa. Kannattaa hihhulien pitää tämä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ne ihmiset jotka esittävät poikkipuolisen sanan tasa-arvoisesta avioliitosta voidaan mielestäni tuomita taantumuksellisuudesta elinkautiseen tai lähettää johonkin Algeriaan kaltaistensa änkyröiden joukkoon. Heidän kaltaisiaan ihmisiä ei tarvita Suomessa lainkaan.

No mut hyvä, kun meillä on sut!